С трусами полными говна, а по - научному фекалий, им покорялись Спэйса дали, ведь цель у них была Луна... К вопросам полётов америкосов на Луну

Аватар пользователя Снорус

Только вчера здесь же на Афтершоке попалась ссылка, через которую опять же попалась тема про "лунные дела" - и вот сегодня снова это в обсуждениях. 

Я уже давно считаю, что полётов на Луну технически не могло быть в те сроки, в которые они якобы были подготовлены. Только - только началась "космическая эра", притом у американцев с примитивного суборбитального подскока. И вот спустя всего семь лет они уже "на орбите Луны".

Главной проблемой здесь было именно то, что полёты должны были быть пилотируемыми, и даже опуская проблему космической радиации обеспечить за те сроки, за которые якобы всё было сконструировано, изготовлено и испытано, гарантированное возвращение людей на Землю было невозможно. А без этого понятно, никаких полётов быть не может в принципе. Если только смертников не посылать в один конец. 

Думаю, и двадцати лет для этого было бы мало даже при неограниченном финансировании. А ведь тогда доллар был ещё даже с золотым обеспечением, а не просто печатной продукцией. 

А в "этих ваших интернетах" обычно рассматривают "фотографии с Луны", спорят об игре света и тенях, снято ли это в павильоне или всё же на Луне и т.д. Но никто почему - то не задастся вопросом о вроде бы мелких составляющих всего дела, без которых тем не менее попросту ничего не получится абсолютно. Как говорится, "дьявол таится в деталях".

И вот нашёлся человек, этим вопросом задавшийся - и вуаля, как говорилось в старой рекламе "результат превосходит ожидания". 

Оказывается и с околоземными полётами американцев до эры "Шаттлов" большие вопросы. Ну и заодно весьма интересно было узнать об ещё одном специфическом российском космическом изделии, проданном тем же америкосам, притом по цене кажется даже превзошедшем недавно проданные вроде бы по 18 млн. долларов двигатели РД - 180. 

Читаем и угораем от американской конструкторской мысли wink

http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html
 

 

О прозе жизни в миссиях "Apollo"

Речь о том, о чём не принято говорить открыто, но что играет важнейшую роль в долговременных пилотируемых полётах в космос - об обеспечении жизнедеятельности человека. 

Понятно, что на первом по важности месте стоит дыхание. В СССР сразу пошли по пути воздушного дыхания космонавтов. Это, конечно, усложняло и утяжеляло конструкцию космических аппаратов (КА), но жизнь показала правильность выбранного решения. 

Американцы использовали кислородное дыхание при давлении в 1/3 атмосферного. Для 60-х годов в этой технологии ничего нового не было: кислородное дыхание применяли водолазы и лётчики. Но вскрылись некоторые нежелательные факторы. Например, продолжительное дыхание чистым кислородом вело к угнетению дыхательной функции. Дело в том, что дыхательный центр реагирует на содержание в крови углекислого газа, который в атмосфере чистого кислорода постепенно вымывается - если его мало, то "не надо" и дышать... 

Вопрос с многодневным пребыванием американских астронавтов в атмосфере чистого кислорода не решён и поныне, ибо здесь требуются экспериментальные данные. Во всяком случае, после эксперимента с "Аполлоном-1", когда в кислородной атмосфере заживо сгорел экипаж, стало ясно, что это - тупиковое направление в космонавтике. В СССР поняли это за несколько лет до трагедии с "Аполлоном-1", когда в Центре подготовки космонавтов произошёл аналогичный случай: 23 марта 1961 года, за 19 дней до старта Юрия Гагарина, во время эксперимента с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода заживо сгорел член первого отряда космонавтов Валентин Бондаренко. Далее мы вернёмся к данной теме, т.к., согласно легенде НАСА, американские астронавты в течение 15 лет летали в космос и дышали только кислородом. 

Вторая по важности тема - удаление экскрементов человека. В обыденной жизни такие пикантные подробности не обсуждают, но в космосе мелочей нет, и каждая требует тщательного анализа и технологии её решения. 

Так, для кратковременных полётов можно ограничиться чем-то наподобие памперса, но в длительных возникает необходимость в специальных системах для приёма малой и большой нужды. В СССР заблаговременно, ещё до полёта Ю.Гагарина, был разработан специальный агрегат - ассенизационно-санитарное устройство (АСУ): 
 

img1.jpg


Поначалу в конструкции необходимо было учитывать антропологические отличия мужчин от женщин. Поэтому АСУ для 3-суточного полёта Терешковой отличалось от мужского, и вообще первое время АСУ были индивидуального пользования и в точности повторяли контуры тела, для чего снимали отпечатки "пятой точки" космонавтов, включая упомянутую Терешкову. В дальнейшем были разработаны унифицированные АСУ: 
 

img2.jpg


А как обстояли дела у американцев? Ведь если им верить, то "Джемини-4" с двумя астронавтами находился в космосе 4 суток, "Джемини-5" - неделю, "Джемини-7" - две недели(!), якобы установив рекорд. 

Можно заранее предположить, что щепетильные до бытовых удобств американцы продумали столь важный вопрос. Известно, что американские седельные тягачи и трейлеры всегда были в мировых лидерах по уровню оснащённости и комфорта - в них имелись не только туалетные кабинки, но и душ, кондиционеры, телевизоры и тому подобное, без чего немыслим быт рядового американца. Хотите верьте, хотите нет, но в 60-х годах специалисты НАСА даже не приступали к решению этого вопроса! Позвольте! - скажет мне обыватель, - американцы 6 раз посетили Луну, совершив длительные полёты туда и обратно, поэтому туалетная проблема, безусловно, была решена. 

Что говорит НАСА 

В первую очередь неплохо бы ознакомиться с устройством выдающегося американского лунного скафандра, который после лунных миссий сразу же был отправлен в музей: 


Ролик - фрагмент из фильма ББС "Apollo 11 A Night to Remember", снятого более 40 лет назад. В нём есть любопытный момент: Джеймс Бурк объясняет, что моча собирается в металлической ёмкости, расположенной в районе живота. Откуда он это взял - не сам же придумал! Вся информация, как и скафандр, добыты в НАСА. Но, как мы видим, в вопросах жизнеобеспечения космонавтов у НАСА "конь не валялся" - импровизируют на ходу. 

Обратимся к документу НАСА - APOLLO OPERATIONS HANDBOOK. EXTRAVEHICULAR MOBILITY UNIT. Упомянутый мочесборник - справа (UCTA) и напоминает стринги: 
 

img3.jpg


Так выглядит мочесборник на человеке: 
 

img3-1.jpg


Причём данный экземпляр несколько отличается от того, что выставлен в музее: 
 

img3-0.jpg 
Экспонат Национального музея авиации и космонавтики. Смитсоновский институт, США.


Пенис вставляется непосредственно в мочесборник, но каким образом обеспечивается герметичность - неведомо. Очевидно, воткнутый пенис одновременно служит затычкой. 

Никаких металлических мочесборников в скафандре не предусмотрено - трубочка идёт к разъёму на бедре: 
 

img4.jpg


Таким образом, технология сбора жидких отходов выглядит не очень продуманной и, очевидно, страдала изъянами, традиционными для НАСА. Речь о том, что в миссиях "Меркуриев" и "Джемини" удаление жидких отходов жизнедеятельности астронавтов непременно сопровождалось протечками. Так, "к первому орбитальному полёту на "Меркурии" в НАСА был разработан простой мочеприёмник из презерватива, трубки и ёмкости для мочи"
 

img3-2.jpg 
Мочеприёмник Джона Гленна. Национальный музей авиации и космонавтики, Смитсоновский институт, США.


Для более длительных полётов его модернизировали, дополнив к нему ручной насос, чтобы астронавт мог опорожнять переполнившийся мочеприёмник. Однако "насос работал плохо, шланги протекали, в кабине летали шарики мочи. Как минимум, часть коротких замыканий на последних витках полёта устроила протекающая ассенизационная система, серьёзно осложнив полёт"

В кораблях "Джемини" систему сбора мочи усовершенствовали довольно любопытным образом. Мочеприёмник уже стал похож на стринги, как на "Аполлонах": 
 

img3-3.jpg


При этом во время опорожнения мочевого пузыря астронавт должен был совершать возвратно-поступательные движения рукой, чтобы задействовать насос, выполненный в виде гармошки: 
 

img3-4.jpg


Но фантазёры из НАСА на этом не успокоились, ибо в действительности процедуру следовало выполнять вдвоём: один избавлялся от переизбытка мочи, а второй тут же перекачивал её, орудуя гармошкой. Надо полагать, этому упражнению были посвящены длительные и упорные тренировки. Ведь, как говорят сами астронавты"тренировочный процесс в НАСА подчиняется принципу «чтобы никаких неожиданностей»". Тем не менее, шарики "неожиданностей" продолжали преследовать экипажи "Джемини", т.к."система часто выбрасывала мочу вместо всасывания — гармошка не вентилятор, одного неосторожного движения было достаточно для создания избыточного давления, а не разрежения". И только начиная с миссии "Джемини-5" стихийное блуждание мочи по отсекам корабля покорилось инженерам НАСА: её стали выбрасывать за борт в открытый космос и любоваться облаком искрящихся кристалликов. Но досадные неожиданности всё же не исчезли полностью, "как это случилось с Джимом Ловеллом во время полета на «Джемини-7»", у которого лопнул мочеприёмник. Ловелл красноречиво описывал тот полет как «две недели в отхожем месте». 

Теперь о твёрдых отходах. Джеймс Бурк объяснил, что жидкая составляющая фекалий впитывается специальным абсорбирующим материалом, намекая на памперс, который, собственно, на себя надел. А дальше - вы люди взрослые, сами догадаетесь... 

НАСА в "Apollo Operations Handbook..." пишет: "To provide for emergency waste management, a fecal containment subsystem (FCS) is worn about the waist of the crewman next to the body for collecting and containing solid waste matter." 

Перевод: для управления отходами в неожиданных(sic!) случаях, на талию члена экипажа одета "подсистема удержания фекалий", предназначенная для сбора и хранения твёрдых отходов. 

Как выясняется, "подсистема удержания фекалий" представляет собой обычные панталоны с прорезью для гениталий: 
 

img5.jpg


Поэтому следует прямо сказать, что астронавты, согласно документу НАСА, справляли нужду в штаны

Изучаем устройство панталон: "Fecal Containment Subsystem The FCS (fig. 2-23) consists of a pair of elasticized underwear shorts with an absorbent liner material added in the buttocks area and with an opening for the genitals in the front. Foam rubber is placed around the leg opening, under the scrotal area, and at the spinal furrow. This system is worn under the CWG or LCG to permit emergency defecation during the periods when the PGA is pressurized. The FCS collects and prevents the escape of fecal matter into the pressure garment. The moisture contained in the fecal matter is absorbed by the FCS liner and is evaporated from the liner into the suit atmosphere where it is expelled through the PGA ventilation system. The system has a capacity of approximately 1000 cc of solids." 

Перевод: "Подсистема удержания фекалий включает сдвоенные эластичные трусы с адсорбирующим вкладышем в области ягодиц и передним разрезом для гениталий. Вспененная резина охватывает снаружи бёдра, помещена в область мошонки и на спинную борозду. Эта система одета под специальный нательный костюм астронавта (Constant Wear Garment)
 

img6.jpg


что позволяет неожиданную дефекацию в условиях наличия давления в скафандре. "Подсистема удержания фекалий" собирает и удерживает фекалии от попадания в скафандр. Влага, содержащаяся в фекалиях, адсорбируется вкладышем и затем — ВНИМАНИЕ! — испаряется из вкладыша в атмосферу скафандра, откуда удаляется через систему его вентиляции. Система имеет приблизительную ёмкость 1000 см³ для твёрдых отходов" (выделено мной). 

Куда девать фекалии из штанов и как после этого отмываться? Но на технологии опорожнения панталон фантазия деятелей НАСА оскудела и она до сих пор не раскрыта (очевидно, хранится за семью печатями под грифом "секретно"). Видимо, астронавты, сняв с товарища скафандр, затем подручными средствами - ложками, вилками, салфетками и др. - вычерпывали содержимое панталон и складывали его в "ведро" (под №20 в дальнем углу - "Fecal Canister"): 
 

img7.jpg 
Схема Командного модуля (CM) в разрезе.


Оно, конечно, для 3-х взрослых мужиков очень маленькое. Надо отметить, что питались астронавты разнообразной пищей, ни в чём себе не отказывая, некоторые даже поправились. Хватит ли его для 10-12-дневного путешествия, при условии, что взрослый человек выделяет в среднем 200г фекалий в сутки?.. А если кто-то отравится несвежей пищей или, что ещё хуже, отравятся все разом - тут и 5 вёдер будет мало. Следовательно, имеем полное право предположить, что значительное количество фекалий они носили при себе, воплощая в жизнь древний афоризм — omnia mea mecum porto ("всё своё ношу с собой"). Ну, а поскольку астронавты возвращались на Землю в тех же скафандрах, то и фекалии, собранные в "подсистеме сбора фекалий" , возвращались вместе с ними. 

На случай, когда астронавты, находившиеся на борту корабля, разоблачались и полностью снимали с себя скафандр, НАСА предлагало им другой, но не менее восхитительный туалетный сервис. Поскольку на "Аполлонах" и предшествующих кораблях не было АСУ, астронавтов, в отличие от их советских коллег, снабжали особыми пакетами для справления большой нужды. Представить и описать саму процедуру весьма затруднительно ввиду её экзотичности, поэтому НАСА позаботилось о просвещении всех интересующихся деталями процесса, предложив полюбоваться этим снимком: 
 

img4-1.jpg 
Астронавт Базз Олдрин демонстрирует, как пользоваться пакетом.


Следует, однако, уточнить, что в реальной обстановке штаны будут излишними и мешать процессу дефекации. Кроме того, на снимке пакет снабжён жёстким пластиковым фланцем, которого нет на музейном образце: 
 

img4-2.jpg 
Экспонат Национального музея авиации и космонавтики. Смитсоновский институт, США.


Видимо, образец с фланцем — один из вариантов пакета индивидуального пользования, адаптированного под ягодицы конкретного члена экипажа. Два пальца просунуты в пакет не случайно — там заботливо предусмотрены специальные напалечники, чтобы не испачкаться в содержимом пакета. Сама процедура описана в документе НАСА следующим образом: "Напалечники пакета использовались, чтобы позиционировать его на анусе. После дефекации напалечники также применялись для отделения фекальной массы от ануса и смещения её в низ пакета. Затем пакет отделялся от ягодиц, и анус очищался салфетками, которые утилизировали в пакет. Далее пользователь вскрывал пакетик с бактерицидной жидкостью и отправлял его в тот же пакет с фекалиями, который после этого запечатывался. Затем следовало "замесить" пакет, чтобы его содержимое перемешалось. По окончании процедуры пакет с фекалиями помещался внутрь другого пакета, и всё вместе отправлялось в специальный отсек для хранения отходов" (на схеме CM под №33). В инструкции почему-то опущена важная деталь: пакет надо было не просто позиционировать, но и надёжно приклеить к ягодицам, для чего его горловина была снабжена клейкой лентой. 

Отзывы об этой технологии были весьма нелицеприятными ещё со времён "Джемини""Мешками для фекалий астронавты пользовались достаточно редко и характеризовали их как «противные». Пакет сложно было приклеить правильно, а сходить в туалет и не выпачкаться – практически невозможно; кроме того, пакеты совсем не спасали от распространения неприятного запаха по всей маленькой капсуле." Если астронавты редко пользовались пакетами, следовательно нужду справляли в штаны, ибо других вариантов НАСА не предусмотрело. В документе НАСА также подчёркивается, что "процесс сбора фекалий требует значительного мастерства для предотвращения утечки фекалий из мешка и последующего загрязнения ими экипажа, их одежды и кабины. Из-за сложностей процесс дефекации, кроме того, занимал длительное время времени. Астронавты "Аполлона-7" оценивали это время в 45 минут". 

Как вообще это можно представить? Астронавты летали на "Джемини", возвращались, мягко говоря, испачканными - надо что-то делать! А НАСА сохраняет олимпийское спокойствие и ничего не предпринимает; астронавты, в свою очередь, веселят публику историями про "покакать в пакетик в условиях невесомости". Так, в книге "Packing for Mars: The Curious Science of Life in the Void" Мэри Роуч приводит фрагмент записи разговоров астронавтов миссии "Аполлон-10": 

СТАФФОРД: Ого, и кто это сделал? 
ЯНГ: Что сделал? 
СЕРНАН: Что? 
СТАФФОРД: Кто это сделал? [смеется] 
СЕРНАН: Откуда это? 
СТАФФОРД: Дай-ка мне салфетку. Тут дерьмо летает. 
ЯНГ: Это не мое. 
СЕРНАН: Да и не мое, похоже. 
СТАФФОРД: А мое было более липким, чем это. Да выбросьте его и все. 
ЯНГ: Боже мой. 
[Через восемь минут, обсуждая время слива сточных вод.] 
ЯНГ: Они сказали, что это можно делать в любое время? 
СЕРНАН: Сказали на 135. Они сказали, что. Еще одна чертова какашка. Да что с вами, мужики? Дай сюда. 
ЯНГ/СТАФФОРД: [смеются]. 
СТАФФОРД: Оно что, просто летало тут? 
СЕРНАН: Да
СТАФФОРД: [смеется] Мое было пожиже этого. 
ЯНГ: И мое. Кажется, это из того мешка. 
СЕРНАН: [смеется] Я не знаю, чье это, поэтому не буду никого ни обвинять, ни защищать. [смеется] 
ЯНГ: Да что здесь, в конце концов, происходит? 

В том же анекдотичном ключе обсуждала туалетные проблемы астронавтов и пресса: "По сообщениям американской периодики тех лет, бывали случаи, когда такой пакет отклеивался в неподходящий момент." 

И только перед самым завершением миссий "Аполлонов" НАСА выпустило отчёт о качестве систем обеспечения жизнедеятельности экипажей"Хотя система сбора фекалий в миссиях "Аполлонов" была аналогичной применявшейся на кораблях "Джемини", тем не менее множество иных концепций и конструкций было исследовано и протестировано. Во всех случаях основная цель заключалась в недопущении загрязнения экипажа фекалиями в условиях невесомости. Но ничего более эффективного, чем существующая система, оказавшейся приемлемой для всех полётов, найдено не было, хотя экипажи выразили к ней свою неприязнь. Ныне для будущих миссий изучаются другие методы и будут проводиться эксперименты. Для будущих полётов - особенно длительных - должен быть разработан более лучший метод сбора фекалий." Иными словами, астронавты в миссиях "Джемини" и "Аполлонов" клали в штаны с мудрёным названием "подсистема удержания фекалий", поскольку пакетами пользовались крайне редко, а НАСА докладывает, что этот метод "сбора фекалий" является эффективным и приемлемым. В какой-то мере с НАСА можно согласиться, т.к. фекалии оставались в штанах астронавтов, а не разлетались в обитаемом пространстве КА, решая таким образом основную задачу. И в самом деле, дёшево и сердито! 

Фекальный попкорн НАСА в пост-Аполлоновский период 

Как было сказано выше, НАСА озаботилось будущими долговременными полётами в космос ещё в то время, когда экипажи "Аполлонов" справляли большую нужду в штаны, а пакетами пользоваться брезговали. Итогом этих забот стало АСУ, предназначенное для кораблей "Space Shuttle" (далее просто шаттл), которое впервые отправилось в космос на шаттле "Колумбия" 12 апреля 1981 года. Таким образом, НАСА приступило к использованию АСУ на космических кораблях спустя ровно 20 лет после начала пилотируемых полётов в космос. Инженеры НАСА постарались сконструировать свою оригинальную конструкцию"Первые (американские - авт.) космические унитазы очень напоминали блендер Уоринга, крутящийся со скоростью 1200 оборотов в минуту где-то в 15 см ниже известного участка тела человека. Прибор размельчал экскременты и прочие ткани – скажем, бумагу, а не мошонку – и выбрасывал все это в контейнер. Машина производила своего рода папье-маше.
 

img4-3.jpg 
Туалет шаттла.


Но вместо благодарности астронавты опять стали жаловаться и капризничать, т.к. "возникали проблемы, когда контейнер выставляли в холодный и сухой вакуум космоса (делать это было необходимо для стерилизации содержимого контейнера). Здесь уже масса разваливалась на «папье» и «маше». Когда следующий астронавт включал прибор, лопасти блендера начинали размалывать маленькие кусочки осиного гнезда фекалий, которые остались на стенках контейнера, и те уже в виде пыли разлетались по кабине" (там же). 

И снова фекалии летают по КА! Этот феномен даже получил название "фекальный попкорн", от которого, как ни странно, астронавтам уже было не до шуток: "астронавты нынешней экспедиции шаттла начали использовать мешки для фекалий типа программы «Аполлон». Во время предыдущего полёта вырабатываемые новыми туалетами облака фекальной пыли стали причиной отказа астронавтов от еды, чтобы снизить частоту использования данной установки. Фекальная пыль была не просто отвратительной, но и приводила к «разрастанию во рту бактерий E.coli», как уже случалось прежде на борту подводной лодки, когда помещение переполнили испарения сточных вод" (там же). 

Любопытно последнее замечание из доклада НАСА: известны случаи размножения кишечной палочки во рту экипажей подводных лодок, а также шаттлов, но экипажи "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов" эта участь почему-то миновала, хотя фекалии летали повсюду и пачкали астронавтов к вящей радости оных. 

На МКС НАСА уже не стало испытывать судьбу и доверило туалетный сервис российской стороне — все стационарные санузлы МКС имеют российское происхождение. Изначально туалет был только в российском модуле "Заря", а в 2007 НАСА заказало туалет для модуля "Спокойствие""Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA) заказало в России туалет для американской части МКС за 19 миллионов долларов." Таким образом история американского АСУ насчитывает ровно 30 лет, омрачённых фекальным попкорном. 

Как всё это понимать? 

Суммируем выявленные особенности, имеющие отношение к технологиям НАСА, обеспечивавшим жизнедеятельность астронавтов в космосе. 

1. В самом начале упоминались трагические случаи, имевшие место в СССР и США во время экспериментов с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода. В СССР гибель космонавта Валентина Бондаренко была связана с тем, что вспыхнула ватка, смоченная спиртом, вызвав мгновенный пожар в барокамере. Экипаж "Аполлона-1" сгорел в похожей ситуации, но там не было горящих предметов — видимо, было достаточно небольшой искры. Но ничего подобного не случалось в миссиях "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов", сопровождавшихся полётами шариков мочи и кала в кислородной атмосфере КА, что приводило к коротким замыканиям, но, как ни странно, не вызывало пожаров. 

2. Летающие фекалии в миссиях, перечисленных в п.1, неизменно вызывали шутки и веселье у членов экипажей — эти истории смаковала пресса. А в такой же ситуации экипажи шаттлов грустили — они даже отказывались от еды, чтобы не иметь дела с фекальным попкорном. Напротив, астронавты лунных миссий на аппетит не жаловались, и некоторые прибавляли в весе. 

3. Фекальный попкорн шаттлов вызывал у членов экипажа разрастание во рту кишечной палочки, что в точности повторяло аналогичное явление на подводных лодках во время аварийных ситуаций с протекавшими нечистотами. О похожих случаях до эпохи шаттлов НАСА умалчивает, хотя недостатка информации о летающих фекалиях нет. 

4. Технологический откат шаттлов назад"А вот с туалетом для Спейс Шаттла получился инженерный конфуз. Исходная идея была замечательная — давайте сделаем туалет, в котором потоки воздуха будут сами помещать фекалии в приемное устройство без участия астронавта. Однако добиться надёжной работы не удалось — фекалии постоянно задевали стенки тоннеля, и астронавтам приходилось постоянно его чистить. Система упаковки фекалий работала недостаточно надёжно, туалет достаточно регулярно выходил из строя. Также, для пользования туалетом приходилось проходить специальную подготовку ... Утечки мочи и улетающие фекалии были не таким уж редким делом." 

Перечисленные пункты наглядно и убедительно показывают, что настоящая эра пилотируемых полётов НАСА началась с появлением шаттлов, а до этого все полёты, в том числе на Луну, были попросту мистифицированы. На шаттлах впервые были испробованы АСУ разработки НАСА, но из-за отсутствия опыта их создания, конструкция оказалась неудачной. Весёлые рассказы о туалетных проблемах астронавтов всего лишь отражают представления режиссёров-постановщиков и сценаристов этих шоу о переднем крае борьбы за космос: было трудно, местами тяжело и невыносимо, измазались калом — с кем не бывает, но в целом было весело и духоподъёмно. Причём юмор — типично американский: анально-фекальный. Как же шоу может обойтись без него?! 

Но шоумены понятия не имели о степени влияния пилотируемых полётов в космос на организм человека, поэтому их шоу не рассказывают о тяжелейших последствиях, ибо не было самих полётов! Даже в любимой анально-фекальной теме сценаристы упустили некоторые важные детали. Например, что физиологии большой нужды всегда сопутствует малая, т.е. невозможно просто справить большую нужду в пакет - непроизвольно произойдёт и выброс жидких отходов. Т.е. надо надевать мочесборник, но с ним не выйдет не то что пакет к ягодицам приклеить, но и опорожнить кишечник, потому что ремешки мочесборника перекрывают анус. Более того, адгезия липкой ленты к потным, волосатым ягодицам крайне слабая, и пакет практически невозможно зафиксировать. 

Таким образом, вся процедура должна включать полное раздевание, затем астронавт каким-то образом должен прикрепить к пятой точке гигиенический пакет, который конечно же улетит при внезапном и естественном высвобождении газов, а потом надеть на пенис ёмкость для сбора жидких отходов, явив миру феерический венец инженерной мысли НАСА. Чем не сюжет для бурлескной постановки?.. 

Вывод 

Американцы вплоть до 80-х годов не только не летали на Луну, но и не совершали длительных полётов на земной орбите. Иначе их КА были бы оборудованы АСУ, и мы бы видели, как астронавтов, измученных невесомостью, бережно достают из спускаемой капсулы, чего в действительности не было. Они бодро выпрыгивали и тут же шествовали на торжественные мероприятия, неся на себе, согласно версии НАСА, переполненные "подсистемы удержания фекалий". 
 

7 декабря 2014г - 29 июня 2015г 

 

Комментарии

Аватар пользователя MV
MV(6 лет 9 месяцев)

Хорошо, наконец-то от вас что-то конкретное. Мне кажется странным, что любое утверждение может быть основано только на основании бумажного документа по определению из словаря Ожегова. Но вы полагаете, что только так. Например, вы выше голословно утверждали, что Американцы летали на Луну. Можете привести  документ, что они туда летали?

Аватар пользователя vajtek
vajtek(11 лет 2 месяца)

Я вам привел, что означает слово документ, вы же не понимали, что это за слово и что оно за собой несёт. 

Если у вас опять случился кратковременный приступ амнезии, напомню, что комментариями выше Вы привели много бездоказательных голословных утверждений. Бремя доказательства Ваших слов лежит полностью на Вас.

Поэтому ещё раз задаю вопрос - на каких документах основаны ваши утверждения? 

Аватар пользователя uzbek
uzbek(10 лет 9 месяцев)

О том и речь, что мы "прыгали" реально. И в процессе этих прыжков вылазило множество проблем, предсказать которые без этих прыжков невозможно. А так-же выяснилось, что с увеличением "высоты прыжка" количество проблем растет экспоненциально. И для того, чтобы совершить удачный пилотируемый полет на Луну, придется пожертвовать жизнями многих первопроходцев. Ибо при "прыжке со стула", максимум что вам грозит - это перелом ноги,  а при  "прыжке с девятиэтажки" вы гарантированно разобьетесь в лепешку. По результатам пришлось отказаться от лунной программы. А у кокосов все было "ок", ибо "кино".  

Аватар пользователя Сергей Капустин

просто у них не было распыления сил на пару альтернативных проектов, конструкторы разговаривали друг с другом не матом, и было больше денег. вот и все.

Аватар пользователя uzbek
uzbek(10 лет 9 месяцев)

Если бы было "все" так просто , то сегодня США была бы великой космической державой. А по факту, они все время в роли аутсайдеров (во всяком случае в области пилотируемых полетов). 

Аватар пользователя Снорус
Снорус(10 лет 11 месяцев)

Пеньдосы не то что ракету или двигатель нормальный сделать не смогли, но даже и всего лишь толчок для "астронавтов" laugh 

Аватар пользователя Снорус
Снорус(10 лет 11 месяцев)

Невозможно было сделать за такое время от слова совсем

Аватар пользователя vajtek
vajtek(11 лет 2 месяца)

Вменяемых доказательств, железобетонных, что не прыгали нет, эту тему обжевывали. Отказались, потому как спешили как обычно в догонялки и как обычно в таком жертвуется качеством, не будь столько неудач в запуске Н1, то у СССР был бы в активе еще и полет на Луну.

Аватар пользователя uzbek
uzbek(10 лет 9 месяцев)

Я не знаю, что для вас есть "вменяемые доказательства, железобетонные", наверное только если сам фон'Браун встанет из могилы и скажет "не прыгали". Даже по приведенным в статье ссылкам очевидно - "не прыгали"  

Аватар пользователя vajtek
vajtek(11 лет 2 месяца)

Смеяться над глупыми или тупиковыми  решениями прошлого с высоты текущих знаний можно до посинения, но человек не научился придумывать сразу идеальные решения.

Аватар пользователя uzbek
uzbek(10 лет 9 месяцев)

Вот именно, поэтому когда, кто-то утверждает , что  "слетал на луну" не имея при этом соответствующих технологий,   не имея понятия о многих нюансах с которыми пришлось бы столкнуться в реальной ситуации, возникает уверенность что этот "кто-то" лжет.  Дискутировать с вами далее не буду, т.к. вы относитесь к категории "верующих в полет на Луну", а доказывать что либо человеку верующему бессмысленно априори, ибо верующий человек не принимает доказательств которые идут в разрез с его верой.  C'est la vie :).

 

Аватар пользователя vajtek
vajtek(11 лет 2 месяца)

Как итог подведу. Расскажите об тонкостях мореплавания туземцам , а то они океаны пересекали в своих хилых лодочках не имея при этом наших технологий и не имея понятия о многих нюансах :)

Аватар пользователя Снорус
Снорус(10 лет 11 месяцев)

На лодочках расселялись по всяким Микронезиям, где полно островов. Через океаны плавать могли не все, мало кто мог это делать laugh

Аватар пользователя vajtek
vajtek(11 лет 2 месяца)

Как и сейчас не все летают в космос, мало кто может это делать.

Аватар пользователя Снорус
Снорус(10 лет 11 месяцев)

Сравнивать враждебный космос и лучшее место для жизни на Земле бессмысленно laugh

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

Ну, знаете, порядка 3000 проплыть по воде на плоту или лодке - не баран чихнул. 

Аватар пользователя uzbek
uzbek(10 лет 9 месяцев)

Основная мысль не в этом, а в том, что любой НТП - это последовательная цепь событий основанная на  принципе "от простого к более сложному". И из этой цепочки от условного "А" до "Я" невозможно перескочить ни через одну "букву"   Т.е. прежде чем туземец смог выйти в океан и  пройти эти условные 3000км, были столетия(а может и тысячелетия, смотря откуда считать) проб и ошибок. И прежде чем построить "Санта-Марию" человечество прошло тысячелетия от простого бревна, каноэ, папирусная лодка, галера и т.д. И прежде чем первый человек сознательно отправился в открытый океан, он тысячелетия оттачивал мастерство судовождения вблизи береговой линии. И сколько в процессе этого прогресса погибло.... думаю многие тысячи тысяч. А у американцев все очень просто: практически без испытаний, за несколько лет, сразу раз, и полетели, и ещё раз, и ещё раз... и ни одной серьезной аварии. А потом раз - и все забыли...:)   

Аватар пользователя Снорус
Снорус(10 лет 11 месяцев)

Об этом и написал в начале, что невозможно это было сделать просто по срокам. Но что толку surprise

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

временные сроки  и  уровень прогресса - немного разные вещи, жаль что вы этого не понимаете

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

все верно, однако, как обычно, есть тонкости, могущие сильно изменить картинку.

между полетом человека в космос и костром - невероятно много таких звеньев, ступенек. а вот между костром и плаванием по воде - намного меньше. для выхода в космос нужно не только придумать на чем, но и как там выживать, как возвращаться назад. с мореплаванием это не обязательно - первое означает лишь запас воды и еды, а второе и вовсе не обязательно. на жизнь не влияет. 

к тому же по другому играет элемент удачи и везения - прибило тебя к одному острову или другому, при любом варианте - ты  в плюсе, а вот с космосом ты в плюсе только при одном единственном варианте. 

стоимость попытки выхода в море и стоимость попытки выхода в космос - несоизмеримы.

что касается аварий у америкосов... никто не любит выставлять свое дерьмо напоказ. поэтому люди послевоенных годов относились к трудностям как обыденности, и мнится мне, независимо от нации - наши или америкосы. и на публику / телевидение наших тоже принаряжали. так что учитывая менталитет пиндосов, заточенный под понты - не удивлюсь, если все съемки о которых говорят, что там астронавты как огурчики - может повторные, скажем. специально переигранные на публику после прихода в себя. наши такой фигней не страдали и могли позволить себе все как есть - в этом было больше героизма и понятнее было для народа, что герой союза он становился не потому что повезло сгонять в космос, а потому что это реально трудно и тяжело

однако позже америка (ну или те кто стоят за реальным штурвалом) начали оболванивать население, первым, естественно пробуя на своих же. с понижением культурной и образовательной планки появился сортирный юмор, который позволил астронавтам  открыть часть своих проблем, слить психологическое напряжение от стресса. поэтому и выходит - тут знали, а тут - нет...

тем кто не в теме , не в космосе реальном, а не виртуально-интернетном,  трудно знать всю кухню. они судят лишь по тому, что есть в инете, а согласитесь, что туда выложил анонимус, то там и есть... кто же делает экспертизу по принесенным не понятно кем не понятно откуда пробам?  кухонные спекуляции - возможны, но говорить всерьез... все скрывают свои неудачи. и наши тоже.

а насчет забыли - я не совсем понимаю этого тезиса. отошли от этой технологии в пользу другой. что в том такого? это подтверждает тезис, что технология была хреновая, но не подтверждает, что липовая.  

у большинства из писателей АШ нет достаточной квалификации чтобы об этом рассуждать достоверно и весомо. да, читается легко и убедительно. пока не натыкаешься на область в которой ты понимаешь больше, чем автор и тут ты начинаешь подозревать - а если автор также "убедительно" пишет о и обо всем? я несколько раз писал тут, что в свое время слушал эхо и в частности  - латынину. очень убедительно и четко она рассказывала. вот прямо как многие авторы на АШ. слушал я не регулярно, поэтому перл про стрелку осциллографа я пропустил, но все равно, однажды она брякнула про культ карго и также бодро и уверенно объяснила слушателям что это такое. после этого я понял, что "врет как дышит" - это про таких как она. некоторые авторы АШ - такие же латынины, только ориентация другая (хотя рыжая себя тоже патриоткой, наверное, считает) и поддерживая на полном серьезе все эти луносрачи, пирамидосрачи и норманносрачи мы играем на руку тем силам, которые люмпенизируют планету - ибо во главу угла ставятся не знания, полученные в процессе обучения, а знания, полученные в интернете.

Аватар пользователя укропитек
укропитек(10 лет 4 месяца)

Достойно. Не в обиду автору - меня аргументы не убедили тоже.

Аватар пользователя Снорус
Снорус(10 лет 11 месяцев)

Так расселялись из Юго - Восточной Азии в Океанию от острова к острову. Там местами площадь островов больше площади морей, а моря меж ними лишь проливы smiley

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

может в чем-то вы и дока, но в географии - вы полный ноль ;))) 

во-первых, доподлинно известны случаи мореплавания на расстояния порядка 3000 км, и 3000 км - это 3000 км, хоть лужей назовите, хоть проливом, величина физическая. 

во-вторых, вы откройте карту тихого. подсчитайте сколько там "проливы"... но, все это, как я понимаю, совершенно бесполезно без третьего - вы ходили по воде? были в открытом океане? совершенно очевидно, что  нет... что, кстати, автоматически заставляет сомневаться в ваших выводах, ведь изыскание в статье тоже основано на интернет данных, и никак не связано с вашей работой?

 

Аватар пользователя Снорус
Снорус(10 лет 11 месяцев)

Я в географии дока был ещё в средних классах школы. А Атлас мира любимой книгой smiley

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

ага, я в школе тоже знал все столицы всех стран. знал почти все бывшие государства, протектораты, доминионы, подмандатные и прочее... знал природу и животных... атласы ссср делал знатные, а книги верна и хаддарда , или как его там, читали если не все, то многие.

только вот потом я поехал смотреть своими глазами и... пословица лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать придумана не мною ;))) разница между представлениями в голове как это и реальными ощущениями и осознаванием этого - огромная. wink

Аватар пользователя eagleowl73
eagleowl73(8 лет 6 месяцев)

Допустим, Вы действительно имеете доказательство НЕСКОЛЬКИХ плаваний на большие расстояния. Пусть даже 3000 км. Но Вы АБСОЛЮТНО ТОЧНО не можете знать, СКОЛЬКО БЫЛО ПОПЫТОК. Это было во-вторых.

А во-первых, доказывать возможность/невозможность чего-то в космосе ПО АНАЛОГИИ с плаваньем в океане, строго говоря, нельзя. Сначала докажите, что полёт в космос является хоть в какой то степени аналогом плавания. 

По-моему, не является. Всё другое. 

 

Аватар пользователя Снорус
Снорус(10 лет 11 месяцев)

Да они всё никак не успокоятся, сравнивая тёплое с мягким. Сравнивают самую благоприятную среду обитания человека и космос, где жизнь (долгая) невозможна даже на космической станции 

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 1 месяц)

вас унесло (ваше подсознание) в те края, где вы ощущаете себя комфортно (психологически) - речь шла о шансах на невероятное и кажущееся невозможным.... любая схожая аналогия - годна. 

и к слову, есть термин "космоплавание"....  хотя к сути спора это, конечно, отношения не имеет...

Аватар пользователя uzbek
uzbek(10 лет 9 месяцев)

Ну так ваш пример  - это как раз одно из лучших доказательств "от подобного" того, что не "не прыгали". Ибо тысячи туземцев нашли свой покой на дне морском, пока тем немногим удалось получить необходимый минимум знаний и разработать необходимый минимум технологий для своей экспансии. :)

Аватар пользователя vajtek
vajtek(11 лет 2 месяца)

Ну и возможно у кого то получилось это с первого раза.

Аватар пользователя uzbek
uzbek(10 лет 9 месяцев)

Да, возможно, вот только только   лодочка != космический корабль со всеми его системами жизнеобеспечения и т.д., ну либо вы должны признать, что если посадить миллиард обезьян за пишущие машинки, то одна из них напишет  "Войну и мир". :)

 

Аватар пользователя vajtek
vajtek(11 лет 2 месяца)

В США тоже умных хватало, не нужно думать, что только СССР смог бы достигнуть Луны. Как говорится не нужно недооценивать соперника. Поэтому предлагаю оставить это, когда отправят лунный спутник, сфотографируют места приземления, а дальше подтвердят либо нет, до этого данное обсуждение просто пустой треп. Да и то думаю найдется большое количество народа которые и в это не поверят, чтобы там ни оказалось.

Аватар пользователя Снорус
Снорус(10 лет 11 месяцев)

У них всё просто - «Один раз я даже управлял департаментом И странно: директор уехал, куда уехал - неизвестно. Ну, натурально пошли толки: как, что, кому занять место? Многие из генералов находились охотники и брались, но подойдут, бывало, — нет, мудрено. Кажется, и легко на вид, а рассмотришь — просто черт возьми! После видят, нечего делать, — ко мне. И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры курьеры... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров! Каково положение, я спрашиваю?»

Аватар пользователя valera545
valera545(10 лет 1 месяц)

Так пиндосы на микролодочке летали на Луну? Очень интересно, запишем.

Комментарий администрации:  
*** отключён (розжиг, невменяемые оскорбления православных) ***
Аватар пользователя vajtek
vajtek(11 лет 2 месяца)

Да так и запишем, что  вы фантазируете.

Аватар пользователя valera545
valera545(10 лет 1 месяц)

Троль, ты мал покамест. Подрасти ищо.

Комментарий администрации:  
*** отключён (розжиг, невменяемые оскорбления православных) ***
Аватар пользователя vajtek
vajtek(11 лет 2 месяца)

Да, куда мне до вас.

Аватар пользователя Postulat
Postulat(8 лет 2 недели)

Ув. uzbek. Перенесу сюда часть своих каментов под другой статьей https://aftershock.news/?q=comment/2692588#comment-2692588

Факт, о котором не принято говорить. На высоте более 250 300 км. от Земли настолько жесткая РАДИАЦИЯ, что для того, чтобы там мог выжить человек (или собака, например), необходимо обшить стенки корабля СВИНЦОМ толщиной минимум 3 -4 см. Вы можете себе представить или просчитать из приведенных данных о толщине свинца вес корабля? Не картонной коробки Апполо, а именно космической машины? Вопросы сан. удобств, душа, питания и т д. - вторичны. Основное - РАДИАЦИЯ. Одну "консервную банку",, которую запускали для ТВ, наш флот выловил в Атлантическом океане и доставил в Союз. Через некоторое время эта "банка" была передана американцам. Советская элита получила козырь в переговорах о своем месте в будущем мире. Но как принято у "джентельменов", ее кинули.

И еще

В лунной афере США поставлена жирная точка

http://stariy-khren.livejournal.com/298415.html

"Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций"

P.S. Затирают видео на Youtube. Вот еще ссылки 

Интервью Стенли Кубрика о съёмках посадки на Луну

https://www.youtube.com/watch?v=OYXgbnyy5wo

Стенли Кубрик Я снимал фальшивые посадки на Луну

https://www.youtube.com/watch?v=rpzadvDUcIg

Когда разоблачат миф о высадке американцев на Луну?

https://www.youtube.com/watch?v=S033VOmzcq0

Одиссея Кубрика: тайны фильма "Сияние"

http://rutube.ru/video/ac0538448b79a21d9b3edf881790732a/?autoStart=true&..

Аватар пользователя vajtek
vajtek(11 лет 2 месяца)

По радиации. Странно, что то зонд не увидел описываемой вами жесткой радиации. Радиация на время полета ушла в отпуск?

Результат не вдохновляет — эквивалентная доза поглощенного радиационного облучения в 2 раза превосходит дозу МКС. И в четыре — ту, которая считается предельно допустимой для АЭС.
То есть шестимесячный полет к Марсу примерно равносилен 1 году проведенному на околоземной орбите или двум на атомной электростанции.

https://geektimes.ru/post/181608/

 

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(7 лет 9 месяцев)

Результат не вдохновляет — эквивалентная доза поглощенного радиационного облучения в 2 раза превосходит дозу МКС. И в четыре — ту, которая считается предельно допустимой для АЭС.
То есть шестимесячный полет к Марсу примерно равносилен 1 году проведенному на околоземной орбите или двум на атомной электростанции.

Представьте доказательства этого голословного утверждения. Т.к. по вашей ссылке никаких пруфов нет.

Аватар пользователя Снорус
Снорус(10 лет 11 месяцев)

vajtekи всё равно не согласятся smiley

Аватар пользователя Postulat
Postulat(8 лет 2 недели)

Каменты замучили. Уже полчаса как должен был уйти по делам. Устал отвечать в соседней статье.

Еще раз продублирую Невероятные приключения лунного грунта на Земле 

https://www.youtube.com/watch?v=c94-jD5FpeI

Когда народ поймет, что вопрос не столько технический,сколько ПОЛИТИЧЕСКИЙ, тогда можно будет вести нормальную дискуссию. После Апполо "почему-то" свернули и Луноход-3

Время работает против амеров и против старых пердунов отечественного разлива.

Терпения в дискуссии.

Хорошего дня Снорус!

Аватар пользователя Снорус
Снорус(10 лет 11 месяцев)

И тебе не грустить! smiley

Аватар пользователя Postulat
Postulat(8 лет 2 недели)

В коментах под этим - К вопросу о лунных спорах https://aftershock.news/?q=comment/2693225#comment-2693225 не то что грустить, оправится, извиняюсь, некогда.  Знал бы,про эти 2- сегодняшние статьи, одел бы памперс на 80 кг. Они нас доконают...smiley

Аватар пользователя Снорус
Снорус(10 лет 11 месяцев)

Да это как майданутые, только лунанутые sad

Аватар пользователя Postulat
Postulat(8 лет 2 недели)

Ага, "секта свидетелей Луны".

Судя по сегодняшним финансово-банковским новостям скоро придется обсуждать не полеты на Луну или наличие "лунного грунта", а физического золота в Форт-Ноксе.

Это будет славная битва...

Можно вывесить анонс с предложением этой темы. Да, и не забыть пожелать всем прочитать "Золотую антилопу":

Сколько тебе нужно золота, великий раджа?

– Много. Очень много…

– А если его будет слишком много?

– Глупое животное. Золота слишком много не бывает…

– Хорошо. Но помни, если ты остановишь меня и скажешь «Довольно», всё твоё золото превратится в глиняные черепки smiley

Аватар пользователя vajtek
vajtek(11 лет 2 месяца)

Конечно не согласится, если все мелочи, а главное радиация, то куда она в полете зонда делась?

Аватар пользователя Citizen_Mordor
Citizen_Mordor(12 лет 3 месяца)

 

суммарные дозы радиации для Аполлонов с учетом особенностей РПЗ(радиационный пояс Земли).

 

Аполлон 12

            Прохождение при возвращении на Землю протонного РПЗ за 340 сек; двукратное прохождение внешнего РПЗ; зимняя миссия

            Эквивалентные дозы радиации, бэр ~ 390

Аполлон 14

            За несколько дней солнечная вспышка в направлении Земли; две магнитных бури; прохождение на траектории TLI протонного РПЗ за 7 мин; двукратное прохождение внешнего РПЗ; зимняя миссия

            Эквивалентные дозы радиации, бэр ~ 1510-1980

Аполлон 15

            Прохождение при возвращении на Землю протонного РПЗ за 320 сек; двукратное прохождение внешнего РПЗ; пребывание в хвосте магнитосферы Земли несколько суток; летняя миссия

            Эквивалентные дозы радиации, бэр ~ 408

Аполлон 17

            До старта предшествовало три мощных магнитных шторма: 1) 17-19 июня, 2) 4-8 августа после мощного солнечно-протонного события, 3) 31 октября по 1 ноября 1972 гг. Прохождение на траектории TLI протонного РПЗ за 9 мин; двукратное прохождение внешнего РПЗ; зимняя миссия

            Эквивалентные дозы радиации, бэр ~ 1040-1350

 

Вероятные эффекты

150-200 бэр   Радиационные заболевания у ~50% облучённых людей. Рак легкого.

200-350 бэр   Радиационные заболевания почти у всех людей, ~20% с летальным исходом. 100% ожог кожи. У оставшихся в живых катаракта и постоянная стерильность семенника.

400 бэр           50% летальных исходов. У оставшихся в живых тотальные облысение и рентгеновская пневмония.

700 бэр           ~100% летальных исходов.

http://ligaspace.my1.ru/news/2013-02-24-434

Аватар пользователя vajtek
vajtek(11 лет 2 месяца)

Бложик и данные с зонда долетевшего до марса, кому же верить, кому же верить )))

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 4 месяца)

Ну уж точно не вам.

Страницы