Манипулирование сознанием. На примере публикации в Афтершоке.

Аватар пользователя DimaPozitiv

Последнее время писать нет времени и сил. Но этот абсурд обойти стороной не смогГоликова: банки потеряли 75% выделенных государством денег  Так как сама публикация и заголовок извращают реальность событий. Самое интересное: комментарии ашевцев показали, что действительно знающих экономику (раздел денежно-кредитной политики ЦБ и функционирования банковского сектора) очень мало

На этом примере становится хорошо видно, как подача информации может изменить суть. Это постоянно делается. Особенно рьяно командой популиста и псевдо-патриота Глазьева. Опять же за счет слабых знаний россиян по макроэкономике.

Теперь перейдем к сути вопроса. Что же такое в реальности, что за такая была программа. Будут выдержки из адекватных источников (в ковычках) и мои комментарии.

"Совет директоров Агентства по страхованию вкладов (АСВ) утвердил список из 27 банков для докапитализации через облигации федерального займа (ОФЗ), который представлен правительству, сообщил министр финансов РФ Антон Силаунов, возглавляющий совет директоров АСВ" Источник

Деньги эти возвратные! Сделано с целью докапитализации банков, у которых с этим показателем есть проблемы. 

 

"Коммерческие банки для ведения своей деятельности также привлекают заемные средства – депозиты населения, предприятий и государственных структур, межбанковские кредиты, займы Центробанка, облигации, размещенные на ранке. С помощью привлеченных средств банки, в свою очередь, кредитуют население, предприятия, другие банки, то есть формируют активы. За счет разницы между ставкой привлечения и ставкой размещения  банки получают доход.

Сумма привлеченных средств коммерческих банков во много раз превышает сумму собственных средств. В случае банкротства банка, обязательства перед вкладчиками (кредиторами банка) должны быть исполнены за счет погашения кредитов заемщиками. Но вполне возможна такая ситуация, что сумма средств от погашения заемщиками может не хватить для всех вкладчиков – слишком рискованная политика банка может привести к выдаче кредита не совсем «качественным» заемщиками. Также нельзя исключать случаев мошенничества – кредит может быть получен специально, чтобы его не возвращать. Таким образом, разница между активами банка (выданными кредитами) и обязательствами банка (вкладами) может быть отрицательной величиной, то есть обязательств по сути больше, чем активов.

Для поддержания размера капитала банков и поддержания устойчивости всей банковской системы финансовое руководство страны в лице ЦБ может предоставить кредитной организации субординированный кредит, который будет учитываться в составе дополнительного капитала. Выделение такое кредита и называется «докапитализацией»  банка." Источник 

В комментарии к той статье я выложил это своими словамиВ разгар кризиса была предложена программа поддержки банков. Почему? Некоторые стали иметь недостаточный капитал. То есть соотношение объем капитала к обязательствам. Чем это грозило? К примеру, вкладчики если массово начали бы изымать средства с депозитов, то у этих банков не хватило бы средств. Так как банки много средств пускают на кредитование, деньги просто так не лежат.

 

"Чтобы получить помощь государства через АСВ, банк должен отвечать ряду критериев: его капитал должен быть не менее 25 млрд рублей, он должны взять на себя обязательство увеличивать портфель кредитов, выданных предприятиям приоритетных отраслей экономики РФ, не менее чем на 1% ежемесячно.

Банк, получивший поддержку, также должен будет пополнить свой капитал за счет любых иных источников на сумму, составляющую не менее чем 50% суммы средств, полученных через АСВ, при этом он может использовать как внутренние, так и внешние источники, в том числе средства, которые могли бы направляться на дивиденды.
Кроме того, банк, идущий на условия АСВ, должен будет ограничить свои издержки, а именно рост зарплат сотрудников: для топ-менеждмента это прямой запрет на рост номинального уровня не только зарплаты, но и всех остальных выплат, для сотрудников в целом - ограничение на рост фонда оплаты труда." Источник 

Кто получил деньги? "Больше всего денег получат банки группы ВТБ (около 310 млрд рублей), группы «Открытие» (65,1 млрд) и Внешэкономбанка (20,4 млрд), а также Россельхозбанк, Газпромбанк, Альфа-Банк и др." Источник То есть главные получатели средств - это ГОСУДАРСТВЕННЫЕ банки, где есть его доля. ВТБ, Открытие, Россельхозбанк, Газпромбанк. Разрыв шаблона после этого у некоторых не произошел? 

Правительством четко прописаны критерии участия. Это январь 2015 года. К сожаление тогда весь кризис был еще впереди. Поэтому не все банки смогли выполнить эти требования. Как раз про это и говорит Голикова. Только 25% банков смогли повысить уровень: " лишь 24,7 процента было зафиксировано в капиталах коммерческих банков, доведённых до уровня достаточности. " Сейчас уровень достаточности капитала банков составляет 10%. Это требование соответствия ЦБ РФ. Это норматив. Подробнее по ссылке: Норматив достаточности капитала банка

Получается, что эти деньги банки не потеряли. Просто 75% не смогли повысить уровень достаточности капитала до норматива в 10%, который требует ЦБ! Если посмотреть список тех, кто получил средства в долг, то видно, что многие были в убытках. И поэтому не смогли довести показатель до 10%, требуемых ЦБ.

При этом, если прочитать комментарии к той публикации, то становится ясно, что народ понял совершенно иначе.

Для чего это было сделано? Извращенные публикации, которые используют выступление Голиковой, распространились массово по интернету. Может подогревают россиян к перевороту? 

Сколько раз уже говорю: чтобы спорить и ругать деятельность ЦБ, надо вначале разобраться в вопросе. Большинство совершенно не знают специфику функционирования банковского сектора, денежно-кредитной политики ЦБ, структуру платежного баланса. Но спешат вставить в обсуждение свои "экспертные" мнения. Смешно)

Лично сам читал с 2008 года Глобальную Авантрюру, потом ЖЖ Алекса, дальше Афтершок с основания. Но комментировать стал только после того, как набрался знаний. Почувствовал силу в своих словах - стал делать публикации по экономике.

Дополнение от Кислая: Татьяна Голикова: за 2015 г. банки, получившие докапитализацию, возместили в экономику 2 трлн 255 млрд рублей - в этом комментарии информация подана в реальном ключе, без извращений.

P.S. В конце 2014 года на Россию была проведена финансовая атака. Санкции вызвали резкое изменение в потоках капитала, новые кредиты Запад не давал, а по старым надо платить. Результат - резкий спрос на доллары, которые нужны по внешним выплатам. Далее нефть с сентября 2014 резко стала валиться. Приток валюты в страну снизился. А в декабре 2014 началась атака на нашу банковскую системы. Распространялись слухи об отсутствии денег в банкоматах Сбербанка, что депозиты в банках сгорят. Для чего? чтобы вызвать массовый отток средств вкладчиков из банков. Но деньги от депозитов населения банки вложили в кредитование экономики либо покупку активов. То есть при объеме депозитов населения сейчас в размере 22 трлн рублей, достаточно населению затребовать 5трлн рублей, чтобы развалить банковскую систему России.

Обама как раз в начале 2015 сказал на весь мир: "Экономика России разорвана в клочья!" Так как был сценарий Запада по развалу России. Но действия ЦБ  и Правительства помогли сбить этот коварный сценарий. Экономика устояла. Ставки по депозитам тогда как раз и повысили банки, чтобы уменьшить отток денег с депозитов.

Публикация на КОНТе

Комментарий автора: 

Подача информации под определенным углом - средство манипулирования вашим сознанием. Не поддавайтесь!

Комментарии

Аватар пользователя sertamar
sertamar(8 лет 1 неделя)

Замечательная стратегия. Упереться в один документ и заявить что ГДЕ ВСЁ!!!!

А вот то что банк проводил размещения акций и прочее - это уже пофиг

Аватар пользователя kost6000
kost6000(12 лет 3 месяца)

Замечу - Ваша ссыль. Ваша невнимательность. Ваша лень.

Далее - Вы мне не интересны.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(10 лет 4 недели)

Особенно рьяно командой популиста и псевдо-патриота Глазьева

А че не так с Глазьевым? Он собственно и предлагает докапитализацию банков, за счет эмиссии, с обязатаельствами кредитовать производство.

 

Аватар пользователя sertamar
sertamar(8 лет 1 неделя)

Собственно манипуляции с целью подорвать и без того не шибко сильное доверие к финансовой системе страны были, есть и будут. Более того, лично я считаю что их количество (слава богу не качество) будет только нарастать.

Причина на самом деле очень и очень проста. Очень многим не нравится деятельность ЦБ. Причем в рядах недовольных в унисон поют как отпетые либералы (или сторонники максимального подчинения России западной системе) так и отпетые патриоты (или сторонники изоляции России). И тем и другим не нравится во первых независимая политика ЦБ в области финансов, во вторых что он не оправдывает хотелки на денежную халяву, в третьих что он не распинается перед ними всеми объясняя свои действия. 

Надо отметить, что некоторые апологеты называющие себя экономическими специалистами очень активно подливают масла в огонь. Например всем известный популист Глазьев. Главный моральный экономист Катасонов и прочие. Все они ратуют за максимальную изоляцию России, за запуск печатного станка и в итоге за внедрение ПОПС на территории России. Что лично на мой взгляд тупо убьет и экономику и саму страну. Но зато на их стороне хотелки, мечталки и фапалки всех жаждущих халявы и кредитных айфонов. 

Самое сложное во всей этой ситуации, это необходимость все шаги соответствующих структур рассматривать в формате не конкретной фразы, а в формате "что было в экономике" + "что творится" + "что должно быть". И только тогда можно сколько нибудь адекватно на это смотреть. 


Пока же как я говорил, все манипуляции и злословие строится именно на обманутых желаниях халявы.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(10 лет 4 недели)

Ваш наброс  - и есть манипуляция и злословие. Когда это ?Глазьев предлагал халявных кредитных айфонов?

И что за внедрение ПОПС?

Аватар пользователя sertamar
sertamar(8 лет 1 неделя)

Вот только не надо защищать популистов. 
 

— Хорошо, диагноз поставлен. Каким должно быть лечение? Как добиться роста инвестиций, роста ВВП?

— Если мы хотим иметь экономический рост, то деньги должны обслуживать развитие экономики, а денежная система — обеспечивать предоставление долгосрочного кредита. Государство и ЦБ могли бы в нынешних условиях организовать «экономическое чудо», элементом которого является управление деньгами, денежной эмиссией.

Собственно говоря, денежная эмиссия с точки зрения экономической теории — это авансирование экономического роста. Хотите иметь экономический рост — вам нужно обеспечить увеличение предложения денег. Так работают все системы денежные в мире, без исключения. ФРС США печатает доллары под казначейские обязательства. То есть они печатают деньги на 90% для государства, которое использует их в основном для целей социально-экономического развития. И денежная эмиссия доллара устроена так, что сначала определяется объем необходимых государственных заимствований, на эту сумму выпускаются казначейские облигации, а затем ФРС эти казначейские облигации выкупает, печатая под них деньги.

В Китае денежная эмиссия идет под планы развития производства. Да и Европейский ЦБ тоже, как мы видим, печатает деньги под долговые обязательства государств — членов Евросоюза. То есть во всем мире деньги создаются государством вслед за потребностью в деньгах самого же государства и бизнеса.

Классическим является пример послевоенной Европы. Европейское «экономическое чудо» стало возможным только потому, что центральные банки Германии и Франции, а также других европейских стран организовали денежную эмиссию под переучет векселей производственных предприятий.

Все интервью с Глазьевым: http://krizis-kopilka.ru/archives/22918

 

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(10 лет 4 недели)

И причем здесь халявщики с айфонами?

Или халявщики это предприятия, платящие гигантские проценты по кредитам банкирам?

Сейчас например, государства субсидирует проценты по кредитам для различных производителей берущих кредиты в ком банках - т.е. дарит деньги коммерческим банкам.

И в чем тут популизм? В развитии экономики?

Аватар пользователя sertamar
sertamar(8 лет 1 неделя)

Ладно, давайте так. Глазьев на голубом глазу ставит нам в пример деятельность ФРС и ЕвроЦБ. Хорошо. Я как не совсем идиот иду и смотрю на их деятельность. ФРС за свои КУЕ напечатало 1.7 ТРИЛЛИОНА долларов. Смотрим на евро. 1.1 триллиона евро. А каков результат данных QE ? Уменьшился долг еврозоны и США? Или может у них наступил расцвет производства? Или может резко упала безработица? Нет. Зато есть тонны нарезанной бумаги. 

Идем дальше. И ЕВРО и ДОЛЛАР являются РЕЗЕРВНЫМИ валютами. Объяснить что это? Это означает что страны еврозоны и США экспортируют инфляцию во внешний мир. То есть избавляя себя от излишков денег. 

Теперь смотрим на этого популиста. Он ратует за запуск станка и аналог подобного извращения. Но РУБЛЬ не является резервной валютой. Первые же КРУПНЫЕ вливания рублей в экономику резко закончатся скачком инфляции. Объяснить почему? Очень просто. Любые инфраструктурные проекты это не в кафе пожрать сходить. На них требуются годы. Итак мы резко увеличили количество денег в экономике. А что дальше? Цены упадут? Да нифига. С чего им падать? Товаров станет больше? Опять таки нет. С чего им становиться больше, если не готова инфраструктура. Следовательно все влитые деньги будут слиты на импорт и потребление. А это приведет к очередному витку цен. Делается это так. Два магазина. Оба продают морковь. Скажем по 6 рублей. Деньгами экономика насыщена - и один из магазинов делает цену 7 рублей. Но люди продолжают покупать. Другой магазин следом повысит цену. Итого мы получили рост стоимости при неизменном количестве товара. 


ну надо же хоть иногда интересоваться вопросом

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(10 лет 4 недели)

Вы сторонник Чикагской школы экономики (монетаризм)? Если да, то разговаривать дальше не имеет смысла.

Замечу только, что у сторонников данного экономического учения, как и у прочих либералов, наблюдается ярко выраженное раздвоение сознания:

снижение платежеспособного спроса ведет к замедлению экономики, а его повышение к инфляции, а не росту.

Насыщенность деньгами экономики и насыщенность деньгами вашего кошелька - сильно разные вещи. Это я про ваш морковный пример.

А в целом вы предлагаете запретить любые инвестиции, так как они разгоняют инфляцию. Похвально да.

Аватар пользователя sertamar
sertamar(8 лет 1 неделя)

Мдя... Я всегда восхищался людьми, которые не поняли что сказал оппонент, придумали за него ответ ответили на этот ответ и сделали из него вывод.

1. Я не являюсь сторонником ни одной экономической школы, ибо на мой взгляд они одинаково ущербны. А я реалист. 
2. Вы с легкостью шулера выкинули из моих слов понятие резервных валют - кто вам после этого судья?
3. Насыщение экономики всегда приводит к насыщению кошелька. Не напрямую, но через повышение оплаты труда. Хотя многократно чаще все происходит в формате: "Что, теперь ты будешь меньше пить? Нет, ты будешь меньше кушать". Для чего вы предлагаете давать предприятиям деньги? Сможете мысль развить?
4. В целом я призываю включить серое вещество, напрячь извилины и УЙТИ от порочной практики перенасыщения экономики кредитными средствами, которые ведут к тупейшей спирали. Я всегда ратовал и ратую за некредитные средства развития экономики. За тот же лизинг например. За финансирование в ответ на получение доли участия. Вариантов много! Но все с упорством баранов уперлись в кредиты. 

ЗЫ - Кстати потребительские кредиты я бы вообще под прямой и недвусмысленный запрет подвел бы. 

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(10 лет 4 недели)

1. Тем не менее зависимость инфляции от денежной массы- это их фирменная фишка, и с реальностью она имеет мало общего. Т.е. вы реалист какой-то другой реальности.

.2 Я его выкинул за ненадобностью, ибо таки да, напечатанная резервная валюта позволяет покупать ништяки за рубежом, но речь шла не об этом.

3. Вы двинули тезиз и сами его разоблачили. Ну а предриятиям нужны деньги на инвестиции(долгосрочные кредиты) и на закрытие кассовых разрывов (краткосрочные). Для вас это новость? Сейчас за кредитные деньги они платят гигантскую мзду банкирам. Иногда государство им помогает: платит мзду вместо них - субсидирование процентных ставок. Глазьев предлагает эту порочную практику кормления паразитов прекратить.

4. Вы таки удивитесь, но но для лизига и все остального так-же нужны деньги. Собственно Глазьев и предлагает их эмитировать и в только лишь кредиты он не упирается, ибо это одна из форм. Наилучшим вариантом на мой взгляд - участие в капитале.Уродливым воплощение чего является РосНано например.

Я взял ипотеку, ибо не хотел ждать несколько лет пока накоплю. Я это к тому, что от потреб. кредитов бывает польза.

Аватар пользователя sertamar
sertamar(8 лет 1 неделя)

1. Я не страдаю зашориванием на кем-то навязанных формах. Я прекрасно понимаю природу людей и более того работаю в тех сферах, которые волей-неволей связаны с розничными продажами и прекрасно понимаю каким стадом могут быть люди и как они управляемы. Именно по этому я реалист. Я прекрасно знаю что наличие денег тупо разгонит потребление. 
2. Вы выкинули ключевую функцию свободной печати денег под нужды. Все равно что выкинуть сердце ибо есть мозги и достаточно. 
3. Глазьев предлагает не это. Глазьев предлагает раздать предприятиям деньги. И ему плевать на последствия. Фантазер он еще тот. Точнее популист. Куда уйдут деньги я уже сказал. 
4. Лизинг в первую очередь это скажем получение сельхоз-техники под твердую оплату. Я не смогу взяв технику, прокрутить ее в банке и получив прибыль отдать. Логично?
5. Поздравляю. Вы взяли ипотеку. Иваненко взял айфон за 78 тысяч и утопил его обмывая с друзьями. Петренко взял машину за 2,5 миллиона и разбил ее пьяным о ближайший столб. В итоге на экономике повисли две гири, которые НИЧЕГО не дали экономике. Но зато с каким пафосом подобные Глазьеву будут вещать о стремительном росте. 

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(10 лет 4 недели)

1. Еще раз наличие денег у бвнкира, владельца бизнеса и наемного работника - это три разных наличия. Как правило ни как не связанных.

2. Потому что ни я ни Глазьев не предлагали печатать "под нужды".

3. Вы владелец банка? Сейчас предприятия берут те-же самые деньги, но при этом отстегивая мзду банкирам.

4. Вы таки удивитесь, но лизингодатель берет кредиты под свою деятельность. Берет кредит - покупает на него оптом технику - сдает ее в лизинг и на разницу живет. Т.е. опять фигурирует банк со своими процентами.

5. Что за гири? И причем тут Глазьев?

Аватар пользователя sertamar
sertamar(8 лет 1 неделя)

1. Первая ошибка. Наличие денег у владельца бизнеса - это автоматическое их наличие у банкира и наемного работника. Первый получит свои деньги потому что посредник в получении денег бизнесом. Второй получит потому что работает в этом бизнесе. 
2. Я вам процитировал прямые слова Глазьева. Вы же сейчас на голубом глазу заявляете что этого не было. 
3. Я только агент госдепа )))) Куда мне до банкира. А вот то что большая часть предприятий предпочитала вместо стимулирования собственного производства импортом баловаться - абсолютный факт. 
4. Вариант - Государство закупает технику и государственная компания ГосЛизинг предоставляет сельхозтехнику фермерам. Это ЦЕЛЕВАЯ ПОМОЩЬ! А дать им денег - это будет совершенно иной расклад. 
5. Гири в виде повисающих кредитов, просрочек, импорта и неплатежей которые сковывают чем дальше, тем большие средства. 

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(9 лет 6 месяцев)

С ними бесполезно. Знаний нет, а стремления поспорить много. 

Аватар пользователя sertamar
sertamar(8 лет 1 неделя)

ну я тоже далеко не гуру и не гений экономики и околофинансовых дел. Но по мере своих умственных сил я пытаюсь не только разобраться, но и отследить как это работает в реальной жизни. Даже тупо на примере работы организации где сам работаю.

А позиция крикуна и словесного борцуна право недорого стоит. Для этого много ума не нужно, знай лозунги заучи и выкрикивай "кто не скачет тот банкир"
 

При этом я не могу сказать что всем доволен и всему рад. 

Аватар пользователя sertamar
sertamar(8 лет 1 неделя)

.del

Аватар пользователя once
once(10 лет 8 месяцев)

Спасибо за хороший материал.

Обратная сторона возросшей популярности АШ - набежало много необразованной шелупони (или под нее косящих). Изображающей из себя патриотов и/или приверженцев социализма/СССР путем простейших реакций на предоставляемые материалы. Но при этом с общим протестным посылом - "все достало, в России все плохо, власть не справляется" - "пора все менять".  Причем эта шелупонь ведет себя все более и более агрессивно. Видны неоднократные попытки то одних, то других ее представителей сбить стаю, повлиять на политику модераторов, и т.д..

В сути материалов типа вашего шелупонь не может и не хочет разбираться. Другие интересы. Другие задачи. Другие способности.

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(9 лет 6 месяцев)

Спасибо за вашу высокую оценку. Для меня вы главный авторитет на АШ в области макроэкономики. Импонируют ваши мысли. 

Аватар пользователя Aldonis
Aldonis(8 лет 2 недели)

слишком рискованная политика банка может привести к выдаче кредита не совсем «качественным» заемщиками. Также нельзя исключать случаев мошенничества – кредит может быть получен специально, чтобы его не возвращать. 

Скажите пожалуйста. Какие требования к банкам в области резервирования вкладов? Насколько я слышал, в Штатах частичный резерв зависит от типа финансовой организации и типа привлекаемых средств. Частичный резерв составляет порядка 1:10. Но для некоторых видов финансовых операций он может достигать 1:30, давая банкам фактически неограниченную возможность создавать кредитные деньги. Имеется ввиду именно частичный резерв, а не кредитное плечо для одного клиента, т.е какую минимальную часть от вклада банк должен оставить у себя, чтобы иметь возможность выдать оставшуюся сумму в кредит другим клиентам

Интересны как раз параметры резервирования для наших банков, т.к с резервированием по проблемным ссудам я уже более или менее разобрался.

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(9 лет 6 месяцев)

Точную цифру норматива ЦБ не помню. Но банки сами для себя определяют этот показатель. Например банкротство Трансаэро заставило увеличить отчисления на резервы некоторым крупным банкам. Зависит больше от экономической ситуации, чем от требований ЦБ. Не изучал сильно этот вопрос.

Аватар пользователя Простотак
Простотак(11 лет 8 месяцев)

логично, что либерастик и хрустобулочник дима капает на Глазьева, причем лишь бы его приткнуть, манипулятор хренов.

Аватар пользователя sertamar
sertamar(8 лет 1 неделя)

А воинствующие адепты Глазьева объявляют всех кто не с ним врагами народа :)))))))))))))))))

Чем дальше наблюдаю, тем больше отмечаю что ничем адепты друг от друга не отличаются. Чьими бы они адептами не были. Гиркина ли, Федорова ли, Глазьева ли и так далее. Все кто не с ними враги и гады, одни только адепты все в белоснежных манишках. Но вот отчего-то никто из адептов ни разу не организовал ничего по своим канонам

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(9 лет 6 месяцев)

Они фанаты, своя секта)

Аватар пользователя sertamar
sertamar(8 лет 1 неделя)

это очень печально. Фанатизм отключает начисто критичность восприятия. 

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(10 лет 11 месяцев)

Спасибо. Вот этому идиоту и провокатору эту статью нужно запихнуть в то место, каким он думает.

Аватар пользователя _nemarksist
_nemarksist(8 лет 7 месяцев)

Подача информации под определенным углом - средство манипулирования вашим сознанием. Не поддавайтесь!

Проблема вот в чём: я обелять ЦБ и либеральный экономический блок не подряжался. Поэтому мой угол всегда будет иным, уж извиняйте. Ссылка на слова Голиковой у меня в материале имеется, а каждый сам сделает вывод. Заметьте, без разъяснений и оправдываний аж на 1,5 страницы А4 :) Вы что-то хотите усердно доказать? Зачем и с какой целью проводите ту самую манипуляцию? Аж заспамили мою тему.

Но Вы оказали мне неоценимую услугу: Ваши нелепые и поспешные оправдания, напротив, только усиливают точку зрения здравомыслящих людей, которых, как уверен, здесь большинство. Я не настроен радикально критически по отношению к экономическому блоку, но зачем закрывать глаза на их самые очевидные ошибки, которые и раздражают людей? За такую слепоту платят? За это дают какие-то бонусы? :) Но я Вас добавлю в персональный список позитивщиков: прямо сразу за фрицморганом, его пока никто не переплюнет - он намбер уан!

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах про "черствый хлеб" ***
Аватар пользователя der sad
der sad(9 лет 1 месяц)

ыыыы, кудреныши продолжают копать негатив на Глазьева, что только подтверждает его правоту.

Но в одном я с автором статьи согласен: не стоит попадаться под манипуляции, особенно под манипуляции кудренышей - это уже мое личное мнение, уж очень они любят подать ситуацию под своим соусом.

Кудреныши: Набиуллина, Силуанов, Улюкаев и им подобные либерасты, свято верующие в программу Кудрина о инвестировании в экономику сша, вопреки здравому смыслу и экономическим интересам России.

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(8 лет 9 месяцев)

ыыыы

Это пожалуй самая важная информация из вашего поста.  

Аватар пользователя kost6000
kost6000(12 лет 3 месяца)

Вобщем, почитав коменты возникли три вопроса касаемо статьи

1. Почему потребовалась докапитализация? (встаёт вопрос, дополнительный, об эффективности управления банками в "тучные времена")

2. РЕПО, кто-нибудь их видел и читал? На каких условиях идёт возврат?

3. \на примере ВТБ, см коммент\ Сколько вложено акционерами и миноритариями наравне с "господдержкой"?

   Вот эти три вопроса ставят статью в разряд бложных, на мой взгляд.

Страницы