Как-то во время собрания родственников одна дама произнесла что-то вроде "ну эти...чурки, я в них не разбираюсь". Речь шла о людях одной из бывших союзных республик. Я поперхнулась, промолчала, и подумала. А был ли мальчик? была ли действительно единая страна? Или так и было - мы, хохлы, беларусы, прибалты и чурки? Было ли ощушение единого гражданства всех? По ощущениям, у большинства людей русские, чуваши, татары, мордва, якуты - воспринимались в голове как единое целое. Хохлы и беларусы - родные братья. И все остальные. Я помню рисунок в учебнике начальных классов - каждой республики мальчик и девочка в национальных костюмах. С каким удовольствием я эту картиночку изучала, и у меня лично БЫЛО ощущение одной страны. Красивой, разнообразной, и единой. Я очень любила читать рассказы про Грузию, Украину, Туркмению (отчего-то кстати ничего про Прибалтику, хотя во мне половина эстонской крови). Мне было приятно, что мы такие классные, большие. Но мне было слишком мало лет, когда наступил 1991 - возможно, это был юношеский романтизм. Теперь, посещая наши рынки, где торгуют в основном представители бывших республик, я вежливо и уважительно разговариваю, и всегда интересуюсь откуда они, улыбаюсь. На украинский акцент вообще отчего-то тепло. Большинство покупателей с презрением разговаривают, почему-то на "ты", и мне жаль этих продавцов, и я задаюсь вопросом - а был ли СССР в головах у РСФСР-ян? А как у вас?
Комментарии
Ну может и не весь Лондон- там ведь тоже был свой Ист- энд. Хотя тамошние обитатели всё же жили заметно лучше чем обитатели аналогичных "ист- эндов" в других городах империи.
С другой стороны в других концах Британской империи тоже были вполне цивилизованные уголки. В той же Австралии или Южной Африке, например, были районы, где белые жили ненамного хуже чем в Лондоне.
Вы мне хотите рассказать, что Киев, Тбилиси или Минск снабжался хуже Москвы? ))
Насчёт Киева с Тбилиси не совсем уверен, но Казахстан и Ср. Азия в целом точно. Да и Сибирь с Уралом тоже можно включить. Киев с Тбилиси скорее всего тоже получали не такое хорошее централизованное снабжение как в Москве, но выезжали скорее всего за счёт близости к границе и возможности контрабанды. Ну и цеховики там же обильно паслись вместе с частным приусадебным хозяйством. Тогда как в той же РСФСР частников и спекулей гоняли не по деццки.
А вы бывали во времена СССР в Киеве, Минске, Москве, Талине, Тбилиси, Риге?
Я бывал и мне есть, что сравнивать. )))
В Москве я не бывал- я там живал. Оттрубил тамошнюю школу от звонка до звонка.
Опять придуриваетесь и с темы спрыгиваете?
Я же спросил - вы были в перечисленных городах во время СССР, чтобы обоснованно заявлять о сходстве и различии уровня снабжения в них?
Или вы были в одном, а про остальные что то слышали?
Вот всегда вы так - начинаете якобы как якобы имперец, а заканчиваете как примитивный хамонолюб.
скажу больше: англичане привезли в Индию свои станки (ткацкие), своих инженеров, построили фабрики, на которых рабочими были индийцы и, о ужас!, открыли для индийских предприятий свободный доступ на английский рынок. на котором уже работали свои родные английские ткачи.
И я скажу больше. Англичане сами себя приучили к такой фигне, как чай. И только для того, чтобы хоть что-то вывозить из Индии.
Да что вы говорите? Прям больше нечего было вывозить из Индии? ))
"Кто бы объяснил, почему в российское Нечерноземье вкладывали куда меньше, чем в ту же витринную Приалтику или Закавказье? Что это за империя классическая такая, где в метрополии может быть куда беднее, чем в "колониях"?" - Это была антирусская политика Хрущева.
Для специалистов по колониям поясняю - НИКОГДА ни одна метрополия не позволяла колониям развиться до своего уровня.
Метрополия и жила то за счет того, что скупала в колониях сырье и использовала их дешевую рабочую силу, а туда поставляла дорогой товар с высокой степенью прибавочной стоимости.
В СССР не было разницы в оплате труда и стоимости товаров в разных республиках. И республики развивались не хуже, а, зачастую, лучше самой РСФСР. Строились предприятия НИИ, электростанции и т.д. Да руководили СССР то украинцы, то грузины, то евреи. Чего в колониальной системе принципиально быть не может. То же касается и высших чинов вооруженных сил что в Российской империи, что в СССР.
/////Метрополия и жила то за счет того, что скупала в колониях сырье и использовала их дешевую рабочую силу, а туда поставляла дорогой товар с высокой степенью прибавочной стоимости ////
В Узбекистане на нужды колониальной империи СССР добыли бОльшую часть газа, урана, меди, золота, .... Внедрили монокультуру - хлопок. Его каждый год травили дефолиантами. И людей тоже травили ими. Внедрили детское рабство (2 месяца детей заставляли собирать хлопок). Построили грязные химические производства почти без очистных систем. Заводы в Узбекистане были главным образом эвакуированными во время ВОВ с устаревшим оборудованием. Вместе с тем для колонизаторов построили прекрасные города. Дали им хорошие квартиры. Что из вышесказанного не соответствует тезису "Узбекистан в СССР был колонией"?
Интереса ради, можно посмотреть на даты основания академий наук в том же Узбекистане и соседних странах. Сравнить уровень развития Таджикистана и Афганистана. Вспомнить о передовом авиационном заводе в Ташкенте - в Пакистане такой был?
Думается, что Академии наук в Средней Азии основаны позднее, чем университеты в Индии. Кроме того, Академии наук вначале были укомплектованы колонизаторами.
///// Сравнить уровень развития Таджикистана и Афганистана. /////
Афганистан не захотел быть колонией империй. Вот и результат.
////// Вспомнить о передовом авиационном заводе в Ташкенте /////
Ташкентский авиационный завод был эвакуированным. До 90-х на нем было устаревшее оборудование. И его модернизировать не собирались. А вот колонизаторам, которые на нем работали, построили и дали благоустроенные квартиры. Узбеки в то время еще жили в трущобах старого города и кишлаках без удобств.
А можно еще примеры колоний в истории, где колонии получали одинаковую с колонизатором зарплату, пенсию, однаковый по продолжительности рабочий день, одинаковые цены на товары и доступ в ВУЗы?
Вьетнам. Видел там бабульку, которая в молодости работала в мэрии Сайгона. Получает сегодня пенсию от Франции.
Вы опять придуриваетесь?
Я спросил про колонии, где ВСЕ колонизируемые получали такие же как колонизаторы пенсии, зарплаты, путевки в санатории, пионерлагеря дома отдыха, жили в тех же домах, учились в тех же ВУЗах и ездили на тех же машинах?
Поржал!
А как же грузины, армяне, прибалты, белорусы, украинцы.
Они не были колониями?
Или это такая специфическая колония, которая круче живет, чем колонизаторы?
Узбекистан я привел в качестве примера. Здесь нет возможности рассматривать особенности политики СССР в каждой его колонии.
Не нужно съезжать с темы!
Я задал прямой вопрос - Литва, Латвия, Эстония, Украина, Армения, Грузия, Азейбаржан были колониями или нет?
В Узбекистане зарплаты и пенсии были как СРФСР или нет?
Молоко, масло, золото, машины, колбаса в Узбекистане стоили как в РСФСР или нет?
Узбеки отдыхали в тех же санаториях и курортах и на тех же условиях, что и этнические и ментальные русские или нет?
классическая схема для Союза, когда получали сырьё (тот же хлопок из Узбекистана, например) по внутрисоюзным расценкам, которые были намного ниже мировых. А гнали обратно промпродукцию (например, Волги с Ладами) по расценкам в несколько раз превышавшие мировые на аналогичную продукцию, благодаря закрытости рынков колониальных окраин для производителей такой же продукции из-за рубежа. (Иномарку в Союзе в нацокраинах купить было нереально- только на "чёрном рынке")
Русские были равны православным как раз до объявления Российской империи Петром, а потом был взят курс на самоидентификацию по нацпризнаку, а не по религиозному: сначала среди верхушки, а после при Александре II и среди остальных.
Ну и как идентификацию по национальному признаку проводить будем?
У меня вот отец русский, мама украинка, жена украинка, а дети записаны русскими по паспорту еще в СССР и родной язык у всей семьи русский.
Так вот кто из нас кто, не подскажите?
Ментально русских вопрос этнической самоидентификации вообще не волнует. Зациклены на него те, кто находится в ментальном поле укросмыслов.
Какая разница, что записано в паспорте у Ваших детей, если они могут оказаться с любой стороны противостояния на Донбассе? То есть, дело не в этнической самоидентификации, а в ментальности.
Не знаю про каких русских говорите вы, но московских и подмосковных русских колхозников ещё как волнует. "Имел счастье" испытать на собственной шкуре, когда в детстве проживал там во времена Союза. Рязанские русские кстати от московских в этом плане тоже несильно отличаются.
Я вам в десятый раз задаю простой вопрос - как различить ментально русских от ментально не русских? По каким признакам?
И вы в десятый раз сливаете, будучи не в состоянии ответить на вопрос! ))))
Может попробуете ответить?
Или СЛАБО?
Уже давно ответили: Черты русского менталитета https://aftershock.news/?q=node/403139
хорошо сказано
Верно подмечено. От возраста, в котором застала человека перестройка и крах 91, многое и зависит.
ощущение единого гражданства и единой страны - было. но и русские с грузинами не были единым целым. в чем тут вы видите противоречие? ссср - не национальное государство был.
я вижу противоречие в том, что татары, с которыми мы тут вперемешку живем, ощущаются "единой страной". А туркмены, я так понимаю, единой страной не ощущались жителями РСФСР. Речь не о едином целом в плане этнической принадлжености, речь о СОгражданском ощущении.
ну, не совсем так. просто у разных народов разный менталитет. есть народы. как бы это сказать, единённые. ну что-то общее, очень условно, с муравьями. у них очень сильны надличностные вещи, общенародные. община, род, старейшины и т.п. и каждый член такого народа всегда встроен во все это.
а народы типа русского или большинства европейских - не такие, они более атомизированы.
грубо говоря, если в русском городе живут армяне, то они всегда будут держаться вместе, поддерживать друг друга, тянуть за собой на должности. а русские в армянском городе ничего такого делать не будут.
извиняюсь за длинное вступление - но вот в этом и суть ответа на ваш вопрос. народы типа русских в большей степени чувствуют себя именно гражданами. а типа чеченцев или туркменов - менее.
А за кого тогда воевали в ВОВ жители Туркмении и прочих нацокраин?За свои окраины?Жители в РСФСР были разные:от шовинистов до интернационалистов.Как впрочем и сейчас в России и других странах СНГ.
Не было. И это моментально вылилось в межнациональные войны. Терки армян с азербайджанцами, грузин и абхазов, другие имеют многовековую историю.
Чем вам наши чурки не угодили? Может вам ещё наши кацапы, хохлы и бульбаши не нравятся? Езжайте в САСШ - будете чурок назыаать "темнокожий американец четвёртого гендерного типа". Ннфиг гипертолерантность тут культивировать.
Это правильно - "наши чурки". Так и воспринималось - брат, косой, туповатый, ущербный немножко, но брат. А случись чего, за брата и в драку можно. Были и другие "чурки" - зарубежные. Эти для поудивляться.
Хотя вот в той же Прибалтике, в менталитете "свой" был литовец, может более обще - прибалт, а русский скорее "сосед"
понаехавший.А, у чухны вечно всё через жоппу...чурки - это собирательное название всех монголоидных наций СССР - айратов и прочих. А ещё есть азеры, даги, алыберы, лавруха, нынче вон - свидомьё добавилось...короче - статья провокационная. Жиды, чехи и цыгане идут отдельной статьёй в силу их высокой националистической эмансипации.
Было ощущение единой страны. Я в детстве любил читать прозу, написанную с национальным колоритом, будь то от лица белоруса, или от лица грузина. А иногда и от лица какого-нибудь африканца, который собирает бататы и бананы себе на ужин. Всё разнообразие мира воспринималось через этот калейдоскоп. Но тогда нас никто не пытался разделить и поссорить. В Перестройку это стало для меня целым откровением. И, кстати, о лютой ксенофобии на территории б. СССР впервые я узнал из первых рук от родственников, которых казахи выжили таки в итоге из Казахстана в Воронеж. Думаю, ответная терминология рождалась уже такими вот раздосадованными, выехавшими из республик и оставившими там дома, нашими соотечественниками. Особенно когда те, от кого они уехали, начали понаезжать сюда чтобы торговать с теми, кого выкинули из своих республик.
у меня тоже были похожие чувства, но, как я теперь понимаю, у граждан СССР других национальностей был (возможно специально/осознанно) скрытый приоритет несколько других ценностей.
Этот приоритет возник в Перестройку: всё отнять и поделить. Причём не только госимущество, но и якобы пришлых. Пофиг, что они там всю сознательную жизнь прожили. Ну и ладно, теперь всем любителям халявы аукается.
нет, не в перестройку он возник, просто раньше они не афишировали его наличие..
В жизнь он точно не прорывался. Мне кажется просто стыдно было, хотя он и копился возможно. А когда прорвало, всё говно выплеснулось. Да еще в худшей форме из тех, что были возможны.
Тоже так кажется. Единственными интернационалистами в СССР были русские (в широком смысле, ментально) РСФСР. Большинство жителей (но конечно не все) всех остальных республик были националистами и, главное, местечковыми патриотами - т.е. для них своя родная республика была "понад усе", а СССР - что-то вроде коровы, которую можно доить. Ну и к русским ванькам, искренне верящим в браццво народов, отношние было соответствующее - насмешливо-хитрованское. И думаю, что всплеск "великорусского шовинизма" после распада СССР был вызван именно разочарованием русских, когда они осознали, что к ним в СССР отношение было совсем не таким, как у них к остальным. Такое вот жесткое столкновение с реальностью.
"о лютой ксенофобии на территории б. СССР" - Неужели ваши родственники изнасиловали ребенка? Только за такие вещи казахи изгоняют чужих. Наш Казахстан - страна победившего талмудизма.
Следи за базаром, пока тебе рот с мылом не вымыли, мудила. Поговорку "не покупайте дом у Маши, всё равно он будет нашим" это твои толерантные соотечественики придумали. Изгоняли не палками и камнями, а тихо выдавливая из страны всеми своими действиями.
В 80м в Баграме у меня в роте было больше десятка национальностей. И ни разу ни одного конфликта на этой почве. За сигареты было,за солярку было,даже за рожок под 40 патронов было :),а вот по нац.признаку ни разу.
Чтобы обойтись без теоретизирования в стиле "было-не было", перейду к конкретике. С четырёхмесячного возраста и до 1990 г. я жил в Кишинёве (с перерывами на институт и армию). Так что скажу "за молдован vs другие национальности". Плохое отношение имело место, но не совсем по национальному признаку. Кишинёвцы всех национальностей (в том числе и титульной) не любили приезжих из села (практически все они были этническими молдаванами). Не любили за низкую культуру, плохое знание русского языка (да и родной язык, по отзывам знакомых городских молдован, некоторые знали плохо). Также не способствовал "любви" уровень доходов многих сельских жителей, который зачастую превышал уровень образованных горожан за счёт продажи вина, овощей и фруктов на рынке. Однозначно не любили тех же самых бывших селян, которые, используя национальный фактор, пробивались на высокие должности. Исключая эти моменты, кишинёвцы всех национальностей относились друг к другу в основном нормально. У меня самого, этнического русского, были в друзьях и знакомых и молдаване, и евреи и прочие нации. Конечно, все прекрасно знали национальности каждого, но отношениям это не мешало. Могли в сердцах помянуть национальность обидчика, анекдот соответствующий рассказать, но и только.
Кароч, господа.. Подведём итоги.. Всё, что ни делается - к лучшему.. Мы прошли закономерный путь.. Да, в СССР было очень много иллюзий и заблуждений.. И сейчас мы избавились от значительной части их. Ощущаем ли мы себя сегодня единой нацией? Русские, в подавляющем большинстве, да.. Другие национальности - а вы как думаете? Но, дело в том, что, объективно, все козыри сейчас на руках у нас с вами..)
Скорее "чурками" называли не по национальному признаку, а по "культурному" (который часто совпадал с национальным, но не всегда). Причем шло это в первую очередь из армии, куда массово призывали из аулов людей с совершенно другим менталитетом и традициями (включая религиозные заморочки) и часто просто не знающих русский язык. А сержант вместе с "дедами" должен был их всех быстро обучить. Разумеется, их считали "чурками", в смысле тупыми, потому что они не понимали, что от них хотят, из-за незнания языка. Любой станет "чуркой" в чужой культурной среде. В то же время отношение к "городским" узбекам, казахам и т.п. было вполне как к равным.
Страницы