... некоторые исследователи делают вывод, что уровень школьного математического образования упал в 30 раз. (75/2,4)
Сначала факты:
1. Журнал "Математика в школе" №2 за 2010 год опубликовал статью" Голдина В.Н., Гильдерман С.А. "Сравнение итогов тестирования первокурсников Московского автомобильно-дорожного института с результатами ЕГЭ "
Из неё мы узнаём, что только 2,4% первокурсников этого престижного ВУЗа показали "хорошие и отличные знания" по математике.
2. В 1940-х и начале 1950-х гг. качество образования быстро росло. По данным массовой проверки методическим Сектором АПН качества знаний математики школьниками 5-10 классов, в 1949 г. хорошо и отлично знали математику около 75% (!!) всех учащихся.
На основании этих двух фактов, некоторые исследователи делают вывод, что уровень школьного математического образования упал в 30 раз. (75/2,4)
На самом деле учтено не всё. Есть факторы, которые увеличивают эту величину.
Продолжим поиск:
3. В отчёте ФИПИ сказано:
"В 2009 г. в едином государственном экзамене по физике принимало участие
205 379 выпускников из всех регионов страны, что составило 20,4% от общего числа выпускников."
4. Физику рискуют сдавать только выпускники, у которых с математикой не так плохо.
Из этого числа 81% сдали физику с результатом до 60 баллов, а средний вступительный балл по МАДИ был
Цитирую: ряд технических вузов с громкими именами. Это МАДИ (58 – средний балл )
Иными словами из 20,4% сдающих ЕГЭ по физике набрали 58 баллов и выше около 20%.
Умножаем: 0,204*0,2=0,0408, что составляет 4,08%.
Чем не элита?
Таким образом сравнивать 75% хорошистов 1949 года, полученных на массиве ВСЕХ школьников, и 2,4%хорошистов 2009 года полученных на массиве ЭЛИТНОЙ части выпускников как-то неправомерно.
Можно, конечно, ввести в качестве коэффициента 4,08%. Тогда получается, что 75 надо делить на 0.09792 (2,4*0,0408) , а это повергнет в шок любого.
Получается, что уровень упал более чем в 750 раз.
5.Можно попробовать зайти с другой стороны. В официальном (общероссийском) рейтинге, составленном Министерством образования РФ, МАДИ занимает 21 место (раздел "Технические и технологические вузы").
а). ВУЗ входит в 1/8 лучших технических ВУЗов.
б). Забирает (с другими сильными ВУЗами) 1/8 лучших абитуриентов.
в). 1/8=0,125
г). Умножаем: 20,4*0,125=0,023=2,3%
"Чем не элита?"(с)
В этом случае делим 75 на 0.0552 (2,4*0,023)
Желающие сами могут найти результат падения.
Два последних пункта ставят под сомнение качество тестирования, описанное в статье Голдина В.Н., Гильдерман С.А.
Близко к истине:
Комментарии
Ну вот насколько понимаю, прусская/царская/советская система образования и предполагала сочетание натаскивания с постепенным вовлечением натаскиваемого в сам процесс обучения. А без первого - ну никак. Исключения достаточно яркие есть, но самостоятельно бросаться на массивы знаний без поддержки артиллерии - ну вот не уверен, что это так было распространено. Так шта - без натаскивания ну никак. Помню я преподавателей сталинской еще выучки: четкая речь, первоклассные формулировки, и - натаскивание. А не - пойдите и выучите что-нибудь сами по болконскому подходу ;)
Я, видимо, неудачно выразился. Школа, конечно, натаскивает, не без этого, но не родители.
Не знаю, я как раз видел массу положитепльных и отрицательных примеров натаскивания и отсутствия оного со стороны родителей. Натаскивания, заинтересовывания - синонимов много можно подобрать. Но родители тут - далеко не последние люди
да что вы говорите, натаскивали, натаскивают и будут. Репетиторы нужны были всегда. Хорошо вы так скинули ответственность.
Я терепеть не могу типчиков, которым все должны, мол я отдал в школу ребенка и все, УЧИТЕЛЯ ДОЛЖНЫ, ШКОЛА ДОЛЖНА, а то что родитель собственного дебила должен воспитывать, об этом почему то после первого сентября забывают.
не надо путать воспитание и образование. Воспитание (идейно-нравственное и моральное) - безусловно, ответственность семьи, школа тут может только что-то попытаться подкорректировать или посоветовать. А вот образование (естественнонаучное, гуманитарное и т.п.) - это как раз работа школы.
Репетиторы - это симптом того, что школа не работает.
В пределе, тогда надо полностью ребёнка забирать из школы и сажать дома с репетиторами (это будет уже последняя фаза кризиса массовой школы - массовый переход на семейную форму обучения, - то, что в США продвигает Рон Пол).
Значит в СССР по вашему школы не работали? Сколько знаю людей, большинство 10 свои классы готовились к поступлению в институты с помощью репетиторов, математика, биология, химия.
Можно долго обсуждать педагогику и методику преподавания, но если ребенку с детства не закладывают, что школа важна и учиться - важнейшая задача любого ребенка, то и самые лучшие методики преподавания могут оказаться бесполезными. Родителям сейчас стало гораздо проще контролировать обучение ребенка, интернет-дневники, есть личные кабинеты, родители могут он-лайн контролировать обучение ребенка. Частные случаи конечно имеют место быть, когда квалификация учителя хуже некуда, но я хтелось бы спросить, почему в школах одни дети участвуют в олимпиадах, а другие нет? преподают всем одинаково.
в 1985г. окончил школу в Свердловске. Никто у нас репетиторами не пользовался (да и в голову бы не пришло, - просто жаба бы задушила). Поступили кто куда хотел. Кто собирался в МФТИ, в МГУ, туда и поступили.
Причём я бы не сказал, что школа была какая-то новаторская. Обычная была школа.
Вы на вопрос не ответили.
Вы имеете в виду вопрос
1) в разных школах разные программы. Наверняка наименее удачные программы снижают естественный потенциал школьника, а не повышают его.
2) в пределах одной школы - дык элементарно, дети-то сами по себе разные, у них разные врождённые задатки, разная предыстория, разный психологический климат в семье, разный рацион питания [а человек есть то, что он ест]. Поэтому у кого-то получается успеваемость по предмету, а у кого-то нет. Более того, отличная успеваемость по предмету не обязательно означает успех на олимпиадах, т.к. на олимпиадах дополнительно нужны некие специфические навыки решения "олимпиадных задач" и просто стрессоустойчивость. Это же своего рода спорт.
Если ребенок ленив и нет рычагов воздействия - школа бессильна, какие бы супер-пупер учителя там не работали.
Вы КОНКРЕТНО переели УХИ с такой оценкой Петерсона. Это ОТЛИЧНАЯ программа. Значительно лучше той, что была у меня, когда я учился в 70е годы. Там дают даже теорию множеств - в 3м то классе!
Я ответственно заявляю, что программа Петерсон деструктивна в массовой школе. Потому что в ней нет подхода "от аксиом к теоремам", а есть лишь несбыточная надежда на саморазвитие интеллектуального потенциала школьника. В условиях массовой школы, это превращается во вредительство.
Как эллины победили египтян? Греческие геометры формально доказывали теоремы, а египтяне только показывали ученику чертёжик, типа сам поймёшь, разумному достаточно. Вот программа Петерсон - это как раз египетский вариант, причём уверен, что это внедряется сознательно. [При всей спорности советского периода, советское массовое школьное образование - к 70-м годам - было наилучшим, поэтому логично, что в 90-е гг. продвигались многочисленные попытки его опустить до среднемирового плинтуса. Петерсон как раз на острие этого нисходящего тренда.]
Может быть, один третьеклассник из 100 усвоит теорию множеств и по программе Петерсон и своим умом дорастёт до красоты теории, - но остальные 99 останутся необратимо демотивированы и дезориентированы. (Вот этих 99 я наблюдал вживую - на примере старшей дочери и всего её класса.)
Ну так этому одному гениальному третьекласснику можно было вообще в школу не ходить, а учиться по картинкам на обоях, как Софья Ковалевская, и, возможно, с лучшим эффектом.
Послушайте, но это такая дискуссия, по таким сложным и неоднозначным вопросам... Лично меня метод от аксиом к теоремам НИКОГДА не удовлетворял. Я люблю презренный американский подход - объясни сначала все на пальцах, а потом уже подводи под это теоремы и аксиомы. Ребенка в начальной школе важно ПОЗНАКОМИТЬ с различными понятиями, заставить запомнить массу всяких непонятных чисел и констант, вроде Pi и e, а также число Авагадро, радиус атома, радиус протона, скорость света, приставки от кило до тера и от мили до фемпто, дать понятие о грамм-молекуле и атомных весах основных элементов, понятие о таинственной квантовой природе электрона, чтобы возраст Вселенной ощущал не задумываясь, чтобы знал, что такое нейрон, ДНК/РНК, как они ВЫГЛЯДЯТ - дать ОЩУЩЕНИЕ науки в целом.
Я сторонник обучения методом ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ ПРИБЛИЖЕНИЙ, формальная строгость может быть достигнута только ближе к ВУЗу. Петерсон сделан в том стиле, который я считаю правильным.
Кроме того, у своего ребенка какой-то демотивации от изучения математики по Петерсон я не заметил. Задачку про деление на 365 он решил :-) Никакой гениальности в математике (или в чем-то другом) я у своего ребенка не вижу, кстати.
Потому-что широкой публике не нужен уровень математики за пределами банального подсчета сдачи в магазине. А то и он не нужен - в куче супермаркетов оплата по карте.
Справедливости ради следует сказать, что сами авторы исследования применяют математику весьма поверхностно. В частности, высчитывают процент "хороших знаний", опираясь на совершенно разные базы: требования советского периода и уровень современного ЕГЭ.
Хотя на общий вывод о деградации образования (в частности, математического) это не влияет. Понятно и так, без притянутой за уши "математики".
Я конечно понимаю, что Пушкин наше все:
Сердце в будущем живет;
Настоящее уныло:
Все мгновенно, все пройдет;
Что пройдет, то будет мило.
Но надо же критически подходить к истории. В 1949 двойка или тройка была политической проблемой. Пионер, комсомолец должен был учиться на отлично! Так что статистика по оценкам дутая.. Это сейчас все можно и ничего не стыдно. А тогда тянули, ругали, гоняли, заставляли... Но это не знания, это показуха! Для оценки знаний придется найти статистикку по объективней.
Наброс это, а неисследование!
Ничего подобного, такие притягивания за уши начались самое раннее в 60-х, а то и 70-х. А при Сталине получали высшее образование не только лишь все, мало кто получал. Основная масса шла в ПТУ.
При Сталине вузов было меньше и они были платными. У самих преподавателей не всегда было высшее образование. Это непросто - создать за пару поколений техническую интеллигенцию.
А сравнивать образование разных поколений по отметкам - глупо. Система отметок всегда относительная, с разными критериями в разные годы.
Ребята, да вы острите так, что ли? Тот факт, что (a+b)^2=a^2+2ab+b^2 никто уже не помнит?
Да, действительно с образованием беда...
Речь про устный счет и его различные методики
Не только квадрат суммы(разности), но и разность квадратов ныне учить необязательно.
У нас в 90-тые годы из 6 девятых классов набирали 2 класса 10-11. Это 1/3. И из 30 человек в классе математику знали хорошо минимум половина, остальные на тройку. Т.е. 1/6 выпускников школы математику знала минимум на 4. И это была отнюдь не элитная школа, а обычная сельская. Может это такой выпуск был у нас удачный, в другие года уже не знаю.
10^2+14^2 = (10+14)^2 - 2 * 10 * 14 = 24^2 - 2 * 140 = (12 * 2)^2 - 2 * 140 = 12^2 * 2^2 - 2 * 140 = 144 * 4 - 2 * 140
11^2+13^2 = (11+13)^2 - 2 * 11 * 13 = 24^2 - 2 * (10 * 13 + 1 * 13) = (12 * 2)^2 - 2 * 143 = 12^2 * 2^2 - 2 * 143 = 144 * 4 - 2 * 143
И ещё 12^2 = 144
Суммарно: 144 * 4 - 2 * 140 + 144 * 4 - 2 * 143 + 144 = 144 * (4 + 4 + 1) - 2 * (140 + 143) = 144 * 9 - 2 * 283 = 144 * (10 - 1) - 2 * (300 - 17) = 1440 - 144 - 600 + 34 = 1440 - 600 - (144 - 34) = 840 - 110 = 730
730 / 365 = 2
Я бы так посчитал. Можт, и ошибся (специально не проверял), но подход ясный и достаточно простой даже для школьников
5*(102)+20*(1+2+3+4)+(1+4+9+16)=500+200+30=730
Мозг сломаешь. Простым брутфорсом проще и гораздо быстрей.
Блин, народ, а в википедию слазить слабо?
Ну да, Педипедия это-ж аффторитет и совсем никогда не врет... Вы лучше учебники посмотрите того времени, прежде чем тупо цитировать брехливую Вики.
Полив грязью Википедии, априорно, это признак тупости и скудоумия.
Как достали эти нагоняющие уныние ТВАРИ! Грех УНЫНИЯ, между прочим, это один из СМЕРТНЫХ грехов.
Уважаемый дон вообще прочитал текст в сером блоке, или остановился на слове "Википедия"?
Использованный в статье способ статистической оценки уровня преподавания путём сравнения успеваемости ставит под большое сомнение качество математических знаний автора и уровень его преподавателей. Наверное, учился в Сомали.
Ну, для наброса вполне сойдет
А вы наверное в ВШЭ ?
На АШ наметилась интересная тенденция: если срок регистрации автора статьи от одного часа до шести месяцев, то в четырёх случаях из пяти это "срывание покровов" и очевидный, хоть и не проговариваемый вслух вывод, что "#рашкавсё".
А чего так мало "Путинслил": всего-то "в тридцать раз"?
"Чего их жалеть?"(с)
Статья - наброс свиного навоза от цензор.нет и хруст мацы от Уха Мацы!
Методологически описанное - это БРЕД.
Мы не знаем критерии, по которым в МАДИ 2.4% первокурсников имели "хорошие и отличные" знания по математике. В частности - если они были приняты по результатам ЕГЭ, то налицо явное противоречие - каким образом их зачислили, если их результаты по математике были, в лучшем случае, "удовлетворительные"?
Аналогично - в 1949 году "хорошо и отлично", то есть на 4 и 5 математику знали 3/4 учащихся, что совершенно не удивительно - в любой нормальной школе математику на 4 и 5 знают большинство учеников.
Таким образом, без конкретики, без указания примеров решенных и не решенных задач, а равно ответа на вопрос, как в МАДИ оказались приняты троешники по математике в подавляющем числе - это чистый наброс. Либо давайте конкретику предложенных задач, либо не мутите воду в ступе. Кроме того, не знаю как сейчас, но в мое время МАДИ считалось далеко не лучшим ВУЗом по качеству обучавшихся там, в частности, из моей школы один конкретный троечник по математике учился именно там - в пресловутые советские времена, 1981 год.
У меня ребенок учится в 3м классе, по Петерсону, математику знает на отлично и у меня претензий к его знаниям, для его возраста - нет. После того, как он сам, по моему наущению, вывел формулу (x+1)^2 == x^2 + 2*x + 1, то задачку с доски про деление на 365 решил - только что проверил.
Ваш пост разбит на 5 абзацев. Отвечаю на все под номерами.
1. Это не БРЕД, а простая РЕАЛЬНОСТЬ.
2. Вам надо просто знать нормы оценок эпохи сталинского советского образования:
Сообщаю Вам, что в 2009 году с этой нормой справились в 2012 году -- 1,31% выпускников, а в 2014 году -- 1,07%. (табл.1)
3. Я тоже могу назвать 10 таких школ. Я говорю о всех школах сразу.
4. Никто не сравнивает МАДИ с МФТИ, даже намёка на это нет.
5. Очень рад за Вас. Сможете сэкономить на репетиторе.
Автор! Кончай троллить. Ну вот не следует из предложения а) предложение б). Соответственно и дальнейшие выводы неверны. Остальные логические построения в статье тоже оставляют желать лучшего.
У тебя хоть цель то какая? Не вижу ни одного предложения, кроме желания показать, как все плохо. На конструктив это явно не тянет.
Не напомните ли, сударь, где мы с Вами пили на брудершафт? Иначе -- хамство.
"На конструктив это явно не тянет."(ц: Вы)
Главное - потреблять квалифицированно умеют (с).
Качество образования здесь ни при чем. Качество детей - вот ответ на вопрос. Очень многие - лень и тупье, ничего не умеющие и ничего не желающие делать. Родители элементарно свалили проблему воспитания на школу, а школа лишена функций воспитания. Не дай бог лентяя прессануть - родители такой хай поднимут, а уж если указкой по затылку - то турьма. Если раньше на родителей рычаги воздействия были, то сейчас их нет, а то, что есть - курам насмех! То, что надо запоминать, еще могут вызубрить, но вот научиться мыслить без наработанного навыка - проблематично. Еще учителя загнаны в рамки "качество и успеваемость" - наставь идиотам двоек, так заклюют и начальство, и родители. Хоть немного ситуацию теперь ЕГЭ исправляет - да,да, исправляет, а не ухудшает. Все эти вопли насчет ЕГЭ и качество образования отдельная тема, но готов обосновать каждое слово.
Во многом согласен с Вами, однако, непонятно в силу каких причин дети стали рождаться другого качества?
Или, может быть, Вы имеете ввиду конкретный контингент, для примера, пусть 7 класса?
Естественно, раньше без БАЗЫ в следующий класс не переводили.
Родители постепенно переставали заниматься детьми - вот и качество другое стало. Ребенок ведь с чего начинает свое обучение? С подражания. А чем дальше, тем меньше было примеров для подражания родителям - а значит, и для развития. Родители перестали работать в быту руками, проводя все больше времени у телевизора и телефона. А ребенок тем временем стал отвлекающим фактором, спокойнее, когда ящик смотрит или на улице хвосты кошкам крутит. С появлением видео, компов и интернета процесс приобрел лавинообразный характер. Ну а школа просто не может переварить поток лентяев - именно лентяев, а тупыми они стали по причине безграничной лени. И рычагов на родителей нет - а те и рады, даже выдрать чадушку за двойки это ведь шевелиться надо... проще вместе боевик посмотреть. Не лень только удовольствия получать.
А раньше как на предков давили? Ювеналку натравливали?
Образование, ЕГЭ, математика...
Лентяев стало выше крыши. Сколько человек сидит дома и решает САМОСТОЯТЕЛЬНО задачник Сканави, решебник по химии, физике? Ноль! Сколько таскает научн.-поп. из библиотек - ноль! Все, сушите весла и сливайте воду...
Самая актуальная задача - научить "самообразованию".
Это точно.
Кстати, мои таскают научпоп из сети - быстрее, знаете ли... и многое в виде фильмов
Результатами я удовлетворен полностью.
Ну какой в попу задачник/решебник. Восемь уроков отсиди, домашка, подготовка к ЕГЭ. Ведь передоз конкретный, блевать тянет. Я вот только с 35 лет смог классику читать.
Значит высшее образование не для Вас!
ПО сути, если человек хочет поступить в нормальный ВУЗ, то пусть пашет.
Да получил я вышку, не волнуйтесь. Вообще не понимал этих воплей про поступить, взятки, репиторов. Пришёл, сдал, поступил, всех делов. Я именно так и сделал. Учиться труднее, чем поступить. И если тебе "надо пахать" для поступления, то не стоит себя и мучить пожалуй.
Страницы