Самый большой успех, достигнутый противниками эволюции за годы активной пропагандистской деятельности, состоит в том, что им удалось внушить значительной части населения ложное представление о наличии разногласий в науке по поводу реальности эволюции. Устойчивость этого заблуждения базируется на непонимании того, что представляет собой современное мировое научное сообщество (мы говорим сейчас о естественных науках, которые соответствуют английскому слову science, а не о гуманитарных, в которых ситуация может быть иной).
В отличие от религий, которых одновременно существует множество и которые принципиально не могут прийти к единому мнению по многим ключевым мировоззренческим вопросам, мировое научное сообщество де-факто является единым. Каждая новая гипотеза или теория проходит более или менее долгую экспериментальную проверку и в конце концов либо принимается сообществом, либо отвергается.
Нет и не может (а главное, не должно) быть в современном мире таких естественнонаучных концепций, которые являются общепринятыми и почитаются за истину, например, в американской науке, но полностью отвергаются в германской, японской или индийской. Если подобная ситуация все же возникнет, ученые всего мира будут прилагать большие усилия, чтобы разрешить спор и установить истину. Если такое положение сохраняется надолго (как в случае с лысенковщиной в СССР), то это воспринимается как трагическая аномалия, как уход части ученых из мира науки в мир квази- или псевдонауки. Разумеется, есть разные научные школы и традиции, но в естественных науках в целом господствует твердое убеждение, что истина реально существует, ее в принципе можно установить научными методами, и именно к этому нужно всем стремиться. Отдельные разногласия, конечно, неизбежны (без них наука не может развиваться), но каждое отдельно взятое разногласие - это временное, преходящее явление. И если уж какой-то факт удается твердо доказать, то его принимает все научное сообщество, и разногласия между "школами" на этом заканчиваются.
Эволюция - яркий пример такого факта. Теории, касающиеся механизмов и движущих сил эволюции, продолжают развиваться, и по некоторым из них сохраняются разногласия, но реальность самого факта эволюции в рамках мирового научного сообщества не оспаривается уже давно. В науке единство мнений по фундаментальным вопросам принципиально достижимо, потому что научные выводы основаны на объективных вещах - наблюдениях, расчетах и экспериментах, которые можно независимо повторить и проверить.
Поэтому когда мы говорим, что факт биологической эволюции признан мировым научным сообществом, за этими словами скрывается нечто гораздо большее, чем кажется многим далеким от науки людям.
Крайне важно понять, что мировое научное сообщество давно уже вышло из того возраста, когда его можно было долго "водить за нос". Масштаб мировой науки уже давно не тот. Научное сообщество стало для этого слишком огромным и разнообразным. По последним данным, только в США, Западной Европе и Китае сейчас работает около 4,5 миллионов профессиональных ученых; в России на сегодняшний день - около 400 тысяч. По-видимому, не менее 30-40% из них (а возможно и больше) занимаются биологией или смежными науками (медицина, палеонтология и др.).
Все эти миллионы ученых живут в странах с самыми разными идеологическими, политическими, религиозными и экономическими обстановками; у них весьма разные области интересов, отношение к религии и т.п. И тем не менее, если мы начнем просматривать один за другим издаваемые в этих странах научные журналы, нам будет крайне трудно - если вообще возможно - найти среди них такие, в которых публиковались бы статьи, отрицающие эволюцию. Читатели сами могут убедиться в масштабах происходящего (здесь очень важен именно масштаб), изучив содержимое самой представительной международной электронной био-медицинской библиотеки Pubmed. Например, поиск по фразе "evolutionary biology" выдает свыше 8500 статей, и хотя мы не просматривали их все, будьте уверены: среди них почти нет, а скорее всего совсем нет статей, отрицающих эволюцию. На слово "evolution" выпадает 260380 (четверть миллиона!) статей, и сколько ни просматривай их, найти хоть одну антиэволюционную не удается. На слово "creationism" находится только 105 статей, и это сплошь статьи, направленные против креационизма, или изучающие с естественно-научных позиций причины и механизмы распространения креационизма. Столь малое число работ по креационизму показывает, что научное сообщество просто-напросто не видит в креационизме серьезной темы для обсуждения. Где же тут признаки разногласий между учеными?
Мы категорически отрицаем возможность "мирового заговора" ученых, о котором нередко говорят противники эволюции. Такой заговор был бы невозможен чисто технически, даже если бы у каких-то научных коллективов и возникло желание (достойное всяческого осуждения) такой заговор организовать. Ученых слишком много, они живут в слишком разных странах, и среди них слишком высока доля честных людей, для которых главным "корыстным интересом" является поиск истины, а не отстаивание каких-то догм, идеологий или традиций. Если уж говорить о "корысти", то для любого нормального ученого обнаружить факт, опровергающий какую-либо устоявшуюся точку зрения - это кладезь, золотое дно, мечта всей жизни. Такая находка дает ученому шанс войти в историю. Эволюционное учение рухнуло бы давным-давно, если бы против него можно было собрать убедительный с научной точки зрения, то есть объективный и проверяемый "компромат" в виде фактов, наблюдений, результатов экспериментов и т.п.
Иногда российские антиэволюционисты пытаются связать эволюцию с коммунизмом, пользуясь тем обстоятельством, что дарвинизм действительно был частью идеологической системы в период правления коммунистов в России. Но эволюция признавалась большинством русских биологов и до 1917 года, и после краха социалистической системы российские биологи по-прежнему убеждены в реальности эволюции, не говоря о том, что в странах "капиталистического лагеря" приверженность эволюционным взглядам среди ученых все эти годы была уж никак не меньше, чем в СССР.
Иногда противники эволюции пытаются обосновать свое недоверие к биологическим данным ссылками на научные теории, которые когда-то считались общепринятыми, а после были отвергнуты. В качестве примеров приводятся теории теплорода и мирового эфира. Может быть, утверждают антиэволюционисты, и теория эволюции в будущем будет отвергнута и забыта наукой, подобно теплороду. Это рассуждение на первый взгляд может показаться убедительным, но в нем есть две ошибки.
Во-первых, во времена теплорода и эфира мировое научное сообщество находилось на совершенно другой, гораздо более ранней стадии своего развития по сравнению с сегодняшним днем. Его численность была меньше на много порядков, а ведь этот показатель имеет самое прямое отношение к эффективности и "помехоустойчивости". Современная наука гораздо надежнее защищена от крупных ошибок, чем тогда. Кроме того, в те времена научное сообщество располагало на порядки меньшим объемом информации об устройстве мира. Это открывало простор для неточных моделей, потому что науке было известно гораздо меньше фактов, которым должна соответствовать новая теория. Нескольким сотням ученых, живущим в дюжине сходных по своему развитию и культуре стран и обладающим небольшим объемом знаний о мире, ошибиться неизмеримо проще, чем миллионам ученых, живущим в сотне разных стран и имеющим гигантский объем детальной информации о мире, недоступной их предшественникам.
Во-вторых, теории теплорода и эфира не были полностью ошибочными. Возможно, точнее будет сказать, что "теплород" просто трансформировался из субстанции в "тепловую энергию". Эксперименты, которые успешно объяснялись теорией теплорода, никуда не делись. По-прежнему при помощи теплорода можно вычислить температуру смеси из 100 г воды с температурой 80 градусов и 200 г воды с температурой 20 градусов. Неплохо объясняются теплоемкость плавления/кипения/химической реакции и др. В конце концов "законы теплорода" влились в общие законы сохранения и преобразования энергии. Нечто аналогичное произошло и с "эфиром". Некоторые "свойства эфира" остались в виде "свойств электромагнитного поля", другие - нет. Точно так же химия элементов никуда не делась с открытием ядерных реакций. Нельзя сказать, что "химия вернулась к алхимии" оттого, что оказалось возможным превращение одного элемента в другой. Начиная с XVII века наука развивается в основном поступательно, не выбрасывая старых теорий в мусорную корзину, а присоединяя их к новым, как составные части, верные для определенных условий. Так же и с эволюцией: некоторые модели конкретных эволюционных механизмов могут быть в будущем пересмотрены, но сам факт биологической эволюции не будет отвергнут уже никогда. По крайней мере, не раньше, чем наука вернется к идее о плоской Земле на трех слонах.
И все же отдельные ученые действительно отвергают эволюцию, чаще всего по религиозным соображениям, думая, что их вера не согласуется с эволюцией (позиция, не разделяемая, как уже говорилось, очень многими верующими эволюционистами). Таким ученым, как правило, не удается опубликовать свои антиэволюционные идеи в солидных журналах (да они практически и не пытаются это сделать, понимая, что серьезных научных аргументов у них нет). Сколько их, таких ученых? Точной статистики, по-видимому, не существует, но на основе имеющихся данных можно с достаточной долей уверенности утверждать, что их менее одного процента среди всех ученых, а среди биологов, скорее всего, их намного менее одного процента.
Креационисты, особенно американские, несколько раз пытались организовать сбор подписей среди ученых в поддержку креационизма, но, насколько нам известно, им так и не удалось собрать более 700 подписей лиц, которых можно с грехом пополам считать учеными (вряд ли следует удивляться, что большинство в этих списках составляют не биологи, а представители других наук). В ответ на это Национальный центр научного образования США организовал "Проект Стивов" (Project Steve). Ученые считают, что научные вопросы не решаются голосованием, поэтому серьезный сбор подписей "за эволюцию" организовывать не стали, а вместо этого сделали пародийный проект, в котором могут принимать участие только профессиональные ученые по имени Стив (Стивен); допускаются также ученые дамы по имени Стефани. На сегодняшний день подписалось уже свыше 1100 Стивов и Стефани, причем доля биологов среди них гораздо выше, чем в креационистских списках. Известно, что эти имена носит около одного процента жителей США. Из этого следует, что число активных сторонников эволюции среди ученых США, по-видимому, более чем в сто раз превышает число активных антиэволюционистов. Общеизвестно, что США занимают первое место среди развитых стран по популярности креационизма. Следовательно, можно ожидать, что в других развитых странах антиэволюционистов среди ученых еще меньше. А главное, их антиэволюционные взгляды не считаются научными ни в одной стране, где есть хоть сколько-нибудь развитая наука. В том, что касается теоретической биологии, эти люди де-факто не считаются учеными, коллеги на них смотрят в лучшем случае как на чудаков.
От этих фактов нельзя отмахнуться. Удивительно, что некоторые люди, не являясь профессиональными биологами, тем не менее берут на себя смелость утверждать, что они лучше понимают основы биологии, чем мировое научное сообщество, включающее миллионы профессионалов из многих десятков стран. Даже если вы действительно считаете, что аргумент типа "ну не могла обезьяна взять и родить человека" опровергает эволюцию и каким-то образом остался вне поля зрения миллионов профессионалов, вы все-таки должны признать, что столь глубокая уверенность этих самых миллионов должна же на чем-то быть основана. Прежде, чем отвергать выводы науки, разберитесь сначала, почему наука пришла к таким выводам и почему так твердо придерживается их уже свыше 100 лет, невзирая на все различия между учеными разных стран в идеологии, вероисповедании, политических взглядах, национальной культуре и т.д. Факты, изложенные в этой публикации, оказались достаточно убедительными для профессиональных биологов всего мира. Если эти факты, однако, не являются убедительными для Вас - подумайте, может быть, все-таки это Вы чего-то не понимате, а не миллионное сообщество профессионалов?
Это была глава из книги "Доказательства эволюции" под авторством:
П.Н. Петров, канд. биол. наук, А.В. Марков, доктор биол. наук, А.А. Оскольский, канд. биол. наук, Н.М. Борисов, доктор техн. наук, канд. физ.-мат. наук, А.М. Гиляров, доктор биол. наук, профессор, К.Ю. Еськов, канд. биол. наук, А.Ю. Журавлев, доктор биол. наук, А.Б. Шипунов, канд. биол. наук
Комментарии
+++
Ну, основы бытия на квантовом уровне или на уровне того, что предшествовало Большому Взрыву - весьма туманны.
Я вот допускаю, что вся наша Вселенная, это виртуальная симуляция на гиперкомпьютере условного "Господа Бога". Во всяком случае эту теорию нужно проверять с помощью научного метода - квантование на низшем уровне материи наводит на мысли о дискретности, и об искусственности Мироздания.
Из этих моих соображений, конечно, никоим образом не следует какое-либо отрицание теории эволюции - отрицать ее также АБСУРДНО, как отрицать квантовую природу атома, химических связей и наличие базовых элементарных "частиц" (электрона, протона, нейтрона). То есть отрицание базовых, элементарных вещей из которых построен окружающий нас мир.
Но вот что касается "материалистической идеологии", то тут не все так однозначно, так как при переходе на микро-уровень "твердой" и "конкретной" материи, которую мы воспринимаем непосредственно уже не остается, а остается НЕЧТО, для чего необходимо развивать совершенно новые и отдельные нейронные цепи в головном мозге, цепи не связанные с стимулами и реакциями повседневной жизни человека. Что любопытно, многие из нейронных цепей, развивающихся при разного рода теологических размышлениях годятся и для размышления над фундаментальным устройством нашей Вселенной.
Так что насчет изгнания ученых, сомневающихся в материальности (против виртуальности) нашего мира - Вы погорячились. Изгонять следует ученых ПОТВОРСТВУЮЩИХ МРАКОБЕСАМ, отрицающим научный метод. Но замечу, что официальная позиция РПЦ как раз исключает отрицании теории эволюции. К какой такой религии (точнее - тоталитарной секте) принадлежат борцуны с теорией эволюции - я не знаю, но хорошо бы подвести их под какую-нибудь статью Уголовного Кодекса, дабы неповадно было заниматься сектантством, ЕРЕСЬЮ и мракобесием.
Под верующими учёными я имел ввиду учёных продлевающих жизнь примитивным и давно опровергнутым парадигмам.
Покажите мне это! Кирилл конечно в последнее время много до чего доболтался, даже до параллельных миров, но чтобы до такого... Не поверю пока не увижу.
Произвольное гугление тут же принесло вот что:
Ну, если это не мягкое ПНХ радикальному креационизму, то тогда я плохо читаю между строк. Сложно Патриарху столь же жестко как я обозначать позицию по данному вопросу ;-)
И в словах Патриарха я не вижу конфликта с моей гипотезой "гиперкомпьютера Господа Бога". Кроме того, из чтения его биографии следует, что он в начале жизни 5 лет работал в геологической партии - а работая с геологами сложновато отрицать фактический возраст Земли (и теорию эволюции :-).
Н-да, Кирил точно закончит как Антихрист.
Не знаю, а мне как раз кажется, что Православие должно строго поставить на современную Науку и никоим образом не пытаться отрицать Научный Метод и не искать Бога в сфере познанного - традиционно успешные Церкви НЕ занимались отрицанием фактических практик и теорий устройства мироздания, соответствующего времени. В той же Библии нет никакого бреда про китов, слонов, небесную твердь и ангелов, двигающих планеты. Что и правильно - все написано образно и метафорически, а те, кто занимаются сужением написанного в Библии - это и есть натуральные ЕРЕТИКИ.
В Библии написано про то, что человечество придет к физическом бессмертию людей - вот с этим я ни разу не спорю и удивляюсь на "христиан", которые из коши вон лезут, чтобы притормозить НЕИЗБЕЖНОЕ строительство Царства Божьего на Земле, в которое попаду ДАЛЕКО НЕ ВСЕ - в частности, мракобесам ничего не там светит, равно как и адептам культа Золотого Тельца.
Хочу обратить внимание - борцы с теорией эволюции, одновременно страстные поклонники Денег (Золотого Тельца), Банкстеризма и капиталистического беспредела. Случайно ли это? Почему они буквально понимают описание сотворения мира, но категорически отказывают прочитать фразу Христа про верблюда и игольное ушко - как бы это не было напутано при переводе - смысл вполне понятен - богатому очень сложно попасть в Царство Божье. Но нет - ЭТО они не хотят видеть, а только теорию эволюции опровергают, не пытаюсь ее понять, что характерно.
Я не вижу разницы между Библией и книгами про Гарри Поттера. Если бы в Библии содержалось хотя бы какое-нибудь знание, опережающее свою эпоху, ну например как знание о Сириусе в мифах догонов, были бы основания рассматривать её как артефакт. А так...
А сама идея физического бессмертия ПМСМ безнравствена. Реинкарнация лучше.
Не читали трилогию Дэна Симонса "Песни Гипериона"?
Интересно, что безнравственного в том, чтобы сохранить уникальную нейросеть - то же самое, что "душу" хорошего, талантливого и опытного человека? Смерть каждого приличного Homo S. эквивалента сжиганию Александрийской библиотеки. Меня, как IT специалиста такое разбазаривание ценных данных очень огорчает. Информация должна сохраняться. Рукописи и книги не сжигают.
А Ваше ощущение "безнравственности" бессмертия, это атавизм как раз той самой РЕЛИГИОЗНОСТИ, которую Вы отрицаете :-)
Что касается различия Библии и книг про Гарри Поттера - думаю оно есть. В смысле тех идей, которые продвигаются. Я не вижу в книгах о Гарри Поттере никакой позитивной программы, а вот в Библии - вижу (достижение бессмертия души).
Безнравственность бессмертия заключается в приговоре человека к определённому телу, памяти, совести и несправедливости. Бессмертие выгодно только самовлюблённым бесстыжим негодяям цель жизни которых в бесконечном комфорте.
Она и сохраняется в коллективном бессознательном, просто наши средства её хранения и получения оттуда пока примитивны.
Душа итак в христианстве считается бессмертной. А в библии много чего есть. и то что евреи избранный Богом народ, в отличии от всяких филистимлян, истребление которых вместе с женщинами и детьми вполне согласуется с божьей волей, и священный канибализм и пропаганда рабской покорности.
А в библии много чего есть. и то что евреи избранный Богом народ, в отличии от всяких филистимлян...
Рука лицо. Невежество атакует.
Да евреи -"богоизбранный" народ, но его "богоизбранность" - это просто дань факту, что сын Бога появился среди данного народа (только и всего), а не возвеличивание евреев или принижение остальных народов- как полагают невежды.
Как для примера термины Великороссия и Малороссия - вовсе не означают величие одного и малость другого.
Учите матчасть и прекращайте бредить.
Забавно, что верующий не может дискутировать без хамства. Это отлично характеризует вашу "веру"и вас, как "верующего".
В мире поклоняются тысячам , если не миллионам богов, и из всего этого многообразия вы выбрали бога евреев, поддавшись пропаганде и принципу наименьшего сопротивления. Вы стали пресмыкаться перед мифологией народа, который открыто вас презирает и эксплуатирует. Зачем отрицать очевидное пытаясь найти в текстах библии скрытый и переносный смысл? Без ветхого завета новый невозможен. и это факт, как бы неприятен он вам не был, и как бы вы не пытались его затушевать.
А христианство никогда и не отрицало научного метода. Ни Православие, ни Католицизм.
Более того, есть мнение, что научный метод (читай шире - наука) в современном понимании появился именно в христианском обществе не без причины. А у буддистов, индуистов и синтоистов наука не появилась, и тоже не без причины.
забавно смотреть на недотеп, которые сейчас костерят на чем свет именно то явление, которое способствовало их появлению.
Я с этим не спорю. Но печально смотреть и на "христиан", которые борцунствуют с теорией эволюции. Странно видеть людей, которые не могут узрить Бога в величественном процессе эволюции живого на Планете Земля.
Да, печально. Так то Бог - он человеческими способами непознаваем. Церковь на эту тему давно определилась. Поэтому обосновать существование Бога опровержением научных теорий - в принципе есть занятие бесполезное, и может еще свидетельствовать и о грехе безверия. Верующим (по крайней мере христианам) для познания Творца и Его замысла дан достаточный инструмент - Божественное Откровение. Этим и нужно довольствоваться.
а науку нужно оставить науке и ее методам.
Многие утверждают обратное. Например тот же Будда.
Отвечу сразу на оба.
чушь у вас в головое, милейший. А Библию никогда не было запрещено читать. То, что ваши идейные предшественники ее не читали по причине собственной безграмотности, это явление совершенно другого порядка.
Чем вас так затрагивают обряды христиан? Наукой мешают заниматься? Так вы тогда плохой "танцор".
относительно буддизма сами то поняли чего сморозили?
Запрет был введен буллой папы Григория IX в 1231 году и официально отменен только II Ватиканским собором (1962-1965). В постановлении Собора в Безье (якобы 1246 году н. э. ) было записано: "Что касается божественных книг, то мирянам не иметь их даже по-латыни; что же касается божественных книг на народном наречии, то не допускать их вовсе ни у клириков, ни у мирян". В эдикте императора Священной Римской империи Карла IV (конец XIV века) говорилось: "Мирянам обоего пола по каноническим установлениям не подобает читать чего бы то ни было из Писания, хотя бы на народном языке, дабы через плохое понимание они не впали в ересь и заблуждение".
http://old.absentis.org/hrus/bible_hystory.htm
Дикостью и шизофренией
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Буддийский_пантеон
Дорогой, а как вы совместите слова Библии, о том, что Бог создал человека, и теорию эволюции, согласно которой люди и человекообразные обезьяны произошли от общего вымершего предка?
Слова Библии я понимаю абстрактно, а теорию эволюции - конкретно.
Господь Бог создал ЗАКОНЫ Мироздания, которые, с неизбежностью привели к возникновению человека разумного, в лучших своих представителях ;-)
Патриарх Кирилл придерживается аналогичных взглядов, а его мнение, в любой случае, для меня авторитетнее.
Понимать слова Библии абстрактно - завуалированная форма непризнания написаного. Как минимум здесь возникает две проблемы:
1) толкований Библии становиться огромное множество;
2) при очередном изменении научных знаний, нужно опять менять толкование.
Библия, это не учебник по всем на свете наукам.
Меня официальное толкование РПЦ вполне удовлетворяет.
Нужно быть опасным мракобесом, чтобы религией поверять объективные научные факты и теории.
Все приличные религии это прекрасно понимают - Богу - Богову, а Кесарю - кесарево, опять же, понимая Библию немного шире чем ТУПО БУКВАЛЬНО, понято, что речь в данном случае идет не только об экономике, но и науке, которая является частью экономики, по большому счету.
Вы хоть понимаете, что ИМЕННО ВЫ таким буковедством и начетничеством наносите Христианству огромный ВРЕД?
Слава Богу, что Патриарх у нас придерживается другого мнения, или для Вас только Ваше БЕСОВСКОЕ САМОМНЕНИЕ и ГОРДЫНЯ имеют значение, а на авторитет РПЦ Вам наплевать?
Дорогой, не нужно мне приписывать то, чего на самом деле нет. С чего вы вообще взяли, что я как-то толкую Библию? В данном случае, я рассуждаю о проблеме в принципе, как скажем математик всех возможных вариантах. А вы сразу переводите проблему на личности, что явно признак дурного тона.
Ну я потому и предложил ввести в анкету пользователя вопрос о признании теории Дарвина - да/нет - а то вот ведешь дискуссию с человеком, а он вдруг - бац - и отрицает теорию Дарвина - к чему тогда, вообще, весь разговор.
Я опять же с Вами потерял нить спора, о чем именно мы спорим, в чем предмет несогласия?
Зачем писать заведомую чушь? В средние века даже чтение библии было под запретом, не говоря уже о том, что до сих пор церковь возит из Израиля святой огонь и поклоняется картинкам и трупам.
Верующий учёный - предатель, и по идее должен изгоняться из научного сообщества с позором и лишением всех званий.
Королеву православие не помешало запустить человека в космос.
А недалеким людям вечно что то мешает.
Оно и понятно- вместо того чтобы заниматься делом и развивать научное знание - они занимаются "борьбой" с религией.
Со стороны сильно напоминает синдром свидомых укров. Те также вместо развития промышленности и собственной страны - проводят люстрации, декоммунизацию, сносят памятники и запрещают российские фильмы.
нельзя не признать, что идиоты похожи друг на друга.
Каким местом Королёв относится к православию, лол?
Поинтересуйтесь хотя бы где он похоронен.
Каким местом Королёв относится к православию, лол?
1. http://www.pravoslavie.ru/52933.html
2. Его коллега, дважды Герой Советского Союза космонавт Владимир Аксенов в интервью порталу “Православие и мир” рассказал, что это было именно так: « Однажды он негромко спросил нового сотрудника, верит ли тот в Бога. Сотрудник ответил, что верит. Королев сказал: «Ну и правильно».
Вы сами не понимаете, что это источник типа "Одна баба сказала" ?
Тем более на таком тендециозном сайте.Постыдитесь.
И так вы не ответили, с каких пор православных сжигают и хоронят в стене Кремля?
Источники называют конкретных людей.
Ну так что, по Вашему, Королева тоже того ... расстрелять надо было как православного человека?
P.S. "И так вы не ответили, с каких пор православных сжигают и хоронят в стене Кремля?"
Каким образом способ погребения человека -который определяется другими людьми (а в случае Королева-определялся государством - как выражение почести за его заслуги) - может говорить о вероисповедании живого человека?
Правильно - никак не может.
Ещё раз - ваш источник не заслуживает доверия.
Всё бы вам, православным кого-нибудь расстреливать. Ну вот где я писал о растрелах?
Королёв был член партии с 1953г, так что тема его православия закрыта. Смиритесь
Королёв был член партии с 1953г, так что тема его православия закрыта. Смиритесь
У Вас явные проблемы с логикой.
Членство в партии не мешало людям крестить детей. Это не аргумент в споре.
Так что Королева за православие надо было вместо расстрела просто уволить (да здравствует гуманизм) и отобрать все звания ?
Королёв дочь крестил? Нет. Выкручивайтесь.
Королёв дочь крестил? Нет. Выкручивайтесь.
Моей матери , которая второе высшее образование получила в институте марксизма-ленинизма (первое высшее образование- инженерное) и естественно была активным членом партии, - это никак не помешало крестить меня с братом.
Повторюсь. Членство в партии -это не аргумент.
P.S. Выкручивайтесь. - Это было проще чем отобрать конфетку у ребенка.
Не довелось знать ваших родителей, но против лишения вашей матери учёных званий и удаления её из рядов КПСС я ничего против не имею. Уж не обессудьте.
Вы говорили о Королёве кажется?
Вы говорили о Королёве кажется?
Да говорил. И полагаю, что уже написанного выше вполне достаточно и про Королева и чтобы понять- что вера настоящего ученого никак не мешает его научной работе.
Ну а борцунам с религией - можно только посоветовать заняться делом.
Вера тут вообще не при чём, тараканы в голове это одно, а заявленная идеологическая позиция другое..
И да, с Королёвым у вас не получилось, и поэтому весь ваш пафос затрачен впустую.
А вы разве не боретесь с религиями?, С исламом, Свидетелями Иеговы, Сатанизмом, с верой вмакароного монстра? Надо ещё посмотреть, кто тут "борцун" и кому тутнадо заниматься своими деломи, а не лезть в школы и в карман к гражданам.
Эволюцию никто не может наблюдать.
"EPIC FAIL, достигнутый сторонниками эволюции за более чем полторы сотни лет активной пропагандистской деятельности, состоит в том, что им не удалось внушить значительной части населения ложное представление о наличии единства в науке по поводу реальности эволюции."(c)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции
1. Научитесь вставлять ссылки.
2. Неужели вы всерьёз думаете, что я этого не читал?
Естественно, я предполагал, что вы порядочный человек.
Порядочный человек сейчас даже на кандидатскую не претендовал бы со столь сомнительными материалами. А вы говорите "теория"...
А писали, что читали. Ай-яй-яй. Доктор биологических наук Шапошников
https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыты_Г._Шапошникова_по_искусственной_эволюции
Повторно предъявляя кривые ссылки вы то ли проявляете демонстративное неуважение, то ли свою неспособность научиться такой тривиальной вещи как вставлять ссылки.
В обоих случаях моя мотивация общаться с вами не подымается.
Процессы видообразования наблюдаются даже на длительности человеческих поколений : Эволюция происходит у нас на глазах
ГМО-растения, искусственные виды бактерий, выводимые для производства лекарств (в биоректорах современных биофарм-концернов), искусственная бактерия Синтия («Mycoplasma laboratorium») .... --- вообще, примеры "быстрых" видообразований, инициированных людьми и используемых массово. Естествоиспытателям трудно отрицать эмпирическую реальность, но верующие это могут легко
а в ответ - шмяк на стол "доказательства бытия Божьего"
Это не так. Почитайте комментарии выше.
И, раз вы так здорово разобрались - не подскажете 2*2=4 - с этим нас тоже дурят?
Я читал комментарии прежде, чем ответить. Надо быть уж очень наивным юнношей чтобы верить в то, что доказательства по столь серьёзному вопросу могут появиться лишь в комментариях к вашей теме.
а по этим ссылкам ходили?
https://aftershock.news/?q=comment/2622580#comment-2622580
Я не слепой. И вот это вы называете "доказательством реальности эволюции"? Ну... каждому своё.
Вам предъявили ссылки на исследования в которых в наше время наблюдалась эволюция.
В книге, на которую есть ссылка в конце статьи, есть еще масса примеров и пояснений.
То есть вам предъявляют доказательства а вы их просто не видите или не понимаете, или как в стишке:
Идёт в зоопарке
С экскурсией он,
- Смотрите, - ему говорят, -
Это слон. -
И снова не верит Фома:
- Это ложь.
Совсем этот слон
На слона не похож.
Страницы