По просьбе товарища ВладимирХ начинаю компоновать материал по строительству коммунизма в СССР и сопутствующим темам (просьба возникла из-за того, что я частично коплю материал в комментариях на АШ, где его можно читать только через ленту моих сообщений). Особенно возник вопрос о роли Хрущёва.
Начну с предполагаемого (по совокупности разнообразной коммунистической литературы и общих рассуждений, целиком он нигде не изложен) порядка экономических реформ для построения коммунизма, начиная с ситуации средней капиталистической страны.
- Обеспечить бесплатное начальное образование.
- Организовать социальное обеспечение, необходимое для выживания незащищённых категорий граждан.
(Это ситуация, требуемая Декларацией о правах человека.)
- Обеспечить бесплатное среднее образование.
- Обеспечить бесплатное профессиональное обучение.
- Организовать систему госзаказов.
- Перевести все банки под контроль государства и начать национализацию банков (через банкротства, закрытие за незаконную деятельность, выкуп акций...).
- Создать для средств производства (товаров группы А) отдельный денежный контур (начать как выделенные счета под госзаказы).
- Загрузить госзаказами практически все крупные предприятия страны (для этого нужен опережающий план развития).
- Перевести всю торговлю под надзор государства (сбор статистики) и начать национализацию предприятий торговли.
- Запретить торговлю за иностранную валюту (кроме валютных магазинов).
- Начать национализацию земли и недвижимости (через банкротства, неоформленные наследства, отъём за ненадлежащее использование...).
- Начать предоставление бесплатного жилья.
(Это сегодняшняя Россия.)
- Ликвидировать собственность на землю.
- Перевести государственную собственность в социалистическую собственность, как минимум запретить приватизацию (если это не сделать до того, как образуется монополия, то потом могут не дать это сделать).
- Включить в государственную торговлю подавляющее большинство товаров народного потребления (группы Б).
- Запретить хождение иностранной валюты.
(Досюда дошёл Ленин.)
- Организовать планирование от директивных показателей.
- Обеспечить полную занятость.
- Запретить негосударственные банки и исключить скопление средств в банках (средства банков - государственные).
- Исключить скопление средств у населения (создать отрицательное отношение к миллионерам, но положительное к меценатам).
- Исключить скопление средств на предприятиях и их частях (через государственное стимулирование, контроль расходования средств, взаимозачёты).
- Постепенно переводить товары группы А в группу Б.
(Досюда дошёл Сталин.)
- Обеспечить бесплатное высшее образование.
- Запретить тунеядство.
- Национализировать негосударственные предприятия.
- Приравнять крестьян к рабочим.
- Запретить негосударственную торговлю (спекуляцию).
- Начать автоматизацию планирования от показателей спроса.
- Начать автоматизацию торговли и услуг.
- Постепенно переводить товары группы Б и услуги в категорию бесплатных (сначала через абонемент и очередь на получение) и тем самым постепенно уменьшать хождение денег.
(Досюда дошёл Хрущёв.)
- Обеспечить бесплатное жильё.
- Приравнять рабочих к служащим (полностью уничтожить деление на классы).
- Ликвидировать налоги и, по-видимому, ввести нулевую процентную ставку.
(Досюда доходит план Струмилина и Хрущёва на 1980 год.)
- Постепенно сделать всю минимальную потребительскую корзину полностью бесплатной (тунеядство запрещено!).
- Постепенно снижать минимальную зарплату до нуля и организовать рабочие места с нулевой зарплатой (тунеядство запрещено!).
(На этот момент ещё есть денежный стимул, но он уже не определяющий.)
- Постепенно заменить систему сетки зарплат на систему полезности гражданина (определяет место в очереди на получение продуктов и в очереди на заказ разработки новых).
- Постепенно свести число платных товаров и услуг к нулю.
* * *
Отдельно стоит проблема построения жизнеспособной системы управления, с философским вопросом: что лучше - волюнтаризм или голем? Здесь сохраняется существующая система управления со всеми её проблемами, кроме денежного стимула. Вопрос её устойчивости без денежного стимула изучить было бы полезно.
Комментарии
Давно найден способ в парадигме гуманизма и традиций общества. Равенство всех. Многие религии например христианство, утверждает, что все таланты человек получает от бога. Почему тогда этот человек, напрмер более талантливый, узурпирует при ътом блага, получение которых не его заслуга? При нашенй экологии и пока нет решения для этой проблемы, потреблятство опасно для существования человечества. Минимально требуемой потребление, и ничего более, не вынесет планета.
Таким образом, вы согласны с тем, что бог создал людей различными, а не равными.
А это просто. Люди стараются делегировать ресурсы более талантливым, для того чтобы они могли расходовать их на службу обществу. Например, вы же не будете возмущаться тем, сколько ресурсов тратиться на обслуживание и охрану президента страны?
А судьи кто? Мог бы тот же Ньютон написать свои труды, если бы был должен добывать пропитание в поте лица, как все остальные?
А космос, например, - это совсем не минимальное потребление. Вы предлагаете от него отказаться?
К сожалению, попытка навязать всем равенство и минимальное потребление ведет к тоталитаризму и застою. Вы бы хотели жить в Северной Корее?
Различие не означает право на получение разных ресурсов для личного потребления. Различие -не заслуга данного конкретного человека.
При капитализме ресурсы получает тот, у кого много денег. В реалии много денег у воров, кидал, просто мошенников и эксплуататоров чужих талантов, итп. паразитов.
Почему талант должен потреблять больше других, непонятно. Вот например Перельман не тербует особого, даже отказался от премий разных. Ему просто интересно заниматься математикой.
А что написание "трудов"-не труд? Кто сказал, что все обязаны таскать тачки и копать землю? Управление напрмер-тоже труд, но почему он должен оплачиваться в сто раз больше других уважаемых занятий?
В СССР ученые имели неплохую зарплату, даже очень неплохую. Сталин предлагал уменьшать обязательное время работы, ввести 6 часовой раб день, чтобы оствашееся время отдать самообразованию, искусствам, итп.
Сев Корея -страна замкнутая, имеет ограниченные ресурчсы и находится под санкциями. Поэтому живут там скромно. Но лучше чем в кап старнах типа африканских и многих латиномариканских, аесли посмотреть на число нищих, то ив о многих кап странах например США живут не особо лучше. Мин. поребление там не навязывают, а жизнь такая-удобрений там нет, а почвы бедные. Было время в Ю Корее урожайность была ниже чем в Северной.
Тоталитаризм в кап странах выше чем где либо еще. Неугодных увольняют, а без работы -это нищета и голодная смерть.СМИ массовые все в одних руках, новости как под копирку. В США только две партии, и обе-капиталистам принадлежат, выбора то вообще нет. Или жулики или воры. В тюрьме гуантаномо содержат вообще без оснований, без санкий прокеурора-это что не тоталитаризм?
Позвольте не согласиться. Различие - это часто очень даже заслуга конкретного человека: один трудится, другой прожигает жизнь.
И вполне логично выделять разным людям для личного потребления разные ресурсы, например, персональную дачу и самолет президенту и его семье или отдельный кабинет и секретаря главному конструктору. Согласитесь, глупо кормить генерала на поле боя бурдой, отбирать у него коня и адъютантов и заставлять чистить отхожее место.
При капитализме человек оценивается деньгами и собственностью. Ну вот придумали они такой способ измерения. Да конечно, способ не идеален. Но можете ли вы предложить лучше?
К сожалению, на данный момент нет способа понять, пишет ли очередной "Ньютон" гениальный труд или просто страдает графоманством. И, до того, как его труд оценят (возможно, посмертно), совершенно непонятно сколько благ ему надо выделить. Поэтому приходится допускать неравномерность распределения ресурсов. Что-то типа "венчурного инвестирования".
Мы же вроде не собираемся стоить в России дикий капитализм с переходом в фашизм? Не надо пугать капитализмом, предлагайте лучше здравые альтернативы.
Ну так при коммунизме прожигателей не будет. Человек при коммунизме должен стоять на более высокой степени чем нынешнее полуживотное.
Спртанцы их вожди, и цари, питались из общего котла, не имели отдельного кабинета итп. говорят при немцах в 30-е годы, было то же самое и в этом один из секретов побед немцев в тот период. За барина умирать никому не охота. А за товарища своего - можно.
Человек не товар чтобы его оценивать. Все должны иметь равные права. А паразитические возможности этому не способствуют и не имеют полезной сути. паразтизмм дворянства привел к его вырождению. Монополизация капитализма приведет к тому же самому-проявления уже видны на каждом шагу.
От типа общества это не зависит. Ресурсы мной имелись в виду на личное потребление. Королеву выделялось на ракеты не меньше чем фон Брауну. Число ученых в СССР было немалым. Если можно заниматься наукой а не землю копать лопатой-чем плохо?
Капиализм имеет закономерный результат в виде фашизма. Кпитализм-это конкуренция. значит рано или поздно самый лучший победит, и обанкротит остальных. Чем далее, тем цена вхождения будет повышаться, монополизм усиливаться. Останется только один, кому не нужно ни прогресс ни развитие. Уже наблюдаем, во многом. А если он один, значит обладает гигантской властью абсолютной, а абсолютная власть развращает абсолютно.Ну и капитализм ищет только прибыль, и все остальное будет на втором плане, продукты будут все хуже, реклама все мощней. тепнденция нехорошая, антигуманная, в конце концов будет массовое быдло и маленькая доля хозяев, планеты.
Только народовластие спасет от фашизма такого плана, а гарнатия невозникновения такой абсолютной власти-равенство всех. И почему нет? Человек действующий при интересе подняться над другими-опасен,это надо лечить. Нами правят маньяки, потомки убийц и пиратов, типа Рокфеллеров и Дюпонов. Мне это не нравится, и вообще не нравится что кто то мной правит.
Капиталисты ничего не выделят, если не сулит немедленной прибыли.
Так и я о том же! Не нашел в статье пунктом №1 "Вывести новую породу людей" и очень сильно удивился
Вот только сказки про древних греков с реальностью не путайте, пожалуйста.
Если вы хотите управлять распределением ресурсов вы будете вынуждены измерять вклад каждого человека, хотите вы этого или нет.
А сколько выделялось Ньютону или Циолковскому? Или они творили на свой страх и риск? К сожалению, нельзя приказом сверху в директивном порядке обеспечить гениев ресурсами.
Не могли бы вы дать ссылку на какие-нибудь материалы на тему, как построить народовластие, желательно с описанием реального опыта?
Зря вы недооцениваете противника.
Это главная цель, а про человека нового типа, широко тговорилось в СССР, Неужкели мы обречены оставаться все время полунеандертатльцем ? Естественно, надо совершенствоваться и изменяться
Вы имеет противоположную инфо? А про недревних немцев? А то, что Суворов ел из солдатского котла-это все мифы, Вы лучше всех видимо все знаете? Сомневаюсь.
Уже сто раз сказано-поровну, чего непонятно? Все равны, прихвостням и карьеристам-вон, нужники чистить может и сгодятся, не более.
Цилолковскому помогали при СССР. Он выражал благодарность. Ньютон кроме бумаги, вроде не нуждался. Прикоммунизме возможность заняться лоюбимым делом будет у всех а не у единиц, типа Ньютона. Базовые потребности будут закрыты.
Почему это нельзя, если можно, и это делалось.
Реальный опыт сотен тыс лет первобытнобщинного общества, до расслоения. А в наше время-кто же даст, пока не сломят власть правителей? Особенно когда защитничков людоедского строя немало среди самих эксплуатрируемых, типа Вас.
Этологика развития капитализма и жизнь жто подтверждает. После развуала СССР темп научно технического прогресса снижается постоянно. Монополизация дает возможность поавышать прибыли без лишних затрат, а прибыль-это главное для капитализма. Атомные станции в США не строят, на что они надеются, непонятно, 7горизоно планипрования все сужается, долговременные проекты нерентабельны.
Потому что степень гениальности часто не возможно оценить в момент разработки.
А если на всех, вдруг, не хватает, то все равно поровну?
О, я подозревал, что вы хотите вернуть нас в прошлое, но не думал, что так далеко.
Что-то это напоминает ... "Панду геть" - нет?
Ну и кто при капитализме что либо даст такому, непонятно кому? Даже на хлеб не дадут.
Вы что на Маска намекаете, что типа сам себе ресурсы выделил? :)
Жизнь показывает -так наибольшее число выживает, опыт жизни таков. В голливудских фильмах-да, не так.
"Панда" бессмертна и навсегда? Сомневаюсь, имеем нынешнюю власть -результат, РФ в кризисе, стагнирует. При большевиках-развитие устойчивое, даже на излете. Даже в конце 80-х благосостояние наскеления устойчивло росло, дороги строили, экономика жила.
Автор этого ресурса "alexsword" вроде бы внятно обосновывает, что устойчивое развитие требует роста потока энергии на душу населения. Пожалуйста, уточните, как вы видите устойчивый рост производства энергии в условиях пика добычи ископаемого топлива? Откуда брать энергию?
Если не эксоптировать нефть и газ как сейчас мигом энергия удвоится. Далее использование урана 238 на первую 1000 лет хватит
Вот вы конкретно сможете позволить кому то сдыхать, сами уплетая за обе щеки? Видимо да, насколько понимаю, Вас беспокоит что лично Вам не дадут питаться, на остальных видимо, наплевать.
Действительно, я сижу на диване и вкусно кушаю в то время, как в Африке голодаю дети, на Донбассе обстреливают дома мирных жителей, а в Сирии убивают женщин и детей.
Но я как раз и хочу найти ответ на данный вопрос, и поэтому задаю его вам. Должен ли я уехать в Донецк или в Сирию? Должен ли я раздать деньги бедным? Или может я должен в первую очередь позаботиться о своей семье? Как мне себя вести, если я окажусь в условиях тонущего "Титаника" или на "Далекой Радуге"?
Вот вы хотите построить коммунизм, но опять игнорируете фундаментальный вопрос: "Кто должен сдохнуть?". Ваша постройка рухнет, как только закончатся ресурсы, как это уже произошло с СССР.
Если честный и благородный-то совесть подскажет. Если заботитесь о себе и своем животе-то нет, не надо.
Вешаться однозначно. Другим легче будет без балласта.
Я думаю такие вот неприятные типусы, что всему обществу всю плешь дурацкими вопросами проедают :)
Какие такие ресурсы закончились у СССР ? Что за новости??? :) Нефть и газ до сих пор качаем с тех местрождений, алюминий железо итп-все в наличии.
А капитализм гораздо быстрей гикнется в условиях недостачи ресурсов, сьест себя сам. Уже под 20 трлн США должок понабрало, пирамида то когда нибудь рухнет.
Пик добычи нефти 1988 г. Учите матчасть
.
Если вы предлагаете вешаться всем честным и благородным, то потом не удивляйтесь, почему у вас остались одни воры и предатели
.
Так потому и пик, что СССР разваливался а не наоборот. Доля нефтедоходов была порядка 5% в то время.
Вешаться конкретно Вам предлагаю в том гипотетическом случае, потому что с таким склочным характером Вас повесят, а с благородством и честностью это слабо связано. А связано с претензиями на лучшесть и исключительность.
Если вам интересно, то в целом цепочка выглядит так:
1. Руководители СССР понимали, что легкодоступная нефть кончается. А тут еще и мирный атом жахнул.
2. В рамках идеологии СССР народу невозможно было объяснить, почему мы без войны будем жить хуже в целом, и за чей счет в частности.
3. Как обычно, если нет ответа в своей идеологии, решили позаимствовать чужую, Западную.
4. Все поделили и теперь каждый выживает, как может.
Простое и логичное, как мне кажется, объяснение без заговоров, предательства и врагов народа.
Если вы не согласны, пожалуйста, дайте ссылку на любое художественное произведение времен СССР, где был бы разжеван для простых людей ответ на вопрос "Кто должен сдохнуть?". Я обязательно постараюсь его перечитать.
Как они могли понимать то, чего и сейчас нет? Еще лет на 30 хватит. Добывает РФ 700 млн тонн, и половину продает, в то время в бюджете это было 5%.
Жили все лучше, зарплаты и пенсии росли. Вот это факт, лично подтверждаю. Остальное-ваши фантазии.
Решили захапать себе , вот и все. И никакая нефть здесь не причем, до сих пор не закнанчивается и добыча не менее чем в СССР. Многие страны без нефти живут вообще и ничего.
Ага, все поделили, захапали все ништяки несколько человек, а народу -шиш. Это назывется поделили :)
Проблемы начинаются не когда нефть кончается, а когда проходит пик добычи. Пик добычи означает, что завтра нефти кому-то не хватит, и кто-то будет жить хуже, чем вчера. А этот кто-то жить хуже совсем не хочет.
Если же вы не в курсе пика нефти и пика ресурсов, читайте раздел "Кладовая".
Доклад "Пределы роста", например, опубликован в 1972 году, так что те, кто надо, были в курсе сильно заранее.
В случае РФ разведанных но неиспользуемых запасов еще нмало лет на 30. Прямо сейчас не надо продавать за рубеж, да еще и за копейки.
При справедливом (близком к равному ) распределении каждому в РФ в среднем достанется раза в в 2 больше, тк половину нац богатства забирают олигархи. И е ще заметная доля уходит за рубеж-по 100 млрд долл в год.
Автор оперирует в рамках допущения о монополии марксистского подхода к решению задачи построения коммунизма.
Что не вполне правильно. Это не аксиома.
Лично мне, например, пророчество успеха операции «катастройка» видится уже в итоге дискуссии Бакунина с Марксом.
Почему нет пункта "приравнять мужчин к женщинам"? А если серьёзно, то голый троцкизм. Никаких выводов из распада СССР не сделано. Благие пожелания, но нет механизма их реализации.
Страницы