По просьбе товарища ВладимирХ начинаю компоновать материал по строительству коммунизма в СССР и сопутствующим темам (просьба возникла из-за того, что я частично коплю материал в комментариях на АШ, где его можно читать только через ленту моих сообщений). Особенно возник вопрос о роли Хрущёва.
Начну с предполагаемого (по совокупности разнообразной коммунистической литературы и общих рассуждений, целиком он нигде не изложен) порядка экономических реформ для построения коммунизма, начиная с ситуации средней капиталистической страны.
- Обеспечить бесплатное начальное образование.
- Организовать социальное обеспечение, необходимое для выживания незащищённых категорий граждан.
(Это ситуация, требуемая Декларацией о правах человека.)
- Обеспечить бесплатное среднее образование.
- Обеспечить бесплатное профессиональное обучение.
- Организовать систему госзаказов.
- Перевести все банки под контроль государства и начать национализацию банков (через банкротства, закрытие за незаконную деятельность, выкуп акций...).
- Создать для средств производства (товаров группы А) отдельный денежный контур (начать как выделенные счета под госзаказы).
- Загрузить госзаказами практически все крупные предприятия страны (для этого нужен опережающий план развития).
- Перевести всю торговлю под надзор государства (сбор статистики) и начать национализацию предприятий торговли.
- Запретить торговлю за иностранную валюту (кроме валютных магазинов).
- Начать национализацию земли и недвижимости (через банкротства, неоформленные наследства, отъём за ненадлежащее использование...).
- Начать предоставление бесплатного жилья.
(Это сегодняшняя Россия.)
- Ликвидировать собственность на землю.
- Перевести государственную собственность в социалистическую собственность, как минимум запретить приватизацию (если это не сделать до того, как образуется монополия, то потом могут не дать это сделать).
- Включить в государственную торговлю подавляющее большинство товаров народного потребления (группы Б).
- Запретить хождение иностранной валюты.
(Досюда дошёл Ленин.)
- Организовать планирование от директивных показателей.
- Обеспечить полную занятость.
- Запретить негосударственные банки и исключить скопление средств в банках (средства банков - государственные).
- Исключить скопление средств у населения (создать отрицательное отношение к миллионерам, но положительное к меценатам).
- Исключить скопление средств на предприятиях и их частях (через государственное стимулирование, контроль расходования средств, взаимозачёты).
- Постепенно переводить товары группы А в группу Б.
(Досюда дошёл Сталин.)
- Обеспечить бесплатное высшее образование.
- Запретить тунеядство.
- Национализировать негосударственные предприятия.
- Приравнять крестьян к рабочим.
- Запретить негосударственную торговлю (спекуляцию).
- Начать автоматизацию планирования от показателей спроса.
- Начать автоматизацию торговли и услуг.
- Постепенно переводить товары группы Б и услуги в категорию бесплатных (сначала через абонемент и очередь на получение) и тем самым постепенно уменьшать хождение денег.
(Досюда дошёл Хрущёв.)
- Обеспечить бесплатное жильё.
- Приравнять рабочих к служащим (полностью уничтожить деление на классы).
- Ликвидировать налоги и, по-видимому, ввести нулевую процентную ставку.
(Досюда доходит план Струмилина и Хрущёва на 1980 год.)
- Постепенно сделать всю минимальную потребительскую корзину полностью бесплатной (тунеядство запрещено!).
- Постепенно снижать минимальную зарплату до нуля и организовать рабочие места с нулевой зарплатой (тунеядство запрещено!).
(На этот момент ещё есть денежный стимул, но он уже не определяющий.)
- Постепенно заменить систему сетки зарплат на систему полезности гражданина (определяет место в очереди на получение продуктов и в очереди на заказ разработки новых).
- Постепенно свести число платных товаров и услуг к нулю.
* * *
Отдельно стоит проблема построения жизнеспособной системы управления, с философским вопросом: что лучше - волюнтаризм или голем? Здесь сохраняется существующая система управления со всеми её проблемами, кроме денежного стимула. Вопрос её устойчивости без денежного стимула изучить было бы полезно.
Комментарии
Союз развалился по причине неспособности противостоять внутренним врагам. Причем неспособность эта фундаментальная. Никакое развитие экономики и общества не спасет государство от желания и возможности чиновников захватить сначала власть, а потом и собственность.
И тем не менее государства и империи откуда -то берутся ?? Значит необходимость создания таких образований тоже является фундаментальной истиной.
Да кто ж спорит. Вот только сразу же надо закладывать фундаментальные механизмы безопасности, которые гарантированы вне зависимости от роли личности.
В добрый путь, пока не совсем улавливаю суть проекта.
Ув. автор, на сновании чего будем строить коммунизм?
На основе марксизма? Ленинизма? Троцкизма? Утопизма? Дарвинизма? Национал-патриотизма? и т.д.
На основании учений Христа? Или христианства по Библии? Православия? Исторически возникшего ислама или коранического ислама? Буддизма? Конфуцианства?
Ну и все-таки нужно четкое определение термина коммунизм.
От Этьена Кабе через Ефремова и братьев Стругацких к Павлу Шумилу. Учитывая, что сейчас мы лучше знаем человеческую природу. Но этика коммуниста времён XXII съезда ещё не устарела. Трудимся ради общего блага, стараемся не ради себя и не ради понтов, а чтобы сделать то, что нужно, когда остальные заняты другим или не могут это сделать. Если не ты, то кто.
Вы должны предложить ИДЕЮ. А на основании идеи сформировать мировозрение и построить концепцию развития.
Насчет Стругацких помолчу, а по поводу Ивана Ефремова хочу спросить, какое будущее Вы собираетесь построить? То которое в "Таис Афинской" ли в Часе быка"? С верой в бога или с верой богу?
Попробуйте взять только прямую речь Христа из Библии, Коран и "Моральный кодекс строителя коммунизма". Сравните. Думаю отличий практически не будет.
Чем не концепция?
Насколько я помню, Ленин считал ключевым вопросом борьбы революции и контрреволюции вопрос о власти, а Маркс неоднократно предупреждал о недопустимости сведения социализма только к вопросам распределения общественного продукта, называя такой социализм вульгарным, который своим итогом приводит к торжеству всей гнусности частной собственности. Закономерность данных выводов подтверждена печальным примером СССР.
А у Вас об этом ни слова, почему-то. Одни проблемы перераспределения....
Сталин:
"Болтают о демократии, но что такое демократия в партии? Демократия для кого? Если под демократией понимают свободу для пары ‒ другой оторванных от революции интеллигентов болтать без конца, иметь свой печатный орган и т.д., то такой «демократии» нам не нужно, ибо она есть демократия для ничтожного меньшинства, ломающего волю громадного большинства. Если же под демократией понимается свобода для партийных масс решать вопросы нашего строительства, подъем активности партийных масс, втягивание их в дело руководства партией, развитие в них чувства хозяина в партии, ‒ то такая демократия у нас есть, она нам нужна, и мы ее будем развивать неуклонно, несмотря ни на что."
Власть должна принадлежать коммунистической партии как партии рабочего народа. Тут вообще вопрос не стоит.
Разумеется. Революционный процесс невозможен без волевых властных усилий отряда пассионариев революционного класса, которым и является марксистская партия революционного пролетариата.
Если возможно, поделитесь своим пониманием причин реставрации в СССР диктатуры буржуазии. Я, в ответ, поделюсь своим. Ведь научное понимание причин победы в СССР контрреволюции 91-93гг. сегодня является ключевым. Без их осмысления вперед двигаться невозможно.
вот я Вам объясняю, что коммунизм возможен только в полностью роботизированном цеху/заводе: от каждого робота по возможностям, каждому роботу (э/эн) по потребности.
а у людей - эмоции, понимаете? эмоциональные существа. ЖАДНОСТЬ, ЗАВИСТЬ, ВОЖДЕЛЕНИЕ, ГОРДЫНЯ, ИЛЛЮЗИЯ, ГНЕВ.
Поэтому люди не будут жить по правилам коммунны, не способны.
Итак, внимание. На дворе коммунизм. Собственность на землю отсутствует. Ликвидирована потому что еще Лениным. От каждого по способностям, каждому по потребностям. Я способен построить мега-завод по производству Какой-Нибудь Полезной Обществу Фиговины. И испытываю потребность построить такой завод. По моим потребностям с Общественного Склада мне выдают станки, стройматериалы и все такое прочее (я б деньгами взял, но денег нет, т.к. коммунизм). Ну взял я все это и пошел строить свой завод. На берегу прекрасной речки, в живописной местности, я обнаружил 100? нет, 200 гектар прекрасной земли. Самое оно для заводика-то. Ау, граждане, чья это земля? А ничья, мне отвечают, нет у нас собственности на землю. Ну и ладно. Беру и строю, продукцию выпускаю.... Прихожу как-то утром, а заводика-то нет. Куда делся? А увезли на свалку. А на этом месте фабрика товарища Пупкина по выпуску архиполезных резинок для трусов. А что? Земля-то не моя. Она вообще ничья. Коммунизм же. Тогда я иду домой, беру РПК, 7,62, лента на 100 патронов и товарища Пупкина того... На ноль помножаю. Одной длинной очередью А что? Коммунизм же.
Земля-то будет учтена, как и прочие ресурсы. Разработанное предприятие будет зарегистрировано ещё на этапе заявки, и выбирать для него место вам, скорее всего, не придётся - компьютер найдёт оптимальное по ряду параметров, включая планы населённости и логистики через 10-20 лет, защищённость от катаклизмов, близость к ресурсам и потребителям и т.д.
Тогда это не коммунизм, а что-то еще.
Вы системно путаете потребности и хотелки. И не учитываете, что у сообщества тоже есть потребности, и они всяко "старше". Строительство - вам может сообщество доверить, если в заводе "вашей мечты" нуждается, и сумеет обнаружить у вас достаточные способности к реализации проекта. И так - по всем пунктам)
Ну да. Родоплеменной строй. Всяко старше.
> Постепенно сделать всю минимальную потребительскую корзину полностью бесплатной
Автор, Вам какие девушки нравятся: которые сразу пойдут с Вами, или которых надо завоевывать? Завоевывать - это инстинкт человека, в т.ч.
Первым пунктом построения коммунизма всегда должен быть - завести новое население с другой планеты. Или хотя бы перечислить свойства и параметры <...>сапиенса, при котором возможен коммунизм.
Слово минимальная не замечаете?
Нет таких инстинктов в физиологии человека гляньте учебники.
Кого завоевывают на работе нынешние рабочие и инженеры?
Если кого то и завоевывают так и будут далее, производство и технологии от строя не зависят. Человек особенно творческий работает и действует не только из-за денег.
Мозг человека и тп создано в условиях коммунизма, пусть и первобытнообщинного. НЕ помешал коммунизм человеку сотни тыс лет жить и развиться. Причем мозг с тех пор несколько деградировал, охота требует большего мозга, чем малорисковая жизнь общественных структур.
Жизнь не при коммунизме занимает в истории человечества менее 1% времени.
Это миритократическое государство? О какой "фигуре неравенства" идет речь?
Вопрос выживания государства не раскрыт. В мире не существует справедливости и не существует равенства. Если перевести на русский, то как в статье про крыс https://aftershock.news/?q=node/401435 Все отличное, подлежит тотальному уничтожению, каким бы прогрессивным оно ни было(т. к. действует "инстинкт"). Если нет отличий по соц. устройству, цвету кожи, вероисповеданию, мировоззрению, толерантности - то уничтожение будет "по запаху".
Из названия Вашей статьи видно, что Вы предлагаете создать белую ворону среди стаи черных(пример не самый лучший, с крысами, вероятно, пример "проще" (может он для того и был приведен)). Какой бы прогрессивной ворона ни была - как одиночная птица - она будет уничтожена, просто потому что она не такая как все. Единственное исключение - если бы превращение черных ворон в белых - был бы тренд (и кто-то его возглавлял будь так США были бы первыми). Например, из-за того что все деревья стали белые, в этом случае потенциально ворона могла бы выжить, но ей все равно пришлось бы не сладко.
По этой же причине - эволюция(духовное развитие, рост, прогресс) отдельно взятого человека - не работает(количество гениев ИМХО не растет, а сокращается).
Но в первом приближении работает цикл: От лучшего к худшему. Через худшее (по тупому через смерть, возможно всей цивилизации) к лучшему. В рамках одной страны в качестве доказательства изложенному - это может например работать через процедуру "до основания, а затем". Поэтому "чем хуже - тем лучше". Но т. к. в рамках одной страны - надежно ничего нельзя построить, то ИМХО единственный шанс - ждать подходящего случая в гораздо большем масштабе. Деревья прячут в лесу. Китай, теоретически, может быть драйвером коммунизма. Но он уже ступил на путь капитализма (ИМХО).
Нет такого инстинкта у человека. И он на то и человек, чтобы уметь управлять такими псевдоинстинктами. Пора подниматься из животного состояния. Иначе лучше жить человечество не станет, а наоборот.
Как это ни прискорбно, но такой феномен все же есть. Рекомендую почитать про "феномен толпы". И про то, как никто вроде не принуждают, но под внутренним страхом толпы (историко "генетическим"?) человек, в тестовых опытах, - признает "белое - черным". Поэтому США так надрываются за "мировое сообщество" против России. Еще советую вспомнить скачущих на Украине(стокгольмский синдром). Но у меня нет цели убеждать Вас или сомневающихся в подобном т. к. самоубеждение в данном вопросе - тоже зло. Просто у читателя не должно складываться иллюзий по этому вопросу.
"Исключения" из данного феномена тоже есть: см. дополнение здесь: https://aftershock.news/?q=comment/2625952#comment-2625952
"Дегуманизация противника" - это неплохое средство самозащиты для группы, которую пытаются загнать в угол.
Не призываю смириться с ситуацией и ползти на кладбище, но Ваши предложения по реализации проекта - нежизнеспособны (ИМХО).
Моих предложений не было. Мои наблюдения-человек двигается от стихии к целенаправленной деятельности во всех сферах. Перешел от собирательства к выращиванию растений затем к их селекции. . И крысиный синдром можно искоренить, При желании. Настает время когда сам человек должен быть изменен.
Действительно можно сказать что у Вас достаточно сырой проект (без конкретики по реализации).
Сегодня часто успешность проекта зависит от тупого маркетинга. Т. е. как минимум Вам стоит хорошо подумать над его названием ("брендом"). "Как корабль назовешь, так он и поплывет".
Потенциально речь о ребрендинге(но это конечно автоматом размоет электорат коммунистов (за это власть Вам отвалит немало наличности)). Что-то привлекательное как для "молодежи" так и "старожилов", что-то нейтральное. "Не по китайским традициям".
А по причинам выше - называть проект коммунистическим(даже на стадии обсуждения), достаточно опрометчиво ИМХО.
А где национальная монополия на внешнюю торговлю??? Фундаментальный элемент сталинской архитектуры, уничтоженный Горбачевым в 1986.
Где-то между "Запретить хождение иностранной валюты" и "Запретить негосударственную торговлю (спекуляцию)".
Шотландские социалисты предлагают избегать проблем с иностранными валютами путём торговли за границей только за национальную валюту (т.е. внешний мир рассматривается как ещё одно предприятие) и исключить недобросовестное её применение внутри страны, сделав деньги именными. Проблема в том, как заинтересовать заграницу в такой торговле и как заставить её выполнить план. Надо максимальную автономность производства, чтобы планирование работало надёжнее.
совершенно разные вопросы.
Начало было положено троцкистом Хрущевым в 1953 г. А троцкист Горбачев лишь завершал славные дела предшественников
Это что, светлая мечта коммуниста? "В очередь, сукины дети, в очередь."
Я так понимаю, себе товарищи коммунисты приглядели место смотрящих за очередью...
Коммунизм в рамках планеты Земля, я бы даже расширил до Солнечной системы - невозможен. Ресурс ограничен! Только бесконечный космос обладает достаточным ресурсом обеспечить фантазии отдельного человека даже в рамках уже достигнутого технологического прогресса.
А кто сказал, что потреблятсво не будет ограничено? Если человек является потребителем-это дефект воспитания, таким при коммунизме будет стыдно быть, это будет маргинально и неприлично, как сейчас быть эксгибиционистом. Таких будут лечить и жалеть.
А, какой кошмар! Это же вы, батенька, предлагаете тоталитаризм в крайней форме! А если там наверху в правительстве накосячат и хлеб вовремя не подвезут? А у меня ни денег, ни собственности, ни свободного времени (тунеядство запрещено!), ни оружия. Чем мне детей то кормить? Может вы и их тоже национализируете?
Что-то мне кажется вы не стой стороны зашли. Вы сначала докажите на практике, что способны надежно и эффективно обеспечивать хотя бы базовые потребности, и только потом ликвидируйте и запрещайте. Иначе какая-то антиутопия получается, где искусственный интеллект решает за людей где им жить, чем заниматься, что есть, что одевать и как воспитывать детей.
А если сейчас не подвезут? Ешьте пирожные.
А сейчас у меня есть огород и надежда дожить до весны.
Понял Вы -хатаскрайщик, такой типаж, никому не верю, ни с кем не сотрудничаю, все мое, никто мне не нужен, все отстаньте от меня. С таимии типусами в космос не выйти, и новые горизонты науки не видать. Человек достиг высот как общественное существо, при атомизации будет деградация.
Сев Корея таким же путем идет, от всех отделилась. Вам почему то не по душе.
А вы - любитель вешать ярлыки и рубить сплеча?
Это мои логические выводы из системы вашизх приоритетов. Человек без общества-это ноль без палочки, а Вы гордо несете мысль- я вот лучше других, мне надо больше, я заслуживаю итп.
Я уже писал что бог дает таланты и нет никакой заслуги конкретного человека в этом, или это случайность комбинации генов, заслуги предков итп.
Хы, я не несу мысль, я задаю вопрос: "Кто должен сдохнуть?". Вы можете при ответе сослаться на любого автора или литературный источник: Старый завет, Новый завет, Стругацких ("Далекая Радуга"), Ефремова "Час Быка", или еще что-то, что вам по душе.
Вы можете ответить на простой вопрос без перехода на личности?
У кого денег мало тот и сдохнет, что непонятно? Это если Вашего мировоззрения принципы.
При коммунизме не дадут никому, насколь возможно. Такой принцип. Исполнение зависит от конретного случая. Поэтому когда при капитализме уже будут дохнуть, наиболее неимущие при том,. что некоторые лопаются от еды. При коммунизме в равенстве выживет гораздо больше. Недаром такой строй в условиях бедных ресурсов, и был, в древности и также в России-общинная система крестьян.
Отлично, половина ответа есть. А не могли бы вы все же дать и вторую половину: что будут делать при коммунизме, если еды заведомо на всех не хватит?
Чем это Вам важно? Не знаю, не голодал. Что было в РФ при общине? Как то выживали, думаю если бы жили хуторами, было бы хуже, что и подтвердило расслоение и распад общины при Столыпине-голод и смерти от него выросли значительно. Также опыт-"не доедим, но вывезем". Т.е когда даже на всех хватает, все равно люди голодают, вот капитализм во всей красе.
Один из тезисов статьи - при коммунизме будут обеспечены базовые потребности людей.
Контртезис (следствие): если еды на всех не хватит, коммунизм закончится.
Меня интересует, как вы предполагаете обеспечить устойчивость существования коммунизма в условиях дефицита ресурсов (временной или постоянной).
Очень просто когда все равны и взаимозависимы это в разы устойчивей противоположного положения дел. А откуда дефицит? У РФ с ресурсами все неплохо
Не идеализируйте. Общинная система - это система, в которой кулак с помощью подкулачников насиловал остальную часть общины. В голодный год "сдохнуть" должен был кто-то из "худых" дворов, и кулак на этом наживался.
Думаю, что в первобытно-общинном строе было не лучше.
Ошибка у Вас кулак появился во времена Столлыпина, как продукт разложения общины. Община-урожай сеяли и собирали вместе, а потом по едокам раздавали. Откуда там кулак возьмется?
Первобытно общинный строй не надо выдумывать, как там ичто якобы было, он есть и сейчас в джунглях экваториального пояса и изучен неплохо. Все там в этом плане хорошо, и люди веселые.
Японцы еще и сейчас в деревне сообща многие дела делают.
Сейчас это решает за людей капиталист, реклама и ТВ зомбирование. Если человек зависим от общества не надо делать вид, что это не так, глупо выглядит.
А искусственный интеллект можно запрограммировать как угодно, в том числе устранив слабости и недостатки человека. Человек не живет в пещерах, а создал более удобные жилища, так же и замшелые паразитарные общества пора менять так, как требуется для развития человека, дальнейшей эволюции вверх, от животного, а не потакать его животным, например собственническим и эгоистическим пережиткам.
Не передергивайте. И нас пока есть свобода выбора места проживания, работы, еды, одежды и способа воспитания детей.
Месчто проживания определяется возможностью общества дать там жилье, работу итп. Я вот желаю в Антарктиде жить, и что? Выбор одежды задается рекламой и возможностями ее приобрести. Не все ходят в одежде от известнейших дизайнеров, этослишком дорого для большинства.
А по поводу воспитания детей-глядя на воспитанников, задумаешься -руки бы некоторым оторвать, за такое воспитание. ДА и большинству элементарно и сейчас времени не хватает на воспитание -работа и карьера время отнимает, а воспитвает школа , улица и ТВ.
Прежде чем начинать строить коммунизм, пожалуйста, ответьте на простой вопрос "Кто должен сдохнуть?"
Допустим, вы построили идеальную систему, а тут вдруг неурожай, и еды на всех заведомо не хватит. Как вы будете решать, кого накормить, а кому позволить умереть?
Без честного ответа на этот простой вопрос все ваши фантазии - это лишь графоманство.
При коммунизме наиболее справедливым способом. А вот при капитализме -достанется тому, у кого деньги есть и у кого их больше. И многие будут умирать, при том, что продукты будут в землю зарывать, для поднятия цен, такие вещи сплошь и рядом были.
Сейчас при капитализме, когда переизбыток продуктов, миллионы голодают и умирают.
Так я и прошу, озвучьте этот наиболее справедливый способ, чтобы все мы могли оценить его справедливость. Или вам этот справедливый способ не известен?
Страницы