Жутко не люблю разочаровываться в людях. Но что делать? Тут намедни Олег Макаренко - Фрицморген разместил на АШ статью
https://aftershock.news/?q=node/391588 - "Об экзамене ЕГЭ и о реальном уровне знаний выпускников" и сразу как-то перешёл из "вполне приличный блогер" в категорию "дешёвая заказуха". Нет я не утверждаю, что ливановское говно его просто наняло, но оцениваю вероятность как 90% и больше.
Ну судите сами, может я и не прав.
Вопрос даже не в самом Фрицморгане, а в том, что миОбразина, покупая таких вот "неполживых", старается подкрасить свою морду лица и продолжает творить своё гнусное дело. Весь контекст статьи направлен на облизывание минОбразины и охаивание советского.
Но посмотрим на опус Фрицморгена. И начнём с приведённых им примеров в картинках.
Оцените приведённый пример. Неужто это в ЕГЭ? Однако интересно здесь другое.
Смотрим само задание: (надпись сверху): "Сравните эти предметы. Что в них общего?" Ну задачка из серии "Почему круглое такое не квадратное". Ну тут все быстро врубились, задачка-то для детского сада. - Ха-ха... (три раза).
Читаем нижнюю строчку: "Здесь нужно объяснить ребёнку, что размер кружка не важен - ГЛАВНОЕ, что все они (кружки) КРАСНОГО ЦВЕТА." У вас от такого крыша не поехала? А ведь это втюхивают детям.
Смотрим пример второй. Тоже прям для выпускного ЕГЭ . Что там в задании? "«На диаграмме показана средняя температура воздуха (в градусах Цельсия) в Санкт-Петербурге за каждый месяц 1988 года. Определите по диаграмме, сколько было месяцев, когда среднемесячная температура была выше нуля» . Блин! может я чего не понимаю, но задачка из серии "счётные палочки" - посчитайте сколько палочек красных из всех представленных. Не ну я бы ещё понял ежели бы в Кельвинах или в Ференгейтах представлено было и надо было переводить в "по Цельсию" или среднюю посчитать, но здесь то....
А всё для чего.
Однако, коллеги, не всё так просто. Я провёл за свою жизнь не одну сотню собеседований и, доложу вам, огромное количество людей с советским ещё образованием эту «детскую» задачу решить не сможет.
Она как! То бишь это всё предназначено для того, чтобы просто плюнуть в советское образование. Молодец Фрицморген! Может это он исключительно про себя? - Так нет же - "сотни собеседований" (аргумент). Формулировки так прямо и гласят (голосят) : "Советское образование такое же дерьмо". Ну и как после этого к сему челу относиться?
Дальше идёт активная аргументация, чтобы убедить читателей, что уж он то это лучше всех знает уровень советского образования, уж он то может сравнить. Обратим внимание на манипулятивные формулировочки типа " silverlj наверняка подтвердит мои слова" или " Итак, мы выяснили, что реальная эффективность как советского, так и российского образования весьма низка " и т.д.. Дешёвые приёмчики. Не знаю как кто, а я почему-то Фрицу совсем не поверил. Да и когда ему собеседования-то проводить, в промежутках между кнопкодавством? И стесняюсь спросить: А сколько там в процентном отношении среди собеседовавшихся было из советской и сколько из российской школы? На каком собеседовании, под какую специальность, ныне проверяют знания по складыванию дробей (вопрос гавно) ?
Вот ещё "шедевр"
А знаете, что самое смешное?
Вот, допустим, мы проводим экзамен для тех, кто хочет участвовать в реформе образования — для общественных активистов, ректоров блатных московских вузов и кто там ещё выступает сейчас против ЕГЭ. Очевидно, что на экзамене мы обязаны будем задать им базовый вопрос: «Каков реальный уровень знаний выпускников школ разных лет». И столь же очевидно, что противники этот вопрос немедленно завалят — так как будут на голубом глазу утверждать, будто окончившие советскую школу в массе своей умеют грамотно писать и отлично разбираются в тригонометрии.
Убийственный аргумент. Так и хочется сказать, что есть разница между моментом сдачи экзамена по результатам обучения и использованием знаний в рамках профессиональной деятельности. Да и то, что делалось в СССР как-то говорит об уровне образования, кстати, особенно по сравнению с нынешней Автор сам-то хотя бы таблицу умножения, не говоря уже о таблице логарифмов или способах решения системы дифуров, помнит? Статистику своих "собеседований" тоже что-то постеснялся привести.
Ну а теперь можно всех противников нынешней, навязанной Западом, системы образования "мордой об стол":
Таким образом — поправьте меня, если я не прав — получается, что у противников ЕГЭ крайне печально обстоят дело с матчастью и, следовательно, допускать их до участия в реальных реформах никак нельзя.
Думаю читатели исходного опуса оценили элегантность дибилизма Фрица по достоинству.
Позабавляло меня так же и предложение быстренько, в рамках чтения статьи, сдать ЕГЭ, даже ссылочку автор любезно предоставил, типа " убедитесь сами какие вы неучи, а потом уже чего-нибудь вякайте". Вот такой он Олег Макаренко-Фрицморген.
Понимаю, минОбразине перед западными хозяевами выслуживаться надо, но вряд ли стоит распространять на АШ столь удушающий запах дерьма.
P.S. Для сведения. "Лига плюща" (элитные учебные заведения Запада) послала Болонскую систему сразу и по популярному в России адресу. На сайте минОбразины отсутствуёт информация о действующем соглашении РФ по Болонской системе. Есть куча договоров о сотрудничестве с отдельными странами. Насколько помню, подпись, году так в 94-м, тогдашний министр образования, вроде Рябков, поставил, но никакой ратификации не было. Советскую систему образования считали лучшей многие видные деятели Запада, включая Кеннеди. В 60-е годы частные школы в США зазывали учеников следующим лозунгом: : "Мы обучаем по лучшей системе образования - советской". В настоящее время специализированные математические школы Британии используют советские методики.
Замечательный анализ
Комментарии
Дерьмо, но это личное ощущение, основанное на первичном восприятии. А первичное восприятие, как известно, фиксируется сознанием на всю жизнь.
Я 15 лет толком не играл в шахматы, если сейчас пойду в шахматный кружок, то меня закономерно обыграют многие. Но это не значит, что ноне охренительно учат играть в шахматы, да.
Странно, что любители "я попытался пройти тут тест ЕГЭ" этого не понимают.
+1
если по работе не требуется, то забываются даже простейшие знания. не говоря уж о том, что посложнее. я, например, в институте лихо считал довольно сложные интегралы, но вот недавно попросили решить - и я с удивлением обнаружил, что помню только самые простейшие школьные, да и то не все. но вряд ли этот факт говорит о плохом вузовском образовании...
понимаете ведь в чем дело, математическое мышление применимо к любой форме деятельности... то есть если вот прямо сейчас вы с трудом вспоминаете что такое логарифмы, то это говорит очень плохо в сторону вашего образования, даже если вы не применяете конкретно логарифмы в повседневной жизни...
Вот скажем я в школе очень любил историю, можно сказать что я все просто таки как губка впитывал, я и сейчас знаю ее не плохо, скажем как и математику (алгебру), а вот к географии у нас в школе по моему подход был по остаточному принципу, её изучали исключительно по учебнику, уроки вели учителя других профильных предметов, я и сейчас плохо ориентируюсь ( нет знаю там стран 30-50 которые сходу могу назвать не запутавшись, но помница их должно быть порядка 190+, и я даже блиско не смогу назвать такое количество и это явно говорит о том что я профан в данной области, и был им всегда).
Ничего это не значит. Память человека так устроена, что из нее удаляются данные, которые не используются и не интересны.
и странного то тут ничего нет: либо они продемонстрировали свой уровень мыслительных способностей, либо занимаются тем же, чем тот, чьи тенденциозные
"статьи" мы обсуждаем... :-))
Valerar2 абсолютно прав по-поводу передёргивания Фрица - а если Вам сейчас предложить сдать выпускные школьные экзамены советского времени? Сладите?
===Может и вам попробовать свои силы?===
Попробовал, огорчился, образования не хватило.
С сайта http://www.examen.ru/ege-testing/14708&egetestid=61
Математика 2014 год.
Вопрос В8.
"Треугольник ABC вписан в окружность с центром O.
Найдите угол BOC, если угол BAC равен 32°."
Тут из геометрии достаточно знания, что сумма углов треугольника равна 180 градусов. Остальное чистая арифметика.
Ответ - 64 градуса
Вы, наверное, сдавали ЕГЕ?
Попробуйте еще раз проанализировать условие и вопрос.
Из условия не следует, что треугольник равнобедренный, а вопрос не об угле при основании равнобедренного треугольника, который, кстати, не 64, а 74 градуса..
Берем частный случай - О лежит на стороне треугольника. Из общих ощущений, угол будет ровно в два раза больше. Про все прочие случаи верим, что раз ответ единственный, то и они тоже как-то приходят к тому же самому.
ошибся, сорри
Нет, ЕГЭ я не сдавал. Его тогда близко не было.
А задача решается элементарно.
1. Проводим радиусы во все углы. Таким образом, исходный треугольник будет разбит на 3 равнобедренных треугольника, а каждый угол - на два угла. Обозначим эти углы У1,У2 и У3. Все шесть углов (У1+У2)+(У2+У3)+(У3+У1) равны в сумме 180 градусов (т.к. это углы исходного треугольника). Соответственно У1+У2+У3 = 90 градусов
2. по условию У1+У2 = 32 градуса, значит У3=58 градусов
3. Поскольку сумма углов третьего малого треугольника 180 градусов, а треугольник равнобедренный, определяем искомый угол как 180 - 2*У3 = 180 - 116 = 64 градуса.
а если треугольник с тупым углом? т.е. центр окружности вне треугольника?
Ничего в принципе не изменится. Просто формулы будут немного другие: У2-У1+У3 = 90, У2-У1=32, У3 все равно 58
Да, точно, решается через равнобедренные треугольники, только один треугольник снаружи получается :))), и из-за него отнимать приходится, и не суммировать, чтобы получит 180.
М-м-даа, старею!
Примите извинения за легкий подкол с ЕГЭ.
Ввело в заблуждение бесконечное число вариантов расположения треугольника в круге, что на первый взгляд делает задачу неопределенной.
Да и раздел В, в котором время решения задач почти совпадает со временем написания ответа, не предполагает проведение доказательств.
Наверное, просто надо знать, что соотношение заданного и искомого углов, при заданных условиях, всегда 1:2.
P.S. Занимательная математика, блин!
Для меня было совершенно неочевидно, что дуга одинакова при любом положении угла. Да и сейчас оно как-то необоснованным осталось.
Для чего Вы вводите людей в заблуждение?
Любой успевающий на "3" семиклассник знает, что (ЦИТИРУЮ): " вписанный угол равен половине дуги, на которую он опирается...."
32*2=64 -- это абсолютно ПОЛНОЕ решение.
А, ну значит я между делом доказал теорему о вписанном угле, тоже неплохо :)
А семиклассники - они много чего знают. Например, любой троечник назовет годы правления Ивана Грозного. А Вы с ходу назовете?
Правда, восьмиклассники обычно все это благополучно забывают. "Но это уже совсем другая история".
А вот если не знать ничего про вписанный угол? Сможет ли семиклассник восстановить всю теорему только из суммы углов треугольника? Кстати, если бы не было времени на обратную разработку, я бы и так угадал ответ, и какой тогда толк в таком тестировании?
Общество не готово признать, что более 50% выпускников -- двоечники.
Такие задачи включают не только в математику.
Вот пример из физики:
Помнится, не так давно знатоки не смогли решить элементарную задачку для 6 класса и ответить на вопрос про "лошадиную силу". Все 6 знатоков, Карл! Причем когда они учились, никакого ЕГЭ близко не было.
Кстати, тоже вполне посчиталось исходя только из размерностей. Но с косяком — не догадался, что оквадраченное время пополамить надо.
Прикол в том, что половина выпускников решают так:
4*10=40
Это и есть правильный ответ.
Правда штоле?! А я, дурак, 38,4 насчитал. Не сдать мне егэ ((
На ЕГЭ g=10 и только 10.
Иначе, не сдать.
А пи, пи — округлили ли уже до 3?!!
Пока нет, надеюсь до этого не дойдёт.
Упёрся и решил сам, без справочников и прочего гугленья, через совмещение одной стороны угла с диаметром. Потом посмотрел — действительно, есть такая фигня как "вписанный угол" и его опора на удвоенную дугу. СССР рулит! А остальные вопросы — прям для лесной школы, не иначе.
Виноват, дубль.
))) Давно заподозрил фрица в фрицности ))) - и потому - просто перестал заходить в его статьи - дабы не подымать ему рейтинг от просмотров/комментов - таким игнор - самое оно - никакая критика, оскорбления - их не проймут - будут "работать" дальше... Медвар вон прекрасный пример - развел/завел народ и бац - в топах... А ведь наверняка кто-то ориентируется на них (топы) пусть и подсознательно...
В целом согласен. Я Фрица как-то почитывал и совсем не ожидал от него такого откровенного облизывания минОбразины. Да и статья у него получилась несколько хамоватая из серии "все дерьмо, я один тут тюльпан".
Ну так выборы на носу))) Нуно повышать рейтинг - берешь спорный неоднозначный вопрос - и в "статье" его вертишь и так и эдак - народ устраивает - "треш" - повышается просмотры/комментирование/цитирование... Все давно придумано до нас)))
Фриц давно интересуется темой школьного образования и пишет об этом.
В любом случае, его всегда вежливая и корректная манера общения с комментаторами гораздо выигрышнее по сравнению с вашими наездами ("раз не согласен с моим мнением - значит куплен врагами социалистического отечества"), передергиваниями (статья Фрица ни разу не про Болонскую систему, о про то, чем тестовая оценка знаний лучше классического экзамена) и обзывалками детсадовскими (минОбразина), которые к тому же повторяются в удручающе регулярной, навязчивой манере.
Если бы фриц интересовался темой, он был-бы в теме, а так - нет. Одни субъективные суждения.
Что-то не припомню... Однако я не так хорошо знаком с его творчеством. Может быть, может быть...
Я рад за вас, что вам Фриц нравится больше чем я. Про передёргивания пожалуйста поконкретнее, желательно хоть с минимальным анализом.
Увы, с моей точки зрения, Задорнов подобрал очень точное определение. Посему использовал и, пока не сменится тренд, использовать буду, поскольку там гадят на детей и на науку. И мне это очень не нравится. Вам можно эти места просто пропускать ну или не читать меня.
Юрий Б. "В кои веки я решил посетить ЖЖ пропагандиста Фрицморгена, который быстренько меня забанил, столкнувшись с неудобными для него фактами. Вот наш краткий диалог:
Фрицморген: Данные по ссылкам не соответствуют графикам.
Я: Они не соответствуют вашей пропаганде. А графики все сделаны по официальным данным Росстата.
Фрицморген: Выпады в мой адрес не делает ваши выкладки убедительнее. Будете продолжать разбавлять ваши высказывания руганью, вынужден буду вас забанить.
Дайте, пожалуйста, ссылку на данные, которые вы использовали для построения первого графика.
Я: Ссылка вот: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_32g.doc
Баньте. Тем самым покажете, что против фактов ваш довод только бан. Тем более, что ругани в моем посте не было. Указание на то, что вы занимаетесь пропагандой руганью не является, а просто неудобным для вас фактом.
Результат "диалога" предсказуем. Пропагандон меня тут же забанил:
Фрицморген: Бан за принципиальный отказ вести цивилизованную дискуссию.
Жаль, конечно, вы приводите интересные цифры. Но что же делать, если вы не желаете обходиться без ругани? "
В данном диалоге я полностью на стороне Фрица: если вы в ходе диалога в каждой своей реплике (независимо от того, правы вы или нет) называете оппонента пропагандистом, то беседовать с вами просто неприятно.
А нет ли тут заказухи против Олега?! Тема ЕГЭ и образования вообще очень не однозначная. Хотя, на мой взгляд, совершенно однозначно - качественное образвоание не должно быть доступным, а всеобщее высшее образование - зло. По сути люди из-за бесполезных корочек теряют драгоценное время, которое можно использовать гораздо более эффективно и для себя и для страны.
Вот ни разу не смешно... Или вы о себе? Или о своих детях? Внуках? Надеюсь на то. Очень. И Бог в помощь в этом...
Скорее уж против минОбразины. ... И очень-очень давняя. Искренне ПЛОХО отношусь к Фурсенко, Ливанову и компании.
здесь мы точно на разных полюсах. Любое образование (младшее, средне, высшее) должно быть качественным. Ну а всеобщего высшего никогда не существовало и никогда существовать не будет.
Терять ли людям время на корочки, пусть люди, каждый для себя, решают.
Учиться до 30 лет стало модно. Просто модно и всё. В этом нет никакой пользы, как нет никакой социальной пользы в лабутенах. "Каждый решает сам" - каждый решает поменьше работать и побольше получать. В такой тактике нет перспектив для общества.
И всё же пусть каждый решает сам есть ли у него такая возможность и желание или таковых нет. Вечные студенты были везде и во все времена. Эта сущность неизбывна.
Это песец!
Нет. Это государственный стандарт, к сожалению.
Это енот!
Вы в каждой объективной критике видете заказуху?
в категорию "дешёвая заказуха". Нет я не утверждаю, что ливановское говно его просто наняло, но оцениваю вероятность как 90% и больше.
Ну судите сами, может я и не прав.
Наличие подобных фраз в тексте автора ставит крест на понятии "объективной критики". Я лишь методологически, с процедурной точки зрения. Мне сам предмет и позиция строн плохо знакомы.
Всеобщее высшее - зло. А чем хуже всеобщее среднее? тоже туда же. Церковно приходская и баста. Да че там возиться... Нафиг вообще обрпазование нужно... В средние века европейские крестьяне словарным запасом в 200 слов обходились и жили нормально.
А после придут образованные миссионеры и покажут как надо.
Если без шуток, то чем больше образованных людей тем больше у государства возможность получить ценных специалистов. Начиная обучать человека никто заранее не может предсказать что из него получиться, поэтому надо увеличивать выборку. Желательно чтобы перед высшим был технарь. Правда в нашей реальности государство не использует эту возможность, но это совсем другая тема.
Страницы