Жутко не люблю разочаровываться в людях. Но что делать? Тут намедни Олег Макаренко - Фрицморген разместил на АШ статью
https://aftershock.news/?q=node/391588 - "Об экзамене ЕГЭ и о реальном уровне знаний выпускников" и сразу как-то перешёл из "вполне приличный блогер" в категорию "дешёвая заказуха". Нет я не утверждаю, что ливановское говно его просто наняло, но оцениваю вероятность как 90% и больше.
Ну судите сами, может я и не прав.
Вопрос даже не в самом Фрицморгане, а в том, что миОбразина, покупая таких вот "неполживых", старается подкрасить свою морду лица и продолжает творить своё гнусное дело. Весь контекст статьи направлен на облизывание минОбразины и охаивание советского.
Но посмотрим на опус Фрицморгена. И начнём с приведённых им примеров в картинках.
Оцените приведённый пример. Неужто это в ЕГЭ? Однако интересно здесь другое.
Смотрим само задание: (надпись сверху): "Сравните эти предметы. Что в них общего?" Ну задачка из серии "Почему круглое такое не квадратное". Ну тут все быстро врубились, задачка-то для детского сада. - Ха-ха... (три раза).
Читаем нижнюю строчку: "Здесь нужно объяснить ребёнку, что размер кружка не важен - ГЛАВНОЕ, что все они (кружки) КРАСНОГО ЦВЕТА." У вас от такого крыша не поехала? А ведь это втюхивают детям.
Смотрим пример второй. Тоже прям для выпускного ЕГЭ . Что там в задании? "«На диаграмме показана средняя температура воздуха (в градусах Цельсия) в Санкт-Петербурге за каждый месяц 1988 года. Определите по диаграмме, сколько было месяцев, когда среднемесячная температура была выше нуля» . Блин! может я чего не понимаю, но задачка из серии "счётные палочки" - посчитайте сколько палочек красных из всех представленных. Не ну я бы ещё понял ежели бы в Кельвинах или в Ференгейтах представлено было и надо было переводить в "по Цельсию" или среднюю посчитать, но здесь то....
А всё для чего.
Однако, коллеги, не всё так просто. Я провёл за свою жизнь не одну сотню собеседований и, доложу вам, огромное количество людей с советским ещё образованием эту «детскую» задачу решить не сможет.
Она как! То бишь это всё предназначено для того, чтобы просто плюнуть в советское образование. Молодец Фрицморген! Может это он исключительно про себя? - Так нет же - "сотни собеседований" (аргумент). Формулировки так прямо и гласят (голосят) : "Советское образование такое же дерьмо". Ну и как после этого к сему челу относиться?
Дальше идёт активная аргументация, чтобы убедить читателей, что уж он то это лучше всех знает уровень советского образования, уж он то может сравнить. Обратим внимание на манипулятивные формулировочки типа " silverlj наверняка подтвердит мои слова" или " Итак, мы выяснили, что реальная эффективность как советского, так и российского образования весьма низка " и т.д.. Дешёвые приёмчики. Не знаю как кто, а я почему-то Фрицу совсем не поверил. Да и когда ему собеседования-то проводить, в промежутках между кнопкодавством? И стесняюсь спросить: А сколько там в процентном отношении среди собеседовавшихся было из советской и сколько из российской школы? На каком собеседовании, под какую специальность, ныне проверяют знания по складыванию дробей (вопрос гавно) ?
Вот ещё "шедевр"
А знаете, что самое смешное?
Вот, допустим, мы проводим экзамен для тех, кто хочет участвовать в реформе образования — для общественных активистов, ректоров блатных московских вузов и кто там ещё выступает сейчас против ЕГЭ. Очевидно, что на экзамене мы обязаны будем задать им базовый вопрос: «Каков реальный уровень знаний выпускников школ разных лет». И столь же очевидно, что противники этот вопрос немедленно завалят — так как будут на голубом глазу утверждать, будто окончившие советскую школу в массе своей умеют грамотно писать и отлично разбираются в тригонометрии.
Убийственный аргумент. Так и хочется сказать, что есть разница между моментом сдачи экзамена по результатам обучения и использованием знаний в рамках профессиональной деятельности. Да и то, что делалось в СССР как-то говорит об уровне образования, кстати, особенно по сравнению с нынешней Автор сам-то хотя бы таблицу умножения, не говоря уже о таблице логарифмов или способах решения системы дифуров, помнит? Статистику своих "собеседований" тоже что-то постеснялся привести.
Ну а теперь можно всех противников нынешней, навязанной Западом, системы образования "мордой об стол":
Таким образом — поправьте меня, если я не прав — получается, что у противников ЕГЭ крайне печально обстоят дело с матчастью и, следовательно, допускать их до участия в реальных реформах никак нельзя.
Думаю читатели исходного опуса оценили элегантность дибилизма Фрица по достоинству.
Позабавляло меня так же и предложение быстренько, в рамках чтения статьи, сдать ЕГЭ, даже ссылочку автор любезно предоставил, типа " убедитесь сами какие вы неучи, а потом уже чего-нибудь вякайте". Вот такой он Олег Макаренко-Фрицморген.
Понимаю, минОбразине перед западными хозяевами выслуживаться надо, но вряд ли стоит распространять на АШ столь удушающий запах дерьма.
P.S. Для сведения. "Лига плюща" (элитные учебные заведения Запада) послала Болонскую систему сразу и по популярному в России адресу. На сайте минОбразины отсутствуёт информация о действующем соглашении РФ по Болонской системе. Есть куча договоров о сотрудничестве с отдельными странами. Насколько помню, подпись, году так в 94-м, тогдашний министр образования, вроде Рябков, поставил, но никакой ратификации не было. Советскую систему образования считали лучшей многие видные деятели Запада, включая Кеннеди. В 60-е годы частные школы в США зазывали учеников следующим лозунгом: : "Мы обучаем по лучшей системе образования - советской". В настоящее время специализированные математические школы Британии используют советские методики.
Замечательный анализ
Комментарии
Года 3-4 назад, решил попробовать решить что-нибудь из ЕГЭ, и был очень удручён своим результатом. После этого моё мнение насчёт ЕГЭ кардинально изменилось.
Может и вам попробовать свои силы?
http://www.examen.ru/ege-testing/tests-list
Вопрос не в тестах, а в системе образования. Жа, ЕГЭ - есть символ этой системы, но не более того. Тесты, как инструмент, могут быть плохими или хорошими для конкретного предмета. Где-то их можно использовать, где-то категорически противопоказано. В системе плохо то, что она настроена на тупое натаскивание на ответы, а не на то чтобы научить учащихся мыслить. Примеры задачек в картинках меня особенно впечатлили. - Уродство.
Долго думал над картинкой и осенило. Там ошибка редактора, не "красного" цвета, а "разного" цвета, либо умельцы уже сами подредактировали. Не стОит такие опусы воспринимать серьезно.
Ога. Радужного. Прям как ты.
Это типовое задание для детей. Часто встречается в различных вариантах. Юмор не оценил.
Прошу прощения, неловко шутканул.
Это типовое задание для дальтоников. Вроде пятен Роршаха. :)
Или окон Овертона.
"Не верь глазам своим..." (С)
Где-то это картинку уже видел, однозначно, но не вспомню.
Это мой аватар. Рисовал с нуля в короле дров. Беркемовский номерок тоже подлинный.
В ксс, на 4пда, на убунту.ру, да везде. Кроме соцсетей. Там его нет. Потому, что там меня нет, хе!
Какую картинку? С цветными кругами? На медкомиссии в военкомате, ё..
Не за что. :)
Это вроде ж овец небесный. 48% IP насколько помню совпадали.
Не знаю насколько это ошибка редактора. Картинка взята из исходной статьи. "Разного" положения дел не спасает. Вдумайтесь в текст наставления преподавателю и сопоставьте с исходной постановкой задачи. Да и как этот пример может служить иллюстрацией ЕГЭ? Он что туда включён? - тогда это идиотизм в кубе.
Передергивает. Это либо медицина, как заметил ExMuser, либо дошкольный уровень, но никак не ЕГЭ.
Фриц полез не в свою сферу и сразу накосячил. )
В тексте наставления преподавателю (ФГОСах) прямым текстом написано, что главное - взрастить патриота и националиста. Знания и умения - вторичны.
Это только подчёркивает ситуацию.
То есть спрашивают "Что общего?", а отвечать нужно, что разного, так? Офигенске, очень нетрадиционно.
Общее у них то, что они КРУГЛЫЕ. "Разный цвет" — это не ОБЩЕЕ. "Разный цвет" — это не свойство ОБЪЕКТОВ. Если бы рассматривались ГРУППЫ объектов, то для них — да, можно было бы определить общее свойство "разноцветность". Но речь в задаче не о группах. Вот, кстати, и пример вхлам покорёженного мышления.
Вот мы и подошли плавно к очередному парадоксу. Одинаковость - это свойство объектов, а неодинаковость - это уже не свойство объектов. )
Опять сбой мышления ((( Одинаковость — не свойство, а отношение объектов, поэтому и не может быть свойством единичного объекта. ЕГЭ — зло!!!
Да ЕГЭ! ) Словарь Ожегова:
СВО́ЙСТВО, -а, ср. Качество, признак, составляющий отличительную особенность кого-чего-н. Химические свойства вещества. Обладать особыми свойствами. Это дело деликатного свойства (особого рода, требует тонкого подхода).
II. СВОЙСТВО́, -а, ср. Отношение между людьми, возникающее из брачного союза одного из родственников (отношения между супругом и кровными родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов). Быть в свойстве с кем-н.
Да уж, приехали. Здрасьте, девочки!
Первое определение вашему мозгу недоступно? Правильно я понимаю?
Озаботьтесь своим мозгом, дружище. Прочитайте определение внимательно, а потом подумайте, к чему бы оно именно такое. Заодно подумайте над тем, зачем вы притащили в комплекте слово "свойствó", которое даже не омоним. Сильные колдуны в Болонье сидят, однако.
По-моему, полечиться следует вам, раз вы упорно не хотите видеть очевидное даже во всемирно известном словаре. За сим наш нелицеприятный диалог считаю законченным.
То есть мы не можем объяснить прочитанное, и гордо удаляемся? Что ж, иного не ждал, всего вам доброго.
Сдавал ЕГЭ вместе с ребёнком, что касается математики, физики, информатики не увидел никакого тупого натаскивания. Это были обычные контрольные. Наверное, больше всего по поводу ЕГЭ убиваются гуманитарии, потому как в старом формате экзамена у них было море вариантов субъективных оценок. Начиная от "Не раскрыл тему" и заканчивая "Этическая ошибка".
В том что образование деградирует согласен, и проблема не в ЕГЭ. ЕГЭ как раз один из положительных моментов новой системы. "Научить учащихся мыслить" красивая утопическая идея, возможно даже вредная.
Очень показательна для данной ситуации легенда про встречу Пикассо с молодыми художниками из какого то нового направления в живописи. Долгий спор не позволил мэтру убедить молодёжь в том, что их искусство просто мазня. Ему пришлось прибегнуть к жёсткому методу, он попросил любого из присутствующих нарисовать коня. Никто не смог и спор сошёл на нет, стало всё понятно. Пикассо резюмировал "Идите, научитесь рисовать коня, а потом приступайте к утверждению своего направления в живописи"
Средняя школа не для того, чтобы научить устанавливать своё направление в науке. Это попытка научить рисовать. А "коня рисовать" учат не в школе, а институте.
Да, здесь вопрос не в ЕГЭ, а в общих подходах к образованию.
А средняя школа должна давать достаточный базис, чтобы ребёнок после школы мог пойти куда его тянет, то есть быть знаком или хотя бы наслышан о практически любой области человеческой деятельности. И уметь учиться, естественно.
А в школе, кстати, учат сначала рисовать кувшин. Но рисовать учат.
Я не умею рисовать, или петь. Но вовсе не считаю идею учить рисовать или петь утопической или даже вредной.
Пикассо? Учит как рисовать коня? Я вас умоляю))
Пабло Пикассо. Фавн, лошадь и птица:
Жаль, что нет ответить всем :).
1) Учить петь и рисовать - это хорошо
2) Пикассо начинал не с этого, специально посмотрел, ему было 54 года, обучение рисованию было давно в прошлом.
3) Учить мыслить без базиса плохо, учить сложному не дав базы плохо, это как минимум пустая трата времени, а трата времени в масштабах страны страшный вред.
Во-во, 54 года, а такой треш) Это вам не Дали, который рисовал тоже рисовал фантасмагорию, но он рисовать умел! Хотя я про то, что учить можно лишь тому, в чем сам профессионал, а если ты неумеха, то какой из тебя учитель, ежели не знаешь как обходить подводные камни, скрытые от глаз профанов?
Не знаю, но хорошо рисовать могут научиться не только лишь все, достаточно посмотреть рисунки Банкси, это выше моего понимания! Вот один, например
Это вообще коллаж. "Ха, так и я могу!" ©
вопрос - а вы сами пробовали составлять методики которые бы позволили оценивать сложные объекты? - тесты - один из удобнейших вариантов - и тесты бывают разные - почему-то большинство людей считают что тест это вопрос и варианты ответа среди которых надо выбрать, но это ДАЛЕКО не всегда ТАК.
Пробовал. У меня работа такая моделировать сложные объекты, в том числе и схемы проверки их функционирования (тесты).
тогда ВАМ должно быть понятно что есть "старая система" работающая, но она - "черный ящик" и хз на сколько эффективная тк реальных базовых структур и основ Вы не видели и "в глаза" и "в документы" - да еще и 10 лет ее модифицировали как хотели.....
так что для нормальных оценок создана система тестов которая изначально была простая - а продвинутые уровни "современных вариантов" не каждый "взрослый" сможет не просто "решать", но и "понять".....
Это вы бросьте. В "старая система" была достаточно чёткая система оценок. "Чёрный ящик" - это когда у вас только вход и выход. А её эффективность доказана теми уникальными вещами, которые массово делались в Союзе. количество моделей и образцов зашкаливало. Да, это было плохо с точки зрения обслуживания, но с точки зрения проработки идей и проверки особенностей конструкций - это был бесценный опыт и потенциал развития.Так что результаты "старая школа" на лицо и эффективность её признана и доказана.
Про прозрачность. Система обладала несколько большим субъективизмом на выпускных экзаменах, но была обеспечена прозрачными процедурами вплоть до арбитража. Автономность выпускных и вступных экзаменов обеспечивала независимость проверки знаний и учёт специфики знаний необходимых конкретным ВУЗам, что служило повышению эффективности общей системы. Так что оценить существовавшие тогда механизмы я могу, так как сам через них проходил.
А вот про 10 лет модификаций не совсем понял. Вы про период гле-то с 87-го по 2000-й или что-то другое?
Ну про нормальность это как бы вопрос спорный. Например вопрос: "Любила ли Наташа Ростова Андрея Болконского?" Ответы: !. "Да любила" 2. "Нет, не любила" 3. "Другое"
И это ещё не самый-самый... Система ЕГЭ резко понизила эффективность системы в целом. Причём по снижению коррумпированности сферы бо-о-ольшие вопросы.
Недавно убедился в её эффективности. Попалась задачка с элементами тригонометрии, которую французские студенты не могли решить, так вытащил из чулана вдолбленные сельской училкой знания (коими со школы не пользовался) и решил за 10 мин. Хорошая была школа, зря не учился толком.
90% - заказуха на Фрицморгена. 10% - попиариться на популярном блогере.
у меня девушка сейчас готовится егэ сдавать, тоже раньше как то бесновался по поводу эге, но по-моему там вполне адекватная система в принципе... к тому же ее постоянно дорабатывают ( скажем добавили же сочинение в литературу, это явно не тест )... поэтому то что ее нужно совершенствовать, это без вопросов... но вот нужно ли войну ей объявлять...
По поводу егэ, я заканчивал гимназию и при у нас был как раз пограничный год ( мы сдавали и простые выпускные и ЕГЭ, тестовая территория была)... мне почему то его показался более требовательным к знаниям, то есть простой экзамен сдать было проще.
Единственное конечно по моему мнению нужно работать очень сильно над атмосферой при сдаче ЕГЭ... любой экзамен должен ассоциироваться на подсознании с праздником ( хоть и ответственным ) а не с судебным заседанием где тебя будут судить... тогда результаты будут лучше... Не знаю как сейчас, но именно тогда когда система отрабатывалась нас реально как зеков заводили в классы, это было очень депрессивный... но мы то шутили над этим потому что у нас было крутое условие, сдаешь ЕГЭ хорошо можешь не сдавать экзамен, а если сдашь плохо то пойдешь на экзамен выпускной, то есть по сути все понимали что это фикция и относились к ней соответственно... а сейчас когда от этого экзамена зависит судьба человека, готов ли 17 летний парень к такой ответственности?
Хм-м... Спасибо за интересный комментарий.
Но давайте немного разберёмся.
Давайте нарисуем гипотетический экстремальный случай. Вы заучили названия всех географических районов с населёнными пунктами, реками, горами и прочими значимыми элементами местности (ЕГЭ), но карты у вас нет. А вам до зарезу надо спланировать маршрут и п. А в п. Б, при этом вы по нему ни разу не ходили (ездили). Вам надо расчитать время и требуемое количество запасов. Попробуйте...
Подозреваю, что получилось плохо. А теперь представьте, что у вас есть карта, которую вы умеете читать. То есть можете адекватно оценить расстояния, возможные препятствия, точки пополнения запасов и время в пути. Так что Вы предпочтёте иметь карту и навыки её чтения или список запомненных названий?
А из п.Б вам возможно потребуется переместится в п. В или в Д, а может в С. вот этим и опасен упор на ЕГЭ. Как один из инструментов в рамках системы контроля знаний - да не вопрос, но как базовый системообразующий элемент.... Т.е получаем вместо системы знаний некий набор отдельных фактов. Вам повезло - Вы шли и по той и по другой системе. То есть имея набор комплексных знаний, которые проверяются обычным экзаменом с вероятностным выбором тех или иных аспектов контроля фактов и правил (умений) - вынуждает учить предмет в совокупности, у вас, кроме предыдущего, был вариант просто перечисления известных вам фактов, без понимания их взаимосвязей, взаимовлияний, последовательностей возможных применений и требуемых условий (ЕГЭ). Таким образом готовясь по первому варианту Вы вынуждены были изучать и факкты, которые потребуются для варианта два. Готовясь только к варианту 2 у вас отпадает необходимость изучать дополнительные объёмы, которые бы потребовались по варианту 1. И где знания целостнее? Чтобы Вы предпочли сами для своего будущего?
Конечно целостный знания. Но все таки опыте имеет и положительные стороны... когда опять таки я поступал в вуз все бюджетные места доставались ее самым умным студентам, а студентам чьи родители были более щедры. .. представьте себе нм одного нуждающегося бюджетника в институте, те кто не мог платить но был очень умен они шли по грантам а не по бюджетным местам... бюджетникам обычно на 3 курсе покупали мерседес на сэкономленные деньги... сейчас такого беспредела нет в таких масштабах как минимум ... Я к тому что единый государственный экзамен это не синоним единого государственного теста. Но унификации необходима....
Я вас понимаю. Но если рассматривать ситуацию с точки зрения "идеального подхода", то надо признать, что именно целостный и всеобемлющий способ позволяет подготовить социум к тем вызовам, которые ему предстоят. Мы же все понимаем, что коррупция в образовании - это самое большое дерьмо, которое влияет на будущее всего народа. И старых и малых. Проблема ЕГЭ - это проблема клипового мышления, в т.ч. тех кто через много лет будет управлять важными для страны и народа составляющими (военка,экономика, жкх, социалка, образование, медицина и т.д.).
Я не хотел бы растерянно смотреть (примерно как сейчас) на идиотизм принимаемых решений в самых чувствительных для народа сферах. Дети должны быть умнее и подготовленнее нас, чтобы обеспечить нормальное развитие народа и государства.
А вы все-таки попробуйте сдать ЕГЭ. Не для нас, для себя... Ваше мнение 100% изменится, если оно конечно ваше, а не оплаченное кем-то.
Бессмысленно. Чтобы получить некоторый результат надо сначала хоть глазами предмет (давно забытый в силу ненадобности) прочитать. Стоит ли тратить время? Это ведь как после многомесячного времяпровождения безвылазно в кресле без физических нагрузок выходить на соревнования с прошедшими нормальный тренировочный цикл. Время жалко тратить. Ситуацию по ЕГЭ это всё равно не изменит.
А что вы думаете о вкусе устриц ?
Страницы