Тонет океанский лайнер. Его уже не спасти, но когда именно он пойдет ко дну, неизвестно - может и через пару часов, а может и через пару секунд. На борту неопределенное количество людей. Их можно спасать строго по одному в секунду. Как именно будет осуществляться спасение неважно. Вы, оператор, определяющий последовательность спасаемых.
Критериев два - пол и возраст. Кого будем спасать первым, вторым и т.д.? Или просто назовите принцип в соответствии с которым будет определятся последовательность спасаемых.
Вариант ответа и ещё одна задача под спойлером
Р.S.
По поводу части комментариев:
Полагать количество признаков для чего-либо конечным и счетным несколько самонадеяно. Определить приоритетные - другое дело. Размытость границ условий? так это и не совсем математика, разве не так?
Опасающимся манипуляций: вы сами себя так заманипулировали, до жути, что и мне сделалось не по себе... На всякий случай - ЛЮБОЙ текст суть суггестия.
Комментарии
Если минимально 1 секунда, тогда молодую женщину, беременную мальчиком или двойней, но обязательно с мальчиком.
если минимум 2 секунды, как поставлено в задаче, тогда
1-2с Здоровых мужчину и женщину(здоровую молодую в идеале беременную) лет 20-25.
3с здоровую молодую женщину в идеале беременную 18-25 лет.
4с Мужчина 18-25
5с Женщину 18-25(если закончились беременные)
Дальше дети вперемешку с мужчинами и женщинами
Старики
пусть тонутв последнюю очередь.Численность ? Вы издеваетесь ? 7+ миллиардов, скоро ресурсы в дефиците будут и народ от голода начнет умирать, если раньше не спалит планету в глобальной войне, или не выведет на гигантских биореакторах по производству мяса и новых вирусов с бактериями какую-нибудь особо убойную хрень. Кингстоны открыть, шлюпки расхреначить, не спасать никого !
На океанском лайнере вряд ли распределение людей соответствует таковому распределению на Земле. Это задача с неопределенным базовым условием. Так например вряд ли там будет много стариков.
В первом приближении оптимальная очередность спасаемых - рандомная (спасаемый может отказаться в пользу родных или пропустить очередь в пользу остальных). Данная последовательность наиболее близка к понятию "справедливой".
Если знать состав, то можно оптимизировать спасение, разделив людей на группы с более высоким и более низким приоритетом спасения. Например, три группы с соотношением 1 к 3 к 10 и далее чередовать рандомное спасение последовательно по одному из каждой группы до исчерпания людей и групп. В качестве критериев приоритета - в первом приближении - брать статистику выживших(умерших) при сильном голоде (а это значит что старики, женщины и дети - вполне могут оказаться не в приоритете, а еще есть беременные женщины и генетический материал в холодильнике (ситуация полет к другим планетам)).
Принцип максимального возрастания численности после спасения в качестве ответа - может быть категорически далек от этики (все зависит от ситуации). Например, если спасенные станут рабами или овцами (кормом) для, к примеру, вампиров. Подобные задачи без внешних условий - неполны. Внешние условия никогда не благоприятны людям (смотря чем их считать: "раем" или "адом" и есть ли критерии(генетическая память) для этого). Конкретизация внешних условий может полностью поменять(инвертировать) очередность спасаемых. Также нельзя абсолютизировать физическое существование, игнорируя духовное бессмертие. А это значит что смерть в отдельных ситуациях - может быть "спасением", особенно если "жизнь" будет хуже смерти(мучительной и недолгой) и детям такого точно не пожелаешь. К примеру, многие дикие животные в неволе погибают.
Условия задачи особенно с гендерами - манипулятивные(социокультурный американизм). Жизнь на порядки сложнее, чем представления людей о ней. Упрощение вроде условий задачи с наделением способности решать вопросы "жизни и смерти" - это упростиловка (воспитание тупизны) и манипулирование - ловушка в которую может быть поймана вся группа (к примеру сообщество АШ) в случае, если следовать тупизне условий задачи и выдать тупое решение.
"Решением" таких задач является не тупая статистика("большинство не ошибается"), а мозговой штурм всех возможных вариантов.
Замечательно, критическая информация, которая вообще-то будет в любом случае известна с некоторой точностью, удалена, и у нас очередная "абстракция", сферический тонущий лайнер в вакууме. Это вообще не этическая задача, это ТБМ. Этическая задача - это вопрос постановки себя на место капитана Титаника, например. Или другой любой вопрос, локализованный в пространстве времени и условий.
Капитану следует включить самый большой монитор с трансляцией показа мод из Лондона по "Евроньюс". От омерзительного зрелища все попрыгают в воду сами. Сами, все сами!
Для корабля - привычный вариант: женщин и детей
Для корабля - мой вариант: женщин в возрасте 16-30 лет. Детей. Мужчин 20-35. Всех остальных.
Для планеты (как в фильме "Знамение"): женщин в возрасте 16-30, мужчин 20-35 и детей в соотношении от 2:1:2 до 1:3:1 - в зависимости от агрессивности среды нового места пребывания.
Вопрос про гендер просто не понял.
http://www.rosbalt.ru/main/2014/02/14/1233125.html
Если по умному - берём гетеросексуальных цисгендеров.
Если по тупому - народ спасать надо, а не разбираться в 58 видах геев.
Первичны не пол и возраст отбираемых, а их мораль. От одного человека толку будет больше, чем от десяти бабуинов. Посему объявляем, что корабль тонет, объявляем, каким должен быть справедливый порядок эвакуации (которого мы придерживаться не будем, потому что они его все равно нарушат) и смотрим на то, как себя ведут спасаемые. Критерий человечности - альтруистическое поведение в критической ситуации, способность не поддаваться групповой панике (которая есть животная реакция), способность к равноправной самоорганизации, способность поставить справедливость выше страха смерти, отсутствие рангового инстинкта. Кто полезет по головам - за борт. Кто будет поднимать панику - за борт. Кто будет сбиваться в стаи и отбивать шлюпки для себя любимых - за борт. Остальных - и будем спасать. Отделить людей от бабуинов можно только в ситуации острого опыта, каковым и является кораблекрушение. Значительная часть особей гомосапиенса, увы, под людей только маскируется, поскольку человек - это надстройка над обезьяной, как Windows 3.1 - надстройка над DOS.
+ самый правильный ответ
Это формальное присвоение (себе любимому) человеческого представления о функции "Страшного суда". Отсюда недалеко до искусственного создания кармы. Сами все сами включая наказание для "андеркласса". При том что цели Бога по определению нельзя постичь. И есть только наши человеческие представления обо всем этом.
Подмена собой Бога - гордыня (что тоже - лишь человеческое представление о грехах).
Данный ответ двойственный. Он и правильный и неправильный. ИМХО
По условию задачи, занимаемся отбором мы? Занимаемся.
Искусственное создание кармы? Обязательно это будет реализовано, только карма будет не эзотерическая, а социальная. У вас проскрипторий на Афтершоке есть, где все комменты записаны? Представьте, что такая запись будет вестись на всю вашу жизнь за пределами личного пространства (и в реале, и в сети), эта запись будет доступна каждому, храниться вечно, и на ее основе будет формироваться ваш социальный рейтинг. Сэкономил людям время, использовал его с пользой - плюс. Отобрал у людей время - минус.
И бессмертие техническими средствами тоже будет когда-нибудь реализовано.
Подобные задачи с подвохом. Любые Ваши слова - могут использоваться против Вас (и Ваших близких). Хотя вероятно Ваш ответ в чем-то лучше, чем многие ответы выше.
Но подобный (библейский) подход лишь частичный ответ. Почему-то в этом случае "спасутся" преимущественно "овцы" (кто ничего не делал) и героические личности(сумевшие проявить себя (а это может быть и подставой как охмурить девушку сыграв роль защитника)). Но в той же Библии есть история о потопе и ковчеге. Где спасают каждой твари по паре. В этом плане людей можно рассматривать "животными" разных видов(овцы, хищники), которые надо спасать раздельно(т.с. же предлагает рассматривать гендеры). Человеческое сообщество можно рассматривать как симбиоз разных видов людей. И хотя опыты с мышами (и криминальными группами) говорят о том что специализация наступает в любой группе - т.е. свои "волки" очень быстро появятся у отобранных "овец" (по сути "вынужденная инкарнация", а в естественной инкарнации, вероятно, люди тупо проходят по циклу все группы: сегодня-завтра овца, после завтра - волк) т.е. спасение овец это инкарнационный ценз (рождение в неудачном времени и месте).
Кроме этого есть финансовый ценз(современное общество). Кармический ценз. Морально-религиозный ценз. Расовый ценз(пример, нацистская германия). "Идеологический" ценз(пример Украина). Проффесиональный ценз (врач, воин в зависимости от ситуации - должен спасаться в числе первых). Каким по очереди (приоритету) должен быть гендерный ценз? С этим ТС - "перемудрил"(обычно пишут о том что у кого "болит").
Прикол в том что "спасение" - важный вопрос на который по определению нет однозначного ответа. Но есть вопросы с более высоким приоритетом, где спасение - частный несущественный вопрос.
Все цензы в топку. Единственный ценз - моральный. Человеческая мораль (солидарная) vs обезьянья мораль (конкурентная). Обратите внимание, не разумность, а мораль! Ну и детей спасать надо - в возрасте до 5 лет человеческой моралью обладает примерно 80% детей, а в возрасте до 13 - около половины.
полагаю вы не сможете уследить за всеми и определить все с достаточной степенью точности... вообще вы подумаете что спасаете героя, а он окажется нацистом и педофилом к тому же ( утрирую ).
Всех не вычистить. Но откровенную сволочь - надо.
Задача ложная.
Лайнер ничуть не равен планете. Если спасем пассажиров - они потом обопрутся обо всё население планеты. Да и вообще - смерть даже и 3000 пассажиров на выживании планеты не скажется.
Если речь идёт о реально планете - опять два варианта. Или это сохранение биологического вида, или это - социальный вид, то есть цивилизация.
Различия - огромные. Человека формирует не школа/семья, а цивилизация "в целом". И отсутствие чего либо - уже катастрофа. Без школы, без семьи, без "цивилизации в целом" - будут калеки.
Вот, УкРуина. Без мозгов - результат нам известен.
Так что без носителей "цивилизации" самки с детёнышами скоро станут всего только стаей приматов.
Присутствующих тупо поймали на эмоцию, как на ядовитый крючок.
Задача отсутствует как таковая. Есть абстракция. Что с ней делать и зачем она нужна - никому неясно. То, что товарищи выше придумывают некие цели и затем их сами решают - положения не спасает. Ещё и "гендер" приписан по какой-то загадочной причине. Может, в этом и есть весь смысл "задачи" - подвести к статье про гендер?
Там еще приколы - имущественный ценз. К примеру все пенсионеры - американские. Надо ли их спасать или сразу за борт? Не прибежит ли потом спецназ США для мести за второй вариант?
пенсионеров и спецназ американский сразу за борт
Вспомнил бородатый анекдот:
Экзамен в грузинской автошколе.
- Слющай, генацвале, ты едешь по горной дороге на большой скорости, выезжаешь с крутого поворота, на дорогу выскочили две женщины, красивая дэвушка и горбатая старуха. Кого давит будешь?
- Старуха давит буду, дэвушку жалко.
- Тормоз, тормоз надо давит!
Меня смущает слово "этические" в заголовке. А не наглая ли манипуляция это? Вообще, авторы, взывающие столь вызывающе)) к этике и морали, сразу наводят на определённые мысли нейтрального наблюдателя. А ведь народ в массе ведётся на оценочные суждения. Внешне абсолютно беспристрастные, есессвенно, о чём автор не забудет упомянуть при случае. Но срач-то какой сразу начался из-за всего-то трёх-четырёх невинных фраз... Манипуляторов-то сколько на АШ развелось нынче!
Центральный подвох любого теста. Превращение любой реальной ситуации в тупой, но веселый квест для дебилов.
Напоминает случай с учениями спецназа. Дана команда - "мост взорван". Ноябрь. Первые морозы. Бойцы, недолго думая, идут по мосту, изображая движения пловцов.
Критерий один. Спасай свою семью. Героизм - после. Есть возможность "прихватить" соседей - прихватывай. Иначе гибель обеспечена всем. Надежды на капитанов и прочих человеков-пауков - вещь замечательная, но в реальной экстремальной ситуации - малоэффективная.
>Спасай свою семью.
Это не политкорректно. Надо сделать псевдослучайный список с датами рождения и "гендерами" (согласно условиям задачи). А первыми в списке поставить даты рождения и гендеры родных, свой и близких, а далее уже гуляй фантазия. Тогда все "формальности" соблюдены.
Строго по алфавитному порядку ФИО, чтобы не париться!
Улетевшего на персональном вертолете Абрамовича искали всем кораблем. Так и утонули.
1. полные семьи среднего достатка. то есть муж, жена, дети. никакого дробления на "только женщины и дети! а ну ещё старики!" — это какой-то дибилизм. без мужа вся спасённая семья окажется в очень тяжёлых условиях.
2. далее я бы спасал одиночных людей не тяжелее средней комплекции и пары(м+ж). в первую очередь мужчин, как наиболее ценных для общества, если конечно речь идёт не о бегстве с планеты. в этом случае нужно было бы спасать на двух мужчин одну женщину, а при ограниченных ресурсах одну на трёх.
3. всяких жирдяев, стариков и дам за 45 с собачками, спасал бы только при условии ну совсем уже лишних спасательных средствах.
по весу делить это правильно. еще про диаметр черепа уточните.
Спасибо что напомнили. Форма черепа и цвет кожи, и глаз, конечно же тоже важны :-)
1. мужчины 20-30 лет
2. женщины 20-30 лет
3. мужчины 30-40 лет
4. женщины 30-40 лет
5. дети 0-20 лет
6. мужчины 40-50 лет
7. женщины 40-50 лет
8. старики 50+ лет
Самое интересное - за скобками задачи - КАКИХ особей мужского и женского пола спасаем ?
Это ж отбор, который повлияет на целую цивилизацию, положим - спасаем преимущественно жадных(богатых), получаем один вид цивилизации, спасаем преимущественно гламурных(светских), получаем другой.
А то, можно создать математически верный набор абсолютно нежизнеспособной цивилизации, которая самовымрет через 2-3 поколения.
И нафига тогда спасали ?
Страницы