Исследование Гарвардского университета, в котором опрашивались молодые люди в возрасте от 18 до 29 лет, показало, что 51% опрошенных не поддерживают капитализм. Только 42% сказали, что они поддерживают его.
Не ясно какую альтернативу предпочли бы молодые люди, участвующие в опросе, только 33% сказали, что они поддерживают социализм. Опрос был с предельной погрешностью 2.4 процентных пункта.
Очевидный отказ от основных принципов американской экономики!
A majority of millennials now reject capitalism, poll shows
Комментарии
И майдан тому прямое подтверждение.
РФ увеличила вложения в американские гособлигации :)
а про французские мусорные бумаги, в которые РФ тоже вложилась, не желаете написать коммент, а, россиянин?
как мило подобное прочитать от укро-резидента)))
Сейчас еще подтянутся местные частные предприниматели, акционеры, игроки в биржевых казино, разномастные служки ростовщиков и просто владельцы недвижимости с зарубежными туристами из десяти процентов выгодоприобретателей рыночной модели и вообще дышать нечем станет.
дык в нычке кислородная маска должна быть, не?
РФ увеличила вложения в американские гособлигации :)
Последствия увеличения цены на газ для укро-населения...
ты -темный, цена на газ падает
РФ продолжает обменивать невозобновляемые ресурсы на резаную бумагу, и при это рашкованы заявляют что они - умнее украинцев :)
читай, рагуль. Но умнее выкопавших Чёрное море не может быть никто по любому приближению.
не, ты мне объясни за Рашку - почему рашкованы продолжают поставлять на Запад ресурсы бесплатно вместо того чтобы поднимать собственное производство средств производства? Не потому ли что они - американские прихвостни? Живут, понимаешь, в Pax Americana, и полностью ему соответствуют, а еще бредят о каком-то "рузком мире" :)
а оно тебе надо, рагуль? Поставляй сраки своих тёлочек и свою хоть платно, хоть бесплатно у гей-ропу - и наслаждайся. Энто ведь единственные ресурсы рагулей, более-то не имеешь.
Ну хотя бы во враждебную Уркаину перестали поставлять - уже прогресс.
1) не перестали, вообще, Газпром сейчас в таком положении что борется за любой рынок сбыта
2) а кто ее сделал враждебной, не рашисты ли?
1) рагули очень-таки переживают за "Газпром", а о "Нафтогазе" - ни слова. Приоритеты на лице.
2) когда рагули хотя бы попытаются вытянуть гвозди, вбитые им в головы, начиная со времён Брестской унии, тады у них появится хоть какой-то шанс вписаться в этот мир - этим вся вражда для них и закончится. А пока гвозди торчат - добро пожаловать в мясорубку политическую, экономическую и военную, откуда выходит одно - фарш. Массовые захоронения в одном только Днепре - тому наглядное подтверждение. Так шо - батут под мышку и "хто нэ скачэ, той москаль", а мы уж как-нить без этих приколов и без рагулей.
Мне кажется, что просто пока нет еще названия нового общественного строя. Капитализм уже сгнил. Социализм(позднего СССР) довольно большая противоположность капитализму с недостатками. Нужно нечто среднее. Как вариант, инфраструктура, социалка, образование и базовые отрасли в руках государства, а обслуга с ширпотребом можно и частникам отдать. Это крайне обще. Сейчас этот вопрос(о новом общественном устройстве) обсуждается, хотя и не выносится в широкие массы.
Про сосуществование социализма и частного капитала Алексворд точно подметил, что это равносильно сосуществованию организма и раковых клеток. Рано или поздно, частный капитал накопит силу и опрокинет социализм. К сожалению, это понятия-антагонисты. Попытка совместить социализм и частников напоминает попытки Батьки усидеть на нескольких стульях одновременно... Вроде получается, но выглядит смешно, и если ничего не поменять - закончится катастрофой...
Я бы рассматривал данный вопрос с другой точки зрения. Любая форма организации людей создается под конкретные цели или проекты(красный, капиталистический и т.п.). Социальные и экономические модели формируются из целей элит.
Есть мнение, и не только мое, что смена общественно-политических формаций приводит к смене элит. И то, что эти смены обыкновенно имеют кровавый характер говорит за то, что элиты не очень-то желают сменяться... Так что вопрос о первичности элит и общественных формаций - примерно как вопрос о первичности курицы и яйца.
У элит цель одна - либо прийти к власти, либо удержаться у власти. Сделать это можно, только опираясь на определенные прослойки общества (или классы, как в классической политэкономии). Чтобы получить поддержку данных прослоек общества, трансформируется (или наоборот, консервируется) общественно-политическая система, дабы эта прослойка получила максимальный профит. Стабильность системы находится посередине между условием невозможности укрепления другой прослойки общества (класса) настолько, чтобы он мог выдвинуть своих представителей элиты, желающих прийти к власти и благосостоянием широких масс населения, дабы не довести до ситуации, когда благодаря скачущим майдаунам государство сливается в канализацию вместе с элитами.
Так что красный, капиталистический и прочие проекты - формируются только для создания поддержки выбранного в качестве движущей силы революции класса, дабы привести новую элиту к власти.
Коммунистический проект отличается принципиально иным построением общества (безклассовым, а точнее - межклассовым, когда человек сам определяет свою принадлежность к классу, и имеет возможность безреволюционным образом реализовать эту принадлежность в зависимости от своих способностей), и иным целеполаганием элит (власть, как таковая, просто определяется твоей ценностью для общества и является скорее бременем).
Поэтому при переходе на коммунистический путь развития общества опираться на опыт традиционных общественных отношений все равно, что учитывать опыт строительства трирем при постройке межпланетных космических аппаратов.
Нужна серьезная научно-философская проработка, покруче, чем когда-то провели Гоббс и Локк при подготовке почвы капитализма...
Вы может будете удивлены, но онкологам известно, что множество раковых клеток постоянно присутствуют в многоклеточных организмах высших животных. Вопрос как раз в их "концентрациях" и образовании уже "нерассасываемых" колоний (групповым метастазированием). За что и имунные подсистемы и борются, пока уже не могут, ввиду своих не безграничных ресурсов:
(что уже осуждали: https://aftershock.news/?q=node/378559)
P.S. Группировки раковых клеток обладают и координированным "маскирующим" поведением, что сильно осложняет ... : http://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/rakovye_kletki_ne_odinochki_a_obshhestvo
Конечно же я буду удивлен, ведь темные мы....
А если серьезно, то прекрасная иллюстрация общественных отношений.
Организм - сообщество клеток со сложной организационной структурой, живущих, как мне кажется, все-таки при коммунизме...
Итак, образование раковых клеток (элементов частного капитала) неизбежность, присущая любому организму (обществу). Задача организма (общества) - своевременное создание белков-маркеров (информирование), которые цепляются к типичным белкам раковых клеток и указывают лейкоцитам (правоохранительным органам) клетку-мишень. То есть, задача общества - своевременное информирование, а правоохранительных органов - своевременное уничтожение возникающих элементов частного капитала.
Толерантность - состояние организма (общества), когда раковая клетка не воспринимается организмом, как враждебная (давайте отдадим частнику булочную, пусть частник шьет трусы, etc...) рано или поздно приводит к онкологии (поздний СССР с его кооперативами).
Другая крайность - аутоимунная реакция, когда враждебными начинают считаться здоровые клетки организма или отдельных органов (красный террор, Ежовские репрессии раннего и среднего СССР). Что также приводит к ослаблению и гибели организма, если не начать вовремя лечение.
Когда общество профукало на начальном этапе возникновение элементов частного капитала, он начинает организовываться в подпольные сообщества (цеха, артели) и вовлекать в свою деятельность правоохранительные органы и органы власти (коррупция, крышевание)...
Я ни в коем случае не "наезжал", а просто отметил факт, что не так все просто с "раковыми" процессами. И "счастье" для отдельного многоклеточного организма ("государства") не наступит, если иммунные подсистемы научатся быстро "уничтожать" раковые клетки.
Есть подозрение, что раковые процессы влияют на мутагенез популяции (даже не отдельных организмов), что влияет на эволюционные процессы. Т.е. раковые процессы --- один из механизмов обеспечения эволюционной изменчивости (см. ниже https://aftershock.news/?q=comment/2559593#comment-2559593).
Никто не говорит, что одно лишь только уничтожение раковых клеток (частного капитала) гарантирует счастье. Оно только лишь гарантирует безопасность и устойчивость системы от данного вида напасти. А кроме рака есть еще ВИЧ, туберкулез... Да и прочие инфекции нельзя скидывать со счетов...
А за счастье отвечает порядок в голове, образ жизни и целеполагание...
Рак - это поломка генетического кода. Возможно, что это может привести к появлению полезных свойств, но лично мне - сомнительно.
И частный капитал - это тоже поломка общественного генетического кода. Ибо, мне совсем не представляется печень, обеспечивающая энергией организм на коммерческой основе. Или рука, взимающая плату за то, что доставляет пищу в рот по рыночным расценкам...
Изменчивость скорее формируют вирусные инфекции... Это-ж непосредственное внедрение в геном (природный ГМО). Есть у меня идея, что именно вирусы являются двигателем эволюции, но знаний в данной области и времени разбираться - не хватает...
Ну, на изменчивость многоклеточных организмов воздействуют сразу множество факторов, не только вирусные инфекции (которые сейчас инструментально используют в молекулярной биологии).
Например, вот интересные статьи по разным вариантам
Наследственность у бактерий: от Ламарка к Дарвину и обратно (очень интересно)
Дарвиновские геммулы преодолели вейсмановский барьер
Новые виды растений можно создавать при помощи горизонтального переноса полных ядерных геномов
К ВОПРОСУ О ЦЕНТРАЛЬНОЙ ДОГМЕ МОЛЕКУЛЯРНОЙ БИОЛОГИИ
Информатику: Спасибо за иллюстрацию из мира раковых клеток.
Стратегии паразитизма: http://www.ussr-2.ru/index.php/politika/gospodstvo-sub-ekty-i-metody/skv...
почему одни возбудители инфекционных заболеваний вызывают страшные эпидемии с сотнями жертв (чума, холера), а другие проходят сами собой, даже если не лечить вызываемые ими болезни (ОРВИ)
Существует три стратегии паразитизма.
При первой стратегии длительность инфекционного процесса ограничивает иммунная система хозяина. Она либо подавляет паразита и тот гибнет, либо гибнет хозяин. В любом случае, инфекционный процесс заканчивается.
При второй стратегии паразит старается ничем себя не выдавать, не расходовать избыточно ресурсы хозяина, и, как правило, неразлучен с ним до самой смерти.
При третьей стратегии паразит интегрируется в ДНК хозяина, размножаясь по мере того как хозяин производит потомство. Длительность жизни паразита — это длительность жизни вида-хозяина.
Увы, раковые процессы не относятся к явлениям паразитизма. Паразитизм, это когда генетически "чуждый" организм инфильтруется в донора и начинает пользоваться его "ресурсами".
А раковые клетки - генетически "свои".
Но. Их коллективное поведение --- "сломалось". И если все клетки многоклеточного организма совместно действуют примерно как сложно организованное "единое государство" (аналогия), то колонии раковых клеток проявляют иное, но групповое, целевое поведение.
Поэтому, пытаются проверить гипотезы типа вот таких:
http://mixednews.ru/archives/49506
Шо вы хотите от молодёжи?!
У них не спросили какой именно строй им был бы по душе. Я так думаю, рабовладельческий. Ну и естественно, все они мнят себя рабовладельцами. Исключительные же!
Точно.
Это как ностальгирующие по Российской Империи смотрят фотографии и картины тех лет, себя представляют исключительно графами, или князьями, а не в коровнике, или на полях, вкалывая по 14 часов в сутки.
Иными словами, треть опрошенных за халяву.
Это правда и я могу подтвердить статистику своим опытом общения с университетской молодежью. Увы, с возрастом их благородные мотивы улетучиваются в неизвестность.
Кажется, Черчилль говорил про 20 лет, коммунизм и отсутствие сердца...
Да, я знаком с этой цитатой. Вроде бы она опровергается биографами Черчилля хотя бы по той причине, что это высказывание радикально противоречило бы его взглядам. Другая версия приписывается Ллойду Джорджу: "Молодой человек, не являющийся социалистом, не имеет сердца; старик, оставшийся социалистом, не имеет ума."
Любопытные данные опроса. Спасибо автору..
Вона выше обсудили социализм, коммунизм, СССР и пр. Например, про общественное воспитание детей писал ещё Платон. Что же касается СССР, то дело не в том, что он не состоятелен, а в том, что не была (или, что страшнее) не была даже возможна к построению система контроля элит, и всё держалось на личности. Но тут тогда ближе выходит к монархии, а нужно что-то больше похожее на меритократию, но и там есть куча проблем. Так что основной задачей при переходе к принципиально иным социо—экономическим формациям является система управления и контроля.
Недавно читал хорошую книгу про тему данной дискуссии.
Попаданец попал в каменный век. Долго пытался внедрить "хоть что то" с нулевым результатом.
В итоге до него дошло, что самое главное - это дети. Как их научишь, так и будет. И он создал культ учителя, что впоследствии вылилось в крайне уважаемую профессию целью которой было распространять знания.
Не знаю что бы получилось в реальности, но то что школа прививает определённый жизненный взгляд это точно. Именно с нее и надо начать. Вот тогда у нас и начнут появляться "качественные" люди.
Страницы