Как-то не так давно тут разгорелся спор о том, как реагировать на те цены, которые нам предлагают ритейлы.
Я привел в качестве аргумента мой случай, когда мне пришлось\удалось купить ящик хамона. что-то около 40 упаковок в\у, по представленной цене 0р00к.
Напомню. Дело было так. - Как-то раз в Перекрестке на полке я увидел упаковки испанского хамона по весьма привлекательной цене - 0р.00к., конечно, я взяв весь товар и отправился на кассу его оплачивать...
Кассир с ужасом отказалась пробивать мне 20 упаковок на сумму 0р.00к. каждая, но позвала зам. директора, которая пыталась у меня этот товар отобрать. Пришел охранник, собрались продавцы, начался переполох....но я настоятельно требовал исполнить предложение публичной оферты. В результате, товар на сумму, как мне потом сосчитали, около 8450 руб., я забрал, оплатив 0р.00к., на что был получен чек.
Мнения камрадов разделились и некоторые сочли это неправильным и даже недопустимым деянием, некоторые жалели продавцов.
Предлагаю еще одну подобную историю, которую недавно я нашел на просторах интернета:
И так, начнем все с самого начала. На сайте Эльдорадо 5 апреля появляется товар по очень привлекательной цене.
49 дюймов, 3Д за 4299 рублей. Грех не купить. Нажимаем кнопку в корзину, доставка и оплата по карточке. В результате радуемся =)
Но радость была не долгой. Успев позвонить девушке, обрадовать, что у нас новый будет телевизор. Через час, проверяя статус заказа немного офигеваю.
Как это понимать. Какое изменение заказа.
Прочитав на сайте, что означает данный статус, сижу жду. Статус означает, что со мной должны были связаться.Но через пару часов приходит замечательная СМС от Эльдорадо : "Уважаемый клиент, Ваш заказ № отменен. Эльдорадо". Небольшое офигевание и звонок на горячую линию.
Суть разговора была примерно такова (Я - Я, О - Оператор) :
Я - На каком основании был отменен мой заказ?
О - Отсутствие товара на складе.
Я - Как товара нет на складе, если система позволила мне сделать заказ.После минут 20 разговора, во время которого меня переводили по отделам 4 и все упиралось в подобный разговор, мне предложили оставить обращение. Так и сделано.
После разговора с Эльдорадо, начал вызванивать знакомых юристов на вопрос, что делать.Было выяснено, что со своей стороны были выполнены все условия договора купли-продажи. Эльдорадо не имеет право в одностороннем порядке отменять заказ по причине : отсутствие товара на складе, некорректная цена. Так же узнал, что телефонное обращение не несет ни какой юридической силы.
Томительное ожидание. Телефонное обращение рассматривается до 5 дней. Звонок. Сначала предложили 1000 бонусов, я отказался, перезвонили предложили 5 тысяч бонусов. Я отказался и сказал, что прошу их исполнить условия договора купли продажи.
После разговора, они вернули молча деньги на карту. Опять к юристам. Они не имели права возвращать деньги без моего согласия. Пришлось писать претензию на магазин.
Претензия была передана в ближайшем магазин. Подписали и приняли без каких либо возмущений. И снова томительное ожидание. Как можете заметить, то претензию должны рассмотреть за 10 дней. Да по законодательству идет срок в 30 дней, но если они согласились на 10 дневный срок, то значит ждем 10 дней.
Первый звонок. 10 тысяч бонусов ( бонусы в Эльдорадо это 1 балл = 1 рубль). Отказ.
И тишина. Подходил конец 9 дня. Что же делать, завтра уж будет 10 дней и после этого только суд. В суд был готов идти, но тогда по примерным подсчетам можно было бы получить не только телевизор, но еще и куча плюшек в виде морального и т.д. Не думайте, что сумма была бы громадной, но тысяч 30-40 можно было бы выиграть в суде, не говоря уже о том, что Эльдорадо бы получило штраф от государства.
И так 9 день, решил позвонить, горячая линия сказала, что моя претензия вообще не рассматривалась. Отдел по работе с клиентами сказали, что результат не известен, но после долгого разговора, меня переводят на отдел, который занимается претензиями и о чудо. Мне говорят, что вот еще бы часик подождал и мне бы позвонили. Предложили 40 тысяч бонусов. Согласие. Расходимся по мирной.Почему не попросил больше. Потому что смысла в этом нет. Плюс, если переводить разбирательство в суде в денежный эквивалент, то это телевизор стоимостью 4300 + компенсации = 30-40 тысяч рублей. Эльдорадо предложило такую же сумму, но в виде бонусов.
Идем в магазин, пишем заявление, что претензии к магазину не имеем и что все хорошо. Мне переводят баллы.Немного отклонимся. У Эльдорадо есть два типа карт бонусных : виртуальная и физическая. Если у тебя только виртуальная, то ты можешь ей оплатить только на сайте и только при оформлении заказа. На кассе ей оплатить уже нельзя.
Заказываем телевизор. В обед отпрашиваемся и мчимся в магазин. Прихожу на кассу и тут мне говорят, что виртуальной картой оплатить товар невозможно, надо было делать при заказе. Захожу на сайт, личный кабинет и заказ подготовленный к выдаче уже нельзя оплатить картой. Что делать. Можно поменять карту на физическую, но это займет примерно 30 минут. Долго. Мне говорят, что можете отменить заказ и сделать его повторно, но уже оплатив. Хорошо. Отменяем заказ. Но тут сделать повторно не можем... Оказывается, чтобы сделать заказ, у них на складе должно быть минимум две штуки товара на складе. А склада у них два в магазине...и картина получается такая, что 1 товар на одном складе, второй на втором складе. Если они сейчас сделают возврат товара на склад, то он появится только завтра на остатках. Печаль беда.
В магазине данный товар было покупать не вариант.На сайте он стоит 24 тысячи. В магазине 40 тысяч...Разница в 16 тысяч очень существенная. Ладно. Возвращаемся на работу.
Долго думая и рассуждая со своей девушкой, что нам надо домой. Решаем, что можно купить телевизор, утюг, фен, гладильную доску и терку. Должны уложиться, если что добавлю наличкой.
Делаем заказ, но уже сразу оплачиваем.
Вечером в магазин, выносят весь товар и говорят до свидания. Я прошу проверить товар на месте. Через минут 5 нашли консультанта.Проверяем телевизор. Проверили на битые пиксели, все хорошо. Доволен. Доска целая, фен рабочий. Я уже подумал : " Да не может быть, что все так будет хорошо".
Как говорится, как в воду глядел. Открываем утюг, два существенных скола на керамической поверхности. Консультант говорит, что есть еще на складе, сейчас принесет. Возвращается и говорит, что тот еще в более плачевном состоянии. Просим сделать возврат. После долгого ожидания заместитель директора просит приехать на следующий день. Сегодня поеду. Он хочет заказать со склада еще таких же утюгов.Пока происходила вся ситуация. Мой хороший друг, который поехал со мной, придумывал слоганы про Эльдорадо... Запомнился только один:
Эльдорадо : Косяка ннннннннада?
P.S. Немного о наших правах
1. Даже если Вы просто сделали заказ, но не оплачивали его. Продавец обязан выполнить условия договора купли продажи.
2. Отсутствие товара на складе, если Вы совершили заказ. Не является причиной отказа от исполнения договора купли-продажи.
3. Закон на Вашей стороне.Спасибо всем, кто дочитал. Извините, если не обрадовал Вас судебным разбирательством. Прошу прощения у тех, кто считал, что я ни чего не получу.
Что очень не понравилось. Было ощущение, что у Эльдорадо взаимосвязи отделов вообще нет. Осведомленности в отделах тоже нет. Единственный отдел, который всегда мог ответить на твои вопросы, сказать ответ и хорошо разговаривал это отдел по работе с претензиями.
источник (Орфография и пунктуация автора сохранена)
Комментарии
я и машину-то не банил...;)
Те кто таковые "по паспорту" -- видимо нет. Ты сам тому пример. А те кто таковым является по своему менталитету/душе -- да. И понятие "русский" в данном контексте имеет смысл цивилизационный (система ценностей), а не национальный (по крови).
А в чём тут для тебя провокация, в моём мнении-то? В чём тут для тебя дискомфорт, если ты так уверен в собственной правоте?
ты подменяешь понятия, поэтому провокатор.
люди живут не по совести, а по закону.
совесть - понятие нравственное, а закон это свод правил общественного проживания.
если ты этого различия не знаешь, ты-дурак. если знаешь, но продолжаешь утверждать, что жить надо по совести, ты-провокатор.
Я ни чего не подменяю, а вот ты понятия путаешь.
Закон и совесть имеют разную природу и разный смысл, и противопоставлять их глупо. Если ты этого не знаешь -- ты дурак. Если ты это знаешь, но настаиваешь -- ты сам провокатором становишься..
А вот сам ты как раз подмену производишь: апеллируешь к закону как к защите (обидели тебя, пааанимаешь), а сам его используешь для нападения, как кистень. И вооружившись законом сам действуешь как провокатор. Хуцпа в чистом виде. И провокация твоя тут очевидна: закон изначально призван обеспечивать справедливость, а ты его просто дискредитируешь..
И кто тут провокатор? Явно ты сам тут провокатор.
Йопт,, какой же дебил ))
Закон существует, чтобы сделать общество безопасным для его членов. Закон охраняет граждан, и наказывает виновных в причинении вреда/ущерба. Тебе угрожала цена 0,00 на хамон? Она нарушала твои права, или достоинство?
Мораль либо есть, либо нет. У тебя её нет.
Живи с законом, и умри по нему. Аминь.
ps уважал тебя, но после этого поста, и упорного отрицания своей ошибки - перестал.
совершенно бестолковая и примитивная интерпретация закона. какой ущерб или чем тебе угрожает, к примеру, взяточник в другом городе, тебе от него какой вред? он нарушил твои права и достоинство?
вы тут, сильно обиженные, применяете мораль тогда, когда пытаетесь и не можете заменить ее действием, действием по закону. это либо от полной апатичности или забитости, либо по незнанию и дремучей невежественности.
однако, когда вам приходит платежка ЖКХ от жуликоватой конторы с завышенной ценой ,вы сильно обижаетесь, возмущаетесь и только единицы реально докапываются до истины, а остальные тупоголовые платят и плачут, утираясь своей моралью. некоторые президенту звонят....
вот только когда все члены общества будут уверены ,что есть закон ,который надо беспрекословно исполнять всем, мораль перейдет в качество нравственное и не надо будет ей прикрывать собственный пофигизм, действенное бессилие и правовую безграмотность.
+
То есть ты только что призвал всех, кто считает себя русским, плевать на закон? Интересно, а сам-то ты чьих будешь?
здешний флудераст, без погремухи, пока еще не заслуженный ))
А где мой призыв "плевать на закон" почитать можно? Или ты из тех, кто чужие слова сам домысливает, а потом по домыслам своим претензии выставляет?
Если ты туповат, поясняю: я писал о внутреннем выборе, который делает человек, при возникновении коллизии между законом и справедливостью.
Касательно же поступка Адвизора, он плюнул на этику в пользу меркантильности. А закон использовал как кистень, как фомку -- сугубо для "взлома" уязвимости. Причём, выбор в пользу этики совершенно не требовал от него нарушения закона. Так что твои сентенции "плевать на закон" -- домыслы..
Этика у каждого - своя, персональная. Этику к обществу не пришьешь.
А вот ты как-то подозрительно презрительно относишься к закону, если считаешь, что русский человек должен плевать на закон и руководствоваться какой-то моралью и этикой. Как то твои призывы анархизмом попахивают. Про "коллизию между законом и справедливостью" очень громко рассказывают на всяких майданах. Под разноцветными флагами.
провокатор, что возьмешь )))
Ты со своими голосами в голове разговариваешь что-ли?
Таким способом можно обвинять в подготовке изнасилования всех, у кого есть яйца. Я отвечаю только за свои слова, а не за твои домыслы. Не нужно мне предъявлять твою убогую интерпретацию моих слов -- предъявляй её себе и сам с ней спорь. А я с твоими голосами спорить не намерен -- мне это не интересно..
ты сам более не интересен, свали на недельку из моего блога.
Согласен с Спасибо.
Сам то он где? Вдруг у батюшке на исповеди раскаивается...
Не у батюшки, и не на исповеди-уверен! Хамон поди тонкими ломтиками и под ....в сласть употребляет(жрёт кость),а думает "за народ".И Вы не беспокойтесь.
вон поди, блохастый. неделька за флуд.
Камрады, столько наговорили про адвизора и за хамон, а что с телевизором-то? Я не понимаю?!
Да то же самое. С точки зрения этики -- разницы между ними нет. И там и там -- использование чьих-то ошибок и меркантильных целях, а закон тут используется как фомка, для взлома. А подводимая теоретическая база (а-ля наказать мироедов и причисление к оным прислугу магазов) не выдерживает ни какой критики -- всем понятно, что ущерб будет повешен на какого-то сотрудника или на всю смену, а капиталист ущерба для себя не допустит..
Если вас распирает гордость -- ну, гордитесь, чо тут ещё сказать...
да ты завидуешь, лошара )))
поднажми))) давай их на чистую воду выводи. Повеселился я с комментов, спасибо.
даже не предполагал что на банальном флуде вскрывается такой пласт дурачков по жизни.
Чота ржу😂😂😂😂😂😂
какие то не здоровые люди пишут комментарии)) ах-ха
ПО их логике, если на ценнике написано 100 руб за условно пачку масла, а мне пробили на кассе за 299 руб, то я получается лох и сам виноват, поскольку в чек не посмотрел. А тут Советник наш разлюбезный ровно на обратной ситуации наказал магазин, и он злодей, ограбил кассиров. Ну во-первых не кассиров, а мерчей, которые занимаются раскладкой и должны следить что где лежит и по какой цене. Но если мерч раздолбай, то он получает свою оплеуху от жизни. Раздолбаям трудно жить. Да-да. И не только в магазине, и не дай Бог раздолбаи будут работать на режимных объектах, это ведь все кто их защищает, этих самых раздолбаев, будет утираться горючими слезами.
Если они, то они. Если ты, то ты. Если банкир грабит раздолбаев, не читающих мелкий шрифт, то ты их можешь считать его молодцом, а можешь негодяем. Твое право. Но если ты по сути поступаешь как он, то и ты по сути как он. Часть людей, считающих advisor (на основе его статей) порядочным в их понимании, удивилась, что его понимание порядочности в обыденной жизни оказалось другим. Т. е. дело не в здоровье людей, а в том, что у разных людей разное понимание, что есть зло. А это всего лишь нравственный выбор. Тут что-либо друг другу доказать невозможно.
Хорошо.
Тест на нравственность в лабазе ))
Представь ситуацию, когда ты увидел ценник не 0р.00к., а 10 рублей вместо ста (как раз пример с телевизором), что ты сделаешь? Пойдешь на кассу правду искать, скажешь - не желаю покупать по 10 рублей, пробейте по сто!? Или просто дашь товар кассиру и будешь наблюдать - пронесет, не пронесет? Если пронесет, сочтешь день задавшимся, поскольку купил (именно купил) то, что стоит сотку за чирик?
> Представь ситуацию, когда ты увидел ценник не 0р.00к., а 10 рублей вместо ста (как раз пример с телевизором), что ты сделаешь? Пойдешь на кассу правду искать, скажешь - не желаю покупать по 10 рублей, пробейте по сто!?
Было. Дважды. Оба раза спрашивал у кассира, действительно ли цена верная. Один раз оказалась даже верная (какая-то рекламная акция у них была). Один раз в ресторане блюдо в чеке пропустили, указал официанту на ошибку.
А если ловить на ошибках, то от этого один шаг до мошенничества. Ведь оно по сути является аналогичной ловлей на ошибках, но в спровоцированной ситуации:
это был тот единственный раз, когда ты был в ресторане? ))))
> единственный раз, когда ты был в ресторане
Почему единственный? Всего где-то сотню раз был (в разных). Ошибка в чеке была один раз. Обсчитать не пытались ни разу, как ни странно. Пару раз писал им рекомендации по переводу меню (любят их автоматическими переводчиками переводить) и пару раз -- по составу меню.
Если ты или кто то подписывает кредитный договор и не читает его в т.ч. мелким шрифтом, то этот человек дурак. И читать мораль о нравственности и порядочности в этой ситуации может только дурак. Мне вообще интересно когда люди повзрослеют и научатся нести ответственность за свои поступки? Для чего открывает бизнесмен магазин, чтобы тебя накормить, бггг))? Он это делает чтобы получать прибыль. А если не умеет вести дела, то это его проблемы.
> Если ты или кто то подписывает кредитный договор и не читает его в т.ч. мелким шрифтом, то этот человек дурак.
А что делать в случае монополии (или даже олигополии)? У всех сотовых операторов в договоре указано, что стоимость услуг может быть изменена в одностороннем порядке в любой момент с опубликованием на сайте. Не пользоваться сотовым телефоном? Каждая компьютерная программа при использовании налагает обязательства, указанные в лицензии. То есть, если ты запустил программу, то считай что подписал лицензионный договор. У gmail'а долго была лицензия с условием "пользователь передаёт все права на все данные, переданные через Сервис корпорации Google".
> Мне вообще интересно когда люди повзрослеют и научатся нести ответственность за свои поступки?
Последние 50 лет происходит обратный процесс.
Не надо демагогию разводить и фантазировать на тему, если бы у бабушки был... Есть законы, они должны исполняться. Все остальное в пользу банкстеров ритейлов и прочих, имеющих армию юристов, маркетологов и прочих торгашей, выискивающих способы надурить простого потребителя. Давите на совесть в другом месте, или когда придёте за зарплатой из моральных принципов откажитесь от части денег, так и скажите в этом месяце я чаще кофе пил и на перекур ходил, ну и пару дней филонил. Потом посмотрим.
> Есть законы, они должны исполняться. Все остальное в пользу банкстеров ритейлов и прочих, имеющих армию юристов, маркетологов и прочих торгашей, выискивающих способы надурить простого потребителя.
Как раз законы почти все "... в пользу банкстеров ритейлов и прочих, имеющих армию юристов ...". А вот "всё остальное" (моральное право, справедливость выше выгоды) --- как правило не на их сторонею
Глупо отрицать очевидные факты, когда закон защищает покупателя, статью перечитайте.
В данном случае, очевидно, что покупателя. Но докопаться до любого конкретного человека по закону труда не составит.
Эту фразу надо понимать так: - Последние 50 лет, которые я наблюдаю, общество атомизируется
У меня вопрос - ты какое общество наблюдаешь, тараканье?
В моём сообщении было
Или для тебя атомизация = снижение ответственности за свои поступки? Я под атомизацией понимаю ситуацию, когда человек может положиться только на себя. Потому что каждый видит только свои желания. Хотя да, снижение ответственности с атомизацией сильно связано: одиночка не может осознанно планировать свою жизнь (для этого ему надо одновременно юридическое, медицинское и экономическое образование), к тому же единственная цель "сделать себе приятно", как следствие решения принимаются на авось. Всё равно от них почти ничего не зависит.
а что такого произошло в 1966-м году, на момент начала атомизации общества?
> а что такого произошло в 1966-м году, на момент начала атомизации общества
Мещанство произошло.
Брежнев впервые за семьдесят лет де-факто апологетизировал и мещанство, и "мирок мелкого собственника", избавив наконец-то нацию от повинности рвать пуп во имя далекого будущего. (с)
и это твоя отправная точка? ты что, идиот?
> и это твоя отправная точка?
До этого были шестидесятники. Их не упрекнёшь ни в отсутствии взаимовыручки ни в отсутствии ответственности за свои поступки:
> ты что, идиот?
Поясни свою позицию, если не трудно. Где я, по твоему мнению, неправ?
>>Если ты или кто то подписывает кредитный договор и не читает его в т.ч. мелким шрифтом, то этот человек дурак.
Подмена тезиса. Речь шла о тех кто пишет, а вы перескочили на тех кто подписывает. Об этом и было сказано: "это всего лишь нравственный выбор". Можно считать дураком того, кто подписывает, а можно подлецом того, кто пишет мелким шрифтом. Можно даже придерживаться обеих вариантов :).
>>И читать мораль о нравственности и порядочности в этой ситуации может только дурак.
И об этом уже было сказано: "Тут что-либо друг другу доказать невозможно".
>>Для чего открывает бизнесмен магазин, чтобы тебя накормить, бггг))? Он это делает чтобы получать прибыль.
Люди в основном работают, чтобы кормить себя. С этим трудно не согласится. Или вы имеете ввиду, что все работники связанные с торговлей уже преступники и в отношении их нет поступков, которые могут считаться неприличными?.
>>А если не умеет вести дела, то это его проблемы.
Проблемы совершающего ошибки, это проблемы совершающего ошибки. Но речь шла о выборе тех, кто видит ошибку. Т.е. или ближнего толкни, или протини руку. Или - эти с магазина, с той страны, с с чужой семьи... и не ближние мне вовсе. По большому счету это даже не нравственный, а цивилизационный выбор. И каждый в каждой конкретной ситуации это делает сам.
Напомню, мой комент был к фразе "какие то не здоровые люди пишут комментарии". Смыл: дело не в здоровье, они другие. У меня нет не было желания "читать мораль о нравственности и порядочности", ибо в данной ситуации это "может только дурак".
Слишком много ненужных слов, пишите сразу про эгоистов и альтруистов, и о мотивах соответствующего поведения в той или иной ситуации.
то Адвизору
1. Правильно сделал ибо новомодное слово - оферта.
2. Не правильно ибо ... - моральный аспект. Сотрудник ошибся и стопудово сдерут сумму "около 8450 руб" с него.
Думаю есть ответ по серёдке - урезать сумму раз в пять, те - взять и наказать всех за жадность и невнимательность
... по совести )).
Страницы