Тема, которую я поднимаю в статье, достаточно актуальна.И сталкиваться с этим мне (да и вам), приходится постоянно. В этой статье почти нет цифр и статистики, только описание определенной проблемы и мои размышления по этому поводу. Не желающим думать и считающим, что я пишу исключительно для того, чтобы «двигать окошки», в дискуссию вступать не стоит. Остальным стоит освежить правила ведения дискуссии в блоге и придерживаться их.
Поди-ка сладь с человеком, всю жизнь не ставит в грош докторов, а кичится тем, что обратился наконец к бабе, которая лечит зашёптываниями, заплевками или ещё лучше — выдумывает сама какой-нибудь декохт из невесть какой дряни, которую, бог знает, почему вообразится ему именно против его болезни.
Н. В. Гоголь. Мёртвые души
Клинический случай №1
Мужчина, 39 лет, рак селезеночного угла ободочной кишки с метастазами в брюшину и забрюшинное пространство. Паллиативная операция, выведена колостома. Умер через 2 года после операции от прогрессирования опухоли.
Выдержка из разговора с пациентом:
– Доктор, замечаю что кишечник как-то неправильно работает. Пару раз в месяц жидкий стул начинается. Выпьешь, чего-нибудь, что в аптеке от поноса посоветовали, успокаивается. А потом запор на пару дней. Опять же, примешь какое-нибудь слабительное, пройдет. Недели на две. А потом опять все по новой.
– И давно это у вас?
– Да года два с половиной – три тянется.
– А почему к врачу не обращались?
– Да вроде бы и не особо беспокоило. Подумаешь – запор. Вот если бы слабительное не помогало…
– Если бы вы к нам обратились год-полтора назад, результат был бы совсем другой.
– Выходит, я сам себе могилку выкопал?
Клинический случай №2
Женщина 45 лет, диабетическая ретинопатия, С момента взятия под наблюдение в течение 14 месяцев зрение ухудшилось с 0,7 до 0,01 на оба глаза. Получила I группу инвалидности. Диагноз диабета II типа выставлялся 9 лет назад. Не лечилась, диету не соблюдала.
Выдержка из разговора с пациенткой:
– Ну, да 9 лет назад случайно обнаружили повышение глюкозы крови. Обследовалась, эндокринолог выставил диабет.
– Лечение назначил? И про диету рассказал?
– Конечно. Я таблеточки пару месяцев попила и перестала, вроде бы ничего не беспокоит. А диета зачем нужна? Вроде как и не болит ничего, все нормально, я ее и не соблюдала.
– А со зрением у вас непорядок давно?
– Да года четыре. Немного начинает в глазах мутиться, я думала это от компьютера. Зайдешь в аптеку, они капельки какие-то дадут, покапаешь пару недель, и все проходит. А вот сейчас муть не проходит, я и пришла.
– Если бы пришли года три назад, процесс, скорее всего, удалось бы остановить.
Клинический случай №3
Женщина 27 лет, активный туберкулез легких. Выявлен при обследовании после того, как ребенок (5 лет) заболел туберкулезным менингитом, в исходе II группа инвалидности. При обследовании контактных членов семьи (муж, мать, отец) у всех выявлено наличие туберкулеза в разных стадиях.
Выдержка из разговора с пациенткой:
– Покашливала года три, наверное. Зайдешь в аптеку, возьмешь что-нибудь от кашля, попьешь недельку-две, вроде бы утихает, потом опять.
– Температура поднималась?
– Да, иногда по вечерам, где-то 37,2-37,5. Выпьешь жаропонижающего, утром вроде бы нормально.
– Флюорографию когда последний раз делали?
– Еще в школе. На работе предлагали диспансеризацию пройти, все некогда было.
Клинический случай №4
Мужчина, 53 года, гипертоническая болезнь в течение 6 лет, ишемический инсульт. Результат II группа инвалидности, частичный гемипарез, нарушения речи. Рабочее давление у пациента 160/90.
Выдержка из разговора с пациентом:
– Давно подъемы давления?
– Лет шесть, наверное. К доктору сходил, он мне какие-то таблетки выписал, попринимал недельки две, вроде бы все нормализовалось.
– Часто подъемы давления?
– Частенько, а раз в полгода примерно бывало серьезно прихватывало, с головной болью, тошнотой, головокружением.
– А почему к врачу не обращались?
– Да все некогда. Зайдешь в аптеку, они дадут какие-нибудь таблетки от давления, примешь, вроде бы нормализуется. А тут на работе неприятности начались, месяца два постоянно на нервах, вот и стукнуло.
Клинический случай №5
Женщина 24 года, хориопапиллома 4 желудочка. Опухоль удалена. Исход – I группа инвалидности.
Выдержка из разговора с пациенткой:
– Лет пять беспокоили головные боли. Выпьешь какой-нибудь нурафен, или что там в аптеке от головы посоветуют, вроде проходит. А к врачу сходить все некогда.
– А почему сейчас обратились?
– Да таблетки помогать перестали.
Комментарий оперировавшего пациентку нейрохирурга: новообразование занимало почти 2/3 желудочка. Очень запущенный случай, скорее всего после операции скомпенсироваться полностью не сможет. Пришла бы года два-три назад – вылечили бы с гарантией.
Любой доктор таких случаев может привести сотни, если не тысячи. А объединяет эти случаи одно: все эти пациенты занимались само лечением в той или иной форме.
Давайте же поговорим о самолечении.
Начнем с определений:
Википедия:
Самолечение – лечение болезней и болезненных состояний без обращения к медикам-профессионалам.
ВОЗ:
«разумное применение самим пациентом лекарственных средств, находящихся в свободной продаже, с целью профилактики или лечения легких расстройств здоровья до оказания профессиональной врачебной помощи»
Как показывает статистика, почти половина россиян занимаются самолечением.
Как показывает та же статистика (и подтверждает мой личный опыт) около 80% запущенных случаев заболеваний и осложнений вызвано самолечением.
Где же истоки этой проблемы? Попробуем разобраться. На мой взгляд, причин того, что народ занимается самолечением, несколько.
Первая причина: слишком легкомысленное отношение к своему здоровью.
Почему-то большинство считает, что пока не падаешь с ног, заниматься своим здоровьем не стоит. Ну, подумаешь изжога и небольшое подташнивание чуть ли не каждый день. Выпил что-нибудь и прошло. Ну, подумаешь, похудел неожиданно килограммов на 8-10. Давно казалось, что у меня веса избыток. Что страшного? Ну, подумаешь, температурка по вечерам слегка поднимается. С утра-то все нормально.
Однако все вышеописанное вполне может быть (и довольно часто оказывается) предвестниками весьма серьезных проблем со здоровьем.
Я, конечно, не призываю по каждому чиху бежать к врачу, но если у вас есть какие-то мелкие неполадки со здоровьем, которые повторяются достаточно длительное время (неделями и, более того, месяцами) или с вами произошли какие-то резкие изменения, которых вроде бы не должен вызвать ваш обычный образ жизни, к врачу обратиться всё же стоит.
И стоит помнить, что здоровье у вас одно и попортить его весьма легко, а вот восстановить весьма трудно.
Вторая причина: слишком легкий доступ к лекарственным препаратам, даже самым серьезным, и абсолютное отсутствие контроля продаж лекарственных препаратов в аптеках. Об этом мы поговорим в отдельной статье.
Третья причина – психология.
Почему-то сложилось устойчивое (и при этом абсолютно неверное) мнение, что ставить диагнозы и лечить – очень легко и просто.
Есть старая медицинская байка:
- Кто лечит лучше всех?
- Санитарка. Она знает все обо всех болезнях.
Медсестра лечит немножко похуже – она знает почти все о почти всех болезнях.
Молодой доктор лечит еще хуже – он знает много о многих болезнях.
А хуже всех лечит опытный доктор – он знает кое-что о некоторых болезнях.
Причем это мнение активно поддерживается и с течением времени только укрепляется. Обратите внимание, что число «псевдомедицинских» сайтов в интернете растет в геометрической прогрессии. Стоит забить в поисковик название симптома и (или) заболевания, вывалится несколько сотен тысяч ссылок на ресурсы, где можно прочитать все об этом симптоме и (или) заболевании, включая схемы лечения с употреблением весьма серьезных препаратов, которые вне врачебного контроля использовать нельзя в принципе.
При этом у «обывателя», особенно если он уже успел позабыть основы биологических наук, которые вдалбливали в него в школе, создается устойчивое, но весьма обманчивое впечатление, что ставить диагнозы, а тем более лечить – проще простого, он в этом деле эксперт и сумеет это сделать ничуть не хуже любого академика или профессора. Но новоявленному «эхсперту» почему-то не приходит в голову, что будущих врачей зачем-то учат шесть лет и только после этого дают право ставить диагнозы и лечить. И почему-то молодому доктору не доверят ничего серьезного, а заставят поработать хотя бы несколько лет, для того, чтобы он набрался опыта и смог быть допущен до более-менее серьезных вещей. И что постановка диагноза отнюдь не заключается в выборе подходящей болячки по набору симптомов, а лечение никак не является просто назначением препаратов по списку.
Для иллюстрации приведу небольшой отрывок из статьи профессора Уманского (кстати, советую прочитать эту статью полностью):
А бывает и так, появляются методы «самолечения», порождённые, что называется, «горем от ума». Вспоминаю больного, вполне внешне интеллигентного человека, инженера, лет 33—35, поступившего в мою клинику с распространёнными параличами вследствие тяжелейшего полиневрита. Случай поистине казуистический. Начитавшись популярной медицинской литературы о вреде микробов и других паразитов, населяющих организм, придумал самый, с его точки зрения, радикальный метод борьбы с ними. Он заключался в том, чтобы пару раз в год, как он выразился, «стерилизовать свой организм». Делал это на протяжении почти трёх лет. Для начала «очищал кишечник» мощными слабительными средствами на протяжении недели. После этого проводил недельный курс «лечения» сочетанием нескольких сульфаниламидов. И в заключение ещё неделю использовал комплекс различных мощных антибиотиков. Возникшие после этого длительные поносы трактовал как наступление полного очищения. Преодолевая дикую слабость, шёл на работу. Однако после последнего такого «мероприятия по самоочищению» его полностью парализовало. Сделать уже ничего было невозможно — он не умер, но так и остался навсегда обездвиженным.
И ладно бы, если бы эти «эхсперты» применяли свои способности к исключительно к себе, беда небольшая. Но ведь обычно они стремятся распространить свои «знания» на всех, кто находится поблизости. А вот это уже крайне плохо. В первую очередь потому что «эхсперт», в отличие от врача, не несет за свои советы никакой ответственности, если только моральную (если воспитание соответствует), да и то крайне редко.
И вот, представьте себе, что такой вот «автор полной стерилизации организма» сделает сайтик в интернете, где начнет такой метод пропагандировать, призывая следовать его примеру. Сколько народу последует за ним и с такими же, как у него результатами? И ведь даже к ответственности его привлечь вроде бы не за что.
Кстати, по ключику «очищение организма» гугль мне вывалил больше 300 тысяч ссылок. У меня хватило терпения только на 2 страницы. Вывод крайне печальный: если исключить тупую рекламу всяческих «чудодейственных» препаратов, то все, что предлагается способно по меньшей мере здорового человека сделать больным. А больного гарантировано загнать в гроб.
Честно говоря, я не знаю, что со всем этим делать. Может быть у вас есть какие-то предложения?
Автор, примитивный демагог. Даёт примеры идиотов, у которых отсутствиют элементарные медицинские знания. И что он этим доказал? Все к врачам и так идут. По поводу примера проф.Уманского (там пациент тож дебил знатный). Комменты к статье весьма полезны. А у меня вот есть пример, как молодой здоровый парень, буквально на моих глазах, умер от пневмонии, пролежав пару выходных в реанимации на 8 марта. Кто дебил в этом случае? Как говорил,незабвенный В.И.Ленин, "в мире существует такое множество фактов, что всегда можно найти такие, что ими можно доказать любое мнение"
Комментарии
Про вопиющую некомпетентность уже сказали. А вот про полную безнаказанность, нет. Вы много знаете врачей наказанных за неверный диагноз/лечение? Занимаясь самолечением взрослый человек будет знать что сам себя угробил, а не кто-то другой. А как вам такая история: http://ghhauto.ru/novosti/zdorove/8745-amorgnmnbgh.html
Нет, робяты! В поликлинику я ни ногой. Только по травме. Ну их нахвиг, среди людей живём, слышим много историй о дурацких диагнозах, которые не подтверждают медики в Москве, к которым приходится мотаться, проверяя эти диагнозы.
Ну и правильно. Как-то во время праздников решил прооперировать себе детскую болячку. Зашел в поликлинику, посмотрел на очереди в кабинетах и поехал в респ.больницу скорой мед.помощи. Нашел в хирургическом доктора, прямо в коридоре переговорили, пришли к выводу, что операция "экстренная". В итоге оформился в платной палате, сдал часть анализов, встретился с анестезиологом. С утра забежал без очереди снять кардиограмму, потом в палату и через час поехал в операционную. Через пару дней
сбежалвыписался (домой пешком шел, чтобы шов не разошелся при езде), вышел кряхтя на работу, закончил курс антибиотиков. На десятый день вернулся к медсестре снять нитки. Как то так по-моему былоЯ бы даже сказал, что третья причина - в утилитарности представления о жизни, здоровье и лекарствах. Что удивляться, если всё население у нас получило чисто материалистическое образование и продолжает гордиться якобы полным и окончательным знанием своей физиологии, анатомии и генетики. Любая бабка с лавочки авторитетно расскажет вам, как вредная генетика жильца из пятой квартиры заставляет его отпрыска бить лампочки в подъезде.
В массовом представлении организм и механизм - есть одно и тоже, и если механизмы штампуют по стандарту, то и у организмов стандарт должен быть. Поэтому, если какой нибудь "балдофигин" помогает одному организму, то и другому от него отказываться нет смысла.
А что заставляет-то? Черти искушают?
Только генетика и культурная среда - то есть семья в основном, стереотипы поведения. Но если семья не совсем проблемная - тогда, выходит, генетика.
Организм есть очень сложный механизм, с большой степенью генетически и фенотипически обусловленной изменчивостью.
Очень сложные механизмы не стоит пытаться чинить, не умея этого делать.
Тем не менее, врачебный диплом не обозначает автоматически, что его владелец умеет.
Не исключается также и существование редких умельцев, которые и без диплома с этим справляются.
Год назад у братика из уха пошел гной какой-то. Пошел в поликлинику "всё капец, дайте к лору очередь". нельзя, сначала к терапевту. На следующий день пошел к терапевту, дали очередь, через 2 недели есть свободная. "да за две недели я или подохну или вылечусь".
Проконсультировался по знакомым (врачам, но не лор), сходил в платную. Пропил антибиотики, закапал в ухо что-то. Пока пришла очередь, уже почти всё восстановилось, кроме дыры в перепонке (мог через ухо дышать). На приеме "а почему вы это вдруг закапывать стали сами какие-то капли???" Потом и перепонка восстановилась.
Не понял - почему "сами" - Вы же ходили в платную? И что - там ничего не прописали из антибиотиков?
Или Вы пришли к врачу без копии медицинской карты из платной клиники?
При всей комичности ситуации, здесь есть один неучтенный фактор. Кроме самого лекарства лечит еще и плацебо (в смысле внушение). А поскольку санитарка советует увереннее всех (уж точно увереннее доктора, который сомневается), то и эффект от внушения больше. Правда, авторитет у нее невысок (не профессор), но если она будет советовать не как доктор, а как соседка-медработник, то ее послушают.
Да, я в курсе, что лекарства, сейчас испытывают двойным слепым методом. Но проблема в том, что в жизни плацебо есть всегда, причем, оно может быть как в плюс, так и в минус (ноцебо). А потому, если пациент попадет к доктору, уверенному на 100%, что пациент болен и жить ему осталось недолго... Может не зря пациенты таких докторов боятся?
Сотрудник "гуп мосметрополитен"(как в больничном пишут) в преддверии ежегодной медицинской комиссии опасаясь за свой севший слух(левое ухо) отправился по врачам .В поисках излечения он обошел несколько специалистов в том числе некоторых профессоров, но не нашел у них помощи .
В расстроенных чувствах выходя от профессора он получил совет от уборщицы вылечить сперва насморк, а потом провериться еще раз- и да ВОТ ОНО ЧУДО слух вернулся помогла старушка !!
Устами
младенцастарушки глаголет Истина!InGoldWeTrust, Первое.Почитайте в правилах, за что удален ваш комментарий. Второе. Если вы сомневаетесь доктор я или нет, обращайтесь к alexsword, у него есть все мои координаты в реале.
InGoldWeTrust, бан на недельку. За неумение читать и понимать прочитанное.
Великий Дух Манету, ну или естественный отбор нынче не только болезни насылать вынужден, но и разнообразные препоны на пути от пациента к врачу. Помню как то пацанятам со двора на пару лет младше себя, тащившим у бабушек и азербайджанцев всякий хлам с лоточков, провёл получасовую лекцию на тему того, что воровать не просто не хорошо, а еще и чревато заключением в суровую российскую тюрьму. Вроде бы согласились. Один хрен перешли на воровство из квартир и офисов, отсидели, один от туберкулеза умер, другой догарает. Наркота тоже, вроде бы все же понятно и видно что становится с употребляющими, ан нет, скалывались неплохие и неглупые в общем то люди. Ну, пример цветных революций, опять же. Провидение Господне, неиначе.
>> Может быть у вас есть какие-то предложения?
Любой КЭП тут скажет - тратитьне не на медицину, а на пропаганду ЗОЖ.
У врачей - поганая профессия. Адекватные, здоровые люди к ним практически не приходят. Приходят люди-идиоты, которые всю жизнь сами активно загоняют себя в могилу, ленятся приподнять задницу для элементарных физических оздоровительных упражнений, питаются всякой хренью - а потом приходят к врачам и ТРЕБУЮТ - лечи меня!
Что эффективнее, разумнее - тратить деньги на больницы и зарплаты врачей, или на строительство спортивных центров и зарплаты тренеров? Ответ не очевиден?
Понятно, что проблема просто не решается. Медицина вне всякого сомнения нужна. Но приоритеты должны быть правильно расставлены. Акцент должен быть смещен на всяческое стимулирование воспитанияе отвественных, здоровых граждан.
Тогда и врачам работать будет не столь тяжко) Не?
Спасибо. Правильно описали ситуацию с менталитетом россиян. УЗИ надо делать постоянно, анализы крови также. У меня папа долго на МРТ не шел, в результате рак мозга 4 степени. Лечится теперь усилено, дай бог еще проживет годы. Хотя обычно он постоянно к врачам ходит, анализы делает. А тут один раз повременил - теперь вся семья на изжоге. Спасибо хирурга хорошего нашли, по знакомству, профессора. Опухоль удалил. Прошел отец радиологию, начал химию на этой неделе. У меня теперь одни мысли об отце. Еще 58 лет ему, жить да жить.
А могло быть иначе. Автору +!
Ой, Дима! Теперь мне понятны ваши посты! :-) это возрастное :-))
Родственница-врач рассказывала: мужику на обследовании сказала чтоб уходил с трудной работы, иначе капец. Через полгода приходит его жена и требует медицинские документы, типа "как это вы не доглядели?". Умер. Хорошо хоть заставили расписаться, что предупредили о последствиях.
Кстати, люди из России ездят на лечение в Израиль - техника хорошая, климат, фрукты, море, солнце.
А из Израиля люди ездят лечиться в Россию - врачи лучше, которые еще в СССР выучились.
В Израиле участковые врачи вообще никакие. Только когда совсем припрет - направят в больницу - там врачи действительно с опытом, все проверят и вылечат.
Кстати, знаете чем врач отличается от лекаря? Лекарь - тот, кто лечит. Врач - тот, кто врет :)
Насчет враче в Израиле очень интересно написали. А у нас совершенно иной стереотип сформировался.
Так тут врачи выезжают за счет техники. Плюс отдых, солнце, море и фрукты - это уже дает толчок к излечению многих болезней. В принципе люди едут в Израиль за денежку - поэтому сразу попадают к специалистам, а не к участковым. Мне в израильской армии однажды от конюктивита (глаза) выписали мазь от грибка на ногах, ладно хоть я прочитал перед употреблением. Последние несколько лет мучился - не могли поставить диагноз, съездил в Пермь - нормально все посмотрели и сказали в чем проблема. Только вот лекарства помогли временно (кстати в основном прописали дорогие загранические). Занялся лечебным голоданием - уже длительное время тьфу-тьфу.
Про вашу израильскую медицину можно слышать абсолютно противоположные мнения.
И как о самой современной и доступной, даже для местных бабушек, и как об дорогой и слабой, даже для упакованных приезжих.
Не знаешь чему и верить.
Увы, уважаемый Доктор, по жизни мне Докторов не встречалось. А как-раз очень даже наоборот. Поэтому к врачам стараюсь не обращаться. Жизненный опыт.
В процессе лечения участвуют две стороны. Пациет и врач.Очень странно вешать все проблемы только на пациента. Врачи ни на грамм не лучше...
Поясню на примере.
Есть ребенок у ребенка есть 2 проблемы - плоскостопие и искривление позвоночника. Проблем на самом деле гораздо больше, но расскажу только о этих.
Плоскостопие прогрессирует. Врачи предлагают лечение - гимнастику для ног.Родители с ребенком делают ее так как вы и описали выше- недели 2 и дальше неохота... Доходит до стадии до стадии, когда начинают предлагать операцию. Начинают всъерьез задумываться , можно ли как то это лечить без операции? Читают интернет, читают рекомендации врача. Оказывается надо купить специальный коврик для ног и каждый день на нем стоять минут по 30.. И каждый день в течении полугода это делается.. И происходят чудеса степень плоскостопия уменьшается до минимальной. В терминах врачей - показаний к операции нет. Наблюдаться не надо...
Теперь сколиоз... Врачи предлагают - купите специальный корсет, наденьте на ребенка... Корсет стоит денег. Толку от него нет. Он нормально не одевается, спину не выпрямляет... В общем опять интернет и дальше уже чистое самолечение. Оказывается надо купить нормальный деревянный стул с прямой высокой спинкой. Каждый раз, когда ребенок ест (завтрак . обед и ужин), когда делает уроки между спиной и спинкой вкладывается обычное яблоко. Ребенок его держит своей спиной. Но следить, что бы яблоко там было и н падало приходиться родителям. И опять происходят чудеса. Сколиоз уменьшается, пребенок выпрямляется. Ходит прямо...
Просто такое ощущение, что ни врачам, ни пациентам заниматься здоровьем пациента неохота.
Хирурги - это несколько другое кстати. Это уже край. Дальше жить как раньше не получиться. Хирург дальше пациента, которого лечить не хочется, другому врачу уже не спихнет. Дальше уже смерть. Хирургу приходиться работать на максимуме того что он знает и что знает хирургия...
И хирургия в последнее время развивается очень стремительно. Настолько успешно, что например стоматологов отпустили в свободное плаванье. В любом районном центре есть не по одному стамотологическому ЧАСТНОМУ кабинету... И никто к ним претензий не предъявляет ни государство ни пациенты... И гарантию они за вылеченный зуб выдают. ВРАЧИ выдают ГАРАНТИЮ!!!
А вот качества работы остальных врачей оставляет сильно желать лучшего. Сегодня они незаинтресованы в лечении пациентов от слова совсем...
Проблема только, что попав к стоматологу вам будут лечить еще и здоровые зубы чтобы содрать побольше денежек. А так - действительно: врачам доверяй, но и сам думай и ищи.
Если есть возможность, ребетёнка нужно устроить в бассейн. Плавание поможет.
Болезнь штука такая, никогда не знаешь чего еще она выкинет. ИМХО не ходят к врачам, потому, что боятся,- врачи напрасно думают, что больные мало знают о своей болезни, очень хорошо обычно люди представляют, что их ждет. На дорогие операции и лекарства денег как правило нет, да и особой веры врачам уже нет, так что, больной заранее смиряется с последствиями.
Так что когда последствия наступают, это как обращение в хоспис, точно известно, что не поможет, но умирать веселее.
Про туберкулез отдельная песня, очень печальная. Лечение этой хвори дело очень дорогое и мешкотное, а главное - государственное, а государство сейчас во многом попустило ситуацию. Многие туберкулезники не осознают насколько они опасны для окружающих, а многие сознательно разносят заразу, видимо от обиды. То что вы говорите, что девушка не забеспокоилась, это естественно, сами понимаете, что когда эта вещь начала беспокоить тогда уже причин для беспокойства нет, как и легких.
Про поджелудочную, где-то читал что рак поджелудочной очень поздно выявляется, так что у мужика не было шансов изначально. Никто бы у него эту вещь искать не стал, а когда стали,- нашли. Чтобы участковый обеспокоился из-за запоров, - это нужен очень хороший и профессиональный врач, а так слабительное помогает и ладушки.
Про диабет, печально. Женщина пала жертвой своей необразованности.
Так что, уважаемый медвард, как врачу вам кажется, что если бы эти больные пришли раньше то что-то бы изменилось? ИМХО вероятность этого очень мала, за исключением диабета. Чтобы загреметь на прием к фтизиатру или онкологу, надо чтобы участковый хотел вас направить, да еще анализов кучу сдать, а оно участковому надо? Так что, пока диспансеризацию не сделают обязательной, как смену фотографии в паспорте, все эти случаи просто досадная случайность, в них никто не виноват.
ветеринар. У Дж. Хэрриота убедительно описан случай, когда ветеринар столкнулся стем, что его рекомендации (оплаченные, кстати) не соблюдают, при этом следуя дикому совету какого-то хрыча из паба. Зато совет ветеринара относительно артрита владельца пошёл на ура (совет врача относительно оного артрита был проигнорирован). Своим "методом лечения человеческого артрита" ветеринар добиться того, что владелец перестал травмировать вымя коровы (и животное пошло на поправку).
Хэрриот пишет, что это - сплошь и рядом: выслушай рекомендации специалиста и сделай так, как тебе посоветовали в пабе/сосед/какая-то баба в поезде и т.д. И не важно по какой проблеме, по любой.
про диабет: люди (в силу элементраной мед.дремучести) не понимают последствий. У меня есть знакомая, которая "соблюдает диету" по принципу "ну немножечко же можно". Эти "немножечки" случаются часто и не столь уж малы, как ей кажется. Но любимая тема - "всё это лечение впустую". Когда ей объясняют чем чреваты её "милые слабости", она отмахивается, мол, все врачи - перстраховщики.
случаи 2 и 4 - это не самолечение. Это врач не смог донести до пациента, что положение серьезное и нужно внимательно следить. Не напугал, не запугал. А может и не пытался....
Ну или если врач весь белый и пушистый - то это случай НЕЖЕЛАНИЯ больного лечиться - самолечение, это когда больной к врачу не обращается вообще и сам ставит первичный диагноз. Вот этого и в самом деле делать не нужно. А зачем ходить к врачу человеку, который исполняет предписания, следит за своим состоянием?
Если бы в случае 4 врач наказал больному купить тонометр, тот бы следил за давлением, принимал постоянно прописанные таблетки - а не 2 недельки - что за бред, вообще? И если бы увидел, что давление выходит из под контроля - побежал бы к врачу. Тут не самолечение - а НЕ лечение имело место.
И на диспансеризацию нужно ходить, и флюорографию делать регулярно, но причем тут опять же самолечение? Неужели, если бы в случае 3 больной сообщили, что у нее туберкулез и поставил на учет, то она бы бегала от врачей, лечащих ТБ?
Случай 1 - это да, чистый случай самолечения.
Случай 5 - формально да, но... у меня всю жизнь головные боли. Уж обходил я все, томограмму делал и т.д. Ничего внятного никто не сказал. Я просто не знаю, что было бы с пациенткой, приди она к врачу с жалобой на головные боли?
Но спасибо за напоминание - нужно еще раз мне сделать томографию головы. К вопросу о самолечении :-)
ТЕПЕРЬ ПАРУ СЛОВ О НАУЧНОМ МЕТОДЕ - или, Вы его, как некоторые медики не вполне признаете? А также как и те, кто заинтересован в проталкивании своих, попахивающих конфликтом интересов научно не обоснованных мнений. Вроде как о вреде прививок.
Вы приводите примеры негативных результатов самолечения. А сравнивать нужно результаты самолечения у всех, кто занимался самолечением, в том числе и те, кто исцелился и в Вашу статистику не попали. с теми, кто самолечением не занимался, а лечился у врачей, при условии соблюдения эквивалентности выборки пациентов в обоих случаях.
Какая доказательность у Ваших анекдотических примеров? О чем они говорят - о том, что СЛУЧАЕТСЯ такое, что от самолечения люди погибают, хотя ВОЗМОЖНО жили бы, если бы обратились к врачу.
Ваш тезис о самолечение в научном смысли не обоснован никак. Вы статья научные писали в жизни когда-нибудь? Со статистикой? В медицине с этим очень строго, между прочим. Все должно быть безупречно статистически обосновано.
Не исключено, что Вы слыхали про двойное слепое тестирование. Как по этой схеме - прошла бы гипотеза о вреде самолечения? На 5% уровне значимости?
А с учетом этого моего вопроса, становится ясно, что только случай 1 и случай 5 не при каких условиях не могли бы увенчаться успехом при самолечении. Случай 3.... но, собственно, грамотный самолечащийся должен был бы сделать флюорографию, при затяжном заболевании легких.
То есть обоснованная часть Вашего тезиса - "Не стоит заниматься самолечением онкологии, и стоит регулярно проходить мед осмотр". Это совершенно верно. Во всех остальных случаях - проблема не в самолечении - которого и не было - все пациенты ходили к врачам, но недостаточно часто, а должного внимания лечению-ли, самолечению - не уделяли.
Ещё в советское время было. Как-то пришлось целый день работать ломом на морозе в минус 45. После этого замучил кашель. В районной поликлинике помочь не смогли, послали в краевую . Там очередь в регистратуру, стоял с 7 утра до 13 часов. Ни сесть негде, ни туалет поискать. Потом два дня гоняли по кабинетам, врачи всё записывали что-то в карточку, но никто даже фонендоскопом не выслушал. В конце концов сказали: "Не пить, не курить, по чужим бабам не ходить". А я и так такого правила придерживаюсь. С тех пор к медикам ни ногой. К зубному, правда, пытался попасть, когда зубы опухли, три дня подряд занимал очередь с 4 утра, но впереди меня оказывалось слишком много людей. Наглотался антибиотиков, помаленьку опухоль исчезла.
И чё, даже анализ крови не делали? А кашель прошёл? Ну, после того как антибиотиков от "опухоли зубов" (вероятно, правильнее дёсен) наглоталися?
Обратил внимание на сделанный ТС акцент на обращение в аптеки. Возможно - и очень возможно - в советское время аптеки были сетью доврачебных консультаций. То есть в отсутствие приоритета продать клиенту появлялось место возможности помочь человеку.
Необычные, особенно устойчивые, симптомы настораживают практически любого. Но потенциальный барьер высок. Кроме сложностей доступа к профессиональной консультации необходимо принять вероятность перехода в режим лечения (в т. ч. и госпитализации, как вариант) на заметное время.
Так что объективная потребность в доврачебной консультации есть.
Мне кажется - ежегодная диспансеризация с флюорографией, кардиограммой и - идеально - с магнитной томографией, снимает ВСЕ проблемы, которые волнуют Medward-а.
Вот именно за это и нужно агитировать. А не ПРОТИВ самолечения.
Потому что, во-первых - позитивная программа всегда лучше, а во-вторых - в агитации против самолечения просматривается конфликт интересов, попытка перенести ответственность на больного.
Вот агитировать больных за ПРИВЕРЖЕННОСТЬ лечению - это нужно. Это, опять же - позитивная программа.
Что еще очень важно - следует агитировать за то, чтобы больные ВНИКАЛИ в свои заболевания, чтобы не верили на слово ОДНОМУ врачу, в спорных ситуациях, чтобы собирали консилиум. Вообще - следует заниматься медицинским просвещением граждан, давать ВСЕМ знания, в особенности, те которые позволяют распознать опасное заболевание в ранней стадии, а также те, что касаются здорового образа жизни и ПРОФИЛАКТИКИ.
Нужно доверять людям и то, что они могут сделать сами в плане медицины - пусть делают. Только при этом обязательно давать им знания, чтобы они могли выносить взвешенное суждение о том, когда нужно обращаться к врачу, а когда можно обойтись своими силами. И тотальную диспансеризацию проводить ежегодно...
Вот согласен с вами целиком и полностью. Причем, именно обязательная на федеральном уровне, вплоть до того, чтобы штрафовать, тех кто на диспансеризацию не ходит, ввести там месяц диспансеризации расписать график на всех граждан и будет всем ЩАСТЬЕ.
Как-то пытался провериться у онколога, пришел в онкологичку (в рабочий день, заметьте), выстоял очередь в ихнюю регистратуру (не маленькую очередь и не сильно дружелюбную), мне сказали чтобы я шел к участковому своему и брал у него направление, прекрасно, пошел к участковому (в другой рабочий день), там меня направили к больничному онкологу (третий рабочий день), которая провела все исследования с помощью увеличительного стекла (собственно, я и сам магнифер имею) и сказала, что мне не о чем беспокоиться, какая к черту биопсия, все же и так видно, даже анализы сдавать не послала. В результате, я поимел три дня фактических прогулов на работе и мне всю плешь проели, зато получил полное моральное удовлетворение. Следующее онкологическое обследование у меня будет проводить господь бог по видимому))).
Это напрямую противоречит современной парадигме медицины, они даже единую номенклатуру для лекарств ввести не могут,- клоуны. Как-то имел дело с базой данных одной аптечной сети,- 1,5 миллиона наименований номенклатуры. Если взять в среднем 600 слов на страницу, то это 2500 страниц, какой человек может всю эту пургу запомнить?
Справочник Машковского очень полезен для понимания, что есть что и что есть по данной теме вообще.
Надеюсь, его еще не внесли в список запрещенной экстремистской литературы :-)
Двухтомник Машковского это наше все, с тоской вспоминаю товарища Эмиля Бабаяна. Теперь рулит это уродство,- Видаль, или что там у них сейчас.
А ничего с этим не делать. Обращение к врачу тоже как правило не дает никаких результатов. Ходил я к врачам и с проблемами пищеварения, и с головными болями, и с перепадами давления. И что? И ничего, руками разводят, точный диагноз поставить не могут даже после кучи исследований. Но могут выписать кило таблеток "на авось", если сработает, значит угадали, а не угадали тебе потом мучаться с побочкой от таблеток. И это, прошу заметить, частные платные солидные медучереждения типа самарского Медгарда, не какая-нибудь районная поликлиника.
А может быть быть именно в этом собака порылась? Невыгодно вас вылечить. Перестанете денюжку им носить.
собственно, бесплатные ЛПУ уровня районной или городской поликлиники (пятая, ЖД, пироговка и т.п.) точно так же не горят желанием докопаться до точного диагноза. был я и там. и врачей перепробовал разных. у большинства подход как у нашей полиции: "когда убьют, тогда и приходите". т.е. если здесь и сейчас ничего критичного не наблюдается, то все нормально, ждите когда будет обострение, тогда и разберемся. разница лишь в том, что в платных хотя бы создают видимость бурной деятельности: анализов побольше назначают, обследований.
очень интересный комментарий.. особенно в контексте одной из идей статьи "почему пациенты занимаются самолечением, а не идут к врачу.."
+
что платные, что бесплатные
@
Первая причина: слишком легкомысленное отношение к своему здоровью.
Почему-то большинство считает, что пока не падаешь с ног, заниматься своим здоровьем не стоит@
цены на лекарства вероятнее всего играют роль вэтом решении
На первое место по истокам самолечения, я бы поставил отвратительное состояние наших больниц, плюс очереди из пенсионеров и беготня по кабинетам. Поэтому стараюсь проводить диагностику заболевания за рубежом в Китае. Пример, поехал за шмурдяком, отдохнуть, пожрать в Китай, стоимость копеечная, заодно и в больницу зайти которая для китайцев. При приеме.платишь 1 юань, заводят карточку, выслуживают жалобу, переводчик помогай, тут же делают капельницу в кисть руки ( почти все сидят в приемном с капельницами), потом на мрт и со снимками к врачу. Врач выписывает китайское лекарство и досвидания. Итог 1 юань, 1 час, при том, что больницы у них пустые, стоимость диагностики почти нулевая.
Страницы