Коварный берег утопии
Недавно я встретил в Интернете примечательный текст. Бывший наш соотечественник, ныне живущий в Германии, рассказывает, как в школе, где обучается его дочь, детям предложили прочитать книгу английского писателя XVI века Томаса Мора с описанием «наилучшего устройства государства на новом острове Утопия». Там представлено фантастическое общество без частной собственности, но с обязательным коллективным трудом и нормированным потреблением, где жизнь людей строго регламентируется и находится под контролем чиновников. Коммуна, одним словом. Как ни странно, в результате изучения этой небольшой книжки немецкие школьники выразили желание жить при таком общественном строе. И только дочь автора высказала сомнение, поскольку путь к утопическому социуму пролегает через кровавую революцию и убийство несогласных. Этот вариант изрядно смутил учительницу, которая, очевидно, придерживалась левых взглядов, – ей пришлось свернуть обсуждение темы. (http://muennich.livejournal.com/70089.html)
А, между тем, здесь есть о чем поговорить. Более того, обстоятельный разговор о глубинном смысле коммунистической идеи особенно важен для нас – он позволяет найти верный ракурс для точной обрисовки российской истории ХХ века. К сожалению, иные публицисты склонны представлять отечественную революцию как некое зубодробительное недоразумение, порой, даже патриотические писатели изображают революционное народное движение (вызванное условиями войны и спровоцированное внешними влияниями) в карикатурном виде бессмысленного и беспощадного бунта.
Я думаю, эти оценки в целом неверны, а ситуационно – вредны. Успешное развитие нашей Родины предполагает уважение к её истории, требует не разборок, а понимания и прощения. Важно помнить, что во всех странах, у любых народов гражданские войны всегда – суть трагедии и кровь. Причины междуусобиц сложны: тут сходятся и социальные, и религиозные, и геополитические факторы. Но, безусловно, у Русской революции, вопреки всему, прослеживается ясный этический посыл, который, несмотря на все трагические эксцессы, позволяет нам положительно оценить исходные мотивы революционеров. А всё дело в том, что идея, вдохновлявшая социалистический проект, была благородна и чиста, веками выстрадана. Она возникла как ответ на основной вопрос общественной жизни: может ли человечество избавиться от лжи, несправедливости, зависти, стяжательства, угнетения и прочих социальных зол?
За десять лет до революции русский философ-экзистенциалист Николай Бердяев, вслед за религиозным философом Владимиром Соловьевым, писал о правде социализма. Он утверждал: «В социализме есть и великая правда, так как велика ложь капиталистической и буржуазной общественности, я думаю даже, что в известном смысле нельзя не быть социалистом, это элементарная истина...» («Новое религиозное сознание и общественность», http://predanie.ru/lib/book/91038/) Действительно, вероятно каждый человек в те или иные моменты своей жизни мечтал о некоем совершенном обществе, где нет обид и унижений, где все люди добры и отзывчивы, где отсутствует ложь и все по справедливости. Но одновременно с надеждой неизбежно возникало вопрошание: почему люди не могут так жить прямо сейчас? Отчего они вместо дружбы и братства – мучают друг друга, радуются чужим несчастьям, стремятся возвыситься за счет других?
Мечта о воцарении правды и справедливости была основой массовых религиозных движений и побуждала к реформаторским усилиям власть имущих человеколюбцев. Но религиозные движения приводили к нескончаемым конфликтам, а реформаторов-управленцев, как правило, оперативно устраняли более консервативные «братья по классу». Довольно быстро источник зла, мешающий прогрессивным переменам, был опознан как «Золотой телец»: корысть, жажда господства и богатства, – как отношения частной собственности, ведущие к эксплуатации человека человеком. Тот же Томас Мор (к слову сказать, он был богатым царедворцем) заявлял в своей «Утопии»: «При внимательном созерцании всех процветающих ныне государств я могу клятвенно утверждать, что они представляются не чем иным, как неким заговором богачей, ратующих под именем и вывеской государства о своих личных выгодах… Истинная же причина такого положения – это частная собственность и деньги... По-моему, где только есть частная собственность, где все мерят на деньги, там вряд ли когда-либо возможно правильное и успешное течение государственных дел... Если частная собственность останется, то и у наилучшей части населения навсегда останется горькое и неизбежное бремя скорбей.»
Идеология на крови
Идея о том, что человек по смыслу своего существования предназначен к добру, и только частная собственность его портит – многим казалась бесспорной, а к моменту появления марксизма она обрела вездесущую популярность. Собственно, вся суть марксизма в том, чтобы правдоподобными аргументами обосновать неизбежность устранения частной собственности из комплекса социальных отношений. Маркс и его последователи утверждали, дескать, естественное развитие человеческого общества пришло к переворотному пункту, когда частная собственность стала тормозом, а значит – закономерно подлежит ликвидации. Как только частная собственность на средства производства будет упразднена в ходе революционного переформатирования, сразу же откроются условия для создания нового общества, где проклятое стяжательство и корыстолюбие постепенно исчезнут.
Всё русское революционное движение было повязано сей идеологией, просто народники и эсеры казуистику Маркса не приветствовали, а для социал-демократов «научное обоснование» считалось важным, поскольку служило оправданием насильственного разрушения старого во имя прогрессивного нового. Соответственно, вся наша революция была проникнута идеей борьбы с мещанским богатством и «частнособственническими инстинктами» – вспомните книги и стихи того времени (Андрей Платонов, Аркадий Гайдар, Владимир Маяковский и др.). Романтики революции даже деньги хотели отменить и мечтали о будущем, где чистые и честные люди придут на смену испорченным поколениям, отягощенным злом и стяжательством.
Однако из прекраснодушной революционной мечты следовал один не очень красивый логический вывод: людей эпохи частной собственности уже не переделать (разве что «перековать» в трудовом лагере), а, значит, нечего жалеть и старое общество, культурные ценности которого инфицированы скрытым злом. Будем разрушать ветхий мир до основания и возводить храм светлого будущего, чая появления новых людей – вот тогда и наступит настоящий рай на земле. Ради ожидаемой гармонии было предложено перетерпеть некоторое усиление сегодняшнего зла: ведь мы используем средства старого мира – насилие и угнетение, ложь и обман, убийство и устрашение – для борьбы с ним же самим. Такова диалектика истории, революцию не сделать в белых перчатках…
Как мы теперь знаем, социальный эксперимент революционеров не увенчался успехом. Победитель дракона сам превратился в змей-горыныча. Возможно, эксперимент начался несвоевременно и потому его энергия иссякла. Может быть, виной всему предательство вождей и перерождение советского народа, зараженного тлетворным влиянием капитализма. Но, так или иначе, в итоге случилось то, что следовало бы назвать коммунистическая трагедия.
В России ценой больших жертв коммунистами было создано общество, где устранены коренные причины социального зла – отношения частной собственности и возможность накопления богатств, ведущие к социальному неравенству. А неравенство, которое порождалось государственной иерархией, аппаратно нивелировалось повышенной мерой ответственности, когда руководители за ошибки и нерадение подвергались жестоким наказаниям. Для советских людей ощущение того, что новое коммунистическое общество – с его высокой моралью и чистыми отношениями – вот-вот заявит о себе, было не отвлеченным мечтанием, а рациональным убеждением. В начале шестидесятых годов не только руководству Коммунистической Партии Советского Союза, но и огромному множеству простых людей, казалось, что двадцати лет как раз хватит для окончательного утверждения коммунизма. Однако все эти чаяния были тщетными…
Коммунизма нет - значит всё позволено
Сейчас часто с иронией вспоминают о романтиках-шестидесятниках, которые воспевали «комиссаров в пыльных шлемах». Но ведь молодые люди тогдашнего СССР были убеждены, что социальные отношения советского общества радикально отличны от частнособственнического капитализма – отличаются в лучшую сторону. Новые социальные нормы не только открывают небывалые перспективы для бодрого научно-технического прогресса, но и препятствуют извечному социальному злу, которое на Западе откровенно проявляет себя в моральном разложении, грабительской преступности, захватнических войнах и эксплуатации бедных богатыми. И в самом деле: достаточно было посмотреть образцы буржуазного искусства, где воспевались романтичные убийцы, грабители банков, мошенники-авантюристы и прочие обитатели «Города грехов». Тем не менее, коммунизм не наступал, а развитой социализм все больше напоминал западное общество.
Позднее, когда стало ясно, что ожидания Программы КПСС не оправдываются, новоявленные советские инакомыслящие увидели ошибку вождей не в том, что запрещена частная собственность, а в том, что забыты идеалы революции – вместо творческого труда сверху насаждается удовлетворение материальных потребностей. Недовольство этим легко обнаружить не только в подметных писаниях диссидентов левого толка, но и в книгах, стихах, песнях того времени. Я сам, когда в начале 80-х вступал в КПСС, хитроумно начертал в заявлении: «Идеалы коммунизма являются моими жизненными идеалами и я хочу за них бороться в рядах партии». Подразумевалось, что именно в партийных рядах я намерен затеять борьбу за эти идеалы. (И через несколько лет, в эпоху перестройки этим я и занялся – войдя в «Комитет содействия перестройке», состоящий из красноярских партийцев, недовольных политикой крайкома КПСС.)
Поначалу, объявленная Горбачевым перестройка, воспринималась широкими массами именно как очищение коммунистических идеалов – с ликвидацией номенклатурных перерожденцев, жуликов-воров и хлопковых миллионеров. Но с определенного момента вдруг обнаружилось, что сами собой восстанавливаются отношения частной собственности, открывшийся мир полон соблазнов, а сила денег проламывает любые границы. Оказалось, советское общество принципиально ничем не лучше западных социумов, а чем-то даже значительно хуже, поскольку сковывает свободу личности и предприимчивость. Более того, обнаружилось, что вся советская история пронизана большими и малыми обманами, когда всё нелицеприятное замалчивалось, а праведные цели осуществлялись неправыми средствами. Значит, всё было зря?
Суть коммунистической трагедии в том, что вроде как обнаруженный путь к идеальному обществу закончился тупиком с пауками. Оказалось, что на деле все люди по природной сути своей, от роду – «заточены» на неравенство и взаимоугнетение. Социалистические идеалы не воплотились, новые отношения не развились, братство обернулось притворным спектаклем – люди упорно возвращались к стратегии «человек человеку волк» (особенно если эти человеки разных национальностей). А раз коммунизм невозможен, то все позволено. Зачем строить из себя «человека коммунистического будущего», соблюдающего моральный кодекс бескорыстного труженика? Наоборот: надо жить весело и свободно, без оглядки на добродетельные идеалы – себе на пользу, другим на зависть.
Это ощущение недостижимости идеала и тщетности стремления к нему, вероятно, сыграло роль катализатора в цепной реакции разгула стяжательства и преступности, которые наблюдались в 90-е годы в Российской Федерации. Сейчас «праздник жизни» вроде бы утихомирился, но обнаруженная этическая проблема заострилась еще больше: неужели все-таки нельзя устроить человеческое общество без зла? Неужели все наши стремления к социальному идеалу – суть беспочвенные мечтанья и вымышленная сказка-утопия? Согласитесь, не очень-то уютно себя чувствуешь, когда представляешь, что «прекрасное далеко» неизбежно будет жестоким, а грядущие поколения наших потомков обречены жить среди пороков и разврата в мире зависти и корысти, подвергаясь гнету репрессивных аппаратов государства и агрессиям со стороны активных искателей счастья…
Уроки будущего
Вот такой невеселый итог может получиться у разговора о справедливом устройстве общества. Но учить этот урок надо, ведь коммунистическая трагедия – падение мечты о справедливом бесклассовом обществе – это не праздная басня с моралью, а серьезный геополитический фактор. Достаточно сказать, что одной из мотиваций русофобии в постсоветских странах служит подспудное желание снять с себя ответственность за принятие этих идеалов. Это, мол, русские нас обманули и коварно соблазнили. А мы, все такие рациональные, всегда хотели жить цивилизованно.
Впрочем, есть и другие оценки происшедшего. У меня как-то любопытное совпадение случилось: я только-только вернулся из Китая с выставки-презентации новейших научных разработок и технологий стран Центральной Азии, а когда дорвался до Интернета (в Синьцзяне было не до того) обнаружил актуальный сюжет – все обсуждали появившийся в Сети китайский мультфильм «Вперед, товарищи!» Эта дипломная работа выпускницы Пекинского кинематографического института Йилин Ванг / 王一琳 / – взгляд из Китая на развал СССР глазами маленькой девочки. Небольшой восьмиминутный сюжет раскрывает всю глубину трагедии низвержения коммунистических идеалов, как обиду ребенка, преданного матерью (http://www.youtube.com/watch?v=sV_DYvzCeIA). Кто не видел этот фильм, советую посмотреть. И, надо отметить, конец фильма сделан открытым, если рассматривать его как пророчество – «коммунистическая трагедия» имеет продолжение. Прекрасная девочка из мультфильма спрашивает: «Теперь американцы будут бомбить наши дома?» Предательство идеалов оказывается исторически наказуемым.
Мне вспомнилась мистическая история о русском мальчике-пророке Льве Федотове, который в своем дневнике предрек начало войны в июне 1941 и расписал по пунктам все её этапы – вплоть до запоздалого открытия второго фронта и взятия Берлина Красной армией. Он погиб под Тулой в 1943 году, но интересна запись, сделанная им в самом начале войны: «…Может быть, после победы над фашизмом нам случится еще встретиться с последним врагом – капитализмом Америки и Англии, после чего восторжествует абсолютный коммунизм на всей земле. Но уж когда будет разбит последний реакционный притон, тогда воображаю, как заживет человечество!» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1883200)
Кстати, надо добавить пару слов и про фашистскую утопию, захватившую воображение немецких бюргеров. Такая утопия тоже существовала и была она, как раз, четко противоположна коммунистической идее. Основа нацизма – аксиоматически принятая испорченность, неравеноценность людей и установленная как норма воля к господству высших над низшими. Соответственно, планировалось создание общества с кастой арийских господ и остальными недочеловеками (унтерменшами), по природе обреченными к подчинению и рабству. Сейчас эта расистская идеология возрождается вновь – появляются предложения реально создать с помощью генных модификаций и биотехнологий расу покорных рабов, которые туповаты, но исполнительны и покорны. Этого, например, требует в своем блоге один известный либерал-атеист (он еще предлагает – дабы рабы не вызывали сочувствия – придать им уродливый вид гоблинов и гномообразный низкий рост).
И, завершая разговор, надо упомянуть про советских писателей коммунистов-утопистов позднего времени – Ивана Ефремова и братьев Стругацких. Они, конечно, понимали исходную этическую проблему и пришли к выводу, что только целенаправленное воспитание и психотренинги могут сформировать коммунистического человека, свободного от зла стяжательства и властолюбия.
Собственно, и упомянутый выше русский философ Николай Бердяев в книге «Новое религиозное сознание» в 1907 году писал: «Перестать властвовать над другими, перестать быть капиталистом и буржуа, сделаться человеком есть великая радость, открытая всем. … Реализация правды социализма зависит от силы человеческого сознания и человеческих чувств и желаний, от соединения правды с её источником – Силой». Бердяев особо подчеркивал, что переход к этому идеалистическому духовному движению, опирающемуся на Высшую Силу, станет возможен лишь на почве глубокого разочарования в существе политической революции.
А раз так, у России есть неплохие шансы превратить нынешнее разочарование в революционных преобразованиях в целевой общественный порыв, проникнутый стремлением к истинно справедливому обществу, в котором социальное зло будет искореняться усилиями гражданского общества и деятельностью общественных организаций (воспитательной, духовной, психологической). Для того, чтобы это стало возможным, я предлагаю сосредоточить на этом направлении усилия прогрессивных политических партий и сформулировать надлежащие изменения в Конституции РФ.
Конкретизирую свою мысль. Последнее время много говорится о необходимости изменений в действующей Конституции РФ, особенно в статье 13, где подчеркивается многообразие идеологий и декларируется отсутствие идеологии государственной. Однако вполне правомерно и опасение, что утверждение в качестве государственной некой идеологической концепции неизбежно приведет к спорам и раздорам. Думаю, все же есть приемлемый вариант: наша государственная идея должна быть выражением бесспорного этического идеала – стремления государства построить общественный организм, где не будет социальных зол: лжи и несправедливости, угнетения и эксплуатации, стяжательства и обогащения одних за счет других.
Эта «идея правительница» (термин писателей-евразийцев) будет выражением общих всем очевидных чаяний и надежд, то есть не вызовет споров. Она привнесет в общественное существование нечто новое – осмысленность государственной жизни. Формулировка такой идеи, как государственной миссии записанной в Конституции, поистине одухотворит весь корпус законов Российской Федерации, которые из «законодательных норм», соблюдаемых в силу принуждений и наказаний, превратятся в средство достижения в будущем гармоничного и справедливого общества. Думаю, что конкретные формулировки конституционного текста, воплощающего данную идею, легко найдутся в ходе обсуждений на общем форуме политических партий, который можно было бы собрать в Кремле в преддверии новых выборов в Государственную Думу. Это было бы правильно.
Вы можете расценить моё предложение как утопический прожект, оторванный от действительности. В качестве контрдоводов приведу два примера. В конце 90-х годов я работал по заказам одного регионального коммерческого банка – вел определенного рода информационную работу, составлял разные материалы и всякую аналитику. Банком руководил доктор экономических наук, бывший преподаватель политэкономии. Так вот, я помню, как ему активно не нравилось стандартное положение устава коммерческих организаций – «извлечение прибыли»: он во всех официальных бумагах требовал прописывать, что смысл деятельности их банка – удовлетворение общественной потребности. И, в самом деле, какими юридическими аксиомами мотивировано уставное требование об «извлечении прибыли», не вправе ли учредители сами решать, в чем смысл деятельности создаваемой организации? С учетом нововведений в Конституцию РФ, о которых я сказал выше, подобное изменение стандартного разделения коммерческих и некоммерческих организаций становится допустимым. Ведь наш общественный идеал – нестяжательство!
Другой пример. Известно, что государственная собственность в нашей стране через неправедную (а где-то и незаконную) приватизацию перешла в частную собственность отдельных лиц. Пересматривать итоги приватизации было бы опять же неправедной акцией, поскольку за прошедшие два десятилетия эта собственность деструктурировалась. Однако нарушение идеала справедливости по-прежнему ощущается – даже сами новые владельцы его чувствуют. Интересную идею предложили руководители компании «Лукойл», они прямо говорят и подчеркивают (даже в рекламе), что это не частная фирма (хотя юридически так), а национальная компания (но никаких юридических оснований у данного термина нет). Тем самым акцентируется опять-таки общественная миссия компании-недропользователя и уникальность её возникновения, когда государственная собственность оказалась в управлении частных лиц. А с учетом нововведений в конституции, нам останется лишь разработать юридические новации, которые закрепят такой статус крупных частных компаний, что выразится в предписании им работать на благо страны и народа (это, в частности, предотвратит возможность перехода контроля над их капиталом в иностранную юрисдикцию). И в самой Конституции РФ декларация общественного идеала неизбежно вызовет подвижки, например, богатства недр следует безусловно отнести к народному достоянию, что предполагает непреложность государственного контроля за их коммерциализацией.
Таким образом, описанное здесь конституционное предложение вполне рационально. Русская революция прошла не зря – мы стали умнее. Так давайте будем крепки этим своим умом: «золотой миллиард» может и дальше править свой бал, а мы пойдем отсюда – в светлое будущее!
Спорно, но для обсуждения ок. Лично мне непонятно, каким образом организм может войти в симбиоз с глистами. Аппетиты паразитарных классов неуемны, и если их периодически не зачищать - они погубят любую систему.
А вот под каким лозунгом эту зачистку проводить - вторичный вопрос. Иван Грозный, например, новгородскую олигархию вполне успешно зачищал без всякого социализма. Но социализм подвел под процесс зачистки научную базу, что само по себе очень ценно. Это сродни тому, как медик отличается от знахаря.
Главный завуалированный смысл статьи, как я понял из анонса:
Статья ставит нетривиальные вопросы о смысле Русской революции и противопоставляет идею социальных преобразований адскому замыслу фашистской утопии. В статье "Коммунистическая трагедия" предлагаются конкретные меры по изменению Конституции РФ.
это похеривание навсегда всего, что связано с Октябрьской революцией, и призыв к изменению Конституции РФ под предлогом приведения её к каким-то мутным всеобщим этическим принципам, одновременно утверждается о "заточенности людей на неравенство и взаимоугнетениеАвтор называет коммунизм адской фашисткой утопией Странный винегрет.
Коммунистический проект, если смотреть с точки зрения Традиции представляется развитием духа Протестантизма. Так отсекается мостик Сознание-Подсознание ( если говорить терминами психологии ) заботливо сложенный Традицией и Религией и таким образом неотрефлексированные состояния накапливающиеся в подсознании ещё более дифференцируют, разрывают сознание, являясь тенью перенесенной на образ "иного" будь то сосед, прохожий, другая страна, вообще любой "другое", не "я" взрывной энергией разрушения. Попытка жить так как будто человек изолирован от влияний, как будто он может управлять собой на 100%. Мы до сих пор в это верим и являем тем самым большую угрозу самим себе отсутствием целостности мировосприятия обеспечиваемой более сбалансированным мировосприятием Традиционных обществ в которых человек рассматривается как часть системы, часть космоса с определенными Силами и Законами реальность которых обуславливается реальностью психических факторов. Мы живем не по закону а по Хаосу до сих пор благодаря коммунистам сохраняя некоторые элементы Традиции рудиментарно, неотрефлексированно. Благодаря их горделивому следованию идеям европейских Постмодернистов.
Комментарии
Про отсев наркоманов и пр. перед входом в рай - это, конечно, шутка. Я думаю, что "ефремовский рай" и сегодня каждому доступен: просто надо приучить себя творчески работать и не отвлекаться на потребительские заморочки.
Воспитать уважение к истории можно только на подвигах предков. А никак не на их унижении... На подчёркивании сильных сторон нашей цивилизации. На её отличии от "дикого запада" и "просвещённой европы".
А вообще, у меня в голове давно родилась мысль, что современная Россия крайне нуждается в Министерстве Пропаганды, подчинённом непосредственно Президенту и, возможно, Совету по культуре. А в руководстве такого министерства могут быть такие замечательные историки, писатели и учёные как Сулакшин, Стариков, Прозоров, Мартиросян, Мухин, Шамбаров, Прудникова... Правительство просто обязано выделить мощнейший грант на написание новых учебников по истории России.
И затягивать с этим нельзя. Одно поколение молодёжи из-за иуды горбачёва с его катастройкой мы потеряли. Следующее "поколение пепси" шатает из стороны в сторону. Нужно воспитывать новое поколение наших детей и внуков настоящими патриотами России. И только тогда у России начнётся подъём. Сначала духовный, а потом и физический.
И ещё. Надо ставить перед ними такие задачи, которые нам, взрослым, кажутся нереальными. А дети их воплотят. Потому, что они не знают слова "невозможно". И первая половина 20 столетия это прекрасно продемонстрировала. От первых летающих этажерок до рывка в космос, от пулемёта до систем залпового огня, от неповоротливых дредноутов до атомных субмарин, от лампы накаливания до АЭС...
Нужны люди, умеющие собирать воедино факты, по крупицам, способные их складывать, как мозаику, могущие анализировать те крохи, которые доступны и организовать поиск того, что пока недоступно. И искать нужно и в наших архивах, и в забугорных. А это громадный труд на десятилетия. Но делать это всё равно надо. Для нас с вами, для наших детей. Во имя новой России. А фамилии, что я привёл - это для примера. Уверен, в стране много достойных людей. Вот только нужна чья-то воля, чтобы их организовать и направить...
В СССР уже была и пропаганда, и идеология на высочайшем уровне...
А развалили СССР именно дети и внуки настоящих патриотов и пламенных революционеров.
Вы снова не учитываете законы психологической эволюции поколений!
СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО –
консенсус национального самоуничтожения
Пропаганда пропаганде рознь. А идеология должна давать толчок в развитии, а не равнять всех под гребёнку секретаря парткома.
Ну а про развал СССР вы правы. Внуки очень часто плюют на дела предков. Потому что им скучно, у них есть то, о чем деды даже и не мечтали, и то, за что бились деды - совсем не понятно и неинтересно.
И, что закономерно, это касается не только советского времени.
Демидов с сыном - ставили промышленность на Урале. А их внук, получив по наследству графский титул, проел всё в солнечной Италии. И глубоко плевать ему было и на Россию, и на отца с дедом. Дочь Сталина свалила в Индию за любовником, внучка вообще стала в Америке хрен знает чем. Сынок Хрущёва, несмотря на прекрасное образование и престижную работу в ракетостроении предпочёл сдриснуть в Штаты. Дочь Брежнева - пошла по рукам, дошла до сумасшедшего дома. Да и внучка скатилась до бомжевания. И это совсем не единичные случаи, а те, которые на виду...
Александр Яковлев - стажировка в США, годы жизни в Канаде
Валерий Кузнецов (зам. начальника Главлита СССР, первый помощник А.Н.Яковлева) - сын расстрелянного по Ленинградскому делу
Джермен Гвишиани - сын работника НКВД, лишённого звания за массовое убийство в ауле Хайбах, член Римского клуба
Алексей Косыгин (хозрасчётная реформа 1965 г.) - среди родственников: пивной король (тесть), Римский клуб (зять - Джермен Гвишиани), дальние родственники: Ленинградское дело (А.А.Кузнецов), террористическая организация "Четвёртый рейх" (Серго Микоян)
Евсей Либерман (хозрасчётная реформа 1965 г.) - родственники в США (шурин - пианист Владимир Горовиц)
Борис Ельцин - сын кулака (см. также городская дискуссионная трибуна в Доме культуры «Автомобилист» в Свердловске - её лидер Бурбулис был другом Ельцина)
Егор Гайдар (заместитель председателя правительства РСФСР по вопросам экономической политики, Беловежское соглашение) - прабабка по матери из дворянского рода Сальковых, родители интеллигенты-шестидесятники, исповедовавшие демократические взгляды, долго жил в Югославии
Андрей Козырев (министр иностранных дел РФ с 1990) - родился в Брюсселе, сионист (член президиума Российского еврейского конгресса)
Петро Григоренко (крымскотатарский сепаратизм) - Московская Хельсинкская группа
Елена Боннэр (карабахский сепаратизм) - Московская Хельсинкская группа
Эдгар Сависаар (эстонский сепаратизм) - родился в тюрьме, мать и отец сидели, диссертация по Римскому клубу
Звиад Гамсахурдиа (грузинский сепаратизм) - потомок дворянского рода Гамсахурдия по отцу и княжеского рода Палавандишвили по матери, подпольная молодёжная организация «Горгаслиани», события 5—9 марта 1956 года в Тбилиси, сидел в психбольнице, Грузинская Хельсинкская группа
Ислам Каримов (узбекский сепаратизм) - жена сатанисткаhttp://www.compromat.ru/page_33889.htm
Городская дискуссионная трибуна в Доме культуры «Автомобилист» в Свердловске: Геннадий Бурбулис (Государственный секретарь РСФСР), Рудольф Пихоя (главный архивист России, катынские документы)
экологи: Дайнис Иванс (латышский сепаратист), Эдгар Сависаар (эстонский сепаратист), Алексей Казанник (уступил Ельцину мандат в ВС СССР), Джермен Гвишиани (прямое влияние на Косыгинаhttp://www.e-reading.club/chapter.php/91018/57/Mlechin_-_Brezhnev.html )
Про Боннер под именем "Люся Б." советский детектив Лев Шейнин написал в книге " Записки следователя" как о сообщнице убийцы.
Лев Шейнин вреде следователем был, а не детективом. :-)
Ну тут ты меня уел! Сдаюсь.
Все наше общество подвели наши же успехи за предыдущие 70 лет. Все, что мы хотели, у нас получалось. В каждом прямом столкновении с остальным миром мы выигрывали. Например, самое честное соревнование - военное. там каждый строй показывает все, на что он способен. В войне мы победили безоговорочно.
Что уж говорить о космосе, о бомбе - никаких причин для "комплекса неполноценности" у нас не было.
В 80-х годах от советской, коммунистической идеологии осталось не так уж много, и именно эти-то остатки нам и повредили. Мы считали, что нам все по плечу, и настолько были в этом уверены, что "просчитывать варианты" и не пытались. Мы действительно могли все, на что способно было в двадцатом веке остальное человечество.
Вот эта уверенность во всемогуществе и была первой предпосылкой неверного выбора цели всем обществом, не только реформаторами. Мы не могли войти на равных в мировой рынок. Ошибка тут была в том, что мы могли все, кроме одного: мы не могли сделать издержки на промышленное и сельскохозяйственное производство меньше, чем в остальном мире. Вот это нам не подвластно.
Бред. Можно было бы завалить подобно Китаю весь мир шип=рпторебом, если бы была такая задача.
Почитайте Грабина, как во время войны они снизили себестоимость орудий в разы, и его мнение о Западном технологическом уровне орудий того времени.
При Сталине цены снижали, т.к. снижалась себестоимость при правильно настроенной экономической политике.
Ошибка была в том, что в руководство пролезли враги того строя, который народ строил. Всё остальное - следствие.
Категорическая ошибка. Нельзя пролезть в руководство партии или государства. Слишком мощные фильтры там стоят.
Значит, или партия и правительство допускают к себе приспособленцев, или приспособленцы, враги и предатели устраивают остальных руководителей.
И то, и другое плохо, потому что о результате мы все прекрасно знаем...
И где это было такое государство, чтобы без предателей в руководстве обходилось? Не надо ставить вопрос так, что это только у Сталина была излишняя доверчивость, причём только из-за того, что при этом строился социализм в стране.
Ну это так получилось по разным причинам. Слишком кардинальная требовалась перемена в самом человеке. Хотя вроде самый опасный период народ прошел.
Слабое участие народа в управлении постепенно нарастало, возвращаясь к царским временам, традиции -сильная штука.
Без контроля и участия народа , а потом и без контроля Сталина после его ухода, власти решили всех нас сдать, за денюжку малую и немалую.
Всё немного не так...
Я уже неоднакратно писал, что нет правильного понимания экономики СССР при Сталине. Рост экономики феноменальный и несравнимый ни с какой страной мира.
Нет правильного понимания снижения цен после войны: для чего это делалось и почему?! Почему и по каким причинам СССР не вошел в Брентон-Вудскую систему?! И т.д. и т.п.
И нет главного: что представляла собой сама экономика страны и на чем она базировалась?!
Итак, сталинская экономика - это начало строительства ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ОБЩИНЫ в рамках всей страны с кооперативами и артелями, в которых например мебели производилось до 70 процентов от всего производства в СССР с "как бы отрицательными" деньгами с ежегодным понижением цен.
О "отрицательных" деньгах уже не только говорят и даже либералы ( Л.Саммерс ) как о спасении мировой экономики: "США готовятся сбрасывать бумажные доллары, чтобы ввести деньги Гезелля. Кто получит дивиденды с нового Бреттон-Вудса?" и "По оценке JPMorgan Chase, отрицательная доходность сейчас наблюдается у европейских гособлигаций со сроком погашения более года на общую сумму $2 трлн.Специалисты по инвестициям сомневаются, смогут ли действия ЕЦБ стимулировать экономический рост в Европе, но считают их необходимыми для борьбы с угрозой дефляции." и уже ПОПС.
Но в сталинской экономике (сталинскими экономистами) это было сделано интуитивно ТОНЬШЕ: тарифы на инфраструктурные услуги по всей страны снижались ПРИНУДИТЕЛЬНО при твердом рубле на золотом стандарте (для чего смотри ниже) и не нужно было вводить ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ. Снижение цен стимулировало уверенность и участие населения в госзаймах как средства сбережения населением заработанного. Принудительное снижение тарифов инфраструктуры стимулировало примение науки и её достижений, стимулировало ПОТРЕБНОСТЬ в науке. Это повлекло за собой появление ТРИЗ в 1946г.(автор ТРИЗ — Генрих Саулович Альтшуллер) «Цель ТРИЗ: опираясь на изучение объективных закономерностей развития технических систем, дать правила организации мышления по многоэкранной схеме.» ТРИЗ — теория решения изобретательских задач — область знаний, исследующая механизмы развития технических систем с целью создания практических методов решения изобретательских задач. И т.д. и т.п.
Понимание ситуации с точки зрения условно скажем Теории Общины с диалектическим противоречием между Личным и Общим и дает нам понимание того, что интуитивно нащупали сталинские экономисты в организации экономики, хотя страна официально как бы "строила" социализм.
С точки зрения диалектического противоречия (а только оно источник развития - мотор развития) между Личным и Общим (дуализма по Марксу) в рамках неродовой общины (которая является в сущностном понимании - социальной материи): есть экономика Общего и экономика Личного и есть продукты и услуги, производимые ими. Реальные физические деньги в качестве всех трех функций ( cредство обращения (обмена); мера измерения стоимости; средство платежа ) и выступают (и это есть открытие сталинской экономики) для обеспечения обмена между этими продуктами и услугами Общего и Личного. Безналичный рубль внутри экономики Общего выступает только в качестве меры измерения и не более для простоты и понятности всеми внутри экономики Общего. Цель - получить на выходе поэтапное снижение стоимости продуктов и услуг экономики Общего (одна из подцелей: для конкуренции с другими странами за счет масштаба экономики Общего (инфраструктура)), измеряемого УЖЕ ПО ИТОГУ ВЫХОДА в реальных физических деньгах, привязанной ТАКЖЕ ФОРМАЛЬНО к эталону ( также как в технике) - золоту - твердая валюта, но это НЕ ЗОЛОТОЙ РУБЛЬ в царской России.
Рост физической экономики ( товаров, услуг производимые как Общим так Личным суммарно на физическом рынке вне того, что происходит внутри экономики Общего) требует дополнительных физических реальных денег, что и есть задача ЦБ.
В сталинской экономике физические реальные деньги с одной стороны были привязаны к золоту, с другой стороны к росту ФИЗИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ, конкретно завязанной на рост населения и ЕГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ, рост инфраструктуры и т.д., т.е. конкретно на конвейер ВРЕМЕНИ. При этом они (физические реальные деньги) также выполняют средство накопления под мизерный процент (для того чтобы окупить операционные расходы) ибо... товары в цене падают из-за снижения продуктов и услуг экономики Общего.
Только в создаваемой Сталиным индустрильной общине - деньги были настоящими деньгами.
Идеология Общины практически непосредственно внедрялась в экономику: ".. В 1939 году в СССР был разработан новый метод повышения эффективности экономики (МПЭ)... Главной особенностью МПЭ являлось то, что при его использовании не только повышалась творческая активность большого числа людей и выявлялись таланты, но также изменялась психология всех членов коллектива, а также взаимоотношения в коллективе. Любой член коллектива осознавал свою значимость для общего процесса и с готовностью выполнял любую часть работы, даже в том случае, если эта работа не соответствовала его статусу. Взаимная доброжелательность, стремление оказать помощь друг другу были совершенно типичными чертами. По сути, каждый член коллектива считал себя личностью, а не винтиком сложного механизма."
Экономика Сталина и была практика (к сожаленью, ограниченная по времени) построения индустриальной общины, т.е. реализация наказа Маркса по переводу "русской" общины (неродовой) на требуемый временем новый уровень развития в соответствии с единой гуманитарной идеей Общины.
Интуитивная организация экономики на порядке организации неродовой общины с диалектическим противоречием между Личным и Общим и дала этот феноменальный рост экономики и синергию, о котором говорилось мной раньше.
Реальное коллективное подсознательное желание крестьян-общинников, ставших "как бы коммунистами", построение общины в рамках страны: "Землю и фабрики народу" не противоречило и коррелировало с лозунгом: "Социализм в отдельной стране" пока... в стране сохранялась экономика Личного.
Социализм, противоречащий развитию "русской" общины, о чем писал Вере Засулич К.Маркс ЕЩЁ в 1881 году, начали строить при Хрущеве, что в последующем и привело к краху СССР.
P.S.: последняя наиболее яркая и трагическая для инициатора попытка (а их было множество в столкновении с партбюрократией) "внедрения" в советскую экономику элементов индустриальной общины - это: Экономический эксперимент Худенко в сельском хозяйстве.
А про мещан и элементы потреблятства вы так удобно забываете?
Знаете, есть такое большое подозрение, что социализм строят голодные, а сытые уже что-то не хотят. Тяжело было бв в 80-е годы отправить распивающих чаек в своих институтах мэнээсов поднимать, скажем, промышленность Дальнего Востока. Прикипели к непыльной работе, городским штучкам и т.д. Не надо все валить на предателей во власти и пятую колонну - без изменений в обществе такие финты у них вряд ли бы прошли. А общество 80-х уже достаточно сильно отличалось от общества 1930-х, хотя что там прошло-то, полвека всего - ан нет.
При правильном руководстве никогда бы не образовались те монстры - НИИ, ГИПРО- и прочие околонаучные институты, работавшие "по методу Монте-Карло", где высший в иерархии институт явочным порядком становился "Монтом", а все ниже его были "карлами". Я не очень знаком с работой этих контор, но от заслуживавшего доверия знакомого слыхал рассказ, что их отдел получил на тему 40 тыс. рублей и вкалывать пришлось от всей души. А в получившем финансирование в десятки раз большую сумму на эту тему головном институте было 3 "куратора", которые вместе с руководством институтов и, скорее всего, министерства, делили остальное. Думаю, что этот метод не был внедрён только в системе Минприбора, где вроде бы работал мой знакомый. Скорее всего это было общим явлением в 70-80 годы. Это, как и перекосы в подготовке специалистов, толпы никому не нужных выпускников ВУЗов-"специалистов" с дипломами инженеров или школьных преподавателей только следствие захвата власти партократами. Эти "орлы" прямо со школьных парт лезли в комсомольские секретари, а оттуда в партийные комитеты. И подавляющее число высшего руководства предприятий назначалось из их числа. И руководство планированием тоже управлялось партократами, начиная с Хрущёва в Госплане и до секретарей парткомов на производстве. Требования конкретного производства при этом учитывались хорошо, если во вторую очередь. А то вообще по остаточному принципу. На такой основе и мещанство, и диссидентство, и какие хочешь хищения социалистической собственности вырастали.
Сложная эту штука - правильное руководство, как от неправильного сразу, а не со временем отличить-то?
Как я уже писал про доклад Виктора Жданова, по итогам 1955 года впервые в СССР было установлено преобладающее влияние экстенсивного развития - увеличение числа занятых, ввод новых мощностей на рост производительности труда. В отличие от ранее более весомого превышения роста интенсивного труда над экстенсивным. Так что при желании отличие устанавливается легко. Только сначала "волюнтаризм", а потом чванство и тупость партократов допустили нарастание негативных тенденций в экономике страны.
Я сильно сомневаюсь, что можно регулярно из года в год выдавать по 28% роста ВВП: и эффект низкой базы теряется, и люди меняются тоже. Пример перед глазами - Китай, с роста в 12-15% откатившийся до 6-7%
Сомнения должны иметь твёрдую основу. Ты сравниваешь Китай, пашущий на буржуев, и Советский Союз 1928-1953 годов. Там работали на себя. Да и другие различия тоже весьма основательны.
Твердая основа - это цифры статистики. Вы не можете всегда держать темпы в 28% - еще раз, хотя бы банально из-за исчерпания эффекта низкой базы. Сытые социализм не строят.
Да ты, Паша, оказывается Сталинист ::) А всё либералом притворялся. Вот можешь же, и разумное сеять, а то всё про "тапочки Сталина" тут втирал ::)
Поздравляю тебя. С чем? С подключением к так называемому "общественному-бессознательному".
Мы примерно одинаковое время на ресурсе. Посмотрите, что я говорил тогда - то же самое говорю и сейчас. Я не из тех, кто меняет свои убеждения.
А они просты:
Я вижу Россию сверхдержавой, Новой империей, причем не первой среди равных, а равной среди первых, если вы понимаете, о чём я. И я не люблю категорически тех, кто занят исключительно балабольством, не делая для своей страны ровным счетом ничего. А если передо мной человек дела, то идеологические разногласия автоматически отходят на второй план. "По делам их узнаешь их".
Как патриот своей страны, и в том числе и Советского Союза, я, естественно, безмерно горжусь нашими достижениями под красным флагом. Не вызывает сомнений тот факт, что тогдашним коммунистам удалось раскрыть могучий потенциал русской нации. Но ведь это был именно потенциал - те внутренние ресурсы, силы и потенции, что формировались и накапливались столетиями в рамках совершенно определенной духовно-нравственной системы координат. В Венгрии и Польше коммунисты, почему-то, ничего не раскрыли.
Не шмогла я, не шмогла. А вот в России раскрыли. Надо же. Удивительное дело, не правда ли? Достаточно удивительное, чтобы задаться вопросом: а может быть дело далеко не только в том социальном строе и той философской идее, которая была предложена народам? Может все же причины успеха или неуспеха государственного проекта стоит поискать в другом месте?Да, именно под советским флагом мы достигли отменных внешних результатов, построили мощнейшую Империю, которая стала лидером для половины мира. Только вдумайтесь в это! XX век стал веком наивысшего политического могущества России, наших самых выдающихся достижений в материальной сфере. Но произошло всё это отнюдь не по мановению волшебной коммунистической палочки, а было лишь логичным следствием естественного исторического развития русского государственного гения. Особенно это становится очевидным, когда понимаешь, что именно благодаря победе сталинской ("великодержавной") концепции государственного строительства (вместо идеи мировой республики и прочих радикальных экспериментов), СССР и добился всех своих успехов. Выбрав путь строительства Державы, так или иначе берущей свое начало от Аскольда, Рюрика и Владимира, а не с октября 1917-го.
Многие проекты СССР - это лишь реализация тех тенденций, что были обозначены при "проклятом царизме". ДнепроГЭС, БАМ, электрификация, всеобщее образование, авиация, космонавтика. Представлять себе дореволюционную России в образе нищей отсталой страны могут лишь отъявленные русофобы. С напрочь ущербной логикой, не вышедшей из школьного курса. Россия была могущественной державой, у которой, конечно, были свои проблемы и недостатки (покажите мне страну, лишенную этого груза), но которая ставила себе амбициознейшие задачи и была готова к тому, чтобы примерить на себя роль континентального лидера.
Наш взлет в XX столетии - это не заслуга отдельно взятой партии, или переписки Энгельса с Каутским. Пожалуйста, не оскорбляйте мою национальную гордость и не обедняйте нашу историю столь наивными представлениями. Успехи и достижения СССР есть вполне закономерный итог всей нашей тысячелетней истории, длительного и драматичного процесса степенного накопления национальных богатств - начиная от бесценных недр и территорий (интересно, чего бы без этих ресурсов добилась партия Ленина, будь она сформирована где-нибудь в европке?) и заканчивая блестящим русским генотипом, славным характером и бесчисленными талантами русского народа.
Я не устану повторять, что бесконечно горжусь достижениями ушедшей советской эпохи, но глупо и подумать, что не случись сто лет назад всех этих революций и гражданских войн, Россия не смогла бы достичь подобных впечатляющих результатов. Да еще как бы достигла! Нет ни малейших сомнений. Учитывая, что доминирование России легко угадывалось в начале прошлого века (еще "при царях") и в подобных предсказаниях не было ничего удивительного.
Однако, выбрав социализм как основу социально-политического устройства общества, мы допустили фатальную ошибку, предопределившую нашу дальнейшую судьбу - мы остались без своей исконной мировоззренческой основы. И дело даже не в том, что зарубили нечто наше исконное, традиционное, и только потому верное. А именно что верное, само по себе правильное и истинное. Именно благодаря идеологическому выбору, сделанному в 1917 году и определившему духовную составляющую общества на десятилетия вперед, мы и получили тридцать лет назад нокаутирующий удар такой силы, что до сих пор пытаемся подняться и пока еще до конца неизвестно, как скоро удастся нам не просто встать на ноги, а расправить плечи.
И да, мне не нравится та псевдокоммунистическая идеология и её носители, которые бездарно развалили нашу страну. Своими действиями и своим бездействием. И виновны в том, что государства СССР более нет, прежде всего КПСС и вся номенклатурная прослойка, которым важна была личная власть и персональное благосостояние, в ущерб интересам государства...
Хороший ответ. Зачёт. Вот только вот эти строки убери
Потому что я тебе этого не писал, не нужно мне приписывать, весь пафос речи это портит.
Для меня, как ты знаешь (раз упомянул что мы тут примерно одногодки) наша история неразрывна, так же как и для тебя. И как человек способный осознавать факты, тенденции и следствия - ты должен понимать, что именно позволило убить Российскую Империю. Не само по себе, а дало деструкторам рычаг. Этот рычаг - декаденс. Ты ведь знаешь о чём речь и что это за гниль. Гниль любой системы надо искоренять безжалосто, иначе гниль убивает систему, делает её неработоспособной. В любой системе есть гниль, в каждой она своя. Ты сможешь научиться её видеть? Ведь а нашей системе, действующей ныне - она тоже есть.
Убирать поздно. (Алекс блокирует комменты через полчаса), да и не нужно. Тот, кусочек, что вами приведён - это обычный сарказм. Я думал, вы поймёте и оцените, ну да ладно... :-)
А пафоса в моих размышлизмах нет. Я и в самом деле говорю то, что думаю. Хоть многим это и не нравится.
А по декаданс - согласен. Да...
Не то чтобы я был прямо ценителем сарказмов.. ::)
Про пафос - это не в упрёк. Очень часто когда люди пишут и говорят искренне - это может выглядеть как пафос. Это деформации восприятия как следствие дикого времени, в которое мы живём. Я вижу что ты искреннен. Это хорошо.
А благодаря чему было достигнуто положение второй державы мира со всеми прилагавшимися атрибутами? Благодаря Рюрику и Рюриковичам, и Романовым с Николаем вторым, под руководством которого оказывается были разработаны планы электрификации, индустриализации, ликвидации безграмотности и прочего, вплоть до разгрома немцев в 1945 году и полёта Гагарина в 1961? Самому не смешно? Не надо выдавать свои умозрительные предположения типа "Однако, выбрав социализм как основу социально-политического устройства общества, мы допустили фатальную ошибку, предопределившую нашу дальнейшую судьбу - мы остались без своей исконной мировоззренческой основы" за приговор истории или мнение большинства народов России. Без перехода к строительству социализма после жестокого поражения царской России в Первой Мировой войне от государства хорошо, если бы осталось хотя бы в пределах Руси 1480 года.
А вы как думали? Чтобы запустить человека в космос и победить в тяжелейшей войне надо иметь хорошую инженерную школу, развитую науку, и многовековые воинские традиции: Берлин брали и в XVIII веке, и в XIX-м, и в XX-м веке. Социализм помог организовать и победить в той войне, однако без давних традиций и наработок все равно это было маловероятно. В том-то и преемственность: не важно, какой на дворе строй, направление развития страны в целом все равно остается своим, не-востоком и не-западом.
Сходи в баню. Может потом и в башке что-то прояснится с установлением причинно-следственных связей и их влиянием в пространстве-времени.
Здесь немного тоньше для понимания...
В России власть никогда (только исключения как подтверждение правила) не была СТАЦИОНАРНЫМ БАНДИТОМ!
При этом я не защищаю власть, а просто смотрю объективно и призываю делать всех, заинтересованных в развитии России.
Это либералы и "другие силы" постоянно навязывают эту идею и мысль, решая свои конкретные идеологические задачи по развалу страны.
Нанося удар через теорию "СТАЦИОНАРНОГО БАНДИТА" по власти, через её КАК БЫ чрезвычайную коррумпированность ( а власть во всем мире коррумпирована и всюду свои нюансы), по чиновникам и т.д.,
УДАР наносился и НАНОСИТСЯ ОЧЕНЬ ЧЕТКО, НО В СОВЕРШЕННО ДРУГОЕ...
Чтобы более полнее понять происходившие и происходящие процессы развития России и развитие власти в истории России воспользуемся таким термином как "коммуникация" и её отличием от "информации".
Современная социология говорит нам следующее: "единственной подлинно-социальной операцией выступает коммуникация" и "коммуникация как таковая есть триединство информации, сообщения и понимания", т.е просто информация без СООБЩЕНИЯ И ПОНИМАНИЯ это ничто.
Итак, что мы должны уяснить?!
1. Оптимальная стратегия развития на динамическом равновесии Д.Нэша реализуема (т.е. принимается игроками) в социальной системе, когда каждый игрок (член общества) обладает кроме определенном образом сформированным и сформатированным мозгом с амбивалентностью и эмпатией ещё и более-менее "полной" информацией для принятия решения.
"Мы говорим, что игра является игрой с полной информацией, если все игроки знают характер игры в смысле знания развернутой формы игры (дерева игры) или нормальной формы игры (матрицы выигрышей)."
Вопрос порядка организации социальной системы для реализации равновесия Д.Нэша и в чем разница между живой социальной системой (социальная материя) и живой системой (живая материя), с определенными для живой системы формами социализации, также рассматривался мной раньше.
2. Когда мы имеем дело с информацией - мы имеем дело с КОММУНИКАЦИЕЙ, т.е. с процессом сообщения и понимания информации.
3. С точки зрения коммуникации "ПОЛНАЯ ИНФОРМАЦИЯ" с её пониманием и сообщением и определяла максимальные размеры социальной материи=неродовой общины и , главное, её ( и как я показывал ранее только неродовая община и есть община в научном понимании - см. ниже прим.) системное функционирование - ВОЛОСТЬЮ или одним или несколькими деревнями-селами.
4. В результате характер Российской Империи при всей его монархической "корпоративной" иерархии носил СЕТЕВОЙ ХАРАКТЕР (отсюда легкость масштабирования в размерах) из-за... ВОЗМОЖНОСТЕЙ сообщения при передаче информации, которые и обеспечивало государство в рамках всей страны и уже говорил ранее: старейшины по ряду причин - пригласили Рюриковечей!
Государство в России было приглашено! "Бандит", о котором постоянно и всюду говорят либералы и прочие с ними, не захватил Россию ни разу.
Здесь на государство смотрим с позиции КОММУНИКАЦИИ.
И здесь также не рассматриваем иерархическую игру государства с точки зрения управления, которая оптимальна только в варианте "Диктатор", как и в любой современной корпорации.
5. Т.е. социальная материя=неродовая община в аграрной форме существовала в рамках всей Российской Империи в сетевом виде. И сетевая игра оптимальна в стратегическом плане также только на равновесии Нэша.
6. Крепостное право (это отдельная тема, связанная с построением Петром 1 и до него современной армии "нового строя" и государства), наступление на общину при Екатерине Великой - это не что иное как попытка "захвата" собственности управленцами-"менеджерами" (тоже самое при "приватизации" после 1991 года) на базе коммуникативного превосходства - всё как всегда, но восстанием Пугачева социальная материя=неродовая община смогла себя отстоять и отстоять свой сетевой характер.
Отмена крепостного права и реформы Александра 2 также были в пользу "менеджеров", т.е. дворян и 1917г. был неизбежность - сетевой характер игры утратил свою оптимальность.
На Западе же - неродовая община=социальная материя была разрушена полностью... Там "менеджеры" полностью захватили собственность общины, а с ней и власть, только на Западе работает теория "стационарного бандита".
7. Научно-технический прогресс изменил возможности коммуникации и "наказ" Маркса (о чем я писал ранее) по изменению формы социальной материи с точки зрения развития коммуникации и был обусловлен технически новыми возможностями коммуникации для новой индустриальной формы социальной материи=неродовой общины в соответствии с: мир есть движущаяся материя
и для социальной материи: мир (неродовая община) есть движущаяся социальная материя.
8. Новые возможности коммуникации к 1917 году уже позволяли переход - но только к квазииндустриальной форме социальной материи=неродовой общины (как содержания) в силу ещё недоразвитости коммуникаций.
9. Революция 1917 года в силу своей необходимости привела к созданию квазииндустриальной формы социальной материи=неродовая община, но... из-за неразвитости коммуникаций она ещё носила сетевой характер в рамках всей страны.
10. А сетевой характер УЖЕ УСЛОЖНЕННОЙ квазииндустриальной общины=социальной материи в рамках всей страны требовал большой аппарат партийной бюрократии для обеспечения КОММУНИКАЦИИ. Партия на том уровне развития коммуникации выполняла роль менеджмента в сетевой игре, которая оптимальна СТРАТЕГИЧЕСКИ только в условиях равновесия Нэша, т.е. роль административной системы с её эффективностью только при жестком и тотальном контроле, осуществляемый ЧК и т.д., который в свою очередь опирался на "сигналы снизу". Одним из первых шагов Хрущева было выведение партии из под контроля КГБ и далее уже СССР был обречен с точки зрения эффективности управления в сетевой игре.
11. ИТ-революция в 60-х годах поставила с позиции КОММУНИКАЦИИ вопрос перехода к уже индустриальной социальной материи=неродовой общины в рамках уже всей страны (социальный эксперимент с Киберсином в Чили показал возможность этого, а также общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации (ОГАС) академика Глушкова в СССР) и уходу от сетевого характера государства с административной системой в виде КПСС.
12. Потребность в партаппарате в его виде исчезала...
Но опять в силу своего коммуникативного превосходства бюрократия навязала (опираясь на "научную" свою обслугу, которая до сих пор рулит в России) такой путь развития (назовем "либеральный"), который позволил ей "приватизировать" собственность ( но не всю!!! - сейчас она стремится довести этот процесс раздербанивания до конца), составляющую основу собственности Общего и основу перехода к полноценной индустриальной неродовой общине=социальная материя в рамках всей страны как гражданская индустриальная община, т.е. окончательную трансформацию аграрной формы как гусеницы в индустриальную форму на подобие бабочки для освоения Космоса.
13. В итоге: Возвращаясь к п.1, где: "Мы говорим, что игра является игрой с полной информацией, если все игроки знают характер игры в смысле знания развернутой формы игры (дерева игры) или нормальной формы игры (матрицы выигрышей)" можно утверждать,
что современные технические возможности КОММУНИКАЦИИ уже позволяют перейти к полноценной (пост)индустриальной общине в рамках всей страны для реализации оптимальной стратегии развития России.
Мы подошли сейчас к такому этапу развития, когда Община готова к реализации в рамках всей страны, т.е. к уходу от сетевого характера ибо коммуникации достигла такого технического уровня, который позволяет это реализовать.
Поэтому и требуется смена власти от менеджмента в сетевой игре к власти общины, т.е. к власти организованной как в общине ( О Справедливости или... о " железной, автоматической решимости " http://worldcrisis.ru/crisis/1995379 ).
Есть ли у современной власти выбор?!
Т.е. меняться в сторону общинного устройства государства или оставить всё как есть?!
История развивается по спирали со 120 летним циклом - скоро уже 2037г. И новый 1917г неотвратим...
если они не сделают правильные выводы.
Один назвал более 120 лет себя Хозяином Земли Русской - а затем его после 1917г
НИЗВЕРГЛИ В ТАРТАР!!!
угольной шахты вместе семьей, когда он потерял опору на народ, а конкретно на неродовую общину в рамках всей страны.
При этом современные примеры красноречивы: Кадаффи, Милошевич, Хуссейн.
Современной власти в России без опоры на людей не выжить!
Более сильные хищники СОЖРУТ ИХ!
Т.е выбора у них нет. Как они будут из этой ситуации выходить - посмотрим.
Примечание:
Правильно научное понимание будет неродовая Община,
т.е. когда мы говорим Община, то под этим термином с точки зрения науки понимается неродовая община.
Родовая община - это АНТИНАУЧНЫЙ ВУЛЬГАРИЗМ.
Итак, смотрим:
"Община и семья - это основные ячейки первобытнообщинного строя. Род играл второстепенную роль. Его основной функцией являлось регулирование брачных отношений. "(см.ниже дополнение).
Отсюда, кстати, видно, что Маркс и Энгельс как ученые ТОГО своего времени, путались в понимании и в терминах, как практически ВСЕ СЕЙЧАС.
Сила Маркса в том, что он как ученый-диалектик "вытащил" дуализм неродовой общины, т.е. её источник развития.
Но сформировать понимание дуализма между Личным и Общим неродовой общины и всё что отсюда следует - социальная материя как содержание и триединство материи и развитие формы вместе с содержанием как
мир (неродовая община) как движущаяся социальная материя -
это уже не его ЗАСЛУГА!
Дополнение:
"Они выступили с критикой почти всех положений, выдвинутых Л. Г. Морганом в "Древнем обществе", принятых Ф. Энгельсом и изложенных им в "Происхождении семьи, частной собственности и государства". В прошлом человечества, утверждали эти ученые, никогда не существовало ни промискуитета, ни группового брака. Брак всегда был индивидуальным, а семья, состоящая из мужа, жены и детей, представляла собой универсальную ячейку общества. Всегда состоявшая из семей община, а вовсе не род, являлась основой первобытного общества. "Община и семья,- писал Н. А. Бутинов,- это основные ячейки первобытнообщинного строя. Они универсальны - нет такого племени, даже самого отсталого, в котором не было бы общин и парных семей" Род играл второстепенную роль. Его основной функцией являлось регулирование брачных отношений. " http://scepsis.net/library/id_142.html
Это как ? А когда раскрыли? И сейчас тоже ничего не раскрыли -миллион поляков за границами сантехниками работает, венгры вовсю на ЕС плюются. получается-никогда ничего не раскрыли, хотя при СЭВе промышленность разнообразная в этих странах развивалась, помню венгерскую студийную технику в СССР во всех студиях, фирма Mechlabor, которая сейчас еле-еле дышит.
Какая такая космонавтика в Росийской Империи? :) А так можно и дохриститанских славян ко всему пришпандорить. Были достижения при царизме, но к 17-му году дворянство превратиоллось в класс паразитов, большинство которых занималось прожиганием доходов от эксплуатации крестьян, даже генералами не хотели служить, Деникин был внуком крепостного.
Не замечал, зато поливание грязью сов. власти- во множестве, на каждм шагу.
Актуален ли сейчас опыт Империи? Совсем не актуален, повторение тех подходов мы видим сейчас-казнокрадство, деградация науки, отставание от передовых стран.
Ближайшее время всегда болле актуально, давайте вспомнии времена до Ивана Грозного, и будем повторять-бояр возродим, приказы, местничество законодательно, девиц-в терема, крестьяне должны кланяться новым барам, бить батогами ит.п -так ?
Что можно полезного взять теперь из той империи? Перво наперво возрождать придется дворянство и все выслать население в деревни-крепостными, и учить их не надо -тогда получится та Россия. Которая если даже все это будет исполнено, тут же будет завоевана и превращена в колонию.
Мне кажется, названные Вами люди итак успешно работают и получают поддержку. Не вижу смысла в особом "министерстве".
И в итоге:
Читайте Маркса ТЩАТЕЛЬНЕ-е-е! Перед тем как писать "умные" статьи.
Маркс был против применения его теории в России, т.е. против "социализма" в России.
Внимательно читаем т.19, т.32.33,34 ПСС Маркса И Энгельса.
Совершенно верно.
Марксизм как ЗАКОНЧЕННОЕ УЧЕНИЕ - это фикция , "обманка" от теоретиков-фарисеев теории научного коммунизма.
И если есть КАКАЯ-ТО ТЕОРИЯ, то он распространял эту теорию СТРОГО на Западную Европу, а точнее Англию, которая на тот момент была в локомотиве капиталистического развития Запада!
Вот с этой фикцией-фантомом либерализм и иные ТЕОРЕТИКИ борются ( Э.Фромм (см. ниже прим.2), кстати, об этом - о непонимании Маркса на Западе, а тем более в России).
Маркс как ученый (именно: ученый!) в своем научном поиске только вышел на обобщающую теорию.
При этом поиск Маркса как ученого включал себя около 10 последних (его жизни) лет изучения общественной жизни России с изучением русского языка! И это в то время, когда он был "раздираем" на части в связи с орг.работой по Интернационалу, борьба с Бакуниным, прогрессирующая болезнь как он говорит "нервов" и т.д.!
Результат ЭТОЙ ОГРОМНОЙ работы всего 2 письма, наброски и "литературное наследие" (см.т.19, 1961 ПСС К.Марса и Ф.Энгельса), но там "бриллианты" мыслей и анализа совершенного мозга ученого-диалектика ( о чем, кстати, пишет Ленин), без которых "реальный марксизм" не мыслим ибо они есть логическое продолжение всей громадной его предыдущей работы.
Итак, резюмируем:
1 этап. До изучения России до 1868-70г:
- понимание и попытка доказательства проигрышности общественной стратегии экономики на частной собственности;
- через формулирование понятия "коммунизма" поиск оптимальной (выигрышной) общественной стратегии.
2 этап. Изучение России с 1868г:
- через изучение "русской" общины(неродовой) выход на "дуализм" этой общины ( Дискретность и Целостность живой системы или базовое диалектическое противоречие между Личным и Общим, что в общем одно и тоже, и есть источник развития живой системы=социальная материя);
- понимание, что "русская" община единственная община в национальном масштабе, которая сохранилась в Европе и мире ( о Индии, например, он пишет, что была разрушена англичанами), т.е. ОБНАРУЖИЛ ЖИВУЮ СОЦИАЛЬНУЮ МАТЕРИЮ-СИСТЕМУ и ... " человечного общественного человека"! (см.ниже его определение коммунизма и Э.Фромм. Марксова концепция человека).
Реальный марксизм, а не то усеченное, что вошло в теорию научного коммунизма( который в результате этого усечения является лжеучением) есть ВСЕГО ЛИШЬ часть СИНТЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ "Теории Общины".
Да, реальный марксизм провел анализ кап.производства, НО... как завершающего этапа разрушения Общины через частную собственность и самое главное показал в чем суть ОТЧУЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА от САМОГО СЕБЯ и уже через анализ "русской" общины с этой стороны показал ЭТОТ ИДЕЙНЫЙ КОНЦЕПТ( в котором не произошло отчуждения человека от самого себя) может развиваться, минуя стадию капитализма (что было отброшено теоретиками-фарисеями научного коммунизма).
"Бухгалтерский" подход приводит к НЕПОНИМАНИЮ Маркса не только его "как бы сторонниками", но и противниками...
Маленький ключ к его пониманию есть у Энгельса: "Таким образом, у нас уже получилась борьба всех трёх элементов друг против друга вместо их взаимной поддержки". Энгельс. НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ.
Мир для Маркса – это движущаяся материя.
Теперь этим ключом откроем эту формулу. "Борьба" потому что нет "взаимной поддержки", т.е. (ЖИВАЯ) СОЦИАЛЬНАЯ МАТЕРИЯ распалась, разрушилась - нет поддержки в рамках МАТЕРИИ - в этом суть проигрышности общественной стратегии капитализма как результат разрушения (ЖИВОЙ) СОЦИАЛЬНОЙ МАТЕРИИ-СИСТЕМЫ в форме неродовой общины с её дуализмом.
Т.е. у Маркса было понимание проигрышности этой стратегии, попытка доказать это и поиск через формулирование "коммунизма" выигрышной (оптимальной) стратегии и НАХОЖДЕНИЕ этой оптимальной стратегии после 10 лет изучение России с 1868 года с ИЗУЧЕНИЕМ РУССКОГО ЯЗЫКА!
Основную задачу решил товарищ Маркс(роль Энгельса второстепенна). У него была очень сложная задача.
В чем сложность?!
Объясню современным языком: это из двухмерности (из плоскости) увидеть трехмерность (третью координату) и ... ОН УВИДЕЛ!
Т.е. смотрите:
вначале противоречие капиталистического производства между Трудом и Капиталом( который у него есть Вампир -см.ниже) и следствие - классовая теория, т.е. политэкономика и УЖЕ в конце жизни на излете - дуализм (между Личным и Общим) "русской" общины, т.е. базовое диалектическое противоречие общества (обществоведение), которое с другой стороны является свойством живой системы(социальной материи) с Дискретностью и Целостностью...
А ДУАЛИЗМ - это даже не ущербная трехмерность, это уже ПОЛНОЦЕННАЯ СТЕРЕОМЕРНОСТЬ (П.Флоренский. "Обратная перспектива")!
У него хватает сил осознать, что его теория не относится к России и написать об этом "как бы русским марксистам".
И в реальности Маркс никакой не политэконом.
Почитайте внимательно: "подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному." - это мечта ГУМАНИСТА!, но...
по отношению к ЗАПАДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ с искаженной и сломанной ПРОТЕСТАНТИЗМОМ и частной собственностью психикой и НИКАКИМ БОКОМ к "РУССКОМУ" ЧЕЛОВЕКУ!, который и является "человечным общественным человеком" со всеми уже "болячками" этого человека, т.е. ЭТО не идеал.
Поведение "русского" человека нужно правильно понимать как "человечного общественного человека" и все ЗАПАДНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ КОНСТРУКЦИИ как-то либерализм, социализм и прочие -"измы" для него не подходят.
НО!...
Как Маркс "прочувствовал"! разрушение синергии жизни (ЖИВОЙ) СОЦИАЛЬНОЙ МАТЕРИИ-СИСТЕМЫ или Общины на Западе :
"..Капитал — это мертвый труд, который, как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд и живет тем полнее, чем больше живого труда он поглощает.."!!!!! - это только через 100 лет Джон Нэш доказал математически как нарушение оптимальной стратегии, когда каждый действует строго в своих интересах и ДРУГИЕ ПОБОКУ!
Какой Маркс материалист?! - мистик!
Далее, обратите внимание как классики (включая Энгельса) "чувствуют" эту СИНЕРГИЮ ЖИЗНИ ЖИВОЙ СОЦИАЛЬНОЙ МАТЕРИИ или ОБЩИНЫ (ещё раз обращаю внимание - понимание общины без вульгарщины родового свойства, т.е. как неродовой с дуализмом по Марксу между Личным и Общим), которая была разрушена в результате введения частной собственности:
"Мы видели далее, как человеческая деятельность в свою очередь распалась на труд и капитал и как враждебно выступили эти стороны друг против друга. Таким образом, у нас уже получилась борьба всех трёх элементов друг против друга вместо их взаимной поддержки; теперь в дополнение к этому частная собственность несёт с собой дробление каждого из этих трёх элементов. Один земельный участок противостоит другому участку, один капитал — другому капиталу, одна рабочая сила — другой рабочей силе. Другими словами: так как частная собственность изолирует каждого в его собственной грубой обособленности и так как каждый всё-таки имеет тот же интерес, что и его сосед, то землевладелец враждебно противостоит землевладельцу, капиталист — капиталисту и рабочий — рабочему. В этой враждебности одинаковых интересов, именно вследствие их одинаковости, завершается безнравственность нынешнего состояния человечества, и этим завершением является конкуренция.» Энгельс НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ.
Но они ТОЛЬКО "чувствуют" это... и через закон прибавочной стоимости (см. ниже прим.1) пытаются сформулировать суть проигрышности общественной стратегии экономики на частной собственности с разделением на Труд И Капитал, но ЭТО НЕВЕРНО!,
так как они находятся в "поле" УЖЕ РАЗРУШЕННОЙ ЖИВОЙ СОЦИАЛЬНОЙ МАТЕРИИ (т.е. "лицом к лицу лица не увидать") и УЖЕ БЕЗ СИНЕРГИИ ЖИЗНИ ЭТОЙ МАТЕРИИ... в этом их драма и ДРАМА, кстати, большевиков и Ленина, которые не разобрались в этом (но Великий Октябрь проходил под ОБЩИННЫМИ ЛОЗУНГАМИ...), но...
ИЗУЧАЯ РОССИЮ БОЛЕЕ 10 лет Маркс в отличие от Энгельса это понял: " ... дуализм, свойственный строю земледельческой общины(прим.от В.Лафет - "русская" неродовая община), может служить для нее источником большой жизненной силы..." ПСС Маркса и Энгельса,1961г,т.19 - вот она СИНЕРГИЯ ЖИЗНИ ЖИВОЙ СОЦИАЛЬНОЙ МАТЕРИИ-СИСТЕМЫ или ОБЩИНЫ!
И в дополнение подытожим про Маркса:
Как показал Маркс социальная материя=неродовая община (это его понимание, а скорее всего на Западе социальная материя=неродовая община "не развернулась"в силу как уничтожения, так и других причин) на Западе была уничтожена. Развитие же России есть развитие живой социальной материи (социальной материи) в виде "русской" неродовой общины с времен Аркаима ( по отношению к социальной материи по Марксу сохранилась только в России).
На Западе в результате того, что социальная материя "не развернулась" (либо была уничтожена на этапе "разворачивания", либо по другим причинам) развитие материи идет по законам развития живой материи с её природными законами (конкуренция и т.д.) с животной социализацией (заслуга протестантизма) против других.
Поэтому немного забавны "теоретики" с серьезным видом размышляющие о стоимости, о РТ, воспроизводственном контуре и т.д. не разобравшиеся в "сущностных вопросах".
У Маркса ещё хватило ума написать "таким русским теоритикам" не распространять его теорию, понятия этой теории и т.д. на Россию.
Примечание:
1."... Вот почему чрезмерный труд одной части рабочего класса обусловливает полную безработицу другой его части, а крупная промышленность, по всему свету гоняющаяся за потребителями, ограничивает у себя дома потребление рабочих масс голодным минимумом и таким образом подрывает свой собственный внутренний рынок. «Закон, поддерживающий относительное перенаселение, или промышленную резервную армию, в равновесии с размерами и энергией накопления капитала, приковывает рабочего к капиталу крепче, чем молот Гефеста приковал Прометея к скале. Он обусловливает накопление нищеты, соответственное накоплению капитала. Следовательно, накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации на противоположном полюсе, т. е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал»* (Маркс, «Капитал», стр. 671). Ждать от капиталистического способа производства иного распределения продуктов имело бы такой же смысл, как требовать, чтобы электроды батареи, оставаясь соединенными с ней, перестали разлагать воду и собирать на положительном полюсе кислород, а на отрицательном — водород.» Энгельс «Анти-Дюринг».
2. Э. Фромм. МАРКСОВА КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА.
3. "Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, =гуманизму, а как завершенный гуманизм, =натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – решение зaгадки истории, и он знает, что он есть это решение". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 42.
Что взамен? Ничего, наблюдаю невнятные скомканные словеса там-сям нарытые, каша в голове и ничего более.
Пожелаем нашему новому гостю для начала - лаконичности ::) В паре с которой всегда следуют собранность и осознанность. Это должно помочь.
Да-да, как там: "Если у тебя есть фонтан... " и т.д.
http://worldcrisis.ru/crisis/2198056Что взамен?!
Вы хотите ОБРАЗ БУДУЩЕГО?!
Пожалуйста:
"Данная статья в продолжение статьи об институциональных реформах ( http://worldcrisis.ru/crisis/2182334 ) и уже о новых реалий этого года, когда в открытую мы слышим: "Социального государства ХХ века больше не существует" http://aftershock.news/?q=node/362307 и "Кудрин назвал социальное государство в РФ утопией в текущих условиях" https://news.mail.ru/politics/24513028/?frommail=1 , т.е. как в старом детском анекдоте: " Мы строили-строили, а теперь поджигай!"
Здесь логика послания короля очень прозрачна..., если мы правильно понимаем "материю" в триединстве, т.е. правильно понимаем в чем разница социальной материи как содержания и живой материи как содержания.
И понимание этой разницы и дает понимание, почему король самого либерального государства в мире в 21 веке говорит: "Социального государства ХХ века больше не существует" и адепты либерализма в России вторят ему, что социальное государство уже утопия.
Так как по законам живой материи как содержания одни должны быть "хищники", а другие - "жертвы", а это и есть жесткое "кастово-сословное общество", в которое зовет нас король.
Т.е. в живой материи как содержании оптимальная стратегия развития по Нэшу и достигается, когда одни ВСЕГДА "хищники", а другие ВСЕГДА "жертвы"... и в сумме они все... ЗВЕРИ!, а не люди и людское у них только обличие.
НО.... Король здесь прав! Не сбросив "Социального государства ХХ века", оптимального общественного развития не достичь...в живой материи как содержании.
И ЛОЖЬ КОРОЛЯ и всех тех, кто призывает МИР назад к истокам раннего физиологического капитализма как единственному выходу из современного мирового кризиса, а таких очень много всюду, что есть социальная материя как содержание и организованная как неродовая община (МИР , т.е человеческий МИР в отличие от животного мира живой материи), и которую то и обнаружил Маркс, т.е. выделив дуализм между Личным и Общим ( прим. - я здесь всего лишь немного конкретизировал мысль Маркса) как основу содержания социальной материи и каким образом этот дуализм на уровне социальной материи организован.
Социальная материя, организованная как неродовая община, изначально (и здесь Маркс также показывает, что она была повсеместно, но сохранилась только в Российской Империи) была "создана" по-другому для обеспечения оптимальной стратегия развитии по Нэшу
и это единственный путь развития, в которым МЫ ВСЕ БУДЕМ ЧЕЛОВЕКАМИ, а не... ЗВЕРЬЕМ В ЧЕЛОВЕЧЬЕМ ОБЛИЧИИ, куда нас зовут короли!
Но почему нельзя вернуться к социализму?!
А нет в социализме также диалектического противоречия, как и в либерализме с его мировым современным кризисом, и поэтому не выдержал испытание практикой, как и либерализм.
Но отдельно отмечу, хотя социализм и либерализм есть фейковые теории, они были необходимы(но время их прошло), в рамках диалектической логики как тезис-антитезис-синтез и своим фейковым утопизмом они выполняли роль анестезии при необходимых и болезненных действиях, о чем я уже неоднократно писал.
А скажите ВЫ: Позвольте! А сталинская экономика?! Её успехи?! Как их понимать?!
Вот в чем тонкость момента в понимании и сталинская экономика "предтеча" чего?!
Т.е. в чем парадоксальность, которую нужно понять без лишних заблуждений, т.е. "отделить зерна от плевел"...
Одни (партия большевиков в большинстве) "строили" социализм в их понимании "марксизма" (вульгарное усеченное и упрощенное понимание Маркса - которое затем стало теорией научного коммунизма),
а крестьяне-общинники, т.е. подавляющее большинство страны, "строили" индустриальную общину (на диалектическом противоречии - дуализме между Личным и Общим, открытым Марксом) в рамках всей страны.
Очень точно у С.Есенина:
Задрав штаны ,
Бежать за комсомолом ...
И был совсем небольшой период когда всё срезанировало -это и есть сталинская экономика...
И этот резонанс надо понимать на уровне нейрофизиологии отдельного индивида, о чем я пишу в статье :
Сталинская экономика и не только с точки зрения цикличности развития( http://worldcrisis.ru/crisis/2152216 ) и в статье о сталинской экономике с точки зрения нейрофизиологии ( http://worldcrisis.ru/crisis/2150031 ).
А дальше заработала нейрофизиология и не только (т.е. начали "строить" социализм без диалектического противоречия между Личным и Общим и по возрасту ушло поколение с мозгами "общинников" за 40 лет от 1917г. к 1957 году), которая и привела к краху СССР и вместе с ним неработающего социализма, так как в социализме нет диалектического противоречия между Личным и Общим.
Т.е. сталинская экономика - это предтеча того "образа будущего", т.е. общинной экономики в рамках всей страны или точнее - индустриальной общины в рамках всей страны на диалектическом противоречии между Личным и Общим с двумя другими базовыми диалектическими противоречиями: вниз - между Мужчиной и Женщиной и вверх - между Общим и Природой ( о чем я писал ранее).
Ложь про частно-государственное партнерство в том же - нет диалектического противоречия между Личным и Общим, о чем и речь в статье про институциональные реформы.
Задача же фазы синтеза - это "синтезировать"(т.е. "пересобрать") диалектическое противоречие как источник развития между Личным и Общим для новой индустриальной формы неродовой общины=социальная материя с более "энергичным" Личным (более развитым, более информированным и т.д.), отсюда и требования к жестко отделенному от Личного Общему ( как требование к конструкционным материалам (Общему) в новых двигателях, реакторах, ракетах и т.д.).
Т.е вопрос стоит не о "наживе" или равному равную долю в каждом ресурсе или безусловный основной доход (модное утопическое направление в Европе), порождающим социальный паразитизм, а именно в синтезе диалектического противоречия для индустриальной формы неродовой общины, организованной как гражданская община всех граждан России.
Итак, об Общем вкратце:
для конструирования и структурирования Общего необходимо обеспечить выполнение трех главных задач в рамках этого структурирования для обеспечения естественного экономического права гражданина - Образование, Защита , Медицина, что обеспечивает современную "энергичность" Личного.
Чтобы обеспечить выполнение этих трех задач для Общего подводим экономическую основу в виде акционерной общины для данной гражданской общины, где доли в акционерной общине (общественная организация как гражданская община) всех граждан страны по праву рождения и по трудовому участию (разница как с голосующими акциями и привилегированными ):
1. По праву рождения (голосующая) - 1 человек - 1 доля - 1 голос, за детей их опекуны в соответствии с законом для голосования, принятия решений в рамках гражданской общины.
2. Доля по трудовому участию (привилегированная) для каждого работающего гражданина без разницы где - доля в доходе в соответствии с отработанными годами и различные коэффициенты(от уровня квалификации, ранг офицеров и т.д.) только от функционирования ОБЩЕЙ ИНФРАСТРУКТУРНОЙ ВОЗОБНОВЛЯЕМОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Она не голосующая. Это решение современной пенсионной проблемы. Эта доля начинает формироваться с 1 года работы гражданина и на неё с 1 года идет процент дохода с нарастанием по мере стажа работы и изменением квалификации.
3. Доля по трудовому участию может передаваться по наследству или обязательный выкуп акционерной общиной с переводом в фонд всех граждан-акционеров по праву рождения.
Т.е. таким образом:
1. Гражданин (не важно какой народности России) есть гражданин-акционер акционерной общины.
2. Акционерная община - экономическая форма организации гражданской общины всех граждан России.
3. Государство-корпорация есть управляющая компания общественной собственностью акционерной общины гражданской общины, т.е. собственностью Общего как земля , ресурсы и т.д. так возобновляемой и вновь создаваемой инфраструктуры.
4. Единственным акционером государства-корпорации является акционерная община гражданской общины.
5. Основные фонды акционерной общины находятся в доверительном управлении у государства-корпорации. Таможня, инфраструктура, лицензии и т.д. в государстве-корпорации.
6. Эффективность государства-корпорации – уровень дохода гражданина-акционера.
7. Государство-корпорация независимая бизнес единица на мировом глобальном рынке.
8. Доход от функционирования государства-корпорации идет на обеспечение трех базовых задач Общего: Образования, Защиты, Медицины и по остаточному принципу в "карман" гражданина-акционера ( и с учетом доли аз трудовое участие - не такой он уж остаточный) , т.е. здесь в основном не учитывается личный доход гражданина от его трудовой деятельности (это вопрос Самоактуализации Личного - см.ниже).
Образование:
единая в рамках страны структура(пусть подкорпорация), задача которой в рамках индустриальной общины выявление по мере формирования структур мозга (включая церебральный сортинг) способностей(ТАЛАНТА) растущего человека и обучение человека в соответствии с его способностями по мере взросления с включением в трудовую практику, начиная с 12 лет, т.е. процесс социальной инициации нового гражданина. Образование идет до 24 лет(для мужчин, организация диалектического противоречия между мужчиной и женщиной отдельный разговор), т.е. до процесса окончания инициации человека.
Зарплата учитилей строится как у мчс, милиции-полиции и т.д. - см.ниже.
Защита:
вооруженные силы, мчс, полиция-милиция, судебная защита, фсб, прокуратура, ск, государственные услуги и т.д.( включая жилищный минимум и минимум по питанию) - каркасные сервисные корпорации государства, услуги которых обязательны и эти услуги, оказываются на страховой основе (страховая организация функционирования - всего лишь использование передовых методов функционирования и не более):
1. Финансовые отношения между этими корпорациями и гражданином строятся на договорных отношениях. Из дохода гражданина как гражданина-акционера акционерной общины оплачивается обязательные страховой платеж за определенный набор услуг государства.
2. Из дохода получаемого от функционирования государства-корпорации определенный по сумме для каждого гражданина-акционера фиксированный страховой платеж.
3. Всё остальное из личного дохода гражданина-акционера или трудового мигранта, также оплачивающего услуги государства через обязательные страховые выплаты.
Есть имущество, жизни людей - есть оплаты. Минимум из дохода, остальное за собственный счет.
Медицина:
единая структура в рамках страны.
Финансирование на страховой основе. Но страховой платеж зависит как и с Защитой от "поведения" гражданина, т.е. следит за здоровьем и т.д. - платеж уменьшается. Курит, пьет и т.д., ассоциален - платеж растет.
Зарплата учителей, врачей, полиции-милиции и т.д. на примере милиции-полиции (расчет от человека с учетом метода Ивана Худенко):
Участковый ( он же страховой агент милицеской страховой компании ) - есть семья:
муж + жена(не работает, если есть дети) + 3 детей.
Просчитывается зарплата необходимая для достойного существования этой семьи ( жена не работает ) в рамках государства -общины (допустим такое название) с последующей необходимостью карьерного роста.
И т.д. по фрактальному принципу, а далее получаем страховой тариф. Также для мчс, вс и т.д.
Граница совокупного тарифа - уровень налоговой нагрузки например в США, в России должен быть ниже.
Все страховые выплаты (кражи, грабежи, пожары и т.д.) из фонда оплаты сотрудников, т.е. участковый он же страховой агент каркасной корпорации МИЛИЦИЯ(полиция), оказывающей свои услуги на страховой основе.
При этом эти тарифы, как стоимость услуг инфраструктуры принудительно понижается как в сталинской экономике (при переходе к своей твердой валюте-эталону можно использовать алгоритм Бойко для вычищения инфляции пока эталон в расчетах доллар США).
Т.е. конкуренция с другими странами за лучшие условия для ведения хозяйственной деятельности.
Это об Общем вкратце.
Личное: каждый есть гражданин в гражданской общине с её экономической акционерной общиной.
Общее обеспечивает его тремя базовыми вещами: Образованием с учетом его способностей, Защитой и Медициной.
А далее по пирамиде Маслоу - "7. Самоактуализация" через труд, где Общее всячески заинтересовано в твоей Самоактуализации на твоем таланте(инженера, военного, рабочего и т.д. - т.е. к чему склонен каждый ).
Правильно сформатированное диалектическое противоречие между Мужчиной и Женщиной (правильная сексуальная политика) основа этой Самоактуализации мужчин.
Каждый (объединение как кооператив, артель и т.д.) может создать и развивать свое дело, но пределы этого дела инфраструктура Общего.
При достижении пределов инфраструктуры - обязательный выкуп Общим.
Понимая, что от идеи до продукта - 12 лет, Общее из своего дохода в обязательном порядке выделяет долю на финансирование как науки, так и создание предприятий с собственностью научных достижений Общим через патенты и Личного либо доход от использования созданного на деньги Общего патента, либо доход в предприятии (может быть кооперативная с Общим собственность).
Наука создает виртуальные вначале поля Общего, которые в последующим становятся реальной инфраструктурой, т.е. новым Общим и здесь работа третьего базового диалектического противоречия: между Общим и Природой.
И т.д., т.е. работа в области Самоактуализации Личного на благо себя и Общего в итоге.
Это об Личном вкратце.
Вопрос ко всем: Как к этому "образу будущего" на дуализме Личного и Общего живой социальной системы как источнике развития перейти?! " http://worldcrisis.ru/crisis/2198056
Что в Вашей громадной портянке отличается и противоречит социализму и марксизму ? Есть у Вас в планах эксплуатация? Если нет-ничего не противоречит,это краеугольный камень марксизма, отсутствие эксплуатации отсутствие частной собственности на средства пр-ва, а наличие общественной коллективной собственности. И зачем многа слов, непонятно.
Я внимательно читал Маркса и Энгельса и даже работал на кафедре марксистско-ленинской философии. Мне думается, Маркс очень сильно страдал от фурункулеза и других болезней, - это отразилось на нем.
ну, тогда вы должны знать ,сколько томов капитала написал Маркс, а сколько Энгельс. Поправьте .ежели я не прав: текст Маркса - только анализ капитализма. далее Есть некоторые его наброски и планы, которые на бумагу положил Энгельс, а далее - просто труд Энгельса...
Кстати, то, что вам думается из 21 века по поводу влияния фурункулеза на теорию Маркса, написанную в 19м, говорит только о вас и не более :-)
Это ирония. Не будьте таким занудой.))
Необходимо разделять Маркса как величайшего ученого 19 века и как бы теорию "марксизм". "Марксизм-ленинизм" - это уже ересь от фарисеев научного коммунизма, которые в большинстве вдруг... стали дерьмократами.
Труд, проделанный Марксом, огромен, значение его бесценно... Но он всего лишь ученый.
Он не разобрался с пониманием материи будучи заложником царившего тогда вульгарного эволюционизма.
Он подошел к пониманию материи, выделив дуализм неродовой общины.
А дуализм и определяет материю как содержание, а не форму.
Отсюда - неродовая община есть социальная материя как содержание на дуализме со своей формой.
Или - мир(неродовая община) есть движущаяся социальная материя как составная часть триединой материи: мир есть движущаяся материя.
И движение социальной материи во времени и пространстве и требует изменение на индустриальную форму.
Маркс и его труды с их последствиями - это явление истории и культуры. Это явление журналистики-публицистики. Но к науке ЭТО имеет отдаленное отношение. Идеологическая концепция получилась, она даже сработала - овладев массами (во многом из-за того, что использовалась спецслужбами Англии для пропаганды на континенте - с целью расшатывания устойчивости стран-конкурентов). Однако сейчас относиться к марксизму всерьез - это себя не уважать. Я так думаю.
Полуян:"..Однако сейчас относиться к марксизму всерьез - это себя не уважать. Я так думаю..."
Уважаемый господин Полуян...
Повторю для ВАС ещё раз: ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПИСАТЬ ЗАУМНЫЕ СТАТЬИ статьи без понимания... Вам нужно разобраться в современной науке, тогда до таких "бывших работников кафедры марксизма-ленинизма" что-либо дойдет и они не будут мешать дальнейшему развитию России!
Итак специально для Вас с другой стороны: Сейчас все повально заговорили о природоподобных технологиях, например: (1).
В любой модной бизнесшколе в курсе организационного поведения компании сотню раз скажут, что компания должна быть подобна живому организму, но здесь как раз и начинаются детали и мелочи, в которых зарыт тот, о котором не будем говорить вслух!
"...наш мозг потребляет в среднем 10 ватт, в пиковые минуты – 30 ватт. Это как лампочка в туалете коммунальной квартиры. А суперкомпьютеры, которые мы, например, делаем и используем… сегодня в Курчатовском институте один из самых мощных суперкомпьютеров потребляет десятки мегаватт. Но мощность всех компьютеров мира только в прошлом году сравнялась с мощностью мозга одного человека. Вот это есть прямое доказательство неправильности наших технологических движений" (1) и том же (6).
С современным устройством государства тоже самое - оно расточительно как суперкомпьютер в отличие от мозга человека при решение стоящих перед ним задач.
Но вопрос в том: есть ли или была ли природоподобная по своей эффективности социальная система, в которой бы человек оставался человеком или для природоподобной эффективности человек также должен стать подобен природе, т.е. стать животным?!
Если мы внимательно присмотримся к тому, что постоянно говорится с 1991 года в России, то нас к этому и призывают - стать таким вот эффективными умными животными, чтобы не быть дауншифтерами.
А в том то и дело, что такая социальная система для человеков была и ещё есть (пусть уже на уровне коллективного подсознания)!
И это "русская" неродовая община=социальная материя (о чем я пишу в своих статьях).
Её энергопотребление и функционирование было встроено в природный процесс ("Россия опасна мизерностью своих потребностей" О.Бисмарк ).
Т.е из всего того, что сказал господин Ковальчук и следует, что переход к данной ПРИРОДОПОДОБНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ в устройстве государства,
т.е к (гражданской) индустриальной общине как новой форме единственной выжившей в мире "русской" неродовой общины в национальном масштабе(открытие К.Маркс и в этом и есть "реальный марксизм" ) как единственной природоподобной социальной организации ЧЕЛОВЕКОВ, а не стай животных куда сейчас нас и зовут короли (2) и либералы,
это единственный выход, чтобы нам остаться человеками...
Но здесь правильно надо понимать - что есть этот природный конструкт без пустых сладких слов про "общинность".
"ДУАЛИЗМ + АМБИВАЛЕНТНОСТЬ ( с эмпатией)"- это формула,
принцип и суть "конструкта" (неважно КЕМ! созданного - для реальной науки это антиномия-сингулярность (3)) социальной материи=(живая социальная система)=(неродовая община).
Т.е. ДУАЛИЗМ между Дискретным Личным и Целым Общим - это сама конструкция социальной материи, скажем внешняя, организованная через определенный алгоритм (порядок организации) и
"амбивалентность(с эмпатией)" - это нейрофизиологический конструкт мозга Индивида как элемента социальной материи
и они друг друга воспроизводят
и
получается вот такой социальный генератор с положительной обратной связью
и
отсюда оптимальная стратегия ( по равновесию Нэша (5)) развития неродовой общины как живой социальной системы
и
"что снаружи, то и внутри, и что сверху, то и снизу", т.е. фрактальность организации
и
требуется всего лишь "пересборка"(основное уже сделано по переводу Личного и Общего на новый уровень нашими предками) на ИНДУСТРИАЛЬНОМ УРОВНЕ...
для работы этого социального генератора ещё на следующие как минимум не одну сотню лет...
ИНОЕ...
удовлетворяющее равновесию Нэша - это уже не мир людей, а мир животных-зверей.
Т.е. для социальной материи равновесие Нэша ( или с точки зрения диалектики - теория устойчивого развития Богданова А.А. ) работает через порядок организации социальной материи, что дает в итоге, что каждое разное(обратите внимание - РАЗНОЕ!) Личное, действуя в своих интересах, действует в интерсах Общего и наоборот на основании ранее указанной формулы - "ДУАЛИЗМ + АМБИВАЛЕНТНОСТЬ ( с эмпатией)".
В живой материи в силу отсутствия сознания (Логоса, Слова и т.д. - неважно) каждый (т.е. любой) живой организм от вируса до слона он одинаков, но Дискретен и вся Живая Природа выступает по отношению к этой Дискретности как Целое.
В живой материи динамическое равновесие Нэша и работает через эту одинаковость каждой Дискретности (чувствуйте разницу с социальной материей!!! - каждая дискретность разная - мы все разные!) и порядок организации Живой Природы как единого Целого организма.
Там нет хищника и жертвы, там каждая одинаковая Дискретность действует через порядок организации Живой Природы как в своих интересах так и ВСЕЙ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ ОДНОВРЕМЕННО!
Мышка с шерстью в змее (здоровую мышку змея не поймает) переваривается полностью и т.д.
Живая Природа - это Идеальный Цельный Организм, работающий на динамическом равновесии, которое и удовлетворяет равновесию Нэша.
Амбивалентность сознания с эмпатией для ПРИРОДНОГО конструкта социальной материи очень важна для постоянной синхронизации своих ЛИЧНЫХ действий, своей ЛИЧНОЙ жизненной программы с программой ОБЩЕГО (т.е. ДРУГИХ В СОВОКУПНОСТИ) для психологической комфортности существования конкретного Индивида (это очень хорошо видно на психологическом исследовании: (5)),
т.е. для УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ЖИЗНЬЮ - что и есть "счастье" уже в современном понимании по тому же Канеману и Дитону.
Примечание:
1. http://www.council.gov.ru/press-center/news/59290/ , http://council.gov.ru/press-center/video/44107/ .
2. "Социального государства ХХ века больше не существует" http://aftershock.news/?q=node/362307
3. "Шарлатанство общественных "как бы наук" и почему там нет реальной науки." http://worldcrisis.ru/crisis/2118012
4. Вульгарно о равновесии Джона Нэша ( нобелевская премия по экономике 1994 года «За анализ равновесия в теории некооперативных игр» ): Про взаимопомощь и ошибки Адама Смита. Джон Нэш.
http://www.youtube.com/watch?v=ERikN13y4iw
и справочно: " известному экономической науке равновесию по Нэшу (Дж. Нэш – американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 г.), являющемуся инструментом анализа почти по всем разделам экономической науки, когда необходим комплексный анализ взаимодействия экономических субъектов." http://uchebnik.biz/book/416-mikroyekonomika/69-vopros-66-gurvic-l-maski...
5. Что подумает сосед Василий? http://www.psycho.ru/library/109 .
6. Черниговская Т. В. - Что такое: Ум, Мудрость, Гениальность, Интеллект .
http://www.youtube.com/watch?v=DFffqNAYXYk#t=2148
Почитал ваши тексты... И вы мою статью называете "заумной"? Хехе))
Я понимаю, что из ВАШЕГО опыта "работника кафедры марксизма-ленинизма", кроме как о фурункулах Маркса Вы ничего не вынесли и не поняли...
Искренне сочувствую Вам!
Ещё раз: Вы и многие подобные Вам - страшно далеки от современной науки и ВЫ... и подобные Вам и есть главный тормоз в Развитии России.
И это, к сожаленью, надолго.
Страницы