Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Целедостижение

Аватар пользователя nehnah

Продолжаю продолжать ликбез для своих карапузов ну и мыслями делиться тоже.

Надеюсь не напрасно... ;-)

Ранее в своих измышлениях и провокациях я тут пытался подвести себя и уважаемую аудиторию к основам целеполагания. Не сказать чтобы особо это получилось, но начатое нужно завершать. Прежде чем перейти к целеполаганию как таковому, давайте-ка попытаемся определить, что является целью целеполагания. Такой вот каламбурчик. ;-)

Ну прежде всего следует отталкиваться от общих положений в живой природе, это строго на мой взгляд, другие могут думать и мыслить иначе. Представим себе обычную историю, происходящую в дикой природе. Пасётся себе на лугу или в саванне какой-нибудь олень или буйвол, не один конечно, а в стаде большом или нет - не важно. Жуёт себе травку, прочими делами занимается, короче наслаждается жизнью...

Вся эта пастораль будет абсолютно неполной если не задать граничные условия существования сего существа, кои также задаются природой в виде доступного корма с одной стороны и активного хищника с другой. Если копытные сожрут всю травку, то они элементарно передохнут, чтобы они не передохли все, в уравнение природу вводится регулирующий фактор - хищник, ну там тигр или лев, в зависимости от места обитания скотинки. Хыща этого должно быть меньше априори, поскольку его функцией является обеспечение отрицательной обратной связи по поголовью скотинки, дабы последняя всю травку не сожрала и не передохла вслед за этим.

Смотрим далее. Как действует хыщ? Хыщ выбирает в стаде самое доступное животное, которое как правило и самое слабое: телята, стельные самки, больные и старички. Вот так, в порядке убывания вкусности. Тут могу и ошибаться, пусть зоологи меня поправят. Потенциальную жертву он отделяет от стада, делает её реальной и ест. В одиночку или прайдом...

Тэ-э-экс, а вот отсюда давайте взглянем на сие действо попристальнее, но без садизьма. Хыщ притаился в кустах, подкрался к стаду, как ему выбрать слабейшего? Да элементарно, следует пугануть всё стадо и запомнить кто бежит в последних рядах, на будущее. Затем, когда стадо успокоится, подкрасться снова, но на этот раз уже к намеченной ранее жертве или её аналогу, спланировать атаку таким образом, чтобы жертва была отсечена от стада и атаковать. В процессе атаки жертва и хыщ соревнуются в скорости, а по сути в реализации своих силовых возможностей. Если хыщ недооценил или неверно выбрал жертву, она таковой перестаёт быть и уходит, если наоборот – хыщ получает обед.

В процессе такого соревнования обе стороны, и атакующая и атакуемая, затрачивают силы, кои являются расходуемым и возобновляемым ресурсом. Силы передаются посредством опорно-двигательного аппарата на землю и действуют согласно третьему закону Ньютона (ну типа толкая землю отталкиваемся от неё), активируется вся эта энергетика посредством мозгов обоих. В общем зоологи и биологи этот процесс опишут гораздо полнее, а нам и этого пока хватит.

Как вы можете заметить, цели у хищника и его жертвы принципиально противоположны, однако затрачиваемые ресурсы примерно сопоставимы, за некоторым перевесом в ту или иную сторону в зависимости от результата атаки.

Крайне огрублено мы можем записать Результат=Ресурс1-Ресурс2 (Рз=Рс1-Рс2 — для краткости), естественно, результат зависит от целеполагания действующего персонажа.

 
Для скотинки желательно, чтобы было Рзс=Рсс-Рсх > 0,

То есть Рз=f(Рс) обобщённо говоря, – результат есть функция располагаемого ресурса.

Теперь самое интересное, поскольку ресурсы расходуются с разной скоростью, то к ним будет справедливым взятие первой и второй производной. Т.е. vРс=f'(Рс) и aРс=f"(Рс)

Вот тут и выплывает интересная штукенция, когда результат зависит не только и не столько от наличных ресурсов, но ещё и от скорости, а также ускорения (т. е. скорости достижения заданной скорости) их использования!

Т.е. Рз=f(Рс) справедливая для близких по величине ресурсов и скоростей (когда сферический тигр в вакууме гонится за сферическим конём с одинаковой с ним скоростью до тех пор, пока у кого-нибудь из них не сядут батарейки), превращается в гораздо более интересную Рз=f(Рс, vРс, aРс). Интересную по причине расширения вариативного пространства за счёт введения нелинейности (aРс), ведь скорости хищника и жертвы могут совпадать, но если первый наберёт эту скорость быстрее второй, то он ею пообедает.

 
Как они действуют

К чему я веду сей трёп? Да на Планетке практически все действуют сходным образом. Кто-то в роли хищника, кто-то — жертвы. Бацилы, рыбы, страны... ;-)

А ещё к тому, что с точки зрения вот такой ресурсодинамики принципиально измеримой становится оценка общества и отдельных его членов в отношении приносимой ему пользы или вреда. Ведь по сути оценка эффективности использования ресурсов заключается в измерении скорости достижения заданного или обещанного каким-нибудь болтливым депутатом результата и количестве затраченных ресурсов, развод лохов типа "Не шмогла я, не шмогла!" уже не пролазит, ибо на каждом этапе реализации проекта можно оценить его ресурсоёмкость и отдачу.

И вот тут наиболее сметливые из вас должны остановиться и сказать: "Стоп! Этот дурашка совершенно не учитывает факт, что скорость расходования ресурсов не равна скорости достижения цели." И будет абсолютно прав! ;-) Да, указанная зависимость вовсе не гарантирует достижение цели, ибо их можно тупо прокушать и выкакать топчась на месте, примерно так, как это делает жвачная скотинка-жертва.

Поскольку цель - объект подвижный и склонный к убеганию, то достижение цели просто обязано быть направленным на цель т.е. vц-vо<0, только тогда охотник достигнет цель, иначе цель банально убежит. И да, при условии тупой прямолинейной погони, вектора цели и охотника должны совпадать по направлению. А вот если погоня не тупая вовсе, а даже перехват на траектории, то всё становится гора-а-аздо интереснее. ;-) Думаю специалисты ракетчики, снайперы, да и простые охотники это подтвердят. Перехватить подвижную цель - не в тире стрелять. А ведь цель тоже обладает какими-то ресурсами, поэтому для неё также справедливо Рзц=f(Рсц, vРсц, aРсц) и значит охотник просто обязан учитывать ещё и её возможности привет разведчикам! ;-)

Ну так во-от, вернёмся к нашим баранам.
Как вы могли заметить, простенькое рассуждение вываливается в вовсе не простенькую системку уравненьиц со многими неизвестными:

  Г     f(Рсц, vРзц, aРзц)
-|       f(Рсо, vРзо, aРзо)
  L     f(vц,vо)

Вот честно, не могу сказать, пользуются ли экономисты подобными, естественными на мой непосвящённый взгляд, рассуждениями в процессе построения своих прогнозов, или просто пытаются вручить козе баян использовать чужие модели. Кто в курсе, просветите пожалуйста. Почему прошу просветить? Да примитивно, - вы наверное заметили, что в этих рассуждениях присутствует чистая физика, едят её мухи, и нет никаких денег!

 
... :-(

То есть получается, что планирование цели и её достижения должно опираться на натуральные, а не производные ресурсы? Так что-ли? Ну так это ведь не экономиздика вовсе! А что тогда?

Грубо говоря, без денег любое управление предприятием или государством - суть технология. А экономисты в любом техпроцессе всегда на подхвате, они ремесленники, задача которых вовремя выполнить оценку ресурсов в заранее определённых эквивалентах, просто для удобства и унификации учёта, т.е. бухгалтеры они, не более. ;-)

 
Оппаньки!

Типы ресурсов

Имеет смысл для единообразного понимания как-то классифицировать доступные и потенциальные ресурсы, я их предпочитаю делить на ментальные и материальные примерно вот таким образом:

Наименование ресурса Ментальный Материальный
Воля + -
Навык + -
Знание + -
Сила - +
Масса - +
и т.д. и т.п. ? ?

Сами понимаете, что этим скорбным списком, количество ресурсов не ограничивается, а следовательно пропорционально их количеству усложняется и системка уравненьиц. Поскольку ресурсы делятся на ментальные и материальные (я их так делю), а материальные подчинены ментальным, ибо последние управляют первыми, то ментальная накачка общества должна давать сходный по вкладу результат. Это как два способа решения одной задачи выкопать ров:

  1. вручную, загнав туда толпу рабов;
  2. механизированно, загнав туда один экскаватор.

Фокус в том, что между этими двумя решениями стоит маленькое, но важное препятствие - знание! На накопление, которого ранее были затрачены материальные и интеллектуальные ресурсы. Т.е. работа экскаватора оплачена трудом рабов предыдущих поколений.

 
С точки зрения духа

У вас вполне естественно мог возникнуть вопрос: "А на хуа, он тут это всё трёт? зачем вообще все эти школьные примеры?" Отвечаю. Эти примеры - суть рассуждения о роли интеллекта в достижении цели и его оценке.

Как можно оценить уровень интеллекта общества? Очень просто просто - подсчитав количество ресурсов затраченных на одну и ту-же работу разными обществами. Т.е. чем меньше vРз=f'(Рс) при vо=const, тем выше интеллект общества, тем с меньшими затратами оно достигнет цели. Причём интеллектуальность конечного продукта состоит не только и не столько в его идеальности, сколько в достаточности.

Забавно, но при казалось-бы мощном персональном интеллекте отдельного охотника, общественный интеллект у него выигрывает вчистую за счёт разделения функций. Именно по сей причине общество скотоводов гораздо более интеллектуально развито нежели общество охотников и собирателей, им тупо не нужно скакать по горам за бараном всем стадом племенем, их стадо (отара) баранов мирно пасётся под присмотром одного...двух пастухов, а всё стадо племя занимается чем-то более полезным нежели скачки например размножением обучением. А если ещё барбосов приручить и выдрессировать?! Вот и получается, что интеллект общества - продукт синтеза физической лени и амбиций. ;-))

 
И кто это делать будет?!

Казалось бы, ну к чему нам образование и наука? ;-\

Кто что и кого

Вопрос контроля.

На мой сугубо личный взгляд у нормального человека сильного государства должны быть под контролем три элемента:

  1. Мозг - управление и принятие решений;
  2. Руки - добыча и переработка;
  3. Ноги - транспорт и перемещение в пространстве, связь.

Человек должен Страна должна: думать что сделать, затем делать, затем перемещать в нужном направлении.

Вы можете сказать, а как-же земля, вода, подземные ископаемые? Да вот так, без дееспособности этих трёх компонентов, всё это не более чем территория, они объекты приложения труда, так-что контроль над ними нужен, но вторичен по отношению к первым трём.

Как это согласуется с темой целедостижения? Да примитивно - вот это Рз=f(Рс, vРз, aРз) означает возможность и необходимость управления этими параметрами. Ну то есть мозг должен спланировать накопление ресурсов, достижение определённой скорости достижения цели (ускорение), т.е. назначить дату и время её достижения, прикинуть для себя оптимальную скорость для изматывания жертвы и т.д. и т.п... Затем ускориться и достичь цели, после чего использовать её на месте или утащить с заданной скоростью для последующего использования.

На начальном этапе у нас есть ограниченный энергетический ресурс, который мы можем затратить непосредственно на рывок к цели, передав часть доступной энергии в ноги. На промежуточном этапе достигнув цели мы должны её удержать и переработать используя руки зубы. Собственно хищные животные и страны действуют именно таким образом, плюс ещё защищают добычу от конкурентов, также имеющих свои цели в отношении чужой добычи.

 
Эй ты, птичка, полетели туда, там много вкусного...

В общем, цель должна энергетически оправдывать рывок к ней.

В условиях ограниченной доступности энергоресурсов, есть большая вероятность растерять наличествующий запас энергии на погоню, удержание и защиту достигнутой цели. По сей неприятной причине возможен и второй, более разумный вариант - накопить энергии с запасом, чтобы в результате рывка не сдохнуть. Опять-же можно мобилизовать ресурсы стаи общества.

Вероятность ≠ возможность

Осилил таки я тут на днях  книженцию Нассима Талеба "Антихрупкость", нудноватая она, но крайне интересная, однако суть не в этом, главный вывод, который я из неё вынес - вовсе не то о чём он пишет, а парадоксально иной, тот который и вынесен в заголовок этой части статьи.

Вероятность это математическое выражение того, что так или иначе, но уже наблюдалось, т.е. было, они бывают разные эти вероятности, внятную формулировку можно посмотреть хотя-бы в педивикии. С точки зрения теории вероятностей, то что не наблюдалось - не существует. Забавно, да? Бедолага Рихман потому и был убит шаровой молнией, что до него никто из учёных не наблюдал такого, а посему о технике безопасности никто и не задумывался.

Вот и получается, что сами определения вероятности и возможности путаются. К примеру так: "вероятность невозможного события равна нулю". Это как? %\ Чтобы доказать невозможность нужно пронаблюдать эту невозможность, либо ограничить фразу какой-либо оговоркой типа "на наблюдаемом временном промежутке".

Нет я понимаю, использовать такое определение в рафинированной математике, оперирующей бесконечностями, вполне допустимо, но, блин, когда подобные определения переносятся в реальный мир... :-((

Грубо говоря в реальном мире любая возможность это вероятность плюс некая величина. Вы думаете это не так? Ну-ну, а закон подлости, он-же закон Мёрфи, зря что-ли придумали? ;-) Кстати он более эмпиричен чем вся рафинированная математика вместе взятая. А поговорочки типа: "Знал где упасть, - соломки подстелил бы."?

Мир совершенен, мы - нет. Поэтому всегда следует оставлять место возможности, даже для невозможного.

К чему я это тут воткнул? А вот к чему, ранее я тут нарисовал корявенькую системку уравненьиц, ну так вот она будет абсолютно неполной если её не дополнить хреновиной типа вероятности/возможности учитывающей неучтённое на стадии подготовки атаки цели.

  Г     f(Рсц, vРзц, aРзц)
-|       f(Рсо, vРзо, aРзо)
  L     f(vц, vо, p)

Эта вот маленькая p в f(vц, vо, p) ещё более усложняет задачку. То бишь вопросы планирования становятся вовсе не такими очевидными и простыми, как может показаться на первый взгляд. И предвыборный гогот и клекотание татупедов с трибун, - не более чем самореклама, ибо разбиваются об единственный вопрос "Как?", ответить на который могут не только лишь все...

И это, ещё, возможности следует искать за пределами вероятности. Как бы это безумно не звучало. ;-)

Заключение

Общество (человек) обязано:

  1. Ориентировать производство на цели своего общества и в последнюю очередь на удовлетворение внешних партнёров. Здоровый эгоизм должен быть всегда, иначе тебя сожрут.
  2. Опираться на собственные натуральные ресурсы, в т.ч. в планировании достижения своих целей, но никак на их производные и эквиваленты ввиду субъективности ценности последних.
  3. Планировать своё будущее и учитывать вероятностные факторы. Малейшая ошибка в планировании может стоить жизни. В этом отношении показателен фильм Такеши Кетано "Затоичи", правда кровищи там многовато, но суть не в ней, его стоит досмотреть только ради финала... ;-)
 
Цели определяют модель общества, а не наоборот.

Само собой разумеется, что всё что тут написано вовсе не является руководством к действию, однако хотя-бы позволяет подтолкнуть отдельных личностей к более ответственному подходу в планировании своих действий. Я понимаю, что материал не бесспорен, где-то я могу заблуждаться, где-то ошибаться, а потому и выношу его на суд.

Эвона как закуролесил, аж самому страшно стало! Ну да ничего, для пятницы - в самый раз... ;-)

Комментарий редакции раздела Жизнь есть Экспансия

В этой статье все прекрасно, и цели и мультики!

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Т55М
Т55М(3 года 1 неделя)(10:12:55 / 15-04-2016)

пара малых дополнений

1. мотивация антилопы и львицы разные в забеге

одна бежит от ниминучей гибели, другая лишь за ужином

2. издержки погони для хищника не должны превышать пользы от поимки жертвы.

например, крупная щука не гоняется за мелкой рыбешкой, энергетически нецелесообразно.

Аватар пользователя Т55М
Т55М(3 года 1 неделя)(10:11:55 / 15-04-2016)
 
Альтруизм чиновника через призму Экспансии (в соавторстве с Сан Саныч)
 
"Идеальное общество. Принципы и методы его построения".

 

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 3 месяца)(10:18:45 / 15-04-2016)

Ага, благодарю. И про это тоже, но с несколько иной точки зрения будет позже...

Аватар пользователя Т55М
Т55М(3 года 1 неделя)(10:23:40 / 15-04-2016)

жду ))

если помощь нужна, обращайся.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 3 месяца)(10:27:53 / 15-04-2016)

Гут! ;-)

Аватар пользователя Stiva
Stiva(5 лет 10 месяцев)(10:41:16 / 15-04-2016)

1. мотивация антилопы и львицы разные в забеге

одна бежит от ниминучей гибели, другая лишь за ужином

Львица тоже бежит от гибели. После каждой очередной в серии неудачной погони вероятность гибели львицы повышается (примерно по экспоненте, если котят в расчет не брать). 

Аватар пользователя Т55М
Т55М(3 года 1 неделя)(10:47:27 / 15-04-2016)

ну да, "мы все умрем, когда нибудь"

уровень мотивации

съеденый заживо

отсутствие ужина

 

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(10:24:25 / 15-04-2016)

Разумно.

С точки зрения нерассмотренного - разная роль у кратковременных и долговременных целей.

А вот "позволять достижение целей, но спрашивать за результат" - выделить и включить в основной текст.

ЗЫ Хыщ подкрался, показал жертвам кредитные карточки, запомнил реакцию, выбрал самую доступную...

ЗЫ2 Относись к другому (в том числе обществу) так, как хочешь, чтобы (общество) относилось к тебе...

ЗЫ3 Цель должна оправдывать энергетический рывок к ней. Важнейшая вещь, определяющая сегодня развал науки.

ЗЫ4 Для справки https://aftershock.news/?q=node/376919 Пытался прикинуть, что бывает в случае отсутствия цели.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 3 месяца)(10:31:48 / 15-04-2016)

А вот "позволять достижение целей, но спрашивать за результат" - выделить и включить в основной текст.

Сей материал о достижении целей, о целеполагании будет позже, и ещё позже о контроле за результатами. Я надеюсь... ;-)

ЗЫ: ЗЫ4 читал ранее, но с выводами не определился пока ещё, тугодум блин. Благодарю за напоминалку, утащил в закладки... ;-)

Аватар пользователя Yepifan
Yepifan(1 год 8 месяцев)(10:16:39 / 15-04-2016)

"Пи" Арановского, два раза в день, до достижения стойкой ремиссии.

Комментарий администрации:  
*** Попрощались ***
Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 3 месяца)(10:33:48 / 15-04-2016)

Неа, бесполезно, у меня этот вывих мозга со школы ещё. %\ За фильмец благодарю, на выходных посмотрю... :-)

Аватар пользователя Yepifan
Yepifan(1 год 8 месяцев)(11:26:35 / 15-04-2016)

О, если еще и впервые посмотрите - завидую белой завистью, фильм наикрасивейший. Только не читайте рецензий Бога ради, это надо видеть непредвзято .

Комментарий администрации:  
*** Попрощались ***
Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(2 года 10 месяцев)(12:11:23 / 15-04-2016)

,

Аватар пользователя yalga
yalga(3 года 7 месяцев)(12:26:33 / 15-04-2016)

Спасибо за мульт "5/4", давно его искал, не знал название.

Эпизод с гвоздями шедеврален, часто его вспоминаю.

Аватар пользователя valerar2
valerar2(2 года 8 месяцев)(00:04:27 / 16-04-2016)

Вы здесь перепутали пары аналогии. Вместо пары "хищник -жертва", надо рассматривать пару " животное - паразит". Тогда у вас всё сойдётся. На нынешний момент времени это так.

Ну и с целеполаганием тоже напряги. Для кого Вы предлагаете своё целеполагание? Ну не для животных же... 

Окромя неоформленной злости на текущую ситуацию и хорошо оформленного поста, вообще ничего разумного не просматривается. Стоп! вру. Просматривается адекватное отношение к "экономистам".  Остальное - "Ёжик в тумане".

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 3 месяца)(05:19:34 / 18-04-2016)

Вы здесь перепутали пары аналогии. Вместо пары "хищник -жертва", надо рассматривать пару " животное - паразит".

Пальцем в небо. Я целенаправленно использовал именно эту пару, ибо паразит всегда слабее хищника и пользуется хищником чаще скрытно, интеллект паразита как правило гораздо ниже интеллекта жертвы. Между ними и сравнивать-то нечего принципиально.

Для кого Вы предлагаете своё целеполагание? Ну не для животных же...

Нет не для животных, они читать не умеют за исключением пока одного обнаруженного вида. Они - просто модель. Я её предлагаю для людей, для тех кому это нужно и важно. Если вам это ни к чему, то...

Аватар пользователя valerar2
valerar2(2 года 8 месяцев)(11:41:42 / 18-04-2016)

Пальцем в небо. Я целенаправленно использовал именно эту пару, ибо паразит всегда слабее хищника и пользуется хищником чаще скрытно, интеллект паразита как правило гораздо ниже интеллекта жертвы. Между ними и сравнивать-то нечего принципиально.

А вы подумайте. Ведь не смотря на аналогию взятую из мира животных, вы апеллируете к отношениям в мире людей. Причём опускаете эти отношения с уровня борьбы ментальных моделей социумов на уровень борьбы индивидов, то бишь проповедуете тот самый "дарвинизм". Возможно это ваше естестственное заблуждение, возможно...

Хищник не навязывает жертве своей идеологии, не воспитывает её в нужном для себя ключе. В природе идёт честная борьба между этой парой. Хищник даже не живёт за счёт своей жертвы постоянно - съел и съел, а может оказался затоптанным или покалеченным рогами. Паразит же проникает в организм незаметно, удобно устраивается, как в танке, и высасывает соки. Да и на поведение жертвы может влиять в нужную ему сторону, например, "жрать хочу". Так что на уровне социума работает именно эта аналогия. Ну а на уровне индивидов, с большой натяжкой, можно признать и наличие отношений "хищник - жертва". Только не надо забывать, что часто (в человеческом обществе) "хищник" сам становится "жертвой". Не на личностном уровне живут социумы.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 3 месяца)(12:50:42 / 18-04-2016)

А-а-а, так вот вы о чём! ;-)

Ну так статья и так пухлая получилась, этот аспект целью рассмотрения даже и не ставился, позже в рамках рассмотрения целеполагания такое поведение возможно рассмотрю как иллюстрацию.
 Хотя вы в одной вещи правы, раньше когда население стран было активным, больше было отношений именно "хищник - жертва", сейчас когда жизнь стала гораздо проще и относительно легко получить пропитание, они выродились в отношения паразитизма на...

В более здоровых, но менее богатых обществах не слишком-то напаразитируешь... ;-)

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 7 месяцев)(14:28:51 / 29-07-2017)

ИМХО, автор не договаривает

хищник, жертва, паразит, - это не конкретные природные качества какого-то там субъекта отношений, а условные названия ролей (или если угодно, - стратегий выживания) играемые субъектами в текущей мизансцене в общей, глобальной пьесе "ЖИЗНЬ". 

во вторых, - что по факту означает современный так называемый "рынок", - по факту это аналог птичьей откормочной площадки, куда владельцем откормочной площадки "рынка" сверху скидывается комбикорм (деньги), кипят нешуточные страсти между бройлерами, в процессе этих страстей выявляются бройлеры принявшие стратегию выживания паразита, охотника или  жертвы, но все это чушь собачья, ибо в предпраздничный день приходит хозяин откормочной площадки и выбирает на жаркое понравившуюся ему птичку. И плевать ему, какую роль она при этом играла, какой стратегии придерживалась - хищника, паразита или жертвы.

Т.е. над системный фактор рулит и забарывает любой системный фактор.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...