Представляю вниманию элемент нашей с Сан Санычем дискуссии из ветки Техническое 2.0 (только для Lige): вызов на дискуссию (Lige, повторюсь, если пообещаешь избегать демагогических приемов, тут же дам доступ к комментированию и даже к возможности в пух и прах разнести мои отсутствующие и алогичные аргументы)
Тогда возникает следующие вопросы. Кто это такие альтруисты, где их берут (воспитывают?), как отбирают, чем они руководствуются при принятии решений?
Альтруист - тот, который "прется" от того, что другому хорошо. Действующий во благо Всеобщего.
Сталин - условный альтруист.
Альтруист:
мы все альтруисты в той или иной мере. как минимум в отношении своих детей. Даже половой акт при зачатии есть факт альтруизма, это потеря энергии "вникуда", с точки зрения организма. И уж тем более является абсолютно альтруистичным вынашивание, выкармливание, воспитание детей. Даже какая треска с миллионом икринок или кукушка есть альтруисты по отношению к своим потомкам.
Такова наша природа, такова природа любого Живого. Это то, к чему мы предназначены.
Альтруист-чиновник, альтруист-управленец тот, который переносит отношение к своему ребенку на всех подотчетных.
Берутся альтруисты следующим образом:
Логика (иммунитет к манипуляции) + Долгосрочное планирование (управление потоками ресурсов) + Традиции (эволюционно-стабильная стратегия (ЭСС)).
Человеку объясняется
1. за близкородственность, за "альтруизм есть высшая форма эгоизма с точки зрения генома" (условный гитлер ограничился совсем близкородственностью),
2. за долгосрочность (условный гитлер плохо просчитал ресурсное обеспечение достижения своей цели),
3. за традиции (условный гитлер избрал неверную ЭСС - прямую военную конкуренцию со славянами и другими русскими народами за природный ресурс).
поясняется за "одна семья не прокормит даже одного Учителя, тысяча семей уже построит и сможет содержать целую Школу, миллионы семей построят и Университет и НИИ, и Санаторий, и ПВО".
Чем руководствуется альтруист
принцип - "обеспечить возможность передачи близкородственного генома в долгосрочной перспективе".
задача-максимум, высказанная тривиальным языком "надо так обустроить жизнь, что бы трое твоих детишек имели желание и возможность завести каждый своих троих".
Комментарии
Чем руководствуется альтруист. принцип - "обеспечить возможность передачи близкородственного генома в долгосрочной перспективе".
Тут вот какая загвоздка. Приоритет в передаче близкородственного генома тем выше чем ближе геном. То есть за своих детей любой нормальный человек сделает что угодно, а вот за африканских мало кто пальцем пошевелит (хоть генетически мы очень похожи). Я как рядовой гражданин считаю что утверждение "от каждого по способностям, каждому по потребностям" обеспечит существование моего рода и удовлетворит мои потребности (речь о потребностях, то есть что бы я был сыт, можно меня картошкой, а не фуагра кормить). Но вот если я являюсь элитой то это уже другой вопрос, люди воспринимаются мной уже как ресурс, ради передачи СВОЕГО, а не близкородственного генома, я пойду на всё. Вопрос что с этим делать? В человеке всё благоразумно, чтобы какой то дебил не продал почку за айфон или играясь не забыл поесть у нас есть чувства боли и удовольствия. Я мозг, разум (то есть элита) может считаю что мне не нужны мизинцы, но при попытки их отрезать получаю такую порцию боли, что пойду на это (а может и смалодушничаю :)) только если началась гангрена. Как ограничить элиту если она решит учитывать только свои интересы (как наркоман) в ущерб всему обществу.
Берутся альтруисты следующим образом. Логика (иммунитет к манипуляции) + Долгосрочное планирование (управление потоками ресурсов) + Традиции (эволюционно-стабильная стратегия (ЭСС)).
Логика мне говорит, самое главное передать СВОЙ геном. Планирование позволит создать план внедриться в элиту и используя её возможности передавать СВОЙ геном. Традиции это по сути идеи, которые внедряются в сознании, они еще могут что то сделать.
Простой вопрос, кто пожертвует жизнью своего ребенка, ради жизни чужого? Есть такие?
Поэтому вопрос к обсуждению так и открыт. Кто это такие альтруисты, где их берут (воспитывают?), как отбирают, чем они руководствуются при принятии решений?
Сталин безусловно альтруист, повезло нам тогда.
Альтруист-чиновник, альтруист-управленец тот, который переносит отношение к своему ребенку на всех подотчетных. Сталин: "Рядовых на маршалов не меняю".
Власть получают (входят в "элиту") только после разработки, подачи и одобрения "плана развития". плана развития на благо Общего.
Сталин: "Рядовых на маршалов не меняю".
Управленец-альтруист считает СВОИМИ всех детей.
В чем дуализм элиты с времен первой стаи, хоть муравьев, хоть крыс, хоть волков, хоть людей?
получая больше ресурса, вожак несешь больше ответственности.
претенденту на место главного нет нужды вырезать все поголовье стаи, достаточно уничтожить лишь вожака.
вожак вынужден принимать вызов.
его обязанность ответить на вызов в любую секунду времени, дает ему право спрашивать с других.
пример - Муаммор Каддафи, Саддам Хуссейн, Слободан Милошевич, и совсем немного разминулся Ассад.
Альтруист-чиновник, альтруист-управленец тот, который переносит отношение к своему ребенку на всех подотчетных. Это понятно. Где их найти?
Власть получают (входят в "элиту") только после разработки, подачи и одобрения "плана развития". плана развития на благо Общего. Крашенные обязательно найдутся. Создать план развития можно, можно даже петухом петь, что бы попасть в элиту. Элита которая уничтожила Сталина, она же была продуктивна, иначе он её бы не держал, но только стоило ему умереть, как они массово перекрасились.
получая больше ресурса, вожак несешь больше ответственности. Это не так, у обезьян только вожак имеет право сношаться (передавать свой геном). У каких то крыс (точно не помню) главная самка выделяет определенное вещество и другие самки не могут рожать. Внимание! образцы коллективизма, муравьи, пчелы не могут плодиться! они могут только отдать жизнь за матку (коллектив), если бы каждый мог у них плодиться не было бы там такой коллективизации. Использовать конкурентное преимущество для продвижения СВОИХ генов заложено природой. Если бы было по иному не было того что сейчас.
Таким образом создание коммунистического строя (идеального общества, кто как хочет) должно быть сродни появления животного, то есть создание нервной системы, которая и дает конкурентное преимущество животному. То есть создания (воспитания?) такого особого типа человека, который сродни нервных клеток будет управлять обществом, во благо общества.
Вот и вопрос что это за новый формат такой? Как он появляется? Можно называть это альтруизмом, но явно берутся они не так:
Берутся альтруисты следующим образом. Логика (иммунитет к манипуляции) + Долгосрочное планирование (управление потоками ресурсов) + Традиции (эволюционно-стабильная стратегия (ЭСС)).
Вопрос как?
1. организация социальных лифтов
госплан и подача предложений, получившие признание наказываются исполнением или присаживаются на скамейку запасных с обучением нужному.
представление планов не было обязательным условием попадания в элиту. для этого необходимо соображать. попасть на выполнение плана это нефига не синекура. стоят в модели некие цифры в определенный период? иди и обеспечь. или попадаешь на нецелевое использование, преступную халатность и порчу гос. имущества.
это никак не противоречит моему тезису "получая больше ресурса, вожак несет больше ответственности".
именно, но человек еще обладает сознанием. у насекомыша инстинкт определяет поведение, у человека инстинкты "притуплены", за счет роста влияния "сознания". не "природа против сознания", но "природа вместе с сознанием во имя единой цели". для волка член иной стаи уже чужак, для человека свой тот, кто имеет единую с ним цель.
мой тезис
- убрать манипуляцию, добавить долгосрочного планирования, использовать традиции (эсс) и получится самостоятельно тот самый Человек Будущего.
прошу пояснить возражение
- убрать манипуляцию, добавить долгосрочного планирования, использовать традиции (эсс) и получится самостоятельно тот самый Человек Будущего.
Это лишь инструменты. Где тут мотивы? Берем людоеда, убираем манипуляцию, теперь ему не запудрить мозги что есть людей плохо, он то знает что в человечине есть весь набор необходимых аминокислот, добавляем планирование, теперь он сможет создать систему чтобы люди сами размножались и попадали к нему на стол, используем традицию (если я правильно понял) и передаем следующему поколению традиции есть эту замечательную человечину, не то что кур. Общество людоедов создано, альтруизмом и не пахнет.
Ещё раз, должен быть мотив. Про сознание это ты правильно сказал. Тут должно быть определенное сознание, я бы сказал должна быть Идея, особая программа управления, с приоритетом над всем другим. Ни какое экономическое обучение не подходит, это нравственное воспитание. Оно не подвержено обычной логике, а только своей внутренней. У нее своя задача, человек лишь носитель. Вопрос как она должна быть внедрена, как может быть опознана (в твоем понимании идея альтруизма)?
плохой пример, форточку двигаем.
пусть будет "мошенник".
сегодня "налоговый мошенник" почти нейтрален, мошенничество почти "доблесть", "ну и что? обманул государство, значит ловкий парень! повысил свой уровень возможности экспансии."
до тех пор, пока общество не осознает что "воровство Общего" есть "воровство у каждого". налоговый мошенник становится мишенью для общества.
налоговый мошенник получает всяческие затруднения и усложнения процесса экспансии.
воспитания в традиции через догмы, заветы, адаты, коны, дхарму (эволюционно-стабильная стратегия) говорят нам - "не укради!, это плохо повлияет на долгосрочные перспективы, в тч и твоих потомков"
возможно, в дальнейшем, можно поражать в правах еще как то. например, распространять "бритье подмышек" (кит.) на родственников.
даже Л. альтруисты к своим.
другое дело, что по отношению к нам они паразиты и хищники, их традиции (ЭСС) не корректны, нормальные объединяться и уничтожат их тут же.
В примере мошенник честный по неволе. А не по внутренним мотивам. Так система неустойчива. Не нашёл ивсе же доказательств что альтруизм будет возможно воспитать по твоей методике. Надо что то другое.
честный по причине ЭСС.
нечестные и Л. имеют меньше шансов оставить потомство.
естественный и искусственный отборы не дозволяют.
По второму кругу, для обывателей да. Элита имеет возможность обмануть. И этот обман для нее выгоден. У нас нет возможности ее контролировать. Выход только что то внедрить в мышление элиты, что не позволит обманывать. Элита курвится быстро, именно поэтому.