Пал Кибсгард, генеральный директор Schlumberger (крупнейшая нефтесервисная компания планеты) на конференции Scotia Howard Weil 2016 сделал наводящий ужас доклад, как бы намекающий, что все, что мы пока видели это еще не кризис, а жалкое начало кризиса:
1. Индустрия оказалась неспособна эффективно отработать усложнение условий добычи углеводородов, имевшие место в последние 15 лет.
2. Индустрия находится в самом глубочайшем кризисе в истории, большинство нефтяных и газовых компаний имеют прибыльность и денежные потоки на неприемлимом уровне, недостаточном для сохранения устойчивости.
3. Этот кризис будет иметь серьезные долгосрочные последствия. Не следует ожидать возврата высоких цен, так как национальные компании ОПЕК имеют низкую себестоимость, и способны поддерживать уровень нефтедобычи, сохраняя привлекательность для владельцев. Они, скорее всего, будут делать упор не на возврат цен, а на удержание и захват доли рынка.
4. Однако у многих независимых компаний, даже при уровне цен в $100 за баррель имела место деградация технических и финансовых показателей в последние годы. Индустрия тупо не поспевала за усложнением добычи углеводородов. Себестоимость барреля росла быстрее.
5. Простой факт - несмотря на то, что глобальные инвестиции в E&P выросли за предыдущие лет более, чем в четыре раза, это дало лишь 15% рост нефтедобычи.
6. Нынешний крах бурения в США длится уже 17 месяцев, и его можно разбить на три фазы. Третья фаза, начавшаяся в последнем квартале - наиболее серьезная и не имеющая прецедентов, она говорит что индустрия имеет полномасштабный кризис доступной наличности.
7. Это ускорит и падение нефтедобычи.
Комментарии
интересно, сколько из этих инвестиций приходится на сланцевый пузырь?
Рикардс: Коллапс 2008 возвращается в виде "сланцевых" долгов на $5 трюликов
интересно на сколько выросли инвестиции если учесть инфляцию
"Индустрия оказалась неспособна эффективно отработать усложнение условий добычи углеводородов, имевшие место в последние 15 лет" - получается, что тратили даже мало, но при этом не туда. Надо было в разведку и разработку технологий добычи и переработки. Это если принять за основу наличие запасов, достаточных по времени для перехода на другие виды топлива. Но все триллиарды вбухали в сланцевые пузыри.
Да нет, тут все можно гораздо проще объяснить
В последнее время модно стало себестоимость из носа выковыривать, типа "кэшфлоу - специально для эффективных, калькуляции - только в совке считали". Реальные значения техникоэкономических показателей - нафиг не нужны в условиях растущего рынка, главное ловко выручку пилить и вовремя кредиты брать на рост оборотки. История со статистикой - а она сейчас фактически отсутствует, по крайней мере в общедоступных источниках - из той же оперы, для растущего рынка - она не нужна такая.
Как только тенденции меняются - рост прекращается или даже сменяется на спад - все эти ДДС начинают полную лажу показывать, а нормальные значения себестоимости - только на потолке написаны.
Я плохо понимаю как такой кусок(примерно треть от всей нефтянки США если не ошибаюсь, да?) производственной отрасли можно считать пузырем? Или вы думаете что если америкосы свои сланцы продавали бы по себестоимость+5-20% - их бы никто не купил?? Даже например если правительство субсидировало до цены арабской нефти на месте потребления? Это от кредитов в общем-то ничем и не отличается
Как считать пузырём?
Направленные в сланцы деньги не дают возможности спокойного развития миру в целом и нефтяной промышленности для перехода на другие источники сырья, т.е. обеспечили тактические выигрыши для банкиров и на том всё. Можете считать это не пузырём, а дирижаблем Цеппелин на водороде.
Давайте ясность внесем - вы утверждаете что в физических показателях добыча сланцевой нефти на порядки затратнее чем например в Северной Сибири. Что б это доказать - вам надо всего лишь собрать трудозатраты на производство барреля нефти, причем на всех этапах - воспроизводство населения, жилье и одежда, образование, продукты питания, производство средств производства, собственно добыча и переработка, транспортировка и т.д. Для обоих случаев. Если разница будет даже пусть в пределах 2-5 раз - это вполне себе эффективная и выгодная деятельность, по крайней мере по сравнению с Северной Сибирью - такая разница между например атомом и углем.
Обратное я доказывать не собираюсь в силу того, что общедоступной информации такого рода нет, а очевидный результат(оценочный) - лежит как раз в этих пределах, т.е. все нормально с точки зрения эффективности.
Вы таковое доказать, смею думать, тоже не сможете - либо это не так, либо у вас тоже таких данных нет))))
вот это вот тоже очевидно не верно - в результате такой деятельности добыто и потреблено "сотни нефти", а банкиры - остались с не выплачиваемыми кредитами на миллиарды. Работники отрасли - зарплату вроде все получили - так в чем тут выигрыш для банкиров??
Банкиры своё получают в любом случае. Наверняка встречалось в сети, сколько стоит им печать денег. А вот сколько нефти было добыто на самом деле, как оказалось, "науке это неизвестно, наука не в курсе дела".
Я так понимаю с оценкой физэффективности сланцев вы не спорите?
Ну свое для банкиров - это ж капитализм, без прибыли даже прыщ не вскочит
Эффективность вложений под вопросом. Я просто на глаз оцениваю - сланцами достигался тактический выигрыш, вложения не дали длительного прибавка добычи. Думаю, что их можно было (нужно!) потратить на разведку новых месторождений и/или более эффективных технологий переработки тяжёлой "песчаной" нефти, которой хватило бы на требуемые сроки перехода к новому энергетическому укладу.
Вы вопросы поднимаете ответы на которые должны институты давать.
Если вы не хотите затраты исключительно в деньгах считать - что очевидно неправильно, она в любом случае под вопросом будет - что для битумов, что для шельфа или Северного Ледовитого - не позволяет существующая статистика так оценить.
Да, сланцевая добыча наверно финансовые показатели америкосов вниз тянет - ну так это только лишь из-за принятого у буржуев рыночного метода ценообразования.
Если вам интересно - вот с 11 по конец 15 - пять полных лет - сланцевая добыча составляла в среднем 3 млн/день - от миллиона до 5 на пике. Хотите точнее -поправьте в вашу сторону. Итого - 5*365*3'000'000 = 5,5 миллиарда баррелей, пусть средняя цена - полтинник(тоже поправьте куда хотите), итого сланцевая отрасль принесла штатам 275 лярдов долларей, в год - 55 лярдов - это если непосредственно на снижение дефицита перевести. Сама эта сумма - даже если ее увеличить вдвое до 110 лярдов в год - т.е. посчитать что себестоимость для америкосов(без налогов, прибыли, процентов и т.д.) аж 100 - очевидно в ВВП штатов, даже если только взять промпроизводство - это порядка 3 триллионов - просто копейки - 3,7%.
Посчитаем по другому - не правильно но "по-экономически" - 110 лярдов в год - это при средней стоимости человекочаса в штатах 60 баксов(капремонт и машиностроение) - это всего 1,8 лярда человекочасов - это всего 880 тысяч работников - включая секретарш, экономиздов и т.д. - как видите это оценка сверху, сильно сверху - и это вообще все затраты америкосов на сланцы. Вроде немного, да?
Сразу видать экономизда не связанного с реальностью. Выплата одному шлюмбурженцу (именно с ними не работал, но часто сталкивался со спецами глич, сб энд ай , аксенс). Выплаты этим товарищам составляют около 3500 евро В ЧАС НА РЫЛО одного рабочего-не инженера!!!!! Теперь посчитай, сколько денег тупо съедается при инвестировании и привлечении НАТОвца к работам. То е и со сланцами-ты посчитал америконского Джона экскаваторщика, но не посчитал его босса-магната, который меньше чем за 300-500 тыс баксов в месяц даже заморачиваться не станет. И проектный институт, который тоже кушать хорошо хочет и тоже хочет ЗП. В итоге твои 100 лярдов в год сведутся к 50 000 Джонов, их 50 главных боссов и 5 проектных институтов+ налоги и компенсации переселенцам и пострадавшим. Так что стоит чуть уменьшить аппетиты боссов, уменьшить налоги или компенсации и вуаля-сланец снова рентабелен!
Насчёт "уменьшить аппетиты боссов" - сильно сказано, но есть ещё более сильное высказывание: "нет такого преступления", перед которым остановятся эти самые боссы ради прибыли, в свой карман в первую очередь. Так что там свои "подводные камни" ещё те.
Ой-е-ей, товарищ АлексТ - вы немного перепутали - те самые 110 лярдов - это затраты. А я их просто в человекочасы по среднему перевел, что б с материалами/оборудованием и услугами не заморачиваться - оценка все равно сверху
Вас послушать - так сланцы для америкосов - это вообще манна небесная, всего 50 тыр народу вкалывает - а какие результаты!!! натуральное сверхединичное устройство - вечный двигатель.
Вы прям точно это хотели сказать?
эээ... Товарищь (связанный с реальностью), 3500 евро В ЧАС НА РЫЛО ? Это какому-такому "товарищу" дождик золотой сыплется, если не секрет? И там пара ноликов не лишние случайно?
Извините, давно не смотрел почту. Это не доход лично иностранного спеца, это то, что за него платит предприятие иностранному предприятию-это факт. потому как платят наши. У самого иностранца доход колеблется (в зависимости от фирмы, и правды в словах спецов) от 1200 в неделю до 5000 в неделю.
> оценкой физэффективности сланцев
Не вижу оценки, вижу мусор.
Кто б спорил - только сейчас вообще никакой нет, так - набор мнений не основанных ни на чем - кроме разве что личного авторитета. Ее в условиях рыночной экономики подозреваю вообще невозможно сделать - как например быть со справедливой нормой прибыли??
Я не бухгалтер. Оценки качественные - падение объёмов добычи, прекращение бурения новых скважин и без того красноречивые свидетельства.
Спор ради спора, с меня хватит.
Ну я как бы пытался вам показать что делать выводы по заявлениям всяких там финансистов - про 5 триллионов долгов - когда фактически все затраты в 0,5 укладываются да еще как минимум половину от этой суммы - приносят как положительный результат
Вы согласны с такими порядками - реальные затраты - 0,5, потери спекулянтов и игроков - 5? да на самом деле хоть 55 триллионов - что толку их считать, это ж проигранные в казино деньги))))))
Что толку считать сальдо-бульдо, если отрасль в целом в проигрыше? Время сланцевой нефти на исходе, об остальном не позаботились в должной мере. В игре останутся только те, у кого особые условия или более предусмотрительные. На этом BASTA.
Посмотрите последний отчет Chesapeake, у них убытки даже при цене на нефть в 67$ в 2015 году, российские компании работают с прибылью и гораздо большими налогами при себестоимости добычи в 7$
А можно уточнить - сколько непосредственно штатного производственного персонала и ИТР в этой самой чё-за-пик работает? А то вот есть подозрение что все(или почти все) непосредственно участвующие в продуктивной деятельности - бурильщики, монтажники/наладчики, производители электроэнергии, транспортники и т.д. - они как бы на аутсорсе, свою прибыль нормируют в договорах - и у них все хорошо. Ну за исключением того, что рынок сжимается и количество бегунов от медведя - немножко уменьшается
Сходите на их сайт и почитайте годовой отчет за 2015 год, а вообще и сервисные компании валятся, можете и их отчеты посмотреть, даже шлюмы и халибертоны людей тысячами увольняют
Конечно, я вам даже больше скажу - вообще все люди - умрут и их черви съедят. Ужас-ужас.
По-моему вполне очевидно - если рынок сжимается то плохо всем. И у нас тоже не фонтан - но лучше и с каждым годов будет все лучше - относительно буржуев конечно. Как говорится - все хорошо идем ко дну
Из годового отчета Chesapeake:
1. Oil prices decreased by $44.70 per bbl, or 47%, to $50.28 per bbl from $94.98 per bbl. Natural gas prices decreased $1.77 per mcf, or 41%, to $2.58 per mcf from $4.35 per mcf.
В отчете о прибылях и убытках отражено снижение продаж с учетом дохода от деривативов (свопы и опционы). Без их учета выручка по нефтегазию упала с $9 336 млн. до $4 767 млн. или на 49% (в 1,96 раз), что как раз отражает падение цен (на 47%) и небольшое падение добычи (на 2-4%).
2. Our daily production for 2015 averaged 679 mboe, a decrease of 27 mboe, or 4%, from the 706 mboe of daily production for 2014, and consisted of approximately 114,000 bbls of oil (17% on an oil equivalent basis), approximately 2.9 bcf of natural gas (72% on an oil equivalent basis) and approximately 76,700 bbls of NGL (11% on an oil equivalent basis). Our average daily oil production decreased by 2%, or approximately 2 mbbls per day; our average daily natural gas production decreased by 2%, or approximately 69 mmcf per day; and our average daily NGL production decreased by 15%, or approximately 14 mbbls per day over the average daily production for 2014.
Это просто для наглядности о небольшом снижении добычи в 2015 году.
3. Net Cash Provided By Operating Activities = +$1,2 млрд., т.е. операционная денежный поток не в минусе.
4. Чистый убыток с одной стороны $14,8 млрд, а с другой вызван бумажным списанием (переоценкой) неизвлечённых (но разведанных) запасов на $18,2 млрд1. Зато это позволило списать отложенное обязательство по налогу на прибыль с прошлого года ($4,4 млрд). Да и вообще все обязательства (в т.ч. кредитные) сократились на $7,6 млрд.
Вывод: рано хоронят, больной по данным на 01.01.2016 еще потел.
P.S. А работает там по итогу 2015 года около 4,4 тыс. человек.
1 Это особенность бухучета, которую эти ваши сланцевые друзья пролоббировали в свое время, время роста цен, чтобы повысить привлекательность, которой нет, для инвесторов. Теперь бумеранг вернулся и приходится показывать непривлекательность, которой нет.
Вот это вы экономист - всем экономистам экономист)))))
Сами ж в этом же посте написали про падение оборотки в 2 раза и тут на тебе - кэшфлоу в плюсе все чудесно. Сами-то акциями затарились на все кредиты под залог рабства всей семьи, а? Верняк, чё-за-пик-энергии гарантирует))))))))
Вам нравится выглядеть глупо? Ну, это ваше дело, у каждого свои странности, только свои домыслы на мой счет оставьте при себе.
Нет никакой связи между падением выручки и величиной операционного денежного потока (или общего денежного потока). Но это не отменяет факт снижения выручки и положительного операционного потока, которого хватает на покрытие оттока по финансовому денежному потоку, но не хватает на покрытие оттока по инвестиционному денежному потоку. В итоге и получается снижение кэша на $3,5 млрд. Анализ денежных потоков показывает в какой именно сфере проблемы: в данном случае в инвестиционной (кап.затраты), по которой отток не покрывается кредитами или выручкой.
Я же не пишу, что дела у этой компании хороши, я лишь говорю, что рано списывают ее со счетов. Еще есть резерв по снижению и персонала и кап.затрат. А еще будем смотреть за ценой на нефть.
Вы почему-то решили что я говорю про чесапик - как о какой-то нефтедобывающей компании, пусть и работающей со сланцами.
Как вы сами написали - это не так, это всего лишь публичный спекулянт, основная деятельность которого - биржевая. В добыче нефти он - поскольку постольку. Ну можете ее управляющей компанией считать - мне все равно, таких пучок по рублю
Как понимаете что с такими спекулянтами делается и будет еще делаться в дальнейшем - вообще никому не интересно.
Только почему-то такие аналитики как вы - берут и начинают неисполненные обещаниях таких вот спекулянтов об освоении космоса(долгов на 5 триллионов) - относить к затратам отрасли к которой эти управленцы отношения в общем-то и не имеют. Не, в самом деле - затрат 0,5 трюлика максимум, долгов(хорошо хоть у таких вот деффективных управленцев) - на 5.
Раздувание паники в чистом виде, а потом бегать и орать - пожар в борделе прям - цели только такой деятельности не понятны.
Вот не поверите - вообще начхать. Хоть сто таких компаний в долговую яму посадят в полном составе - реальное производство и не заметит. Америкосы, которые правительство, еще 200 если надо организуют - у них за этим дело не ржавеет - даже в новейшей истории уже 3 раза как минимум такой финт провернуть успели
тут некоторое время назад был камрад "Плаксивая тряпка", тоже говорил за экономическую рентабельность сланцев. Камрады его коллективно и аргументированно повозили лицом об стол и он слился. В архивах посмотри, много лишних вопросов пропадет))
Э, нет товарищ Вадим - причем тут экономическая эффективность?? Вот возьмём например вас - вы написали бизнес-план - за год суммарную выручку получить 2 триллиона баксов. Потратить - ноль. Но для начала работ вам надо пусть пятьсот лярдов долларей. Поскольку никто в здравом уме с вами связываться не хочет вы идете к очень умному банкиру, берете у него эти пятьсот лярдов с обещанием через год отдать целый триллион. Банкир доволен как удафф - это ж какая премия светит в конце года, вы тоже - предприятие-то ОАО!!!! Получаете зарплату 500/12 лярдов в месяц, все хорошо - натуральная экономическая эффективность.
Только вся эта схема к натуральному производству с сотнями тысяч работников и физическому результату в миллиарды долларов - никакого отношения не имеет. Да, можно с натяжкой такое пузырем назвать - типа переоценено и т.д. - но к классическим пузырям - тюльпаны, доткомы, жилая ипотека(не путать с собственно строительством!!!! все строители - все затраты вполне отбили, не?) - ни какого отношения не имеет.
Я об этом и говорю что финансовые рынки - собственно с производством вообще ничего общего не имеют, это уже даже и не деятельность по управлению и распределению, так - трест ОГенри. Вы вот говорите что кто-то там убытки понес - никто кроме идиотов, решивших что они-то уж непременно на скачках выиграют - ни копейки не потерял. А общество в целом - выиграло
Можно наверно аналогию привести
В условиях расширяющегося рынка - предприятие-вы убегаете от медведя-инфляции вместе со своими товарищами-конкурентами. Что б было все хорошо - вам надо просто бежать со скорость-прибылью больше чем у товарищей. Причем их, этих товарищей, со временем становится все больше. А вот если рынок сжимается...
А если бы эту же новость озвучил Нафтогаз уркаины, то это был бы не величайший кризис, а видатна перемога ... Как все относительно в мире ...
Ждем подобных откровений и от их конкурентов- Халибертон.
Ежели так, то США скоро придётся придётся пустить в расход население стран ОПЕК, завезти туда нефтяников из Азербайджана возить оттуда нефть только к себе.
Почему в будущем времени? Они этим уже усердно занимаются с 2001 года - Ирак, Ливия, Сирия.
с 2001 ? вы уверены?
эта подлая англо-саксонская мразь отжимает территории и ресурсы всеми способами - весь обозримый период истории....
А китайцев Вы уже списали со счета? Думаете, они будут тихо и мирно подыхать? А у них, между прочим, у власти не Горбачев с Яковлевым. Китай здесь полноценный игрок, наравне со штатами.
Обеспечивали сланцевое чудо много других отраслей. Они сейчас теряют, в кризисе.
А вот по шестому пункту я выскажу своё мнение. Там набурено так густо, что бурить новые нет смысла. Потому и сокращают бурение. А раз сокращают, то уменьшились затраты солярки как на бурение, так и на производство оборудования. Спрос на солярку уменьшился - упали цены. Цены упали - бурение сокращают ещё сильнее. В общем, самоподдерживающийся процесс, но первично то, что бурить уже негде.
Там работают около 300 буровых, точную цифру лень искать. Это в разы меньше чем на максимумах, но само по себе цифра все равно не маленькая.
И они бурят прям в эту минуту десятки скважин.
А вы говорите бурить негде. Что за бинарная логика? Бурить есть где и если бы нефть была в 80-100 баксов, то и количество буровых было бы в районе 1500, а может и больше.
Ничего нового для форумчан. Все подтверждается. Нефтесервисные компании и не только в полной ж...
Порадовала фраза: "...индустрия имеет полномасштабный кризис доступной наличности."
Важен факт именно официального признания.
Просто уже у них нет сил сдерживаться и прикрывать ВСЕ ЭТО Г... - фиктивными презенташками и отчетами по GAAP.
Т.к. у меня с экономикой вообще никак, поясните, пожалуйста - а где деньги? Эти самые 3, 85 - от 4 раз? Куда они их дели?
Оплата оборудования, работ, налогов, аренды земли и т.д.
В Шлюми нужно аудиторов из KPMG прислать (https://aftershock.news/?q=node/380452 ) :) Если на "лапу" не дадут, то думаю, что результаты отчетности порадуют всех настоящих и будущих инвесторов.
Если взять за жопу вообще всех, кто причастен к нефтяному бизнесу...
Вообще, в какой то момент все ресурсы будет просто необходимо национализировать в рамках планеты и осваивать тоже так же. С планированием вперед на десятки лет, как минимум. Естественно, с уничтожением капиталистическо-ростовщической заразы.
Позволю себе напомнить.
Страницы