Знаете, в каком мире должны жить мы и наши дети?
В Справедливом!
Что это за Справедливый Мир – сложно объяснить.
Наверное, каждый чувствует, когда справедливо, а когда – нет.
Наверное, чувство Справедливости – присуще Человеку.
Попробуем обозначить основные признаки Справедливого Мира?
В Справедливом Мире нет места обману, тщеславию, корысти, предательству, зависти, злобе, жестокости, ненависти, эксплуатации... Нет места НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ.
В Справедливом Мире не должно быть голодных, несчастных, ненужных и забытых людей...
В Справедливом Мире Человек должен обладать истинным знанием о природе вещей, о Боге, о Мироздании. Представлять Мир, как целостную картину-мозаику, а не калейдоскоп разноцветных осколков.
В Справедливом Мире должна царить Любовь. Настоящая, искренняя Любовь. К ближнему. К дальнему. Ко всем.
Человек в Справедливом Мире не должен нуждаться ни в чем, должен быть – Свободным, но не в ущерб другим... И, самое главное, Человек должен – Творить!
Творить от чистого сердца, испытывая в этом потребность, получая в качестве награды – Благодарность других людей, принимающих в дар плоды человеческого Творения, человеческого Труда. Каждый должен делать то, что ему близко и дорого, то, что ему – нравится. И – делать это – исключительно для блага других людей. Во имя Добра, Красоты, Гармонии. Видеть вокруг – ежедневное улучшение Мира вокруг, создаваемое совместными силами многих людей, стремящихся к общей цели – Справедливому Миру.
В Справедливом Мире все должно стать безплатным. Все абсолютно. Абсолютно для всех.
Тогда – не будет смысла воровать, грабить, эксплуатировать чужой труд. Отпадет смысл в РАБоте как таковой... Останется – Свободный Труд Свободных Людей. Работать – будут машины, роботы.
То, что не захочет делать свободный человек – должны делать машины. Если нет таких машин – то надо их изобрести и сделать. Если останется какая-то общественная потребность, которую никто не захочет делать добровольно (например – убирать мусор) – придется делать всем по очереди – всем, кто хочет жить в Справедливом Мире. Заодно – и сорить перестанем, раз сами убираем.
В Справедливом мире не будет денег, не будет прибыли... А зачем?
Главная цель в современном несправедливом мире – деньги. Это цель для тех, кто не понимает. А для тех немногих, кто понимают, как устроен несправедливый мир, главная цель – Власть. Власть реализуется через основной принцип "разделяй, стравливай и властвуй". Разделяя на страны, народы, нации, религии, страты... Разделяя и дробя живую общность людей до отдельных, слабых и беззащитных "я"... Чтобы получить безраздельную власть.
Мало кто пытается осознать, что все больше и больше людей становятся рабами. Им не принадлежит земля, им не принадлежат заводы и фабрики, им не принадлежит их будущее. Кто с уверенностью скажет, что будет через 10 лет? А через 20?
Люди становятся заложниками системы. Капиталистической системы. Индивидуалистической системы. Системы, в которой человеку остается все меньше и меньше Свободы. Человек в системе по собственной воле стал инструментом для получения денег в обмен на свободу.
Небольшая кучка верховных рабовладельцев, обманом присвоившая себе право эмиссии денег, задает правила игры для целой планеты.
Конкуренция – главное средство.
Деньги, прибыль – главная ценность и цель.
Нет прибыли - закрываются предприятия, банкротятся заводы, разоряются фермеры – миллионы людей остаются без средств к существованию, без жилья, без еды и медобслуживания. И эти люди – никому не нужны. Они – обречены.
Земли – пустуют, заводы и фабрики – стоят, люди – без работы и без зарплаты... Трактористы, агрономы, швеи, инженеры, технологи, строители, бухгалтера, юристы, директора – все сидят без работы.
А ведь они могли бы обеспечить друг друга всем необходимым.
Накормить друг друга, одеть друг друга, построить друг другу дома...
Но – у них нет денег. Ни у кого нет денег.
Резанной крашенной бумаги, такой необходимой, чтобы выращивать зерно, шить одежду, строить дома... Необходимой, чтобы выжить.
Люди – не знают друг друга, не верят друг другу, разобщены и запуганы...
А ведь они могли бы трудиться сообща. И не ради денег, а ради друг друга.
Но они – не знают друг друга, не знают, что им делать...
Как построить Справедливый Мир? Ведь мир вокруг нас сегодня – полон грязи и мерзости, полон зла и обмана, полон жестокости и злобы... И мир – катится в пропасть...
А надо – объединяться.
Объединяться и ставить общую цель.
Деньги – цель всегда индивидуальная.
Справедливый Мир – цель коллективная.
Мы должны объединиться и построить Справедливый Мир.
Мы объединимся и построим Справедливый Мир!
Только так!
Комментарии
Очень пафосно, но к реальности не имеет никакого отношения. Врожденное каждому, в той или иной степени, чувство справедливости нельзя взять и постулировать как основной закон мироздания, которому все подчинено. Иначе получается картина, которая абсурдна даже для детей.
Игнорируется основной вопрос - "С чего вдруг постулируется, что основной закон мироустройства - справедливость ?" А почему не правда, истина. А почему не милосердие, а почему и т.д. ?
Например, может быть так, чтобы несправедливо, но "по правде" ? Сколько угодно.
А может быть, чтобы было справедливо, но не по любви ? Тоже сколько угодно.
А тут игнорируя такие очевидные вещи утверждается, что всё нужно нагнуть под справедливость и будет всем счастье...
Возьмите сколько угодно реальных примеров из жизни в отношениях даже между родными и сплошь и рядом обнаружите, что справедливостью вопрос не решается. Тогда нафига такой "закон" если он не работает уже на самых простых примерах, даже если и звучит красиво ?
И вообще давно пора зазубрить, что "все кто пытался построить справедливое общество неизбежно приходили к необходимости всех перебить"(цитата своими словами).
Это утверждение, основанное на реальных фактах не только бытового, но и исторического масштаба.
Например? Иначе голословно. Только не путайте уравниловку с "всё воздастся" и реальную справедливость.
Ага, ещё спросите "а почему не долг?". Потому что все остальные понятия хороши лишь пока следование им не нарушает общую справедливость, оценивающую полезность не персонально, но многовариативно (если хотите "на квантовом уровне"). Пока есть много хороших дальнейших вариантов и можно выбирать наилучший. Если что-то начинает уменьшать количество полезных вариантов, то каким бы хорошим оно не было, в этот момент оно "не к месту".
Готов дискутировать только после основного вопроса - с чего взяли что справедливость превыше всего ? Это Ваше утверждение, Вам и обосновывать, от чего отталкиваетесь, хотя бы приличные аргументы ? Если считаете, что справедливость не может войти в противоречие с например милосердием, то начните тогда с определения - что такое справедливость и что милосердие в Вашем понимании. Иначе бессмысленно рассматривать примеры, когда не понятно о чем речь.
Например справедливо - наказать человека за вспышку гнева, в результате которой он ударил человека невиновного(попал под горячую руку) ? Вроде справедливо, а милосердно как должен поступить человек обиженный ? По определению милосердия (как известный герой Достоевского) - не просто простить, а еще и переживать за него, что он совестью мучиться теперь будет.
Не приводил примеров, просто исходя из мысли, что довольно очевидные вещи. Но раз Вы так не считаете, значит мы исходим из разных определений этих базовых понятий.
По поводу "квантования полезности" также готов обсуждать, но только если укажете, что лично Вы подразумеваете под этим понятием.
Хотя Вы уже допустили грубую ошибку - теперь справедливость оказывается не самостоятельная, а зависимая величина от полезности, пока не объяснитесь, вообще нет точки отсчета.
Поскольку мир не плоский, а как минимум, объемный, основных законов будет несколько. Если представить некую иерархию мтроустройства, то на мой взгляд, вершина пирамиды Мироздания - Любовь, а она покоится на Правде, Справедливости, Милосердии.
Около года назад я пришел к такому пониманию и, погуглив, получил неожиданное, но крайне весомое для менч подтверждение в виде диалога из фильма Апостол.
Топикастеру. Хочу поддержать Ваши искания. Вас не поняли и если Вы хотите донести свои мысли до здешней публики то Вам следует разжёвывать термины которые Вы используете. Справедливость некоторые понимают как собственные хотелки (Хочу красивую машину, жену и т.д. и все вокруг этого хотят а это не возможно а значит, справедливость не возможна) Слишком много тараканов в головах. Эти вещи могут прижится у счастливых детей окружённых любовью и заботой защищённых от цинизма алчности и ложных данных. Это как земледелие- подготовить почву( цель и пошаговый план действий) отобрать всхожие семена эаботится и поливать их любовью и оберегать нежные всходы от неблагоприятных внешних воздействий. На подготовлнной почве, подрастая, они начнут сеять ещё боле лучшие семена.
А как это понимаете Вы? Как несобственные хотелки? Или хотелки большинства?
Справедливость и есть - персональные хотелки в поле возможностей, созданных текущим положением общества, развитием цивилизации и технологическим укладом. Другими словами, справедливость - весьма динамично изменяемый во времени императив. И то, что "каждый" сегодня хочет "квартиру, машину, красивую жену/богатого мужа и т.д." - продукт общественного согласия с именно таким предложением культуры. Другое дело, достижим ли он при текущем распределении ресурсов? Не является ли вкусной заманухой для стада дятлов? Не станет ли эта псевдонорма могильщиком текущей цивилизации?
Желание "иметь лучше, чем у соседа" - продукт воспитания и корень зла.
целеполагание:
справедливость есть цель или инструмент/средство?
или же и сверх-цель и сверх-средство?
Обратная ретроспектива автора диссонирует с перспективой многих комментаторов.
Но быть может - это лишь два горба одного верблюда?
Вкалывают роботы, счастлив человек!(с) Сергей Сыроежкин
у них кончились ресурсы, те самые: богатая железная руда под ногами, угольная яма за околицей, чистая вода в речке...
осталась земля и руки...
зы: а деньги это фигня - всего лишь универсальный товар для обмена
Если человек способен логически мыслить, он поймёт, что именно объединение в общество и является причиной всеобщего раздрая.
Стремление любого человека быть СВОБОДНЫМ и есть его главная жизнеобразующая сила.
Любое объединение вводит ПРАВИЛА. Любые правила говорят об ОГРАНИЧЕНИЯХ.
Где здесь по Вашему СВОБОДА? Вы противопоставляете свой способ жить самой сути жизни.
Общество позволяет Вам знать и уметь минимум вещей. Всё остальное, что Вы не знаете и не умеете за Вас делают другие. Так и родилось кособокое человечество. Все знают и умеют не много, но зато хотят всего и сразу.
Если Вы занимая в обществе свою нишу и собирали бананы обменивая их на гвозди, то в ситуации, когда Ваши бананы стали вдруг временно не нужны, Вы уже не тот, кто говорит о справедливости. Поток удовлетворения Ваших желаний иссяк и Вы чувствуете себя "обманутым", "нищим", "униженным", "не соответствующим статусу", чмом в конце концов.
Вы начинаете придумывать разные, заметьте, НЕСПРАВЕДЛИВЫЕ выкрутасы, чтобы сбыть свои благословенные бананы и снова превратить их в своё удовольствие и поднять свою самооценку.
Вы поняли, к чему я веду?
Вы никогда никого не объедините надолго. Это путь в очередной ад, где каждый подсознательно стремящийся к свободе, перекрестит все Ваши правила и затеет очередную революцию.
Пора начинать думать, а не мечтать.
Вы в самом деле считаете себя свободным в современном мире, где вам не принадлежит вообще ничего и не только в материальном плане, но и в ментальном - кое кто за вас определяет ваше будущее, будущее ваших детей, а вам кажется, что это - естественные процессы. Все генетически обусловленные человеческие потребности спокойно могут быть удовлетворены при общей системе планирования и производства. С легкостью. Взгляните на ситуацию глобально, представте всю планету - одной семьей или - одним единым предприятием, экономическим суб'ектом, принадлежащим всем. Посиотрите, сколькотвокруг пустых домов, приобретенных лля перепродади, сколько еды выбрасываетсяна свалку. Сколько людей лишены работы и средств к существованию только из-за того, что на планете существует паразитарная структура управления всем человечеством. Раздеяй, стравливайи властвуй- вот механизм управления рабами
Вы что, не читали то, что я написал?
Вы видели хоть одну семью без внутренних конфликтов?
Вы понимаете о чём я говорю? Любой человек всегда стремится к СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СВОБОДЕ. Какая семья?
Все человеческие объединения могут носить только временный характер и не более. Никто не станет терпеть чужие желания и страхи у себя под боком. Вы наверняка живёте не с родителями, которых ОЧЕНЬ любите. И живёте не потому, что Вам жилплощади мало, а потому что терпеть не можете их нравоучения, желания поухаживать за Вами, как будто Вы не взрослый мужик, а дитё малое. Ваши дети тоже однажды Вам скажут: "знаешь, что, батяня, займись-ка ты своим огородом сам, а у меня есть свои задачи".
Любое общество, подразумевает Вашу фразу:
Вы никуда от этого не денетесь. Вы всегда будете пытаться рассказать кому-то как лучше и послать тех, кто Вам рассказывает как лучше.
Стало понятнее?
P/S
Я понимаю, что то, что я пишу приводит к разрыву шаблона, но кто-то ведь должен это сделать?
Так или иначе, это делалось всегда, но сейчас в эпоху интернета донести мысль до масс стало куда проще.
Да, на определённом этапе жизни "полная" свобода кажется чем-то самым важным. Важнее целого. Но фактически это не так. Объединенное справедливое общество будет давать каждому на определённом этапе жизни наиграться с "полной" свободой. Кроме убийств или членовредительства. При этом также вкусить последствий.
А общая семья появляется среди тех, кто наигрался и кое-что понял.
Родители могут излишне влиять тогда, когда человеку нужно набраться собственного опыта. На определённом этапе жизни. Однако разумные люди всегда сумеют договориться и будут уважать мнение друг друга. Однако, при этом, стоит и прислушиваться к и задумываться над знаниями (не мнением) того, кто искренне желает вам добра. Критически оценивать что из этого — знания (и действительно может быть очень полезным), а что не столь достоверно и, скорее всего, лишь мнение (хотя шанс что всё таки знание остаётся, стоит не забывать и об этом).
Вы сводите всё к персональной свободе. Это слишком узкий взгляд. Более широкие "шаблоны" таким взглядом не разорвёшь.
И что Вы собираетесь делать с этим в новом мире? С теми, кому КАЖЕТСЯ? Чем это будет отличаться от мира сегодняшнего, где одним кажется, что они "несвободны", а другим, что у тех слишком много свободы?
Ради бога, подумайте.
Жесть.
Как Вы заставите всех поголовно быть разумными и договариваться?
Разрывать широкие шаблоны будет не взгляд, а реальность.
Если Вы даже только предположите, как будете ПРАКТИЧЕСКИМ СПОСОБОМ сводить всех людей к одному взгляду и отношению, Вы поймёте, что шансов нет. Всё что Вы написали имеет гипотетическое происхождение. После этого, Вы вернётесь к рассмотрению вопроса о бессмысленности общества как постоянной структуры.
Ваши тюрьмы всегда будут полны не угодными, а остальные будут писать такие же статьи про Вас как про манипуляторов от которых нужно избавиться.
Пора начинать думать.
А зачем заставлять? Всё получится естественным образом.
Процессы-то в мире ускоряются, последствия решений настигают всё быстрее.
Можно попробовать объяснить почему важно договариваться.
Кто способен и прислушается, сумеет выжить.
Кто не поймёт, вымрет.
Да. В Ваших СПРАВЕДЛИВЫХ тюрьмах.
Те, кто умеет думать, приходят вот к таким мыслям:
Это выдержка из одной из последних статей Алекса. Он тоже умеет думать, поэтому обратил внимание на это.
Вывод: надо что-то делать с совокупным общественным мнением. Я этим и занимаюсь.
Ваши шаблоны слишком крепки, поэтому Вы, чтобы ни в коем случае, чтобы не повредить их, пишете эти вещи:
До Вас не дойдёт тот факт, что до Вас было уже очень много персоналий пытающихся всех загнать в стойло и бесплатно накормить и желательно без Вашего участия, а автоматически. Ни у кого ничего не вышло. Меняются правители, но не идеи мироустройства.
Начните наконец подозревать, что Вы чего-то недопонимаете в том о чём пишете.
Да какие тюрьмы? Эгоисты САМИ вымрут, пишу же. Ничего для этого делать не нужно. Когда припрёт их просто отвергнут, как однозначно вредный элемент общества. Отвергнут те, кто умеет создавать, производить и управлять. Как паразитов, мешающих выживанию. Некоторые их них смогут выживать сами, наверное, натуральным хозяйством, например, если будут достаточно трудолюбивыми. И через такой труд уже что-то поймут.
Весь, да не полностью. И не неудачу потерпел, а получил урок. Вопрос в том кто усвоит урок, а кто нет.
Идёт битва за оболваненных, тех в ком есть потенциал, но они запутались.
А что сейчас не так? И сейчас люди умеют создавать, производить и управлять и делают это совсем не плохо.
Так что же надо поменять?
Сейчас многовато тех, кто действует во вред другим ради корыстных интересов. Увидев лазейку, радостно потирает руки и пользуется ею. Думает только о себе, ставя интересы и пользу других по противоположную сторону оценки. Вместо того, чтобы действовать только не во вред. Задуматься и сообщить о лазейке, защитив кого-то от вреда. Искать полезные всем компромиссы. Понимать что интересы и польза других также частично и твои. Активно помогать развивать общую инфраструктуру, а не заставлять управленцев искать искаженные схемы типа "кнут и пряник", хоть как-то поддерживающие общее через индивидуальную выгоду. Быть человеком разума, а не животным страстей.
..........................
Как Вы думаете, почему до сих пор этого никто не сделал? Все настолько глупы?
Не искажайте. Многие порядочные люди так уже делают. И всегда делали.
Однако многовато тех, кто ещё не понял. Глупы ли эти непонятливые?
Ну как бы чтобы не обидно... Да, дальновидностью не блещут.
Коротким умом может и умны, а вот в целом... тупые.
За отдельными деревьями леса не видят.
И каковы по Вашему перспективы?
Когда же теперь наступят долгожданные счастливые времена?
Саркастично, но отвечу.
Мне не хватает достоверной информации для подобного предсказания.
Наконец-то Вы заметили сарказм.
Так вот. Тысячи лет в любом обществе всегда много тех, кто, как Вы говорите, не понимает.
Из раза в раз с ними борются, уничтожают, уговаривают. Всё тщетно.
Вы наверняка хороший человек, но Ваша наивность не даёт Вам шансов. Я уверен, что это пройдёт.
Изучите историческую статистику и смоделируйте для себя процесс перехода из одного типа общества в другое. В моделировании попытайтесь не упустить никаких мелочей. Не забывайте, что в планировании и моделировании нужно придерживаться наиболее негативного варианта. Это залог совершенства любого проекта.
И всегда помните свою фразу:
Реальность, она регулярно одних учит, других отрезвляет. Главное не отводить от неё своего внимания.
Спасибо за беседу.
Слишком тонко намазанный сарказм до этого игнорировал в угоду раскрытию темы, и не только для вас.
Если быть честными, есть две отличающиеся группы тех кто не понимает.
Это широкие массы, которым ещё предстоит попытаться понять.
И теневые правители, убогие в закрепившемся неверном понимании.
Вот последних НОВАЯ реальность будет отрезвлять.
Таки ввернули в цитату мою же фразу как демотиватор. Тролль технологии =)
Спасибо...
это взгляд типичного эгоиста. Такие взгляды придется СПРАВЕДЛИВО искоренять
О справедливости Божественной и человеческой
http://azbyka.ru/otechnik/Paisij_Svjatogorets/dukhovnaja-borba-slova-tom...
"Какой мораль?"
Справедливость без милосердия (Любви) - зло.
А можно ли это вообще назвать справедливостью, если милосердие не часть его? Вопрос ведь не в равном делении, а в реальной полезности.
Что такое реальная полезность? Чем она отличается от просто полезности? Кто и как устанавливает уровни и степени реальной полезности и кто и как устанавливает критерии, по которым определяется реальная полезность?
Как большее может быть частью меньшего? Милосердие и без справедливости ни в чём не ущербно. А вот справедливость же без духовного её наполнения - нож, покоящийся в ножнах. И какую нож работу произведёт по извлечении - зависит от доставшего его.
имхо.
Интересное и показательное мнение. С чего бы это милосердие было больше справедливости? Милосердие лишь один из подходов к полезному для всех разрешению конфликтов, но милосердие не всегда справедливо. Милосердие и любовь "слепы", в этом их сила, в этом же их слабость (ущербность). В то время как справедливость подразумевает объединение и балансирование многих подходов, таких как долг, честь и достоинство, любовь и милосердие, равенство, совесть, счастье. Балансирование с целью достижения большей общей полезности. В идеале справедливо это всегда также милосердно. В реальной жизни всё немного сложнее и часто бывают случаи, когда милосердие неприемлемо (например, к террористам).
Не согласен ни с чем. Спорить не хочу.
Что такое реальная польза или реальная полезность Вы так и не объяснили. Подозреваю потому, что эта штука довольна субъективна. Как и справедливость, кстати.
Вот так аргументация! Несогласен и всё! Обычно это означает, что принятие или даже обдумывание предложенной информации создает риск для текущего фундамента мировоззрения, от чего психика человека бессознательно старается защищаться разными методами. Но стоит ли этого бояться? Может лучше начать управлять своей психикой и спокойно искать более прочный фундамент?
Реальная польза в ВЕКТОРЕ действий каждого человека.
В поддержании и развитии разумной жизни в нашей вселенной.
Создании хороших (но не пресыщающих) условий не только на текущий момент, но и на будущее, через постепенное развитие сбалансированных технологий и знаний.
Предоставлении свободы для доброго и полезного творчества.
Способов эффективно и мягко избавляться от внутренних противоречий.
Совместных решениях и исчезновении ненужных конфликтов.
Общем планировании мер для ресурсной устойчивости.
Просто я понял, что результат нашей дискуссии не будет стоить моих потраченных усилий и времени, настолько мы далеки в своих мировозрениях.
Про ВЕКТОР... я так и думал, из цикла "за всё хорошее". Идеализм. Наивность. Взрослым - вредно.
То есть вы против того чтобы страны договаривались (искали общий позитивный вектор), лучше пусть будет война?
Не понял, откуда вытекает, что я сторонник войны вместо договоров, ну да ладно.
Вот, добрался до компа, могу подробнее изъясниться.
Что я думаю о справедливости.
Штука нужная, очень важная, но на определённом этапе человеческого развития - в детсадовском возрасте. "Как ты ко мне, так и я к тебе"; "око за око, зуб за зуб" - это Ветхий Завет. Чтоб не изничтожили друг друга - вот вам простой и понятный даже детям Закон, Принцип сосуществования, справедливый.
Это - детсад.
Но дальше то школа - "Не делай другому то, что не хочешь, чтоб делали тебе" - Новый Завет. Новый, высший Принцип сосуществования людей. Не отменяющий старый (справедливость), но поднявшийся на новый, более высокий уровень.
Дальше же вообще университет - "Делай другому то, что хотел бы, чтоб сделали тебе". Это вообще - вершина труднодосягаемая.
Так вот, когда ставят справедливость выше милосердия и любви - призывают откатиться назад, к Ветхому Завету, к детсадовским понятиям.
Я - против.
И... вы описали один из самых _простых_ принципов общей справедливости. Другими словами то же самое, что я так старательно вам описывал. Забавно получается, да? Вот вроде бы и читали мои ответы, но правильный смысл за привычным вам пониманием терминов уловить не захотели. Может быть просто из чувства противоречия?
Это я к чему ещё — позитивный вектор действий как раз про то же самое, но даже ещё шире, с исключением этой капельки "чтоб сделали тебе" глупого эгоизма. "Делай всем то, что даст всем пользу. И что тебе будет важно и полезно, получишь."
Спасибо, хороший пример. Я последнее время часто привожу пример суперсистемы, где каждый элемент потребляет и выделяет некое количество энергии. И вот если среднестатистический элемент суперсистемы отдает хотябы на микродэцл энергии больше, чем потребляет, суперсистема стремится к процветанию. А если - меньше - то умирает. И в этой связи мне кажется, что определение 'Бог есть любовь' как алгоритм очень точно описывает первый вариант развития суперсистемы.
Какой-то слишком уж алгоритмический подход к Творцу.
Приведенные Вами три уровня справедливости (полностью с Вами согласен касательно иерархии) тоже -разновидность алгоритмов. Просто не все уровни нам открыты и понятны сообразно уровню нашей нравственности. А Бог - это непонятный нам наивысший алгоритм. Для образности - как интегралы и дифференциалы непонятны и нелогичны в системе, которой известны только простые правила сложения и вычитания - все решения с более высокого уровня интеллекта (алгоритмов) будут выглядеть случайностями. Но это не опровергает их логики на своём уровне. На уровне Бога - смыслов в любой кажущейся нам простой вещи - бесконечное множество. И все они - алгоритмы или - матрицы. Не знаю, как то сумбурно об'яснил...
Где это я привёл три уровня справедливости?
Если Вы про "не делай другому..." и "делай другому" как про второй и третий уровни справедливости - то я удивлён. Пмсм, эти два принципа не имеют отношения к справедливости. Хотя, наверное, надо придти к общему определению понятия "справедливость".
Сложно говорить о справедливости в отрыве от нравственности. Например, "как ты мне - так и я тебе" в безнравственном обществе = "око за око", в высоконравственном станет "возлюби ближнего (твори добро, люби, улучшай) - делай хорошее". И условный "первый уровень", "детский сад" - станет - "университетом" при другом уровне нравственности. В общем - понятие справедливости - требует дальнейшего осознания. Коллективного.
"Как ты мне - так и я тебе" - принцип взаимоотношений, основанный на условиях: "если ты... -то я..."; "я тебе так потому, что ты мне вот так". Или, по-другому сказать - принцип взаимоотношений, основанных на причинах. Причинностные. Низший уровень. Справедливость - причинностна, условна, субъективна, проистекает из понятий о Правилах, о Праве и зависит от понимания их.
Милосердие и Любовь - беспричинностны, безусловны, беспристрастны, независимы. Поэтому - выше справедливости. И далеки от справедливости.
Поэтому "детский сад" не может стать "университетом". И нравственность не поможет.
Вообще - нравственность не научает любить (даже если призывает к этому). Максимум, чему она может научить - внешним проявлениям милосердия( и то, если обществом это востребовано (а нравственность очень зависит от "интересов общества")).
Всё абсолютное имхо.
Не навязываю.
Автору хотелось бы сказать спасибо за подняную тему, захотелось зарегистрироваться на афтершоке и написать свое видение ситуации, так как наступает время в жизни каждого, когда ответы на такие вопросы или попытка разобраться, интересуют все сильнее и сильнее. А что такое вообще справедливость, для себя сложилось такое определение, что это равновесное состояние взаимодествий системы, при котором отдельные элементы этой системы взаимодействуя между собой, не приводят к нарушению этого равновесного состояния.
Рад Вашему появлению здесь. Рад, что тема справедливости оказалась столь востребованной. Погуглите - "эффект сотой обезьяны". Мне кажется - общество уже близко к бифуркации - и грядут принципиальные изменений в общественном сознании и в общественной нравственности. Здравствуйте.
Страницы