В Российской энергетике происходят интересные процессы:
1. Сократили наконец то бессмысленный департамент энергоэффективности или энергосбережения в Минэнерго. Идиотизм, понастроить сначала за счет потребителя генерации, а потом начинать вкладывать деньги в снижение потребления со сроками "возврата инвестиций" от 5 лет.
Пора с этим завязывать - единственная стратегия в кризис это развитие, а не окукливание. Дешевая энергия - больше энергоемких производств. Хоть датацентры со всего мира в гости к нам к сетям ФСК или к шинам генератора того же Росатома подключайте (яндекс кстати так и сделал).
Программа народный кондиционер. Да вариантов масса.
Забавно, как эту новость на антироссийском ура.ру подают (http://ura.ru/news/1052237964 ) - мол все "шеф все пропало". Очень глубокая семиотическая связь, если вспомнить коррумпированность Обамы "зелеными энергетиками и энергосберегателями". Вот про приключения загорелого как то писал.
2. Начали публично разбираться со "сбытовыми надбавками" энергосбытов, в Нижнем Новгороде - http://www.nnov.kp.ru/online/news/2286931
С этими энергосбытами все очень просто - ярчайший пример паразитарного экономического организма. Объяснял на пальцах уже - грубо говоря они получают "прОцент" с продажи электроэнергии. Но если обычный торговец имея "надбавку" с продаж, вложит ее в увеличение оборота, то куда может вложить ее банда бухгалтеров с коллекторами?
Единственное правильное решение - перевести модель на затраты от кол-ва абонентов, стоимости обслуживания.
Тогда кстати вполне можно было бы проводить интересные варианты и с гибкой ценовой политикой или объединением с другими ритейл бизнесами вроде телекома...
3. По электромобилям, не смотря на подгонялово от президента отечественных инноваторов, остаюсь при своем мнении - имеет смысл с этими заправками возиться если "самобеглая коляска" будет стоить в сегодняшних деньгах не дороже лады гранты при сходных приемлемых технических характеристиках.
Весь рекламируемый буржуями лакшери античеловеческий отстой должен уехать на историческую помойку. На самом деле - быть богатым на планете становится просто глупо и опасно для жизни (особенно в России с учетом количества силовиков).
И если Греф хочет действительно быть "прогрессивным", то он должен показушно, также как менеджеры Икеи или шведское правительство, пересесть не в теслу, а в обычный массовый автомобиль, пускай и электро.
Вобще насчет "икеи", у русских со скандинавами исторически-географически-климатически весьма схожие социально-экономические установки и напомню известный закон Янте для оных https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%AF%D0%BD%D1%82%D0%B5
формулирующий "скандинавский менталитет", конечно утрировано, но все же:
- Не думай, что ты особенный
- Не думай, что ты настолько же велик, как мы (в том же социальном положении, на том же уровне, что и мы)
- Не воображай, что ты умнее нас
- Не думай, что ты лучше нас
- Не думай, что ты знаешь больше нас
- Не думай, что ты важнее нас
- Не думай, что ты на что-то годишься (что-то способен делать)
- Не смейся над нами
- Не думай, что нам (кому-то) есть до тебя дело
- Не думай, что ты можешь нас чему-то научить
Вот это конкретный тренд и Ленин тут абсолютно не причем.
Комментарии
Хорошо бы еще ГЭС и уголь выделить, чтобы понять какой части генерации мы лишимся при конце газа. По моим прикидкам газ составляет львиную долю из оставшихся после АЭС и зелени 78%.
еще раз ГЭС(гидро)=20% АЭС=18%, ВИЭ(максимально)=2%, итого на тепловые станции 60% генерации.
по данным НГ(за 2014г): Газ в энергобалансе нашей страны занимает 52%, его доля в тепловой генерации достигает 73% с тенденцией к росту. Доля угля в балансе – менее 20%.
по п.1.Т.е. и дальше будем транжирить энергию направо и налево пока она дешевая.Полный дебилизм.
полный дебилизм это строить генерацию, а потом там начинать экономить. В обще то сначала экономят, а когда экономить больше не чего, а дефицит ээ есть стоить генерацию.
В любом случае экономия это забота потребителя, государство может и должно только стимулировать рациональное использование энергии , когда срок окупаемости минимален через налоги или субсидировать какую то часть в случае если это большой проект но с низким сроком окупаемости.
Генерация лишней не бывает.Вот как раз на зарядку электромобилей пойдет.
Чтоб пошла на зарядку всего текущего автопарка надо Х2-Х3 генерацию делать от текущей.
Бывает простаиваюшие мощности это неиспользованный(более низкий) КПД, дорогое обслуживание и тд и тп.
Ну так замысел в том, что бы всегда развиваться в сторону удешевления энергии.
> пересесть не в теслу, а в обычный массовый автомобиль, пускай и электро
+1
Имхо — ровно наоборот. Надоел старый дрижпак, пошёл в гараж и напечатал новый на 3д принтере. Старый переработал в порошок там же. Зарегистрировал новый кузов онлайн и поехал.
По электомобилям. Уже придумали аккумуляторы, которые "не теряют" ёмкость при минус 30о С? Я что-то пропустил?
Если уж делать электромобили, то для всей страны, а не для половины.
Сбыты эт дааа.
Из всего оборудования - стол, компьютер, принтер.
Это очень хорошо, что энергосберегающих бездельников сократили. Из-за них много ламповых заводов в России накрылось.
И шо,они производили светодиодные лампы?
А что хорошего в светодиодных лампах - все себе поставят и хана производству. А лампы накаливания - поставил, сгорела, новую купил - и так по кругу, заводы работают, деньги крутятся, рабочие при деле, ВВП растёт.
Проблемы в лампе накаливания по сроку службы нет, может она и 20 лет работать,просто делают их не правильно чтоб перегорали и покупали еще, впрочем как и многие другие товары.
Спасибо.
И банки на такую же систему перевести.
Золотые слова.
Почему все такие максималисты? Либо ДВС, либо электромобили? Будет существовать и то и другое ещё достаточно длительный промежуток времени, каждое решение в своей нише.
Согласен. и для того и для другого есть и будет своя ниша. В городе, возможно, выгоднее станет электроавто, за городом - на топливе.
электро авто под названием метро/трамвай/троллейбус+лесопед. А за городом... а нефиг ездить сиди дома в скворечнике))))
На самом деле, экономичный и экологичный электромобиль давно изобретен и называется электричка. Еще бывает скоростной трамвай. Чем больше народа будет ездить на таких электромобилях, тем чище будет воздух.
Так езди если хочешь, зачем других агитировать за использование неудобного, некомфортного, немобильного транспортного средства, ограничивающего индивидуальную свободу передвижения граждан?
Так я и езжу, и другим советую (агитирую). Насчет неудобства - не согласен. Просторно, есть чем дышать и главное - не надо сидеть скрючившись и вертеть рулем, давить на педали. Дело в том, что я по профессии - не шофер. И не хочу им быть.
А для мобильности у меня есть такая вещь, как мобильник. Набираю номер, вызываю такси и еду, куда хочу.
Элетровелосипед (м.б. с крышей) - вот о чём стоит задуматься цветастым. Вполне реальная реальность для городов и перемещения в пространстве.
А мой начальник ездит на работу на мотор-колесе. Как дрессированный медведь. Скорость - 10-20 км/ч. Он тут подсчитал, получается, что у него на дорогу уходит что-то в пределах 10 руб в день (стоимость электричества).
про это и говорю. И что характерно, вполне может и быстрее получается транспорта. Как только общественный транспорт в городах начнёт превышать рублей 35 за поездку - процесс пойдёт совсем активно.
электровелос всем хорош кроме дождя и холода. Но думаю к этому все и придет,богачи сядут на электро бензо/газо и тп авто, основная масса будет крутить педали
1. Сократили наконец то бессмысленный департамент энергоэффективности или энергосбережения в Минэнерго. Идиотизм, понастроить сначала за счет потребителя генерации, а потом начинать вкладывать деньги в снижение потребления со сроками "возврата инвестиций" от 5 лет.
Пора с этим завязывать - единственная стратегия в кризис это развитие, а не окукливание. Дешевая энергия - больше энергоемких производств.
Новые мощности оплачиваются и потребителями и генераторами (генераторами через всевозможные механизмы урезания цены новой мощности), поэтому в снижении потребления заинтересованы в первую очередь сами потребители. Дешевой энергии не будет очень долго, она и сейчас не дешевая- старые отслужившие станции + новые АЭС+ новые ПГУ, ГТУ за бешеные деньги+ сети за бешеные деньги + сбыт. Мое мнение -новое потребление (производства) должно строиться исключительно из расчета минимизации расхода энергии и никак иначе. Про старые производства -уже проспали их модернизировать, включая и энергоемкость, теперь только закрывать.
2. Начали публично разбираться со "сбытовыми надбавками" энергосбытов, в Нижнем Новгороде.
Статья по ссылке- показуха и заказуха.Сбытовая надбавка сейчас действительно зафиксирована, еще несколько лет назад сбыты рисовали потребителю в счетах сбытовую надбавку практически какую хотели). Сейчас ее (надбавку) ограничили, регуляторы скорее себе голову отрежут, чем что-то неправомерно внесут в тарифы, наоборот вырежут даже то, что кровно положено.
Из статьи по ссылке:То, что эти предприятия являются систематическими должниками, говорит о том, что, скорее всего, есть какие-то нарушения при установке тарифов.
То, что эти предприятия являются систематическими должниками, говорит о том, что, скорее всего они не платят. Большинство бюджетных организаций НЕ ПЛАТЯТ за свет и тепло принципиально и до сих пор нет возможности их отключить или взыскать задолженность.
угу регулятор придавил...
начните отсюда - http://www.moscow-post.com/economics/arzhanov_terjaet_lobbista_iz_fst18159/
Ну что сказать на это- не спорю, если схватили за жабры крупную рыбу, то надо тащить ее на свет божий)), действия в отношении бывших высокопоставленных лиц ФСТ были предсказуемы после победы ФАС, надеюсь что все, что написано про этих людей имеет под собой реальную основу, но пиара и говорильни вокруг и около тоже похоже много. В предыдущем комментарии имелось ввиду, что со сбытовыми надбавками в принципе уже давно разобрались и зарегулировали их, отдельные коррумпированные чиновники не в счет. То что написано в нижегородских новостях- ни о чем, вторая статья- хоть какие то реальные вещи описывает.
Выходит, что сбыты защищаю)) на самом деле работаю не в сбыте и считаю объективную необходимость их существования под ?.
Серия статей безусловно заказная - похоже кого то обидели серьезно, но большая часть, особенно там где касается цифр, правильная.
Текущая формула расчета цены (надбавки) ГП не исключает полностью "комиссионной составляющей".
Предлагаю полностью поменять принцип - считать от абонентской базы и расходов по ее обслуживанию, снять территориальные ограничения и прч. тогда они хотя бы немного зашевелятся.
Возможно. На следующем витке развития, не раньше)
Страницы