Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Критерии достаточности

Аватар пользователя nehnah

Присказка

Тот дурдом в котором мы все сейчас изволим проживать, носит названия капитализма, основная цель существования которого - извлечение прибыли.

Забавно, да? Только вот основной вопрос на хуа "зачем?" не раскрыт. Действительно вот мне как пытливому дол...э-м-м-м человеку абсолютно не понятно для чего нужна эта прибыль. Ну извлёк ты её накопил складировал, дальше то что? На мой взгляд это как если-б слесарь копил напильники или болты. НА ХУА?!

Отсутствие разумного целеполагания породило цель-фантом - потребление. Т.е. извлечение прибыли производится с целью увеличения собственного потребления. Фиксируем эту мысль.

Тэ-экс. Далее каким образом извлекается прибыль? Да примитивно - берём некий предмет, который раздобыли, (купили, выкопали из земли, вылепили из говна глины и т.д. и т.п.) меняем его на другой предмет пополезнее, а значит и подороже (ценность естественно является субъективной величиной, как и полезность). Как это сделать? Да опять-же примитивно, как в поговорке про базар и двух дурней, которые по разные стороны прилавка пытаются друг друга объегорить.

 
Краткое отступление

Т.е. получается, что главное "впарить" подороже и вовремя "соскочить" основным инструментом извлечения прибыли является элементарное надувательство. Фиксируем мысль № 2. ;-)

Идём дальше, как можно при помощи надувательства получить больше прибыли, да опять-же элементарно, - найти побольше лохов и их развести на ништяки расширить рынок сбыта для своей продукции. [Капитализм]=[расширение рынка] Фиксируем мысль № 3. ;-)

А если лохи закончатся? Да и это не беда, мы им предложим новые цацки продукты с сомнительной гигантской полезностью, например с сапфировым стеклом и непродолжительным временем работы, ну и интерфейс подрихтуем, чтобы не тормозил. Да не фейс потребителю, а ИНТЕРфейс продукту... НО! Только в следующей версии/модели. Т.е. Расширение рынка достигается впариванием все большего количества бесполезных вещей и услуг расширением продуктовой линейки. Как вы понимаете это лишь соединение мыслей 2 и 3 воедино, поэтому мы ничего и не будем фиксировать. ;-)

Тут у вас должен всплыть на поверхность и-и-интересный вопрос, вот просто обязан: "Ну хорошо забили мы рынок различными товарами, различных категорий, на все случаи жизни, а лохи закончились, что делать?" Да опять-же элементарно, снижать качество товара и потребителя, одновременно повышать качество услуг по продвижению товара, в данном случае рекламы. Что мы и наблюдаем, - образование повсеместно и целенаправленно формирует низкокачественного и доверчивого потребителя, не способного самостоятельно оценивать качество товара и свои потребности. Желательно довести всё до полного его оболванивания и безропотного согласия. Фиксируем мысль № 4.

А теперь попытаемся объединить их в клудж уродливый, но работоспособный.

Итак, капитализм есть общественный строй основной целью которого является увеличение собственного потребления товаров и услуг посредством надувательства как можно большего числа населения и обеспечения его деградации. Вроде все мысли учёл?

Ну, а теперь попробуйте сложить из букв В, Н, О, О, Г слово ЗЕФИР сделать вывод иной нежели чем - ИДИОТЫ И САМОУБИЙЦЫ. Как-то вот так неспешно подкрался вывод, что нами на глобальном уровне правят именно они, и они надеются сдохнуть последними, предварительно пожрав всё и всех, не более. В общем оранусы плодят себе подобных до полного БП.

Один из путей развития капитализма и его перерождения показан тут. Технологическая сингулярность не для всех, едят её мухи. Что на мой взгляд разновидность БП.

 
UPD1

Не сказка

Ну вот вроде-бы понятно, что практическое большинство планеты населено потенциальными оранусами и всё идет в сторону БП. Сначала малого, потом МегаБП, ну то есть тотального, до насекомых и простейших. Не говорите мне про разум, он есть у немногих... ;-(

Что делать? Волосы рвать на заднице не стоит, не поможет, Солнце тоже когда нибудь потухнет, главное чтобы разум не потух. ;-)

Начнём "ab ovo" а именно с потребностей, ведь потребитель должен потреблять, а для этого он должен обладать потребностями, которые формируют... Стоп, стоп, стоп!!!

Забудем о потребностях на время. Рассмотрим просто человека, который имеет некоторые потребности, часть из которых базовые, другая часть расширенные. Осталось только определиться с ЕСТЕСТВЕННЫМИ объёмами оных, чтобы отсечь априори неестественные.

Как это сделать, да элементарно взглянуть не предвзято в зеркало. Ну к примеру человек биологически существо двуполое, это значит долбиться в жопу гомосексуализм есть девиация, причём если биологических причин для такого поведения нет - психическая.

Ну и по прочим потребностям аналогично.

Мы привыкли жрать как не в себя, точнее нас приучили это делать, постепенно и неторопливо. Нас приучили к избыточности. Вот вспомните, как вы в компании планируете празднование чего-либо. Мозговым безмозглым штурмом прикидывается набор напитков, тортов, салатов горячих блюд и т.п. А потом половина всего этого остаётся на столе.

А между тем всего-то стоило подсчитать сколько физически влезет в человека за 3...4 часа, ибо больше торжества не длятся, все остальное - последствия.

А между тем мы ежедневно делаем аналогичные дела, бездумно хапаем и гадим.

Вот и получается критерием физического потребления являются физические возможности, причём в расширенном виде, не просто впихнуть, но и прожить после этого как можно дольше. Т.е. не нужно нормальному здоровому человеку жрать за двоих ибо сдохнут оба, один - от обжорства, а другой - от голода.

Примерно так-же во всём. Абсолютно! Зачем человеку дворец? Чтобы держать обслугу для его обслуживания или потешить своё эго? Второе более реально нежели первое. Физически человеку для комфортного проживания достаточно и 50 м2 на нос, конечно если он на этой площади не занимается каким-нибудь требовательным к площадям хобби, например строит лодку или самолёт. На фоне дифференциации этих запросов возникает вопрос "Владеть или пользоваться?"

Право владения или право доступа

Чаще всего возникает сей вопрос управления ресурсами возникает при реализации проектов, которые являются высокорисковыми, либо их приоритет является второстепенным.

 
Пара примеров

Право доступа всегда обходится дешевле владения, конечно при условии, что владелец ресурса, к которому осуществляется доступ, выставляет адекватные условия такого доступа. Если условия неадекватны - "оставайся лавка с товаром"...

 
Забавно...

Продолжаем разговор...

Среднестатистическому гражданину абсолютно по барабану в чьём жить жилье, своём или съёмном, если он будет гарантирован от выселения. Также среднестатистическому гражданину абсолютно пофигу на чьём транспорте ездить своём или съёмном, при условии гарантирования попадания в целости и сохранности в час "Ч" из пункта "А" в пункт "Б" с минимально необходимым комфортом, если доставляется живая тушка гражданина и без комфорта если груз.

 
Ха-а-ачу!

Это проблема решения инфраструктурных и технологических задач, не более. Причём вполне решаемая проблема, легко переводимая в ранг задач, была-бы воля.

Т.е. де-факто получается, что общество не просто должно, но обязано иметь некую неделимую между частниками инфраструктуру, оплачиваемую по потребности пользования ею, как например метро или иной муниципальный общественный транспорт типа трамвая, а также минимально необходимое количество муниципального жилья, предоставляемого гражданам за услуги оказываемые государству или в стране всё уже сделано и люди ей не нужны?. А приватизаторам железных дорог и тому подобного надо дать в рыло показать кукиш...

Примерно также обстоят дела и со здоровьем, образованием и защитой. Гражданам "по барабану", кто и как их будет лечить, учить и защищать, главное чтобы были здоровье, мозги и безопасность...

Как скрестить ужа с ежом капитализм и социализм

Смотрим далее. Если предыдущие рассуждения верны, то сие значит, что базовые потребности гражданина должны быть заботой государства (т.е. социализм), а вот расширенные - на усмотрение граждан (т.е. капитализм), а не как нам впаривают в полный рост, что образование и здравоохранение - услуги. Хрена полтора, не услуги (которые хочу окажу, а хочу и не окажу если заплатишь мало), а обязанность государства, как-бы оно в лице некоторых чиновников от этого не отбрёхивалось.

 
:-\

Капиталистам может быть отдано всё, что критично не влияет на физическую продуктивность в стране, и лежит за пределами базовых потребностей человека и общества. А для этого и должна быть разработана система критериев физической достаточности, для продуктивной деятельности каждого гражданина.

Сказка

А это уже было и прошло. В СССР, когда строилась ресурсоориентированная экономика, да только тогда забыли о расширенных потребностях и государство с ними обходилось как слон с посудой в лавке, т.е. принуждало стоять где ему нужно либо ломало через колено. Зато сейчас основной упор сделан на удовлетворение расширенных непотребностей, в ущерб базовым, что критически важно для атакуемых стран. А страны бывшего СССР сейчас находятся под атакой, кто-то уже еле дышит и его доедают, кто-то ещё брыкается и бьёт рогами по зубам...

Мне вот интересно не надоело ещё некоторым руководителям упражняться в написании слова УСПЕХ из букв П, О, А, Ж? Нужна лишь воля, чтоб сказку сделать былью. Тем более и времена подходящие грядут.

И последнее здесь, к чему я это всё пишу? ХЗ, наверное к целеполаганию, о котором накалякаю позже...

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 1 месяц)(13:16:06 / 09-03-2016)

Стремление получить прибыль является проявлением животного инстинкта продления рода, который ныне политкорректно называют биологическим разумом. Не я сказал, исследователи по данному вопросу пришли к такому выводу. 

Понятно, что к мышлению, отделяющему человека от животных, страсть к наживе имеет слабое отношение. 

Аватар пользователя И-23
И-23(2 года 2 месяца)(13:50:37 / 09-03-2016)

Утверждения профессионалов тоже должны обладать свойством перепроверяемости.
Хотя, как показывают последние нобелевские премии (особенно по экономике), работы ведутся.

Аватар пользователя Пепелац

Увы, но это не объясняющая, а верифицированная теория. Человеческий разум - это не биологический, а социальный феномен. Лобные доли в свое время развивались не для доказательства теоремы Пифагора, а чтобы выжил социум и, да здравствуют наши женщины и моя искренняя благодарность за это - именно по женской линии. Мужикам это "счастье" досталось по наследству, а так как применить его было некуда, ибо социальная ниша была занята прекрасным полом, они и занялись всякой муйней, из-за которой мы тут все сидим и рефлексируем на тему "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке пока не известно, так что надо заслать туда казачков" wink.

PS Про экономические теории такого никто в здравом смысле говорить не станет. Когда теория нобелевского лауреата требует знания математики в объеме школьной программы (ну-у, у самых продвинутых советских экономистов - вузовской программы) - это показатель уровня этих "теорий" laugh.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(13:17:59 / 09-03-2016)

"Обязанность государства"....   Ну-ну...   Сам-то ты потребитель первостатейный и ещё государство не то для тебя построили?  

Сам-то ты для государства что сделал или дал, ась?  Или только государство тебе ОБЯЗАНО? 

Когда же до вас утырков дойдёт! Чтобы государство тебе что-то дало - с начало ты сам должен государству это дать! Государство - это мы все! И когда ты у государства что-то требуешь - это ты прежде всего требуешь у себя! 

Вот и делай выводы!  Чтобы изменилось государство - изменись с начало сам....

А по посту, дык не прибыль нужна человеку, а власть!  Прибыль - это побочный продукт от власти...   имхо

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 2 месяца)(13:24:42 / 09-03-2016)

А откуда ты, членистоногое, можешь судить о пользе принесённой мною государству, прежде чем поносить здесь?

Обязанность государства по отношению к своим гражданам эквивалентна обязанности отца по отношению к своим несовершеннолетним детям. Не более и не менее.

Если ты судишь со своей колокольни примитивного потреблятства, то ты в пролёте.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(13:32:48 / 09-03-2016)

У государства (отца) титька одна! Вставай в очередь, сосать только по одному!    laugh

Если у тебя такое отношение к государству (как к отцу), тогда с тобой всё понятно - пора взрослеть....

Аватар пользователя Пепелац

Обязанность государства по отношению к своим гражданам эквивалентна обязанности отца по отношению к своим несовершеннолетним детям

Это в вас дрожжи патернализма бродят laugh. Правильное определение, не опровергнутое в том числе и нашими идеологическими противниками:

Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса. В.И.Ленин

 

Аватар пользователя vedmed
vedmed(3 года 7 месяцев)(13:18:40 / 09-03-2016)

Вы исходите из тезиса, что человечество - разумно.
А это не так :)

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(13:21:38 / 09-03-2016)

Чо за хрень. Детсад какой-то. Сначала постулируется цель нищеброда = потреблядство (аффтар, видимо, по себе судит), затем в нем обвиняется капитализм. А если ВСЮ прибыль капиталист вложил в производство? Ну не всю, допустим, немножко оставил для себя, чтобы жить не в нищете, а на среднем уровне?  Фридрих Великий Флик, самый богатый человек Германии в 20 в.  никогда не ходил в рестораны, а приносил с собой еду из дома, в судках, и ему даже в голову не приходило купить яхту или самолет, даже для фирмы. Все бизнесмены средней руки. которые меня окружают и олигархи, о которых я знаю вкладывают в дело от 50 (самые бедные) до 95% прибыли. Вы, видимо, вращаетесь в иных кругах, подзабором.

Запомните, уважаемый, богатые бывают двух типов: 1. нищие с деньгами и 2. реально богатые (могут быть даже даже без денег). Первый тип вы в своем лице косвенно описали. Второй (и крайний, разумеется) - семейство Ротшильдов, дважды за 20 в. терявшие все и дважды мгновенно все восстанавливавшие.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 2 месяца)(13:28:09 / 09-03-2016)

То, что вы тут описали - исключение из правил, умершее давно и надёжно, приведите сегодняшний пример хотя-бы одного такого как Фридрих Великий Флик.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(14:04:20 / 09-03-2016)

Уже привел, разуйте глаза. Ротшильды, тратят на себя 0,01% прибылей. Мало?

Мордашов  $11.2 млрд.

ЕБРР тщательно проверял «Северсталь»:  банк не обнаружил ни оффшорных счетов, ни мухлежа с налогами. 

Вологодский миллиардер слывет очень экономным человеком. Самолет «ЯК-40», на котором летает олигарх, не отличается эксклюзивностью оформления салона и принадлежит компании «Северсталь». У Мордашова нет собственной яхты. Даже швейцарские часы «Franсk Muller», которые он предпочитает, по меркам российской финансовой элиты не являются чем-то выдающимся: они стоят около 30 тысяч долларов. В выборе автомобилей Мордашов также придерживается очень скромных требований, отдавая предпочтение серийным авто. Долгое время Мордашов ездил на «вольво». Зарубежным партнерам по бизнесу Мордашов предпочитает дарить недорогие подарки, например милые его сердцу русские матрешки. Мордашов яростно критикует существующий в России разрыв между богатыми и бедными.

Опять мало? Вот целый список: Союз организаций бизнес-ангелов (СОБА)

http://www.soba.spb.ru/

Просвещайтесь.

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 3 месяца)(14:22:32 / 09-03-2016)

Даже швейцарские часы «Franсk Muller», которые он предпочитает, по меркам российской финансовой элиты не являются чем-то выдающимся: они стоят около 30 тысяч долларов. 

Мне совершенно непонятно, зачем мало-мальски экономному человеку наручные часы за 30 тыс. долл. 

Я понимаю, купил бы - моя мечта - настольный электронный микроскоп за 60 тыс. долл. Но часы-то можно совершенно полностью удовлетворяющие все потребности купить за 1 тыс. долл.:

 http://www.conquest-watches.ru/catalog_watches/longines/118556/?r1=markets

И то - непонятно зачем они нужны. Вроде как в мобильном телефоне и смартфоне/планшете часы всегда есть - да еще и с синхронизацией через сеть - совершенно точно идущие, до сотых долей секунды.

Так что Ваш пример меня не убедил. Лучше бы Мордашев мне электронный микроскоп подарил - пользы для человечества в целом было бы точно больше :-)

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(14:43:25 / 09-03-2016)

Ну от электронного микроскопа, правда за 300 тыс., я бы тоже не отказался. И приводил бы к нему делегации всякого рода специалистов, чтоб уважали и проникались уровнем моей лаборатории, в которой пока что все делается на коленке. Ну а Мордашову как свой статус перед первой сотней Форбса продемонстрировать?

Вот вспомнилась история про летчика Пуссепа, возившем т.Молотова ЧЕРЕЗ ГЕРМАНСКУЮ территорию в 1942 г. в Британию и Пиндосию. За что был награжден Героем. И сбивали его, причем над Эсстонией и он, эстонец, но уроженец Сибири, благополучно вывел через люто враждебные эстонские хутора весь свой экипаж к нашим. После войны Пуссепа назначили довольно большим начальником. И однажды какой-то майор, разгневанный каким-то чиновничьим отказом наорал на Пуссепа: "Пока мы на фронтах кровь проливали - вы тут по тылам жировал и немцам помогали".

С тех пор, в качестве защиты от ДУРАКОВ, Пуссеп всегда носил на пиджаке Звезду Героя.

Вот и Мордашову по статусу положено.

Аватар пользователя Bred Pitt
Bred Pitt(1 год 9 месяцев)(18:56:10 / 09-03-2016)

Хм, электронный микроскоп? А вот, кстати, как бы вы объяснили то, что мы видим на экране электронного микроскопа? Что я имею в виду? Да вот, хотя бы, шарообразные структуры на кончике вольфрамовой иглы.. Что, неужели мы видим контуры электронных оболочек.. электронные облака, блин?)

Комментарий администрации:  
*** Кто же я, как не говно? ***
Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(19:08:18 / 09-03-2016)

Вопрос некорректен, как и вся электронная микроскопия. Вам какое увеличение? Может быть, лучше атомно-силовой аппарат? Он точно отдельные атомы просчупывает. Т.е. контуры электронных оболочек.

Аватар пользователя Bred Pitt
Bred Pitt(1 год 9 месяцев)(19:37:02 / 09-03-2016)

Хорошо.. Что же тогда можно рассматривать в электронный микроскоп? Вирусы? Структуру ДНК? Мда.. Пришлось быстренько пролистать всю литературу по АСМ.. Ну да, некорректно.. Остаётся только самому рисовать. Кстати, а в этом сокрыт глубокий смысл. Не всё на свете можно увидеть и пощупать. Так что.. Так что к абстрактным математическим понятиям можно относиться как к объективно существующей реальности.. В том смысле, что они ничуть не менее реальны, чем атомы и элементарные частицы..)

Комментарий администрации:  
*** Кто же я, как не говно? ***
Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(19:57:41 / 09-03-2016)

Почему бы не вирусы. Я, например,  в сканирующий микроскоп рассматриваю свой материал: 

Толщина лепестка в пачке справа - 10 нм, на бОльшем увеличении на растровом микроскопе каждый лепесток тоже пачка из лепестков в 1 атом, но не покажу - это  по большому блату у одного из немногих спецов

Чо-то не устраивает? Для каждого назначения - свой прибор.

Что из вещества нельзя посмотреть и пощупать аппаратурными методами - то и не существует. Что не запрещает строить гипотезы и продвигаться в этом направлении (в смысле "на пощупать").

Аватар пользователя житель провинции

семейство Ротшильдов, дважды за 20 в. терявшие все и дважды мгновенно все восстанавливавшие

Ротшильды, тратят на себя 0,01% прибылей

Можно конечно было бы пройти мимо, но трудно не поинтересоваться у вас выкладками и ссылками по доходам и расходам Ротшильдов. Не пропустите также родственников и пр.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(14:45:11 / 09-03-2016)

Бог подаст.

Аватар пользователя ПаШ'А
ПаШ'А(2 года 6 месяцев)(02:33:45 / 10-03-2016)

А бизнесмены, о которых Вы знаете так много (куда и сколько они вкладывают), делают разве это не для ещё большей прибыли? Или они у Вас испытывают удовольствие от процесса вложения?

а по-поводу богатых - богатым называется тот, кто довольствуется своей долей. Количество "денег" не имеет отношения к богатству.

 

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(13:50:16 / 10-03-2016)

Конечно, именно это они и делают. Как наркоман получает удовольствие от дозы, ученый - от познания неизвестного, маньяк - от убийства,  так и бизнесмен работает ради бизнеса, ради своего отдельного кусочка власти, причем это  ПРОЦЕСС, а не однократное действие - вложил, спТБМ и съТБМ. А вовсе не ради пожрать-посрать-потрахаться.

Это Ваша мечта, субпассионарного обывателя-нищеброда (простите, что так прямолинейно, но иной трактовки  Ваш коммент не допускает). Именно поэтому  от бизнеса (настоящего, а не нищебродского) обществу есть какая-то польза. От Вас - только вред (как минимум - просто перевод пищевых  продуктов в гавно).

Про богатых - у Вас верно, но не полно. Богатый еще и способен подняться над мелкими житейскими проблемами и увидеть горизонт планирования. Иначе говоря - богатый это категорически не субпассионарная сволочь, а обязательно пассионарий, от которого и вреда намного больше, чем от вас (мн. ч.), травоядных засранцев, но и пользу, при удачном стечении обстоятельств, может принести всему обществу, чего от вас не дождаться ни при каких условиях.

Впрочем, на понимание не рассчитываю. Еще ни один субпассионарий не освоил теорию Л.Н.Гумилева.

Аватар пользователя ПаШ'А
ПаШ'А(2 года 6 месяцев)(13:46:48 / 13-03-2016)

Вы видимы потеряли суть.

все перечисленные  Вами делают для себя любимых.

Нарик - уйти от реальности.

Ученный - получить нобелевку/лабораторию/звание.

бизнесмен - бабло.

про маньяка не знаю - это же болезнь.

 

а какая польза обществу от бизнесмена? Обществу хлеба и зрелищ, и кто их этим обеспечивает все равно.

 

 

подняться над мелкими житейскими проблемами и заняться крупными проблемами (чем крупней бизнес, тем крупнее его проблемы).  Планирование ради ещё большей прибыли, а не ради Добра.

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(17:55:53 / 13-03-2016)

Вы так и не поняли сути, причем не поста, а жизни вообще.

Нормальное общество устроено так, что и альтруисты, и эгоисты приносят пользу. Причем баланс альтруистов и эгоистов прошит на генетическом уровне у всех живых существ. Если одна из этих частей погибает, то в следующем поколении начинает преобладать именно недостающая часть. И Слава Богу, что так, бо альтруисты могут наворотить куда бОльшие гекатомбы трупов, чем не стремящиеся всех осчастливить эгоисты. 

Амбула. Капиталист не враг вам (мн. ч.), субпассионариям. Как можно враждовать со своим питательным бульоном? Это у вас мания величия, считать себя равными людям.

Тем более капиталист (= эгоист) не враг остальному обществу, потому что прибыль он может получить только от общества. Какими способами - это другой вопрос, принцип же состоит в том. что он (капиталист) =  элемент общества, а не злонамеренный убийца или самоубийца.

Например, капиталист эксплуатируя = организуя и материально обеспечивая средствами производства сапожников, извлекая у них прибавочный продукт (по крайней мере часть которого по всем законам божеским и человеческим по праву принадлежит ему как зарплата за труд по организации и маркетингу) обеспечивает все общество кроссовками.

Да, он работает на себя, но при этом все ходят в кроссовках. Вот в этом и состоит польза от бизнесмена.  Да, планирование будет ради еще большей прибыли, но ПЛАНИРОВАНИЕ, чтобы изготавливалось только то, что нужно обществу. А не якобы рыночная стихия. Если прокладка  между средствами производства и обществом в виде капиталиста со временем истоньшится и отомрет - туда ему и дорога. Плакать лично я не буду, даже если б мог дожить. Но произойти это должно естественным путем (о деталях я даже и гадать не буду), а не искусственной заменой капиталиста на чиновника, которому (якобы) извлечение прибыли не предусмотрено, но и стимула к развитию нет.  (Моя любимая фраза: "Лучшая новость на производстве - отсутствие новостей").

P.S. Вот вам для разрыва шаблона похожий пример.

Почему в 20 в. рухнула колониальная система?

Коммуняки пиТБМт, что в результате альтруистической и блаародной национально-освободительной борьбы всех народов за светлое будущее. Хотя дураку понятно, что при желании система продержалась бы еще лет сто - на одних только штыках.

Нет, потому что 14 августа 1941 года была принята Атлантическая хартия между Британией (У.Черчилль) и Пиндосиией (Ф.Д.Рузвельт) на военно-морской базе Арджентия в Канаде. Чему предшествовало 7 (!) встреч между президентом и премьером, на которых Рузвельт методично давил Черчилля, чтобы по результатам войны Британия распустила свою колониальную империю и содействовала ликвидации остальных.  Иначе ни о каком ленд-лизе для Британии Рузвельт и слышать не хотел. Наглый и крайне циничный шантаж, которого Черчилль никогда Рузвельту не простил, чем и бросил последнего в объятия ненавистного т.Сталина.

За что ж он так своего англоговорящего партнера? Альтруист? Ни на миг. Пиндосию не устраивал протекционизм Мелкобриташки, не пускавшей небританские товары в свои колонии = половина мира. Это ограничивало ПРИБЫЛИ пиндосских капиталистов. Так, в забеге за мегаприбылями, пиндосы попутно освободили  мир от колониализма. Потом, особенно после смерти Рузвельта, Черчилль всё делал для сохранения БИ, но было поздно, пиндосы и те. кто к ним присоединился, уже рвали её на куски.

Вот за это, по старой памяти, бывший колониальный мир и благодарен, и еще сам держится, и все еще держит на плаву Пиндосию.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 2 месяца)(05:32:41 / 14-03-2016)

Это у вас мания величия, считать себя равными людям.

Концентрированная суть фашизма.

Вы-то себя к кому относите, к людям или к бульону?

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(08:16:35 / 14-03-2016)

(горестно) И почему в конце меня всегда фашистом называют? Я вооруженный нейтрал, а цинизм = искусство называть вещи своими именами.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 2 месяца)(10:26:14 / 14-03-2016)

Я вас фашистом не называл, а предложил выбор из вашего же супнабора, не может быть человек и живым и мёртвым одновременно.

Вы частенько излишне резко судите о людях глядя со своей колокольни и принимая её истинной на основании своего опыта бытия. Но ведь у других есть тоже опыт, не лучше не хуже вашего, он просто другой...

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(11:15:36 / 14-03-2016)

Да ланно, я привык. Но почему Вы меня лишаете права судить с моей колокольни? :) просто потому что она не в общем ряду?:( 

А между тем,  это просто мой педагогический прием - показать иную версию, обоснованную, но  резко контрастную стереотипной. Разве я хоть раз выдумал что-то из головы здесь, на АШ? Никогда! - только иная интерпретация известных событий или явлений на неизвестных собеседнику нестереотипных фактах.

Иногда (иногда!) это будит мысль (два моих ученика уже превзошли меня в чинах и должностях - что может быть приятнее для учителя?).

Чаще вызывает  "фашист" (здесь), "безответственный пиджак" (на б.службе), "бандит" (у соседей). Случается, что при попытке разговаривать с каждым на его языке раздается крик "а какое ты имеешь право разговаривать со мной на моем языке,  ты профессор - вот и не матерись, а делай мне красиво" и начинается срач не по сути. Ничуть не жалею. Патамушта мне на таких заскорузлых с моей колокольни ТБМ.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 2 месяца)(11:37:25 / 14-03-2016)

:-)))

Фигня, никого ничего я не лишаю. ;-) Просто ставлю в известность о наличии иного мнения, в общем-то делаю то-же что и вы, только не "в лоб".

То, что вы любите провокации, - учту на будущее. ;-)

Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 11 месяцев)(11:59:49 / 14-03-2016)

:-((( а я льстил себе, считая, что Вы уже ...

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 2 месяца)(12:34:47 / 14-03-2016)

Не всем же гениями быть, я вот изредка полезный "бульон". Иногда бываю ядовитым, так что некоторые "люди" "дохнут", но чаще выздоравливают... ;-)

что Вы уже

А я шире и толще, в статье ведь написано "пытливый д...", это должно было Вас сразу поставить в известность, что я исследую ЛЮБЫЕ мнения и не принимаю ни одну точку зрения, кроме своей, мне интересна суть и мнения, в т.ч. и Ваше. Вы вольны соглашаться или нет с выводами, эти выводы лишь мизерная часть картины, действительная только на данный момент и в этом куске реальности, как электрон с зарядом в минус три полукварка... ;-)

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 10 месяцев)(13:23:14 / 09-03-2016)

Прибыль нужна для двух причин: для расширения своих возможностей и для усиления своего влияния. Если у тебя прибыль растёт, значит ты можешь вложить её для производства чего-то нового. Можно одолжить для приобретения нового статуса с влиятельными полномочиями. Имея прибыль получаешь власть.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 10 месяцев)(13:24:27 / 09-03-2016)

Грубо говоря у меня как гражданина должна быть возможность имея на руках права, удостоверение личности и не пустую банковскую карту, без препятствий взять на прокат какой-нибудь хренокат, чтобы доехать куда мне нужно, в нужное мне время, за приемлемую цену, прочее время существования этого хреноката мне "по барабану". Есть он или нет, сие не важно, важно чтобы он волшебным образом появился в нужное мне время.

На АШ как-то проскакивала статья на эту тему. Что целесообразно ввести "арендную плату" за личный транспорт и прочие блага.

Оплачивай "аренду" и пользуйся. Сломалось - тут же сдал сломанное на завод и получил новый аппарат. Завод уже сам чинит, или списывает.

Перестал платить - вернул прибор назад.

Важно, что за деньги ты покупаешь не предмет, а функцию.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(13:50:20 / 09-03-2016)

>Важно, что за деньги ты покупаешь не предмет, а функцию

Ну так-то предметы выполняют свои функции, нормальные люди не покупают предметы без функций

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(14:01:59 / 09-03-2016)

> целесообразно ввести "арендную плату" за личный транспорт и прочие блага.

Аренда автомобилей существует. Желающих пользоваться маловато. Также как и компьютерами и программным обеспечением.

Аватар пользователя Karney
Karney(2 года 4 месяца)(14:21:41 / 09-03-2016)

Это просто люди считать не научились еще. Да и механизим не очень отлажен

Комментарий администрации:  
*** Личинка гнома ***
Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(15:55:03 / 09-03-2016)

Когда машина своя, то о ней заботятся. А когда общественная, то пользуются как одноразовой.

Аватар пользователя Karney
Karney(2 года 4 месяца)(16:00:51 / 09-03-2016)

Ну благодаря гавнюкам, у нас и подъезды не очень и транспорт общественный как однаразовый.  Здесь проблема в людях наверное, на Западе(да и Азии), аредные машины выглядят великолепно.

Комментарий администрации:  
*** Личинка гнома ***
Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 3 месяца)(14:25:48 / 09-03-2016)

У нас в России - цены не соответствуют средним доходам. А в США я постоянно арендовал - 30 долл/день при з/п около 3 тыс. в месяц. И самолет тоже, кстати. Вот уж точно - свой содержать - нереальная морока.

Правда у нас в Москве в последнее время стало экономически оправдано пользоваться такси, в особенности, пресловутым Uber-ом.

Аватар пользователя Евлампий
Евлампий(1 год 10 месяцев)(13:44:25 / 09-03-2016)

Капитализм это накопление капитала...когда его накопим будет коммунизм....у Маркса спросите...а прибыль и ссудный процент это просто стимулы, чтобы быстрее копилось...не будет их не будет и развития...или будет диктатура...так что от капитализма нам никуда не деться, или так и завязнем в этом болоте...

Комментарий администрации:  
*** Испускаю лучи паники ***
Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 3 месяца)(14:26:55 / 09-03-2016)

Я не против - Банкстеры только что-то не спешат - деньги вдувают в финансовые пузыри, вместо инфраструктуры.

Аватар пользователя Евлампий
Евлампий(1 год 10 месяцев)(14:40:36 / 09-03-2016)

Такая налоговая система у нас....куда выгодней, туда и вкладывают...

Комментарий администрации:  
*** Испускаю лучи паники ***
Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(08:29:23 / 10-03-2016)

Не налоговая, а финансовая. Почти никакое производство не может физически расти быстрее нескольких, до 10%, в год только на своих оборотных средствах и прибыли без огромных вливаний извне. Финансы не имеют таких материальных ограничений (что показывает их отрыв от реальной экономики, кстати), поэтому спекули бегут выкладывать именно туда. Как ни ослабляй налоги, в сегодняшних условиях реальный сектор не даст схожего роста при сопоставимых вложениях.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(14:01:15 / 09-03-2016)

Автору нужно баллотироваться в редакторы АШ. Такой ум должен служить на благо общества.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Сабуро-Микими

 Гы! smiley Я вижу, что всё больше людей самостоятельно приходят к тем идеям, которые я здесь уже публиковал в более развёрнутом, но чисто теоретическом виде, начиная отсюда: Этические системы человечества. Часть 1. (К. А. Крылов: "Поведение", части I-III) (Там в конце есть ссылка на продолжение).

Поясню вкратце. В своей книге (20-летней давности) К. Крылов предвидит возникновение общества 4-й этической системы (прежде всего в России) с другими этическими принципами, а отсюда - с другим отношением к собственности.

Собственность (на средства производства) в новом обществе: частное пользование общественной собственностью. Например, может быть реализовано в виде аренды частным лицом (компанией) средств производства, принадлежащих всему обществу (лице государства, муниципалитета и пр.). При этом нет необходимости банкротить неэффективного частно-капиталистического собственника, просто один арендатор-неудачник заменяется другим - быстро и безболезненно.

Что касается общественного транспорта, то кое-какая тенденция уже заметна. Например, недорогая аренда Яндекс-такси и аналогов (будут и беспилотные такси) и т. п. Это уже происходит в рамках существующего общества, но в новом будет гораздо эффективнее.

Здравоохранение как услуга - естественно для капитализма (3-й этической системы). Для 4-й этической системы здравоохранение будет пониматься скорее как осознанная необходимость, часть обязательной государственной политики - до такой степени, что человеку с современным мировоззрением такая забота покажется пугающей. laugh

Для сравнения для 3-й этической системы (примерно соответствует капитализму) - частное пользование частной собственностью. Для  2-й этической системы ( примерно соответствует феодализму или восточной деспотии) - общественное пользование частной собственностью. Для 1-й этической системы (первобытный, родо-племенной и отчасти  ранний рабовладельческий строй) - общественное пользование общественной собственностью.

Аватар пользователя Пепелац

Частное пользование общественной собственностью - это, вообще-то, социализм (не практический, а именно теоретический). Как-то у вас с методической разработкой слабовато, камрад wink.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

В том и беда, что о практическое применение социализма в СССР этому принципу не соответствовало. Частное пользование средствами производства было  табу! Сами подумайте: а могло ли частное лицо в позднем СССР арендовать свечной заводик? Нет, не могло, даже при всём желании! Кстати, при Сталине кое-какие варианты были. Т. е. реальный социализм СССР и то, пока ещё не существующее общество - не одно и то же.

На самом деле в обществе 4-й этической системы речь не только о собственности. Там из простой логической формулы вытекают принципиально новые законы о выборах, новый принцип научного познания и пр. В данном случае я лишь малый кусочек обрисовал.

Так что, с методической разработкой не слабовато. smiley

Аватар пользователя Пепелац

с методической разработкой не слабовато.

Таки слабовато, если идеи предшественников выдаются за свои. Честные люди дают ссылки, как те же классики марксизма-ленинизма wink.

PS Законы о выборах вытекают совершенно из других принципов, описанных в различных работах аж с XVIII века. Новое - это вовремя спи..енное старое в расчете на дебилизацию населения в стиле фоменкоидов и адептов торсионных полей yes.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Ссылку давал, смотрите выше. За свои не выдаю. Автор не я. Автор - К. Крылов. Повторяю ссылку: Этические системы человечества. Часть 1. (К. А. Крылов: "Поведение", части I-III) Ссылки на классиков в его работе имеются. Вот ещё один: Этические системы человечества. Часть 4. (Джагг = 17ur о книге К. А. Крылова "Поведение") Там и там очень длинно, но почитайте, рекомендую.

Что касается выборов - более важны будут не выборы, а отзывы. Что-то вроде предавания остракизму из древних Афин.

Как только допишу собственный разбор книги, выложу его на АШ.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 12 месяцев)(16:27:47 / 09-03-2016)

Не забудьте упомянуть, что в книге ничего нет про коммунистическую этическую систему.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

В книге нет, но нетрудно догадаться, что:

1-ю этическую систему иногда называют первобытным коммунизмом.
4-ю этическую систему коммунизмом можно называть очень условно.

 Коммунизм в каждой голове свой. Всем не угодишь! laugh

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 12 месяцев)(16:38:31 / 09-03-2016)

Коммунизм - это "общественная польза" (у Крылова польза бывает только индивидуальная) и "если не ты, то кто". Русское непереводимое слово "надо".

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Попытался найти источник фразы

Коммунизм - это "общественная польза"

Не нашёл. Это вообще откуда, кто придумал?

 

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 12 месяцев)(17:28:16 / 09-03-2016)

Философский словарь (1911): "Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага".

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Сей словарь прошёл царскую цензуру. smiley

Философский словарь (1911): «Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию“).»

Взято отсюда, там есть разные варианты: http://ir.spb.ru/krasnoe-dvizhenie/entsciklopediya-kommunizma/obschestvo-osnovannoe-na-obschestvennoi-sobstvennosti.html В общем, в каждой голове свой коммунизм.

В общем, ветвь теории суха, а древо жизни не зазеленело. По факту вынужден констатировать, что коммунизм в СССР (в России) не получился. Не был разумным образом решён вопрос о пользовании общественной (государственной) собственностью.

Аватар пользователя Пепелац

С какой стати читатель должен догадываться, что хотел сказать автор?

Чтобы оставить широкое поле для толкований и всегда можно было проскользнуть между струек с аргументом "автор имел в виду совершенно другое"?

Это, батенька, называется "манипуляция сознанием". Яркий пример - реклама. Как завещал один из основателей рекламы: "Говорить надо правду, только правду, но не всю правду".

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Читатель не обязан. Просто о коммунизме в книге К. Крылова ничего нет. Во многих произведениях термин "коммунизм" не приводится и я не вижу в этом ничего удивительного.

Например, в книге Сат-Ока "Земля Солёных скал" нет слова "коммунизм", но нетрудно догадаться, что племя индейцев жило при первобытном коммунизме.

Теперь объясните мне, в чём заключается манипуляция сознанием со стороны автора книги "Земля Солёных скал"? Может, Сат-Ок написал автобиографическую книгу,

Чтобы оставить широкое поле для толкований и всегда можно было проскользнуть между струек с аргументом "автор имел в виду совершенно другое"?

Не ищите чёрную кошку в тёмной комнате, когда её там нет!

Аватар пользователя Пепелац

Если Вы (или баснописец Крылов) пишете якобы научные книжки (да еще с цитатами и ссылками), то будьте любезны пользоваться общепринятым понятийным аппаратом. А иначе не надо претендовать на новое слово в науке, философии, а честно сказать - зарабатываю бабло, но так как детективы писать не умею, напишу псевдонаучную хрень (pulp fiction, чтиво), тем более "пипл хавает". В следующий раз не забудьте упомянуть, что для внедрения новых этических принципов протоукры переселились в астральных телах с Сириуса - будет полный аншлаг!

PS Хотя судя по нику, это не протоукры, а протосамураи laugh.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Вы двух разных Крыловых перепутали. Книгу не читали, но осуждаете. Симптоматично.

Какие такие астральные тела. Причём тут звезда Сириус? Астральное тело - это что? Вы это тело руками щупали, глазами видели? Какое переселение? Никому никуда переселяться не нужно. Не приписывайте мне свой собственный бред!

Если общепринятого понятийного аппарата не хватает, вводят новые термины. Например, Макс Планк придумал термин "квант". До сих пор люди пользуются этим термином, хотя термин не входил в понятийный аппарат того времени.

Если вы не можете понять несколько незнакомых терминов - это Ваши личные проблемы, я бессилен.

P. S. Сат-Ок манипулирует Вашим сознанием? Дайте ответ, не стесняйтесь!

Аватар пользователя Пепелац

двух разных Крыловых перепутали

Понятие "сарказм" Вам неведомо, не самурайское это дело wink.

Аватар пользователя Пепелац

Сат-Ок манипулирует Вашим сознанием? Дайте ответ

Забавно, когда на фрика ссылаются в качестве авторитета. Но отвечу. Моим сознанием  - нет, а вашим - да.

Ну хоть бы на Энгельса ссылались при описании первобытного коммунизма, а то ... ну нет слов.

PS Планк ввел новый термин, но при этом не отказывался от понятий масса, энергия, длина волны и т.п. Это Вам понятно?

PPS Аргументация у вас не то чтобы слабенькая - она вообще никакая sad. И бессильны Вы не потому, что я якобы не понимаю какие-то незнакомые термины, а потому что басни Крылова-2 (в отличие от уважаемого Иван Андреича, современника Пушкина) - это способ зарабатывания бабла на невежестве неграмотных и не желающих учиться по настоящему граждан, ибо учеба требует умственных усилий. А засирать гражданам мозги жвачкой в стиле хроноложцев и срубать на этом бабла стало модно - все телеканалы забиты этим дерьмом, один Задорнов чего стоит.

 

 

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Понятно, "Поведение" К. Крылова не читали. Обсуждать нечего.

Аватар пользователя Пепелац

Ну так не обсуждайте.

Тем более что с последней репликой согласен на все сто процентов: в опусе "Поведение" К. Крылова обсуждать нечего.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

С Вами обсуждать нечего. Не читали - не обсуждайте.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 12 месяцев)(17:33:38 / 09-03-2016)

"Главный индеец Польши" вообще не был индейцем шауни, которым он себя называет. Слова, которые он приводит - не из языка шауни, а описания природы не соответствуют географической привязке. http://northam-indians.livejournal.com/66827.html Кроме того, есть документы из его молодости, которые несколько не соответствуют. На польском про эту авантюру есть целая книга. http://www.indianie.eco.pl/litera/sat-okh1.html

Аватар пользователя Сабуро-Микими

Знаю, читал об этой критической версии. Польским не владею, где-то читал на русском. Неоднозначно. Но это не меняет сути примера. Правдоподобно описано общество первобытного коммунизма, но термин "коммунизм" вообще не упоминается.

Не нравится Сат-Ок, есть другие авторы. Миклухо-Маклай - общепризнанный этнограф, тоже термин "коммунизм" не использовал, но описывал общество, которое иногда называют "первобытным коммунизмом".

Аватар пользователя Пепелац

Миклухо-Маклай - общепризнанный этнограф, тоже термин "коммунизм" не использовал

Вы не пробовали себя в ремесле наперсточника? Этнография не занимается вопросами общественно-политической структуры. Основные проблемы этнографии - этногенез (происхождение этносов), а также их материальная и духовная культура, ну и культурно-бытовые особенности. В этом разрезе Миклухо-Маклаю так же не нужно понятие "коммунизм", как Максу Планку - пестики и тычинки. 

Сделайте себе подпись "Кручу-верчу-обмануть хАчу!", пока самому Алексу эта мысль не пришла в голову laugh.

Аватар пользователя Сабуро-Микими

В ремесле напёрсточника себя не пробовал. Я знаю, чем занимается этнография. Я знаю, что Миклухо-Маклаю термин "коммунизм" не требовался. Я знаю, что Макс Планк в своей научной деятельности не использовал пестики и тычинки. Можете не рассказывать мне свои примитивные истины, мне они не интересны.

Я много чего знаю. Например, я знаю, что "Поведение" К. Крылова Вы не читали, но осуждаете.

Потому предлагаю Вам сделать себе подпись "Бестолковый пустобрёх".

P. S. Посмотрел Ваш профиль. Да вы батенька, скандалист. 14 человек Вас забанили, 59 Вы забанили. То-то я вижу, неадекват.

Аватар пользователя vyinemeynen_mika
vyinemeynen_mika(2 года 2 месяца)(14:11:55 / 09-03-2016)

По моему недоразумению нам туда.

Аватар пользователя Bred Pitt
Bred Pitt(1 год 9 месяцев)(15:24:05 / 09-03-2016)

Господа.. А,может, всё намного проще, а? Может, вы просто не знаете человеческую природу? Может быть, человек от рождения завистлив, жаден, эгоистичен..? Часть людей обладает большей эмоциональностью, часть - большей активностью, часть - большей сообразительностью.. Вы не поверите, но.. Существующую финансово-экономическую систему установили сами люди. Да, да, да.. Не какие-нибудь марсиане.. И эта система установилась в результате борьбы интересов и много чего ещё.. Можно сказать и так, что она установилась эволюционным путём. Хотя, отдельные формации могли воплощаться и р-революционным..)

Комментарий администрации:  
*** Кто же я, как не говно? ***
Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(1 год 12 месяцев)(16:34:05 / 09-03-2016)

В эксперименте приняли участие 229 швейцарских детей в возрасте от 3 до 8 лет, среди которых не было близких родственников. Каждого ребенка просили выполнить три простых задания.

В первом случае ребенок должен был выбрать один из двух вариантов: либо он сам получит конфету, а другой ребенок нет, либо обоим дадут по конфете (распределение 1,1 или 1,0). Здесь проверялось желание сделать добро другому без всякого ущерба для себя (поскольку сам испытуемый получал одну конфету независимо от сделанного им выбора).

Во втором случае нужно было выбрать между вариантами 1,1 и 1,2. Испытуемый и на этот раз получал одну конфету независимо от принятого им решения, однако от него зависело, сколько конфет дадут другому: одну или две. Этот тест «на завистливость» был нужен, в частности, для того, чтобы вскрыть истинные мотивы тех детей, которые в первом тесте выбрали вариант 1,1. Почему они «присудили» другому конфету? Те дети, которые просто желали другому добра, выберут во втором тесте вариант 1,2 (это можно интерпретировать как стремление максимизировать выгоду, получаемую другим). Те же, кто выбрал в первом тесте вариант 1,1 из-за любви к равенству и справедливости, во втором тесте тоже должны выбрать вариант 1,1. Ведь это нечестно, если мне дадут только одну конфету, а ему две.

В третьем случае выбор был самым трудным: взять две конфеты себе или поделить их поровну (1,1 или 2,0). Здесь ребенок мог обеспечить ближнего конфетой только с ущербом для себя, а это уже настоящий альтруизм.

Все тесты были анонимными: ребенок не знал, с кем именно ему предлагают поделиться. Ему показывали фотографию целой группы детей и объясняли, что конфета достанется кому-то одному из них. Кроме того, ребенка убеждали, что о его решении никто не узнает, и поэтому не будет ни обид, ни благодарности. Таким образом ученые старались исключить любые эгоистические мотивы (реципрокный альтруизм, боязнь испортить с кем-то отношения и т. п.), которыми может руководствоваться ребенок, делясь конфетами в реальной жизни.

Чтобы выяснить ситуацию с парохиальностью, исследователи использовали два типа групповых фотографий. В одном случае на снимке были дети из того же класса или группы детского садика, что и испытуемый (ситуация «свой»). В другом случае использовали фотографию незнакомых детей (ситуация «чужой»).

Такая комбинация тестов позволила получить весьма детальную и достоверную информацию о мотивах социального поведения детей.

Сначала исследователи проанализировали результаты тестов для ситуации «свой».

Выяснилось, что большинство трех- и четырехлетних детей ведут себя как абсолютные эгоисты. Делая выбор, маленький ребенок обращает внимание только на то, сколько конфет достанется ему самому. Судьба анонимного «партнера» ему совершенно безразлична. В первом и втором тестах ребенок-эгоист выбирает один из двух вариантов наугад, случайным образом, а в третьем всегда берет обе конфеты себе. В соответствии с этим у трех- и четырехлетних детей частота выбора любого из двух вариантов в тестах 1 и 2 статистически не отличалась от 50%, а в тесте 3 только 8,7% детей выбрали вариант 1,1, то есть поделились с партнером.

Для детей в возрасте 5–6 лет результаты первого теста оказались такими же. Во втором тесте наметилось небольшое увеличение доли детей, выбирающих вариант 1,1 (то есть тех, кто, получив одну конфету, не хочет, чтобы другому досталось две). Третий тест выявил небольшой рост числа детей, готовых поделиться с анонимным партнером (22%).

Ситуация оказалась резко иной в старшей возрастной группе (7–8 лет). Почти половина (45%) детей этого возраста продемонстрировали альтруистическое поведение (поделились конфетой) в тесте 3. В тесте 1 подавляющее большинство детей (78%) выбрали вариант 1,1, то есть проявили заботу о ближнем без ущерба для себя. Тест 2 вскрыл истинные мотивы этой заботы. 80% детей во втором тесте выбрали вариант 1,1, то есть не пожелали, чтобы другому ребенку досталась лишняя конфета. Из этого авторы делают вывод, что забота о других, выявленная в тестах 1 и 3, основана не на желании сделать максимум добра ближнему, а на стремлении к равенству и справедливости. Это стремление проявляется в том, что дети отвергают «нечестную» дележку как в свою, так и в чужую пользу.

До сих пор речь шла о результатах раздельного анализа трех тестов. Дополнительную информацию дало рассмотрение всех трех тестов вместе. Это позволило разделить детей на 5 групп (см. рисунок 1):

1) «вредины», выбравшие во всех трех тестах тот вариант, при котором партнеру достается меньше всего конфет;

2) «добряки», всегда выбиравшие тот вариант, при котором партнер получает максимальное число конфет;

3) дети, выбравшие наилучшие для партнера варианты в тестах 1 и 2, но отказавшиеся поделиться в тесте 3, то есть готовые делать добро лишь до тех пор, пока это не требует жертв с их стороны («умеренные добряки»);

4) «любители справедливости», которые всегда делят конфеты поровну;

5) «умеренные любители справедливости» — те, кто выбирает равную дележку в тестах 1 и 2, но поступает эгоистично в тесте 3, когда ради «торжества справедливости» пришлось бы пожертвовать конфету.

Доля «вредин» среди детей от 3 до 6 лет составляет 22%; в возрасте 7–8 лет она сокращается до 14%. Авторы отмечают, что примерно столько же вредных личностей насчитывается и среди взрослых.

Доля «добряков», как ни странно, не меняется с возрастом: таких беззаветно добрых детей оказалось около 5% во всех возрастных группах. Доля «умеренных добряков» сокращается от 39% в возрасте 3–4 лет до 11% в 7–8 лет.

Доля «любителей справедливости» стремительно растет с возрастом: от 4% в младшей возрастной группе до 30% в старшей. Растет также и доля «умеренных любителей справедливости» (от 17% до 30%).

http://wolf-kitses.livejournal.com/113747.html

Вами управляют в своих интересах 14% "вредин".

Это в Швейцарии. В СССР и КНДР этот опыт не производился.

Аватар пользователя Regul
Regul(2 года 8 месяцев)(18:56:02 / 09-03-2016)

Интересный текст, спасибо.

Однако обратил внимание еще на то, что все психологические тесты манипулируют предположениями, которые обычно пропускаются при анализе и последующей интерпретации этих тестов, так конкретно в данном случае:

... Те дети, которые просто желали другому добра, выберут во втором тесте вариант 1,2 (это можно интерпретировать как стремление максимизировать выгоду, получаемую другим). 

Что здесь обратило мое внимание на себя?

Допущение и явное убеждение читающих что

"Добро - это выгодаполучение!", а "сделать добро, это максимизировать выгоду другому!"

Банально. Все "пропитано" капитализмом :) 

Сразу вспоминается: "Крошка сын пришел к отцу, и спросила кроха, что такое хорошо и что такое плохо ... "

Т.е. конкретно в этом тесте, да и без исключения во многих иных психологических тестах, начальные допущения дают возможность манипулирования сознанием в широких пределах. И этим постоянно пользуются.

Аватар пользователя Bred Pitt
Bred Pitt(1 год 9 месяцев)(19:15:38 / 09-03-2016)

Хотелось бы ещё добавить.. Сознание в материальном мире локализовано в теле.. По крайней мере, значительная часть сознания. Что из этого следует? Тела будут конкурировать друг с другом.. За ресурсы, за.. эмм, да за что угодно.. Чтобы ограничить этот эгоизм была придумана этика. И, по мере воспитания, эгоизм человека заключается во всё более жёсткие рамки.. Правда, всё ещё можно дискутировать на тему, где больше ограничиваются изначальные качества человеческой психики: при социализме или при капитализме? Интересно, и где же?)

Комментарий администрации:  
*** Кто же я, как не говно? ***
Аватар пользователя Regul
Regul(2 года 8 месяцев)(22:37:51 / 09-03-2016)

Вы извините, но имя вашего ника полностью отражает все то что вы написали :)

по существу:

Сознание в материальном мире локализовано в теле..

домысел,

По крайней мере, значительная часть сознания. 

попытка данный домысел более усилить

 Тела будут конкурировать друг с другом..

фраза вырванная с контекста ваших бурных мыслей,

Чтобы ограничить этот эгоизм была придумана этика.

Это вообще не понятно к чему связали.

 

Из нагромождения фраз и слов, каждый для себя составит собственное понимание сказанного, а это значит, что Вы ничего не сказали, так как каждый услышал только то что он хотел услышать и понять со сказанного, а не то что Вы хотели донести.

------------

В целом, резюме сказанному написано в первой строке, дискуссию не продолжаю, постарайтесь аккуратнее формулировать свои мысли.  

 

Аватар пользователя Bred Pitt
Bred Pitt(1 год 9 месяцев)(22:46:30 / 09-03-2016)

Да помилуйте, батенька.. Что же здесь непонятного-то, а? Куда уж яснее-то, а? Студенты первого курса факультета психологии МГУ усваивают это с первого раза.. Кстати, а вы знакомы с нейро-лингвистическим программированием? Вы уж простите меня, старика.. кхе, кхе, кхе (кашляет)..)

Комментарий администрации:  
*** Кто же я, как не говно? ***
Аватар пользователя Гулькин хрен
Гулькин хрен(3 года 9 месяцев)(16:22:23 / 09-03-2016)

…я так понимаю, заковыка не только в четком разделении базовых потребностей и хотелок. Потому как демос всегда будет требовать расширения базового списка. А эксперимент по воспитанию гомосапиенса повышенной сознательности (шобы тотябэ кнопки в лифтах не жгли! 8)) в условиях развитого социализьма как-то не очень удался. То менять придется и принципы легитимации власти. А это – целую общественную парадигму надо соорудить. И чота не видать новых Марксов, хотубей. А жаль!

Аватар пользователя nnon.
nnon.(2 года 9 месяцев)(23:44:21 / 09-03-2016)

базовые потребности гражданина должны быть заботой государства, а не как нам впаривают в полный рост, что образование и здравоохранение - услуги. Хрена полтора, не услуги (которые хочу окажу, а хочу и не окажу если заплатишь мало), а обязанность государства

Верно. Базовые потребности гражданина - стратегическая задача государства, потому как это  выживаемость и суверенитет самого государства. 

Экология, качественные продукты питания, крыша над головой, здравоохранение, образование ...

Аватар пользователя klk
klk(2 года 6 дней)(08:12:39 / 10-03-2016)

извлечение прибыли производится с целью увеличения собственного потребления

Так мелко? Извлечение прибыли производится с целью занять выгодную позицию во внутривидовой конкуренции. На кону не просто потребление, но и само выживание. Капитализм делит людей на винеров и лузеров. Социальный дарвинизм.

Итак, капитализм есть общественный строй основной целью которого является увеличение собственного потребления товаров и услуг посредством надувательства как можно большего числа населения и обеспечения его деградации. Вроде все мысли учёл?

Нет, не так.

Капитализм - есть общественный строй, в котором насилие монополизировано государством, а гражданам предлагается решать вопрос "кто должен сдохнуть" с помощью экономического состязания.

А вот в идеологии СССР, например, четкого ответа на этот фундаментальный вопрос не было. Поэтому СССР и развалился сразу после прохождения пика нефти.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 2 месяца)(08:48:21 / 10-03-2016)

Капитализм - есть общественный строй, в котором насилие монополизировано государством, а гражданам предлагается решать вопрос "кто должен сдохнуть" с помощью экономического состязания.

Хе-хе. ;-) Так это наверху, а в основании пирамиды именно так как я и описал. Бяка в том, что верхи стоят на головах низов, соответственно если верхи задают направления то лохи внизу движутся в них...

Что до монополии на насилие, то увы и ах, во всех типах иерархических строев она принадлежит государству.

ЗЫ: Либо тому, кто его олицетворяет.

Аватар пользователя klk
klk(2 года 6 дней)(08:50:55 / 10-03-2016)

Феодализм - иерархический строй? А там монополия на насилие отнюдь не принадлежит государству. Государство лишь регулирует, кому кого и когда можно насиловать.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 2 месяца)(09:06:05 / 10-03-2016)

Ну да, правильно, а потом государство при надобности насилует и феодалов, тех кто послабее при помощи тех кто сильнее, а монарх и ни причём, типа Рафик неуиновен. Иначе и не было-б междоусобных войн. Это как Конфедерация, но только на древний лад, вроде суслик государство есть, а толком его и не видно...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...