Булгаковская шариковщина (авторское)

Чрезвычайно благодарен товарищу Ленину ЭксЭксЭл, за точно и вовремя поднятый очевидный вопрос о расстановке так сказать акцентов в произведениях Михаила Булгакова. Тема весьма важная. Творчество Булгакова представляет собой творчество писателя переходного периода. Он вовсе не "писатель" в советском понимании, не "инженер человеческих душ" он именно литератор - человек развлекающий публику рассказами. Очень важно рассматривать пресловутое "Собачье сердце" в ряду таких произведений как "Роковые яйца" и "Иван Васильевич меняет профессию". Этого рода фантастические анекдоты,- к которым вполне необходимо отнести и "Мастер и Маргарита",-были весьма популярны. Вспомните хотя бы "Аэлиту". Но были очень многие произведения нам практически неизвестные. Традиция фантастики и плутовского романа счастливо запущенная Н.В.Гоголем соблазняет писателей и теперь. Помнится "Собачье сердце" я получил в самиздатском исполнении во время чтения с пристрастием "Белой гвардии" и был немало удивлён многозначительностью и таинственностью, которой сопровождалось все связанное с этой довольно невзрачной брошюрой. Никакой антисоветской фиги в кармане я там совершенно не узрел. Та же ядовитая насмешка над профессурой, что и в "Роковых яйцах" , но на мой тогдашний взгляд более вялая, как анекдот уступающая "Яйцам" во многом.( На мой взгляд гораздо более загадочно и таинственно то, что "Белая Гвардия" практически была поставлена на театре при прямом покровительстве Сталина.) "Собачье сердце" анализировали в 80-е годы вражеские "голоса" и прозвучала глубокомысленная теория, что, мол Преображенский - это Ленин с его мечтой о рабочем-интеллектуале, а Шариков - реальный результат его эксперимента, Борменталь - интеллигенция, с открытым ртом внимающая "светилу" и слепо следующая за ним. Все это было бы интересно, если бы не было притянуто. Произведение совершенно не тянет на политико-философский ребус. "Мастер и Маргарита" в свою очередь представляется мне развитой вариацией "Хромого Беса" в сущности отражающей творческий и идеологический кризис автора, растерявшегося перед необходимостью осваивать сюрреализм начала сталинской эпохи. Готовый принять революционную идеологию, автор в условиях НЭП внезапно вынужден оглядываться на старорежимные "общечеловеческие ценности". Противоречие идей и действительности при нарастающей активности карательных действий Власти толкает его к мистическим объяснениям и поискам иной, параллельной реальности, фантастические герои которой спасли бы его расползающееся видение мира и себя в этом мире. Опять же, видеть в этом произведении нечто большее, нежели хорошую развлекательную литературу с гигантской дозой мистики, льстящей мещанскому "христианскому" нутру московской интеллигенции не считаю возможным. В чем безусловно согласен с автором, так это в том, что профессор в "Собачьем сердце" есть фигура комическая, а не героическая. Его патетические причитания о калошах смешны. Если разобраться, здесь дико смешная вещь, где каждый герой смешон. И секретарша, отдающаяся собаке-начальнику, и дурацкий доктор, перешивающий собак на людей..Кого не возьми - все персонажи анекдота! Еще момент. В произведении изображается время, перед смертью Ленина, когда столица представляет собой беззаконную, чудовищную клоаку, из которой разбойники вывозятся грузовиками! Голодная смерть, замерзшие дети на улицах бок о бок с невероятной роскошью россыпей черной икры по бобровой шубе. Профессорский островок - это стол пира во время чумы, соответственно сказочный монстр появляется на этом островке естественным результатом "сна разума" - маниакального стремления Профессора сохранить привычный мирок. Идиотизм профессуры и явления "мира науки" высмеивает Булгаков весьма ядовито.

Далее Швондер начинает обучать Шарикова основам коммунистической идеологии.

А это сам Шариков об обучении.

А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... голова пухнет! Взять все да и поделить...

По-моему, автор просто постебался. Тыкните, чему Шариков научился, как будущий коммунист?

Удали.

Знаешь камрад, а ведь мне еще одна фраза пришла после прочтения твоего поста. "Идеологическая бомба". И она рванула аккурат в 80е.

Автору спасибо. Интересно. Жду новые материалы)

Во-первых - в собачьем сердце у меня Шариков восторгов не вызывает, но и профессор - не восторг. ОСОБЕННО это ярко видно в фильме. Таким образом - имеет место правда жизни, описанная Булгаковым.

Что касается Мастера и Маргариты. Опять же - по сюжету - Мастер (и Маргарита) недостойны СВЕТА - об этом в книге сказано прямо.

Что касается Воланда - то его ассоциируют как раз именно со Сталиным - "я часть той силы, что (как будто) хочет зла, но вечно совершает благо". Воланд по сюжету гадит именно и только всяким мутным персонажам, которые заслужили то или иное наказание.

кстати, работа, на которую швондер устроил шарикова - самый натуральный попил бабла. 

не удивительно, что автор статейки так ревниво оберегает швондеров и шариковых...

Сколько помоев вылито на Булгакова и его героев - за что? Писатель- он же не робот, он человек - он так же как и все - сомневается, пытается разобраться и понять происходящее вокруг него, подчеркиваю - вокруг него через собственное восприятие и осмысление, а не вас и ваших представлений....

МиМ писался  почти 10 лет (1928-1939) - даже перед смертью Булгаков вносил в него поправки и, по-сути, это так и не законченный роман, если бы не смерть...

"Зарисовки" московской жизни того времени - это лишь картинки сопровождения основной темы: что есть добро и что есть зло, несет ли моральную ответственность человек за свои поступки. Разве Воланд создает целенаправленное зло? Вспомните его рассуждения - живой мир не знает добра и зла ( нет четкой грани) - все происходящее он рассматривает лишь с "точки зрения вечности" - это единственный его оценочный критерий...Разве  мы  можем провести параллель с историческим Евангелием и полемикой Иешуа и Пилата? Вспомните, что происходит в душе Пилата после бесед с Иешуа? Что стало с Пилатом после его казни?

Искать классовый подход  в философской притче - это, скажем так, странно...

О СС мы знаем только, то , что он была написана в 1925 году и практически сразу же конфискована. Т.е. только что  по стране прокатилась революция, гражданская война, военный коммунизм и НЭП - еще нет индустриализации, нет великих строек, нет колхозов - нет подьема страны, нет тех улучшений жизни, которых бы хотелось. Булгаков описывает то ,что он видит и чувствует: «Всякая форма насилия над личностью, физическая или идеологическая, не может привести к успеху" - он так воспринимал окружавшую его тогда действительность и вы за это хотите его распять?

"Люди - вы звери" (с)

Начнем с "гениального" в узких кругах "M&M".

Гениально без кавычек.

очищает город от бродячих кошек

В Европе тоже кошек выводили, а потом от чумы и прочего почти вся чуть не вымерла.

Ну вы поняли, да? "Мастер и Маргарита" и "Собачье сердце" - это не Булгаков писал вообще.

Он писал, он. Только ты ничего не понял, и ведь правильно персонажей охарактеризовал, но за деревьями не увидел леса. МиМ можно сказать написана ради последнего диалога:

Идущие о чём-то разговаривают с жаром, спорят, хотят о чём-то договориться.
— Боги, боги, — говорит, обращая надменное лицо к своему спутнику, тот человек в плаще,
— какая пошлая казнь! Но ты мне, пожалуйста, скажи, — тут лицо из надменного превращается в умоляющее,
— ведь её не было! молю тебя, скажи, не было?
— Ну, конечно, не было, — отвечает хриплым голосом спутник, — это тебе померещилось.
— И ты можешь поклясться в этом? — заискивающе просит человек в плаще.
— Клянусь, — отвечает спутник, и глаза его почему-то улыбаются.
— Больше мне ничего не нужно! — сорванным голосом вскрикивает человек в плаще и под-
нимается всё выше к луне, увлекая своего спутника. За ними идёт спокойный и величественный гигантский пёс.

Ты похоже новый - Homo 3.0 , тоже атеист/сатанист, самого сильного не увидел

Отлично набросил, братан, от либерастов вонь стоит столбом!

1. Есть сильное подозрение, что текст, изъятый у Булгакова в 1920-х, и опубликованный спустя десятилетия - совсем не одно и то же. И что столь сильный антагонизм "интеллигенции" и "пролетариата" - это как раз поздняя редактура. Интересна судьба той самой оригинальной рукописи - сохранилась ли до наших дней в fac simile?

2. На примере обсуждаемых произведений вижу метод массовой психологической обработки - транс-аффективное внушение.

2.1. "Разогрев": сначала читатель через набор понятных ему образов, использованных в экзальтированной, черно-белой форме, доводится автором до состояния душевного волнения, сопереживания одним героям и ненависти, отвращения - к другим => снижается критичность оценки реальности;

2.2. Далее следует "внушение" - как читатель должен изменить своё поведение, как должен по-другому относиться к міру. Тут уж зависит от автора, его спонсоров, редакторов, цензоров - какова окажется эта внушаемая мысль: конструктивная или деструктивная для него самого и для общества.

Как правило, чем неприятнее для ожидаемого читателя может являться "внушение", тем интенсивнее автор вкладывается в "разогрев".

Поэтому с недавних пор я все произведения, особенно фильмы, стараюсь анализировать именно по схеме "разогрев"-"внушение". А то ведь легко выпасть в очередное "Окно Овертона".

И по поводу такой резкой реакции на попытку критики произведений Булгакова и его самого за меня скажет Маргарита Пушкина:

"Царь должен быть святым,

И право не дано свергать зверью

С небес величие его."

Не делайте из талантливого писателя себе идола и кумира. Все мы люди-человеки со своими "тараканами в голове".