"Как-то так" сложилось, что мечтой многих талантливых и энергичных людей стало создание и управление собственным бизнесом. Зачастую это является критерием успешности - раз есть свой бизнес, который приносит большую прибыль - значит, есть успех. В 2000-ые мечта несколько подкорректировалась, появилась идея "своего Дела" - дела, приносящего пользу окружающим и доход создателю. Но суть мечты от этого не изменилась - способный человек пропитывался идеей быть маленькой, но гордой птичкой, свысока поглядывать на РАБотающих на государственные и частные компании. Этакая американская мечта на русский лад.
Объективная реальность вполне способствовала таким мечтам. В 90-ые годы, в период, когда советское наследство рвали на части большие и малые олигархи, владение бизнесом означало высокий имущественный статус, особо наглядный на фоне общей разрухи и неплатежей. В 2000-ые годы, когда вход независимым предпринимателям в крупный бизнес был закрыт, владение бизнесом тоже создавало высокий уровень доходов для собственников, тем более, что экономика шла в гору, и ниш для зарабатывания денег было предостаточно. Прилив поднимает все лодки.
Но сегодня ситуация изменилась - халява кончилась. Кончилась халява на распиле советского имущества 90-х, кончилась халява на распиле шальных нефтяных и кредитных денег в 2000-ые. Нам, как стране, надо "жить на свои" - и не просто выживать, а идти вперед, и даже бежать вперед. Причем всем понятно, что это невозможно за счет сильного проседания уровня жизни. Подзатянуть пояса - да, можно, и даже нужно, но ни возврата в СССР, ни возврата в 90-ые по личному потреблению никто не потерпит.
Внешних колоний у нас нет, и не планируется. Остается единственное доступное решение - оптимизация деятельности, повышение производительности труда.
И вот тут внезапно окажется, что крупные компании гораздо эффективнее мелких. Банально из-за эффекта масштаба - они и инвестировать могут гораздо большие средства в модернизацию, и оптимизировать расходы на основную деятельность могут - за счет замены конкуренции на специализацию. В принципе, достаточно банальные вещи, о неизбежности укрупнения капиталистических производств писали еще в 19 веке такие небезызвестные личности, как К.Маркс, например. Зачем держать сотню независимых таксистов, если пятьдесят таксистов с обязательствами выполнят тот же объем при меньших - для страны и, скажем, Яндекс-такси - расходах на бензин, ремонт, разбирательства с клиентами? И зачем таксисту оставаться независимым, если, работая в крупной компании, он будет получать не меньше, а риск не найти клиента отсутствует. Простая логика капитализма во время кризиса. Но эта же логика капитализма говорит, что из ста таксистов останутся пятьдесят - самых беспроблемных, эффективных с рыночной точки зрения. А остальным придется переквалифицироваться.
Пример условный. Ровно то же самое касается медиков, учителей, программистов, юристов. Всюду компании вынуждены сокращать персонал, делать ту же или даже большую работу меньшим количеством человек. И это благо с точки зрения экономики в целом - растет та самая производительность труда, которая позволит двигаться вперед.
Но что это означает с точки зрения той самой американской мечты на русский лад? Она утонула (с). Компании будут разоряться или объединяться, круг высших управленцев будет неизбежно сокращаться. Создавать новую компанию с нуля в нынешних условиях - слишком рискованная затея, чтобы предлагать ее массам. И вряд ли что-то изменится в ближайшие годы.
Это с одной стороны. С другой стороны надо понимать, что смысл деятельности всех глав предприятий - и мелких, и средних, и крупных - вертится вокруг зарабатывания денег. Они все больше подходят под знаменитую фразу из Брата-2 "тут все просто так, кроме денег". И если во время подъема 2000-х это было не так явно, то сейчас, во время кризиса - это заметно вполне. Отхватить любыми способами заказ, закрыть его любыми средствами, лишь бы прокормить команду и сохранить бизнес - вот альфа и омега деятельности большинства предпринимателей сегодня. Это - вечный бег в беличьем колесе.
Да-да, реализация мечтаний о собственном бизнесе не избавляет от беличьего колеса, как пишут в умных книжках о бизнесе, а ведет в него. Вместо того, чтобы специализироваться на определенной деятельности, совместно с другими решать задачи государственной значимости, от которых станет лучше жить всем в стране - люди тратят силы в конкуренции за право, например, крутить баранку фуры. И собираются устраивать митинги, если им этого права не дают. Какой уж тут космос. :(
Но жизнь все расставляет по своим местам. Перед страной стоят грандиозные задачи - и она их решит, даже если для этого ей придется насильно переучить "успешных" экономистов, юристов, шоферов в посредственных рабочих и инженеров. Так же как насильно переучиваются владельцы бизнеса и чиновники в управленцев-патриотов. Не сразу, не быстро, но неизбежно.
И тогда свидетельством значимости в обществе будет не владение бизнесом/дорогим автомобилем/домом, а - вновь, как и ранее - Государственная премия за решение задач государственной важности, участие в прорывных проектах России, ордена и медали за заслуги перед Отечеством.
Собственно, эту идею - эффективной работы на своем месте ради страны - уже сегодня можно и нужно нести в массы. В СМИ, в кино, в произведениях. Именно в этом, уверен, феномен успеха сайта sdelanounas.ru, также, отчасти, и АШ - страна задыхается в мелкобуржуазных мечтах и страстях, ей нужен глоток свежего воздуха государственных свершений. И именно в этой идее, дошедшей до масс, залог великого будущего России.
Комментарии
Это только к социалистическому методу хозяйствования без обильного подарка капиталистами (как социализмом — им сегодня) предъявляются требования за 70 лет после кровавой гражданской войны задавить мирового масштаба гадину, два раза провести индустриализацию, расселить в отдельные квартиры, бесплатно вылечить, дать всем работу, обеспечить дачей, отвести даром отдохнуть ...
Позже, появились требования выдать всем по машине, «видику», микроволновке и т.д. и т.п. нескончаемый список материальных претензий. Всё — за 70 лет.
К любимому буржуазному капитализму — у адептов уже счет другой: ну, подумаешь 25 лет кроме грабежа ничего путного из своей утробы не вывернул — это ж разве срок?
Это — лишь жалкое начало тысячелетней многоходовки, видимо. Вот в таком мире больные живут. И продолжают стонать об эффективности этого анахронизма, что интересно.
Не все, конечно. 10% социального брака.
А в каком мире не больные 90% живут?
Здоровом. Или коллективном, социальном, как положено человеку разумному, а не одинокому волку на которого капитализм частника делает ставку, с заложенной системно грызнёй между ними.
ИСТОЧНИК
Да, хорошая цитата и в тему. Спасибо.
И тут встает вопрос: тому ли учат в экономических университетах, когда пичкают всех теориями "лидерства", "грамотного делегирования полномочий". Создавая конкурентов внутри решаемой задачи.
Из множества менеджеров выпускаемых учебными заведениями, единицы имеют лидерские качества, способны самостоятельно принимать решения! В основном- это люди поступившие на данные отделения потому, что туда идут все и это модно) Да, и понятие менеджер-это управленец чужим капиталом) О каких лидерских качествах можно говорить, когда человека изначально ставят на вторые роли?)
"мелкобуржуазный" - отличное слово. как бы прям клеймит. и "погрязли" - тоже слово прекрасное. хорошие умы их создавали, и фон, и эмоцию в них, и коннотации. слова, отлично маскирующие упрощённое восприятие и подмены понятий. также отлично маскируют исключение части реальности из рассмотрения. в общем, слова в статье хорошо подобраны так, чтобы весь последующий дискурс шёл в строго заданных рамках.
что намеренно исключено из рассмотрения:
а) полноценное сопоставление мотиваций человека трудиться
б) все управленческие вопросы (и это автор про Россию пишет! ой, смехота...)
в) полноценный рынок, без изъятий - это значит, с механизмом внутреннего естественного отбора. исключить его удобненько: дальше разговор можно сводить к идеологическим ограничениям. что, кстати, вовсе не плохо, НО у России нет господствующей идеологии по Конституции. что навевает мысли об институтах Ревнителей... которые постоянно в том или ином виде возникают в российских феодальных структурах.
г) полноценное рассмотрение крупных компаний - их роли и повадок. "эффективнее мелких" - это прямая подмена понятий, а то и просто враньё. возникает вопрос, насколько хорошо автор знаком с темой. или знаком так плотно, что не знакОм с реальностью? про такси пример особо порадовал :)
д) обоснование собственно факта противопоставления работающего по найму и предпринимателя. как бы набрасывается мысль, что предприниматель не может быть сосредоточен на своей профессии. это опять враньё. даже два за раз, второе - в подарок :)
е) опять противопоставление разных видов Признания Заслуг - удачно скрывает отсутствие необходимости для здорового человека эти заслуги заслуживать. не больной на голову предприниматель никогда не будет позиционировать имущество как заслугу или индикатор веса в обществе. это не работает, разве что в роли спецодежды.
Ваши все слова не о том. Приведите пример решения серьезных задач без концентрации ресурсов в руках крупных компаний.
Со своей стороны привожу:
могу привести. предоставление услуг и товаров пвседневного спроса населению - около половины при Сталине после войны производилось артелями, т.е. кооперацией, а при днепропетровских это всё почикали вместо развития - и вуаля, советского молодого человека стало очень просто привлечь джинсами. я уже не говорю о качественной обуви - её дефицит был настоящим бичом всего народа. плюс то, что производимая обувь не соответствовала реальным нуждам. справились сверхзаводы с концентрированным техническим и человеческим капиталом? нет. и логистика не справлялась по причине её монструозности. слишком крупная, вся в планах тонно-км. и торговля всё провалила по той же причине, дефицит-то часто искусственный был.
ещё пример: управление. это вообще в России гибельная тема, поскольку по сию пору нет его. институты были, партийные выдвиженцы, контролёры, всё как положено. а одновременно существовали ТРИ НЕСОВМЕСТИМЫХ платформы основного танка. три! какие тут звёздные войны?? с таким управлением они не были нужны для того, чтобы СССР загнулся. решит эту фундаментальную проблему огромный институт? да был такой - Госплан назывался. и что? у него были дела поважнее. вообще развитие техники было отдано на откуп людям с техническим мышлением - оттого до сих пор у нас общая несуразица в плане системного подхода к удобству эксплуатации и логистике (опять же, чем тут помог бы проектный НИИ? это делает максимум отдел при разрабе, но этот отдел должен БЫТЬ и иметь задачи на местах, а не в министерствах) щедро окаймляет немалое количество шедевров. вы заметили, что у нас хронический основной затык - это управляющие кадры? как специалист вам скажу: по сию пору я не вижу ничего, что было бы сделано реально для того, чтобы они в России были свои. кто должен делать? концентрированный капитал? хаха.
в общем, разумная организация жизни - минус, шаговая доступность - минус, альтернативные разработки - минус, работа под заказчика - тоже минус. отсюда я и сказал, что вы удобно для себя убрали из своего текста всё, что вам мешало двинуть старую и плохую идею как новую
а то, что вы сказали, что мои слова-де "не о том" - я вам предлагаю думать прежде, чем в лужу пукать.
Много слов не по теме. Если единственный аргумент в пользу того, что во время кризисов надо давать простор мелким частникам - это сталинские артели, то разговор заканчиваю.
Страницы