Решил расширить один свой комментарий, который породил крамольную мысль о жизни вообще БЕЗ ДЕНЕГ аж до размеров статьи. Заодно сей опус послужит неким ликбезом моему старшему карапузу.
Что есть деньги
Прежде всего озвучу простой постулат, который ниже расшифрую. Изначальное назначение денег - ЭКВИВАЛЕНТ. Не важно чего, - труда, стоимости, материализованного интеллекта...
Для чего нужны деньги
В доростовщической модели экономики эквиваленты можно было накапливать вследствие труда, праведного и не очень. Праведным среди большинства считалось трудиться кверху задом в поле-лесу-море отбирая у природы то, что она позволит отобрать. Неправедным считалось отбирать у себе подобных. Для того, чтобы сделать неправедное праведным выполнялась дегуманизация обираемых, попросту их называли врагами или вообще НЕ людьми и таким образом очищали совесть от угрызений.
В разных обществах деньгами были различные побрякушки, на островах - красивые раковины, у римлян - драгоценные металлы и камешки (ну потому что они их так назвали, типа вот этот камень драгоценный, потому что редкий и есть только у меня), на Руси - меха, потому что в них тепло и красиво. Таким образом этим побрякушкам назначалась ценность в зависимости от потребностей общества, что в нём было назначено ценным, то и становилось деньгами. Поскольку ценность денег была выше других вещей ввиду их редкости и иногда большей полезности, они менялись не один к одному, а в пропорции эквивалентной их ценности. Они априори, в этом конкретном обществе, были ОБЕСПЕЧЕННЫМИ ввиду натуральности обмена. При этом один более дорогой товар всегда играл роль денег, но делал это неявно, на глазок и по договорённости покупателя и продавца. Т.е. условно если 10 кур менялись на одну козу, то коза была денежкой, равной по стоимости этим курам. Н-н-да, такая вот бодливая большая денежка, которую ещё нужно было где-то хранить и как-то кормить, в общем неудобная денежка. Зато дорогая. Почему? Да потому что ходить за нею больше нужно и кормить, и поить. Труда в неё больше вложено, потому и дороже.
А блестящие кусочки металла хранить можно и на пузе на верёвочке, ну или в мешочке, который потом стал карманом, и вот ведь что интересно, их кормить не надо, а если боишься что отберут, то можно и спрятать где-нибудь в пещере подальше от посторонних глаз.
Забавно, что если раньше доступность обеспеченных денег имела под собой чисто физические основания, то сейчас сии основания искусственны. Если раньше нужно было потрудиться, чтобы найти какую-нибудь редкую побрякушку или зверушку, то сейчас возможность нарисовать красивую бумажку, которая будет выглядеть как денежка, состоять из того из чего состоит денежка и будет денежкой физически никак не ограничена. Ограничения есть в законодательстве, отмени законодательство, запрещающее самостоятельное воспроизводство денег и умельцы станут в очередь... ;-) Парадокс? Да! НО сейчас ценностью назначены раскрашенные бумажки, имеющие себестоимость в доли процентов от номинала.
Интересно а почему не существует денег типа как ПО по лицензии GPL - общедоступных и всемирных? Глядишь и общество стало-бы качественнее... ;-)
Эквивалент как средство учёта
Из предыдущего, логически мыслящему индивиду, должно быть понятно, что ценность любого из вышеозначенных объектов обозначенных как деньги и товар по количеству определяется относительно их полезности и вложенного в них труда на основе опыта использования этих объектов. Т.е. кому-то нравятся яйца и он покупает кур, которые ему эти яйца снесут если покормить не забудет, кому-то нравится молоко и он покупает козу.
А потом они будут менять яйца на молоко, по ситуации... ;-)
Кто-то будет на палке или черепке выцарапывать необычные сцены из своего горячечного бреда быта и менять их на еду. В общем креативить, а потом убеждать соплеменников в полезности сего девайса, впаривая ему его под видом сверхъестественного, имеющего преимущества перед другими ввиду...
...а хрен его знает ввиду чего: духов, богов и прочих непознанных, но оттого не менее мощных сил, придающих силу. Главное креативщику уверенно врать, а лоху соплеменнику непоколебимо верить... ;-)
Есть одно "но", маленькое, НО важное. Если пахарь, рыбак или охотник, добывали свои эквиваленты для последующего обмена и отбирали их у природы, то креативщик генерировал ценность почти из воздуха, ибо основные затраты падали на рекламу и маркетинг, - нужно было тупо что-то жрать пока впариваешь "товар". Т.е. условно говоря, с тех ёще стародавних времён относительно мирно уживаются индустриальное и постиндустриальное общества! ;-)
Если продукты индустриального общества ещё как-то можно выразить в физических единицах энергозатрат ибо они материальны, продукты постиндустриального общества такой оценке не подлежат, за исключением пожалуй продуктов отщепенцев от креативного класса, посвятивших свою жизнь изобретательству и науке, продукты деятельности которых увеличивают эффективность утилизации доступной энергии.
Вот тут и встаёт в полный рост задача учёта стоимости. Если для физической экономики легко и просто можно посчитать стоимость одних объектов выраженных в стоимости других исходя из энергозатрат (куры в баранах, яйца в мехах...), то вот вложения интеллекта в стоимость не так очевидны и их полезность зачастую сильно отдалена во времени от даты начала их использования, иногда на поколения. И уж тем более непонятно как определить стоимость чисто креативных штучек, типа кала размазанного по холсту или приколоченной к мостовой мошонки. Мне не понятно.
Но в любом случае нужен универсальный эквивалент, которым и стал промежуточный товар назначенный таковым по указанным выше признакам. Т.е. деньги есть порождение ВОЛИ общества.
Возможно-ли вообще жить без денег? Напрямую учитывая стоимости одних товаров выраженных в других? Да возможно, именно так и выжил бывший СССР после развала, - был всеобщий бартер... Удобно это? Безусловно нет, но у него есть одно неоспоримое преимущество бартерная сделка всегда справедлива на момент обмена товаром, поскольку напрямую выражает потребности обменивающихся сторон. В то время как стоимость товара посредника не всегда справедлива, поскольку, до момента заключения сделки по приобретению нового товара, стоимость денег может измениться как в меньшую так и в большую сторону. Кроме того товар по бартеру может быть потреблён немедленно обоими сторонами. НО! Деньги позволяют отложить приобретение товара до нужного времени, даже с потерей стоимости! Деньги позволяют НЕ ДУМАТЬ О ПОТРЕБЛЕНИИ ТОВАРА они тормозят и деоптимизируют экономику. Крамола? ДА! Но это именно так! Деньги враг экономики. Ни один хозяин не позволит пропасть своему труду, он обязательно его пристроит в дело. Ну так вот деньги позволяют не задумываться о будущем и не пристраивать свой труд в дело с целью его сохранения и приумножения.
Как они это делают
Ранее возможность манипуляций стоимостью денег была относительно невелика, но с появлением фиатных денег всё стало иначе, именно по сей причине мы и наблюдаем этот стипль-чез денег одних стран под воздействием других стран. Нынешние деньги не могут быть средством накопления поскольку не обладают свойством сохраняемости, т.е. деньги которыми мы пользуемся и не деньги вовсе!
Виноват в этом ссудный процент, опирающийся на доверие. Приведу свою-же цитатку, дабы не мудрствовать лукаво:
Даже творчество невозможно принципиально без доступа к ресурсам, ресурсы становятся доступными вследствие приложенного к ним труда, затраченный труд это в конечном итоге доступная энергия. ЭНЕРГИЯ! Будь то пища, уголь, нефть, или актиноиды...
В доростовщической модели экономики накопленные деньги были эквивалентны затраченному труду, вопросов перераспределения этих денег я принципиально не касаюсь, главное в той модели экономики был принцип ДЕНЬГИ = ТРУД = ЭНЕРГИЯ.
Ростовщики подсыпали в ту, относительно справедливую систему своего песочка, который назвали
смазкой- %. Суть которого примитивна: "Я вот тут натрудился, натрудил эквивалентов, мне этого всего не скушать, хочешь? Да? Ну тогда возьми моего труда в долг, а поскольку в это время я буду вынужден больше трудиться, ты верни мне чуть больше чем взял, это ведь справедливо, не правда ли?". Сыграли на человеческих пороках...В результате ростовщик как не трудился, так и не начал, ибо зачем? За толику малую на него трудятся другие. Те, кто ДОВЕРЯЕТ НЕ ПРОВЕРЯЯ словам ростовщика...
В результате чего ростовщик приобретает дополнительную стоимость (а значит и возможности посредством приобретения иных товаров и услуг) не прикладывая никакого труда.
Видимо осознание сего факта и было причиной если не запрета, то порицания ростовщичества и презрения к ростовщикам. Они были априори преступники ибо извлекали нетрудовые доходы.
Что дохнуло на вас поздним СССР? ;-)
Как быть?
Запретите %, обеспечьте прозрачность контроля происхождения и движения эквивалентов и мир станет лучше и справедливее. При этом станет абсолютно не важным, чем будут деньги, золотом, бумажками или циферками в системе.
Сие есть цитата из моего коммента, с которой я критически не согласен. Да, вот такая регулярная шизофрения, ибо: "А что взамен?"
Цифирки в компьютере, который за тридевять земель? Так это деньги НЕ мои, а того дяди, который есть владелец этого компьютера. Стоит ему захотеть и я останусь без гроша в кармане. Так-что нет-уж, увольте... Расписки государства? Где будет то государство, где сейчас СССР и его деньги?
Хотите ещё одну крамолу? ;-) Ну так вот, извольте. Я считаю что любые деньги должны быть персонифицированы и должны отражать принадлежность к их производителю. Т.е. если человек выполнил какой-либо полезный труд, общество должно сей труд оценить по степени полезности и заплатить именно ему указав на денежке, что это деньги Васи Пупкина (ВП). Для чего? Поясняю, если ВП продолжает приносить пользу обществу, - его ценность для общества продолжает расти, значит общество вправе добавить ему бонусов, - повысить стоимость ЕГО денег. Это как со спортсменами, есть достижение - получи медальку, а чуть позже приглашение стать тренером в престижном клубе ибо заслужил.
Фишка в том, что люди в такой системе будут публичными, т.е. чтобы ты получил дополнительные бонусы к своему счёту тебя должно ЦЕНИТЬ общество. В принципе это всё делается и сейчас через систему финансового стимулирования, только вот фокус в чём - эти средства принципиально отчуждаемы, зачастую в принудительном порядке тёмными личностями. А персональный рейтинг - нет! Посему рупь в кармане академика будет равен ста в кармане дворника...
Деньги без денег
Как сделать деньги естественной неотчуждаемой частью человека, т.е. по сути сделать деньги без денег?
А подключим-ка сюда ТРИЗ, ведь задачка-то изобретательская... ;-)
Действительно, налицо классическое противоречие: деньги должны быть и деньги должны не быть. При этом должен сохраняться набор их привычных свойств: сохраняемость, однородность, делимость, портативность, защищённость от подделки.
Да. Тут ещё этическая проблема выползает, если сделать деньги неотделимыми от человека, то как их наследовать? Мы ведь не педерасты амёбы какие-нибудь, чтобы не заботиться о своём потомстве.
Как? А вот так:
- Сохраняемость денег должна быть обеспечена физически. Конкретным товаром.
- Однородность денег должна быть обеспечена их цифровой формой, как впрочем и
- делимость, и
- портативность.
- Защищённость от подделки. Тут хитрее, что невозможно подделать? Да элементарно просто, - то, чего в природе нет. О как. %)
Вот последний пунктик давайте разберём подробнее, ибо он ключ к решению обострённого противоречия (деньги есть и одновременно их нет). Откуда наши карапузы практически не вылазят в свободное от учёбы и вместо прогулок время? Из виртуала. Ну так пусть наши деньги возникают в момент возникновения потребности в них. И всё.
Теперь, далее. Как всё это реализовать? Да опять же просто. Поскольку в процессе покупки как правило договариваются ДВЕ стороны, вот пусть они и определяют стоимость своих товаров в безразмерном эквиваленте. Например вагон картохи = 30 коровам, и всё это = 100500 денег. Хорошо, скажете вы, а чему ещё будут равны эти деньги? А вот ХЗ! Я этого не знаю, знаю одно размерность денег ОБЯЗАНА опираться на физические принципы. Как на эти принципы опирается единица длины, - метр, единица массы, - килограмм, и т.д. и т.п...
Деньги должны быть научно физически обоснованы. Должен быть разработан именно ЭКВИВАЛЕНТ, энергетически обоснованный, ибо как мы помним древние были мудрее и знали, что ДЕНЬГИ ТОЖДЕСТВЕННЫ ЭНЕРГИИ.
Так вот, продолжим. Вы, вероятно заметили, что вагон картохи и 30 коров не всегда будут эквивалентны, ибо всё зависит от условий сделки, кому что будет нужнее, или хозяин картохи отсыпет бабла картохи транспортнику или хозяин картохи подгонит бабла корову... ;-) Суть не в этом, суть в том, что в таком вот случае исчезает потребность в паразитарной прокладке, - банке и его хозяине.
Деньги становятся этакой линейкой (или весами, кому как нравится), с помощью которой измеряется физическая стоимость товара, т.е. товар таким образом приравнивается к энергии, затраченной на его добычу.
Ну-да, ну-да, а кто будет их хранить и где? Законный вопрос! Да не вопрос, - никто и нигде!
Не забывайте, в этой схеме деньги это инструмент измерения, НЕ НАКОПЛЕНИЯ. Следовательно достаточно просто удостоверить факт сделки между двумя лицами на предмет обмена товаром/услугой в сумме н-дцать эквивалентов. И Всё.
А теперь самое забавное :-(
Такие деньги уже были.
Да были, и именно мы их неявно использовали, через всякие "бесплатные" санатории, квартиры и образование с медициной. Которые нам предоставляло государство во времена СССР, во времена гениальной и неуязвимой по своей сути двухконтурной экономики с переводным безналичным рублём.
Иногда мне кажется, что Советский Союз развалили именно из-за его экономической неуязвимости, надавив на рычаги политики и подкупив ублюдков типа "горбатого". Ну это так... Эмоциональное отступление.
Плохо в той системе было то, что она была излишне изолированной и зарегулированной. Т.е. внутренний производственный контур был никоим образом не связан с внешним "наличным" контуром. По сей причине на производстве было всё необходимое, а на руках за порогом заводов нищета. Вы сколько угодно можете мне говорить про достижения и космос, но я прекрасно помню как моя мама в результате работы по трёхсменному графику на тяжёлых работах к тридцати с мелочью годам превратилась в развалину...
Система была, система была эффективна, система была эффективна с перекосом в сторону государства, НЕ его гражданина.
На мой взгляд эффективность этой системы можно было ещё более увеличить организовав переток безналичных денег во внешний контур, но не тупо замкнув систему нал*эквивалент=безнал, это мгновенно бы обрушило систему вследствие манипуляций (да собственно сейчас мы это и наблюдаем поскольку нал*1=безнал и рынки колбасит не по детски от развлечений спекулянтов). Переток между производственным и распределительным контурами должен быть в натуральном, товарном виде.
Таким образом организованный переток позволит исключить манипулирование стратегическим производством, но не позволит ему зажиреть, поскольку не исключает т.н. рыночную компоненту сохраняя приоритеты отечественного продукта. Конкурирование товаров легко и просто можно организовать в распределительном контуре. И что-то мне подсказывает, что даже в случае ленивой работы внутреннего контура стоимость выпускаемых из него наружу товаров будет кратно ниже забугорных.
Самое забавное, что вид общественного строя такой системе не помеха, ибо в случае капитализма внутренний производственный контур превращается в гигантскую государственную мегакорпорацию, в которой за такой вот виртуальный безнал можно организовать учёбу детей, отдых и лечение практически по себестоимости ибо "работаем на одно дело"... ;-)
А что с внешним контуром? Не превратится-ли он в тощий придаток системы в противовес СССР? Неа и тут всё норм, ибо каким-бы государство сильным ни было оно всегда будет нуждаться во внешних ресурсах которыми не располагает, - бананы, редкозём, долбаные айфоны наконец... И что ещё интереснее другим странам тоже нужны товары которые производит такая страна, от супервакцин до суперреакторов и лунных тракторов... ;-)
Словом производственный и распределительный контуры экономики это две руки великана два департамента ЗАО "Страна"...
Итог
Так что там у нас с нашими неденьгами? Смотрим:
- Сохраняемость денег. Обеспечена. Нельзя украсть то, чего в принципе не существует, а "линейку" воровать и вовсе глупо.
- Однородность
- делимость, и
- портативность.
Обеспечены вещественно-цифровой формой денег посредством энергетического эквивалента принятого в обществе; - Защищённость. Обеспечена. Мотив тот-же что и в п. 1. Нельзя подделать эквивалент опирающийся на физические принципы, как нельзя подделать скорость света в вакууме, к примеру.
Однако появляется ещё одно качество (возможно спорное) таких денег: неотчуждаемость, ибо человек на протяжении всей своей жизни нарабатывает рейтинг своей полезности увеличивая/уменьшая свои возможности в т.ч. и в отношении своей семьи и детей. Только сии возможности не столько материальны, ибо в три глотки жрать не будешь не запоганив здоровье, но скорее интеллектуальны.
Подводные камни
Первое узкое место такой системы - переход между внешним и внутренним контуром экономики.
Как безболезненно организовать переток между внешним и внутренним контуром товаров для личных нужд? Мне пока не понятно. Возможно по механизму потребительской кооперации с учётом личного рейтинга, возможно ещё как-то. Однако ясно одно, - ошибку СССР повторять нельзя. Каждый гражданин должен иметь свободный доступ к необходимым ему ресурсам в пределах доступных ему эквивалентов и личного рейтинга. Именно СВОБОДНЫЙ доступ (в пределах ограниченных безопасностью государства естественно).
Второе узкое место - эквивалент. Что должно стать однозначной материально-энергетической единицей измерения, не противоречащей законам физики и однозначно толкуемой? Как метр кельвин или секунда?
Словом тут есть над чем ещё репу почесать...
PS:
Вот такие забавные экзерсисы, если мне не изменяет логика, то деньги без денег возможны. ;-)
Возможно я чего-то не учитываю, возможно заблуждаюсь, какие-то мысли незаконченно выглядят... НО, на первый взгляд такая модель получается вполне рабочей.
Вот такой вот фокус-покус-наивняк, если есть ещё мысли по делу, - милости прошу!
"ценность любого из вышеозначенных объектов обозначенных как деньги и товар по количеству определяется относительно их полезности и вложенного в них труда на основе опыта использования этих объектов." - в точку.
Статья предлагает один из вариантов валюты нового времени. Перекликается с определением Благодарности, как валюты.
Комментарии
> Ещё раз предлагаю провести эксперимент с гезелизмом на "просвещённом" западе в европе.
когда приступаем? :)
> Консенсус? ::)
ок, остались при своих. ;)
Кардинального отличия нет.
Никто деньги в кубышках не хранит. Особенно богатые.
Даже если мои деньги лежат на обычном счете, это означает, что их пускаю в оборот не я, а банк.
И при инфляции и при этом вашем демеридже деньги со временем теряют все, у кого они есть. У кого больше налички, тот больше и теряет...
> Кардинального отличия нет.
отличие именно кардинальное. инфляция жрет сами деньги. демерредж -- "оплата простоя", ничего более.
Сейчас нет такой проблемы, как простой денег... от слова вообще...
В развитых странах 90% денег безналичные. Т.е они в обороте всегда.
А купюры живут от нескольких месяцев, до двух лет. Т.е. они тоже в постоянном и активном обороте.
> В развитых странах 90% денег безналичные
по некоторым оценкам 95%, но это ничего не меняет. оседание средств в банковской системе -- тот же вывод из оборота.
Ну с чего Вы это взяли?
Банки же платят по вкладам проценты, обслуживают свою инфраструктуру, приносят прибыль владельцам...
Из каких средств?
Все деньги банка всегда в обороте. В кредитах бизнесу, частным лицам.
Если есть свободные остатки - на них покупают акции и другие финансовые инструменты.
Даже на ночь свободные средства размещают под микроскопические проценты в других банках...
Вы только вы забыли упомянуть, что все эти движения суть игра, к реальному продукту и производству отношения не имеющая.
Вот с чего Вы это взяли?
Простые люди берут кредиты для покупки реальных вещей.
Компании берут кредиты для развития бизнеса, увеличения производства и сбыта.
Игра, не игра, а если надо отдавать +5 или +25% единственный способ это сделать - создать и продать дополнительных товаров и услуг.
Забавные рассуждения. Напомню, что только в рамках QE1/2/3 в банковскую систему США было закачано несколько ТРИЛЛИОНОВ долларов (не говоря уже о QE ЕЦБ), которые пошли на латание черных дыр в банковской отчетности и частично запаркованы в пузырях, что не имеет никакого отношения к реальной экономике.
::) Да ладно ::) Сам то в это веришь? Кто то плохо учил гидродинамику в школе..
Я в своем доме сам собирал систему отопления. Отвечаю... Повышаешь давление открывая кран подачи и оно поднимается во всей системе.
Вообще, сравнение денег с водой, не моя метафора. Это классика финансовых рынков. Посмотрите термин "ликвидность"...
Я знаком и со значением термина ликвидность и со значением остальной терминологии. Но давай всё же поясню что имел ввиду задавая тебе вопрос.
Как мы знаем - так называемые "колличественные смягчения", т.е. эмиссия необеспеченного товарной массой соответствующего денежного агрегата не даёт и не может дать того эффекта на физическую экономику, которого от него можно было бы ждать, если следовать написанной тобой примитивной формуле с давлением воды в рубах. Ликвидность, как мы знаем, оседает в весьма ограниченном количестве карманов, как правило в тех, где её и так было много. И потом мы читаем реляции, как в мире процент богатейших наследственных монетаристов после начала "кризиса" и "количественных смягчений" стал ещё богаче, соответственно за счёт остальных, так как количество материальных активов ограничено пока в основном планетой Земля.
Представь, что в системе отопления появилась дыра. Давление падает, тепло переносится все хуже и хуже. В идеальном мире нужно найти и устранить течь, а потом добавить воды до нормы.
В реальном - сначала открывают кран поддерживающий давление, а потом бегут искать и затыкать дырку. Потому как ущерб от остановки системы отопления выше, чем от потери части теплоносителя...
С моим воображением проблем нет, есть проблемы в неспособности распараллелить задачи, имея в наличии аж 7 млрд. трудовых единиц. А проблема очевидно в том, что план изначально предусматривал потерю теплоносителя в пользу паразитариев-бенефициаров, ради этого в очередной раз весь "кризис" и организован, с линейкой в десятилетия. Всё уже было, и это не ново.
Про план я не в курсе...
Главное что бы в проблемах не сделали виноватым кассира...
Главное - по граблям не бегать, разве это не главнее? Лоб человечества же жалко..
Первое узкое место это то, что должен быть общественный договор, а у договора - цель. Здоровая экономика, (как и общество) без цели невозможны - никто просто не будет вступать в бесцельный договор.
Цель общества определяет способы обмена.
В точку! У меня сейчас материалец валяется, дозреет, допилю - опубликую. Самый больной вопрос общества именно целеполагание!
А в чём проблема, кто вас лично неволит жить без денег? Хотите - живите, нет препятствий (ну кроме вашей мамы или там жены, но это личный уровень, где лично же и разберётесь).
Но вот есть такие товарищи, которые заявляют какие то темы совершенно не применительно к себе - а строго к другим, то есть хотят поуправлять другими - а себе оставить как есть. Вот скорее вы как бы обращаетесь к обществ - "общество, живи без денег", а это вам зачем?
Меня? Никто. Без денег можно жить, а вот без ресурсов нет, обратное не верно.
Что касается меня лично, то мне для реализации некоторых идей нужны ресурсы. В условиях "проклятого совка" я бы уже давно их проверил и реализовал, договорившись на заводе, чтобы мне это сделали, возможно результатом этого стала-бы новая технология обработки поверхностей, которая позволила-бы сэкономить "многабабла". А сейчас я вынужден кому-то что-то доказывать, выклянчивать деньги или зарабатывать их отрывая от семьи. Вот такой вон не креативный маньяк. Идея скребётся в черепушке и просится наружу, ну а пока я зарабатываю на её проверку...
...и пишу вот такие статейки, чтобы мозг не усох.
Ну понятно. "хочется, но мама не велит - а скажу ка другим, пусть сделают как я хочу".
Классика.
Бред. Женская логика такая логика... ;-)))
Когда аргументировать нечем, мужчины переходят в режим "ох уж эта женская логика". Форма бегства. Беги, неуловимый ковбой Джо.
Где в ваших комментах хоть что-то по существу статьи? Ткните мне пальцем, потом и будем обсуждать и аргументировать, пока что вы просто флудите...
Общий смысл написанного понятен, но огромное количество неточностей и предложений хождения по кругу.
Сами то осознаёте, что мало - мальски правящему классу, не говоря уже о банкирах, олигархах, высших чиновниках и просто спекулянтах, эти рассуждения вообще никчему. Поскольку именно они в данное время и определяют политическую, экономическую и финансовую систему, то все подобные рассуждения никчему положительному не приведут.
Деньги, это продукт системы, которую сами же деньги и создают.
Де́ньги — специфический товар максимальной ликвидности, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или" услуг[
Правда в том, что они стали товаром, хотя являются всего лишь распиской обещания предоставить их предъявителю товар.
Сыршенна верна! Мало того сей взгляд крамола, за которую на костёр, ибо всем означенным в этой системе не место, потому как - паразиты.
Верно. Только все эти означенные паразиты цеплялись и будут цепляться за созданную и поддерживаемую ими систему. Даже дело Н.Чернышевского по делу прокламации "Братским крестьянам от их доброжелателей поклон" было не так страшно власти, как написанный им в Петропавловской крепости роман "Что делать?" Давящие на Александра II банкиры и "англичанка" через про английское лобби, весьма могущественное в РИ, не могли такого допустить. Мир менялся, выстраивалась новая система, а тут такая подножка. На каторгу и вечное поселение его, но сначала гражданская казнь.
Теперь они просто убивают. И если не могут добраться до опасного и субъекта, то убивают его родственников. Таких, как эти паразиты, действительно нужно выжигать, чтобы спасти всё общество, или они отравят и убьют общество ради своей личной выгоды.
Можно и так, а можно изолировать, засунув в информационный аквариум, позволить им вымереть не давая и шанса на размножение. Знаете, этот путь даже ещё более изощрённый в их отношении, ибо эти твари будут видеть как дохнут и корчатся их идеи, ау-у-у Бжезинский!
В общем-то это именно то, что сейчас происходит, - дискредитация идеи капитализма. Вопрос только, а что затем??? Я думаю, что СССР был совсем неплох, и он достоин возрождения. Не в той покалеченной идеологией форме, а в новой ещё более человечной. С учётом опыта...
Можно и так. Это будет человечнее. Но, всегда есть но... Информационная изоляция подойдёт для политиков и чиновников, но банкиры, капиталисты и спекулянты даже за полярным кругом будут обирать белых медведей с моржами и всучивать им снег под %.
"Я думаю, что СССР был совсем неплох, и он достоин возрождения. Не в той покалеченной идеологией форме, а в новой ещё более человечной. С учётом опыта..." Достойная система, но кто её будет строить, те, кто прямо, или косвенно её разрушали, те, кто "пилили" гос, регионалные, муниципаллные бюджеты, кто не может остановиться в росте своих зарплат и объявили себя незаменимыми, чьи родственники вдруг стали невероятно успешными бизнесменами/ бизнеследи, чьи дети едва ли уже не с детского сада оказались выдающимися управленцами крупных компаний и банков? Да, они то построят!
"Вопрос только, а что затем???" Новая социально - экономическая система базирующаяся хотя бы на Дж(пока что лучший вариант) - ПИСГи - паевой инвестиционный счёт гражданина.
Как - то так.
Деньги - лишь элемент некоторой экономической системы. Бесполезно избавлять от элемента, не изменив систему. На что менять систему, какая должна быть правильная, идеальная экономическая система?
Экономическая система это технология создания прибавочного продукта. Нынешняя ЭС практически полностью себя выработала, значит её нужно менять. Идеальная ЭС система как ИКР (идеальный конечный результат), - функция есть, а инструмента её исполняющего нет, всё происходит само собой. Сие невозможно в реальном мире. К ИКР можно приблизиться и только.
СССР со своей двухконтурной ЭС сделал попытку такого приближения. Успешную во многом попытку, поэтому мы используя её плоды и выжили. Её лишь нужно возродить, учтя, ликвидировав недостатки и усилив достоинства, привнести современных инструментов для усиления эффективности.
Сначала с терминологией надо определиться, а то построим то не знаю что. Например, я использую определение из КТУ:
Но вы можете провести эксперимент - попросить разных людей дать определения этому слову. И увидите, что даже придти к единому определению не получается, а уж согласовать единый практический подход к организации экономики - это на порядки более сложная задача.
Я знаю это. Именно поэтому и свожу ЭС к технологии ибо без технологии экономика существовать не может, экономика это надстройка над технологиями, стоит на плечах технологий и является их производной.
Кстати, поищите определение технологии производства, - найдёте значительное совпадение по смыслу с вашим определением экономики. ;-)
Определений много, взять хоть Википедию. И это - феил. Когда люди используют разные ПО СУТИ определения для одних и тех же слов - они никогда не договорятся.
Вот вы говорите, что экономика - это технология, а я говорю - что это управление. Так какая у нас с вами экономика получится?
И говорю вам - спросите других людей, и увидите, что никакого общего определения не найдете, даже по сути похожих будет мало.
И сравните, как оно в естественно-научных дисциплинах - да засмеют любого инженера, который не знает или пытается трактовать по-своему базовое определение, например, равности треугольников.
Вот в чем проблема: нет единой общепринятой экономической теории (по КТУ вопрос шире - теории управления), в которой были бы определены согласованные и годные к практическому использованию понятия. А есть куча отдельных эмпирических знаний разных людей, которые никак друг с другом не стыкуются, и которые не могут быть выражены на едином, понятном всем специалистам языке. Поэтому и разных менеджментов и экономиксов расплодилось - каждый со своим терминологическим аппаратом, каждый - со своим взглядом, но ни один не охватывает проблемы и пространство решений целиком. Так и пытаемся рулить странами и компаниями - по интуиции, продираясь сквозь кучу непоняток и нестыковок. А результат - печальный, ибо все эти неурядицы в экономике (сиречь, в управлении производством и распределением товаров/услуг) непосредственно сказываются на жизни каждого из нас и наших близких.
Любая технология есть прежде всего управление поверьте уж мне как инженеру-технологу-конструктору по образованию, если вам лень рыться в сети. Управление физическими процессами с целью достижения заданных (ЗАДАННЫХ Карл!) результатов. Любая экономическая теория и в пуп не дышит средненькому технологическому процессу по сложности и многофакторности. Если для управления средними экономическими процессами в кап. обществе достаточно знания арифметики, то в технологиях, - знания интегрального исчисления и кватернионов может быть и недостаточно.
Ну а вот это: "нет единой общепринятой экономической теории" вообще перл. Её нет потому что нет цели её создать, есть цели ловить рыбёшку пожирнее в мутной воде, но никак не создание работающей системы. Весь движняк экономических властей практически бессистемен, шаманизм это и камлание, в надежде дождаться денежного дождика. Ага, в четверг...
...а там и светлое будущее... ;-(
.
Много белых пятен, я так и не понял что там с вагоном картохи. Броде Бартер. А если надо продать вагон картохи, а покупать сейчас пока не надо ничего?
А тогда зачем продавать?
Это серьёзный вопрос взрослого человека?
Затем что она сгниёт, а самому весь вагон не съесть. За картоху потом, весной, надо будет купить соляру и удобрений. Планшет из Китая. Фотик из сша на е-Bay. И карту памяти из Тайваня.
Чуть по-другому:
Картоха выросла осенью, надо собрать и продать пока свежая. А покупать пока ничего не надо, всё есть в хозяйстве. Ну может весной купить бычка и 3 коровки на разведение, но не сейчас, пока я ещё не прочитал книгу как их разводить, да и не выросли они пока ещё на соседней ферме, только телятки мелкие. А до весны они вырастут а я книжку дочитаю и хлев дострою. А картоху продавать надо сейчас, а то залежится и прорастёт да погниёт.
Попытайтесь на оба варианта ответить, в качестве проверки своей теории, упражнения, ну и мне интересно, как такое решать.
Вы серьёзно? Это рассуждения маленького такого кулака, "кулачка" даже. Пока свежая вы её можете продать лишь часть, занимался одно время картофелехранилищами, знаю. :-))) Если вам вагон не съесть, то что вы думаете других дурней больше?
Вы всего лишь завуалированно подняли проблему, а вернее сказать задачу планирования. Ну так вот, разумный фермер/хозяин позаботится о сохранности своей продукции и либо пристроит её своевременно, либо будет хранить её сам, что кстати выгоднее, поскольку зимой (коль уж вы за сей пример зацепились) картоха дороже стоит, да и семенной фонд держать нужно где-то.
Что до теляток-бычков, то тому фермеру тоже кушать надо и скотинку кормить, кто вам мешает отдать часть картохи в обмен на телят, которых он вам дорастит пока вы книжки читать будете? Соляра и удобрения тоже не тухнут... ;-)
Рассуждения типично городского человека, вот что вы тут выдаёте...
И ещё. Вы пытаетесь измерить иную систему старыми шаблонами, это всё равно что ловить "сотки" аршином. Система иная, - иные подходы, иные меры...
Вместо ответов на мои вопросы, обвинение что я городской кулачок. Уважения и доверия к вам больше не стало, к безденежной теории - тем более. Дословно решайте представленую проблему, либо делаем вывод что теория некомпетентна. Кстати, вообще ни слова про покупку электроники в других странах.
А теперь послушайте меня. Я вам ЯВНО указал на дырки в Вашей подготовке как производственника, ибо вы исключили вообще из своего посыла фактор планирования, ЛЮБОЕ ПРОИЗВОДСТВО ЭТО ПЛАН. Приведённый Вами пример - ХОТЕЛКИ, как минимум недальновидного человека. Захотелось мне планшет, а вот давай продам картоху, ЧТО ДАЛЬШЕ? Именно по сей причине напросилось ТАКОЕ сравнение, НЕ обвинение. На персонально Ваше доверие и уважение мне глубоко фиолетово, ибо вы прочтя материал "по диагонали вскользь" Вы упустили кучу важных моментов, внимательно изучив которые могли-бы придти к диаметрально противоположным выводам, чем проявили неуважение к автору первым.
Про покупку электроники в других странах, - ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧТИТЕ СТАТЬЮ В ЧАСТИ ВТОРОГО КОНТУРА ЭКОНОМИКИ. Повторяться персонально для вас не вижу смысла.
Ещё одно замечание, - любая проблема принципиально не решаема, решению подлежат задачи. Разницу между первым и вторым ищите самостоятельно.
.
от криков "моя теория гениальна вы просто все дураки и ничего не понимаете" токлу не будет. я вижу бессильную злобу и уклон от ответа. Ну короче всё понятно, для меня тема закрыта.
Тэ-экс...
А теперь по порядку. Первый Ваш коммент относительно адекватен, ибо вы заявили что многое не поняли и предложили решить простую задачу: "А если надо продать вагон картохи, а покупать сейчас пока не надо ничего?"
Я уточнил условия задачи: "А тогда зачем продавать?"
На что получил первое оскорбление: "Это серьёзный вопрос взрослого человека?" с потоком хотелок в его обоснование.
Проигнорировав которое, попытался объяснить свою позицию, на что получил плач и вой в неуважении к Вашей позиции, и обоснование этим воем и плачем говнистости всего материала. Т.е. фактическое безосновательное оскорбление автора с обвинением его в неадекватности.
В ответ на это вновь попросил придерживаться темы и прочесть материал внимательно.
И тут на финише я получаю ещё одно завуалированное оскорбление и одно прямое.
А НЕ ОХРЕНЕЛ ЛИ ТЫ ПОЦ???
В баню, и коммент ко всему прочему дабы не был забыт. "Манипулятивно-нарциссивный неадекват"
Я вот Непонял, автор читал Рикардо, Смита, Маркса, Аристотеля?
К чему вопрос?
Вопрос по классике " ....мы доярки и кочегарки Солженицина не читали, но мы его осуждаем"
Вы читали тех кто писал до Вас, а то "удар" по самолюбию со стороны "классиков может быть чувствительный, В степи конечно не заметят, а самолюбие пострадает. Почитайте Ф. Энгельса, к примеру, м.б. он что-то у Вас скопировал
Деньги не могут быть эквивалентом энергии. К сожалению. Слишком сильно цена энергии от места зависит. Эквивалентом денег давным давно являются производные энергетические единицы - золото, серебро, алмазы, беличьи шкурки и т.д. и т.п. объединяет в эту группу только неимоверное количество работы (=энергии) на получение ништяка.
Есть, правда, еще одна забавная категория денег - оружие. Тоже производная от энергии. Только еще и помноженная на технологии (интеллектуальную работу). Ей, кстати, бакс и обеспечен. Технологический лидер мира может заставить считать деньгами хоть бумагу, хоть нолики в его компьютере.
Поэтому уважаемому автору, возможно, стоило бы не ходить по кругу в поиске лучших форм денег, а заняться эмиссией этих самых денег путем приложением своей интеллектуальной энергии к решению задач технологического развития страны.
Я этим и занимаюсь в меру сил и возможностей, а АШ - отдушина. ;-)
ХАРАШО ШО ПРИДУПРИДИЛИ ШО ЭТА ДЛЯ ДЕТСКАВА САДА …
Страницы