Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Детей бить нельзя. Разве допустимо чтобы кто-то большой и заведомо более сильный причинял страдания самым маленьким и беззащитным? Разве мы можем допустить их боль? Страдания слабых, страдания нашего будущего. Ведь дети - наше будущее. Вы ухмыляетесь, принцесса? Потому что человечие думает что детей бить нельзя?
Детей нужно избивать. Но почему? Наверняка человечие думает, что я сейчас начну рассуждать о традициях и традиционных ценностях.
Это да. Ну Руси детей били очень знатно, и в СССР до поры до времени тоже. Почему? Наверное, тогда просто правозащитников еще не водилось, и затрещина выеживающемуся ребенку была явлением абсолютно приемлемым. И знаете что? Как-то люди в основном вырастали нормальными, не запуганными и не психами. А то как послушать правозащитничков, то психи стали психами оттого что их недолюбили и били в детстве. Но били-то всех в былые времена, а психов особо и не было. А сейчас почти не бьют, а вот с психами дефицита особо не наблюдается.
Нет, я не указываю на корреляцию между явлениями, ибо ее нет. Если вы ее вдруг видите, то валите отседова учить логику за пятый класс.
Нет, я не защищаю традиционные ценности: я клал с прибором на любые традиции, меня интересует только реальная механика и реальная суть практики, очищенная от мишуры субъективного человеческого восприятия. Если традиционные практики основаны на рациональной механике, то я буду приветствовать такие практики, но не потому что это чья-то там традиция, а потому что это грамотно и правильно. А вот если традиция основана на нерациональном подходе, то я такие традиции труба шатал вместе со всеми чьими-то религиозными и патриотическими чувствами. Оскорбившееся человечие пусть закроет страницу и валит отседова: никого не держу. Потому что нерациональные действия ведут к ошибкам, ошибки ведут к поражению; поражению же нет никаких оправданий, а победа в них не нуждается.
Почему же эта практика воспитания эффективна? Какова ее механика? А тут нам без науки не обойтись. Видите ли в чем фишка, современные этические и юридические системы базируются на таком понимании человеческой личности, которое бытовало еще двести лет назад. Именно на таковом понимании человека зиждется философия Канта, Гегеля, Фейербаха и прочих отцов-основателей современного либерализма. Но я пришел дабы шатать эту трубу, ибо гипотеза того времени о человеке оказалась несостоятельной в свете современных научных прорывов. Ведь что думали о человечии тогда? Тогда, не имея точных данных, сочинили прельстивую сказочку о том, что человек звучит гордо, и что своим разумом он способен превзойти бла-бла-бла, о оттого каждая личность обладает свободой и бла-бла-бла.
На деле же с разумом человечка все оказалось не так-то просто: окромя, собственно, интеллекта, под которым и понимали человеческую личность, у человеческого разума среди базовых составных частей оказались еще инстинкты, а также непонятно что из себя представляющая, однако низменно проявляющаяся на практике интуиция. И вот тут со свободой личности двухвековой давности гипотеза попала впросак, ибо не располагала теми познаниями и наукой, которой мы обладаем ныне. Оказалось, что инстинкты никакие не низменные, и черта лысого разум большинства человечия способен их перешагнуть. А информация пока непонятно каким образом, но может быть интуитивно получена человеком без использования им телесных органов чувств. То есть личность оказалась не просто несвободной в процессе мышления, но и предсказуемо несвободной, что оказалось гораздо хуже, ибо знающие об инстинктивных багах и фичах в предустановленном программном обеспечении человека могут невозбранно манипулировать им, и большинство человечия даже не заметит факта манипуляции.
А с интуицией и вовсе сплошные непонятки, ибо совершенно неясно как, откуда и почему в разуме человека может напрямую появляться информация, что делает гипотезу о свободе личности именно что красивой, но уже давно экспериментально опровергнутой гипотезой. Поэтому современные воспитательные практики так хромают: они учитывают только сферический в вакууме интеллект личности, и не учитывают всего остального.
С интуицией, как я и обещал, пока все туманно, и потому ее можно опустить в наших конструктах. Но вот с инстинктами науке на современном этапе все более-менее понятно, и толковых исследований на эту тему хватает. Главное что нужно знать педагогике в этом вопросе, так это механизм копирования знаний с учетом социальной иерархии. Инстинкты обязывают юное человечие увлеченно перенимать знания, повадки и распоряжения от особей с высокоранговым поведением, и так же старательно игнорировать знания, повадки и распоряжения особей с низкоранговым поведением. Причем чем большей доминантностью обладает ребенок, тем более высоким рангом должен обладать педагог чтобы инстинкты учащегося позволили ему перенимать от такого учителя информацию.
Спешу расстроить: тихая, скромная и воспитанная учительница - эталон низкорангового поведения. Перенимать знания от такой особи для инстинктов ребенка - лютое западло, ибо эволюционные механизмы предопределяют поведение высокоранговых особей как успешное и оттого достойное копирования, а низкоранговых - как ошибочное, и оттого запрещенное. Инстинкты пытаются копировать более успешное с их точки зрения поведение, причем критерием выступает именно что социальная успешность, ибо инстинкты могут оперировать только эмоциональными показателями. Постойте, скажет человечие, но ведь живем-то мы уже давно не в лесах и не в шкурах ходим, отчего же нам учитывать мнение инстинктов, которые давно потеряли актуальность? Потому что инстинктивное поведение для еще не сформировавшегося разума играют главнейшую роль и главнейшую мотивацию поступков. Это взрослый способен терпеть низкорангового начальника и подчинятся ему, силой своего интеллекта убеждая инстинкты выбрать меньшее из зол, да и то не всякий взрослый. Рассчитывать же на сознательность детей - это самая тупая педагогическая затея, которая только может прийти в голову по той простой причине, что у абсолютного большинства мелкоты еще просто-напросто не сформирован такой механизм как сознательность. А у некоторых он никогда сформирован не будет. Sad but true.
Вот главный критерий успешности восприятия знаний подрастающим поколенем: высокоранговое поведение преподавателей, их реальная авторитетность для учеников. Только так инстинкты детей дадут добро перенимать эти знания, иначе же знания и модели поведения будут перениматься от совсем иных персонажей. Примеров этому можно найти массу, наверняка вы и сами замечали в школе что один и тот же предмет у разных по авторитетности учителей воспринимается по разному. Взять того же Макаренко: его личный высокий ранг, строгая дисциплина и авторитетное поведение убедили инстинкты шпаны в его социальной успешности, а значит и ценности знаний и модели поведения. Очень наглядным в этом вопросе нахожу фильм 1993 года "Только сильнейшие" с Марком Дакаском.
То есть в идеале педагог должен не просто разбираться в своем предмете и уметь читать лекции, но и демонстрировать высокоранговое поведение. Но где же таких взять, если сейчас кадровая база педагогов формируется по остаточному принципу? Если современным идеалом в методистке педагогики считается тихая, воспитанная и скромная учительница - худший для педагога вариант с точки зрения инстинктов? Тут на помощь придет понимание высокорангового и доминантного поведения.
Одном из главных критериев поведения доминантной особи является возможность и готовность применить наказание к остальным. Причем для инстинктов ученика важно чтобы временной лаг между проступком и наказанием был небольшим, максимум час-два. Использовать финансовые или трудовые наказания совершенно бесполезно: они понятны для разума, но инстинкты их совершенно не воспринимают, а я уже упоминал слабость сознательной мотивации. Социальные же наказания возможны только тогда, когда учитель уже является авторитетным и демонстрирует высокоранговое поведение, а в этом случае наказаний как правило и вовсе не требуется, ибо ученики подчиняются ему добровольно. И из универсальных остается только физическое взыскание, которые и позволит демонстрировать учителю то самое высокоранговое поведение чтобы инстинкты детей позволили им перенимать знания от учителя. Вот почему избивать детей не только можно, но и критически важно для полноценного воспитания, ибо такова человеческая природа. Таковы особенности человеческого разума.
Ясное дело, что при этом нужно не навредить здоровью ученика, а также учесть возможную физическую слабость учителя, и потому служба исполнения экзекуции может быть отдельной, более того, комплектоваться самими учениками. Одного-двух эпизодов люлей в году большинству детей будет более чем достаточно чтобы их инстинкты воспринимали учителя как высокорангового и успешного доминанта, чье поведение и знания стоит копировать. Важно чтобы у учителя была возможность по своему усмотрению назначить экзекуцию и тут же организовать исполнение. С долгими обсуждениями на педсовете на тему "стоило ли" лучше разобраться потом, потому что инстинкты могут засечь причину и следствие между обнаружением и наказанием только на небольшом промежутке времени.
Насколько это практически осуществимо прямо сейчас? К сожалению, большинство человечия, в том числе и педагоги с методистами и психологами, мыслят категориями еще той, двухвековой давности гипотезы о личности человека. Мы уже развенчали ее с позиции современной науки, но как же быть с остальными, особенно сдувающими пылинки с чад мамочками? Человечие не поверит, но проблема решаема: телевизор в этом вопросе творит чудеса. Та же технология окна Овертона им в зубы. Отчего человечие решилио что сама по себе технология - это плохо? Потому что ее используют злобные америкосы? Технология - это лишь инструмент. Не отказываться же нам от автомобилей потому что америкосы на них тоже, видите ли, ездят. Так что год-два правильного телевизора, и родители сами потребуют чтобы в учебных заведениях их любимых чад пороли как следует. В этом деле важно чтобы управленческая элита осознала необходимость тех или иных решений. Обосновать их населению и заставить захотеть на современном этапе лишь дело техники. Главное - это понимание проблемы управленческой элитой и знание ими способов как эти проблемы решать.
Конечно, экзекуции - это хоть и эффективная, но все же затычка для решения проблемы. Настоящим решением стал бы пересмотр педагогических методик с учетом самого современного понимания человека, обновление и переподготовка преподавательской кадровой базы высокоранговыми людьми, которых к тому же обучали бы этот высокий ранг и авторитет непременно демонстрировать и подтверждать перед учениками чтобы дети увлеченно перенимали знания по приказу инстинктов. Диплом академика может иметь большое значение для авторитета в педагогической среде, но он ровным счетом ничего не стоит в среде детей и подростков. Важно чтобы факторы авторитета в этих средах были научно изучены, а кадры были бы обучены завоевывать авторитет именно в детской и подростковой среде.
Путь гармонии предполагает эволюцию, оптимальность, приспосабливаемость, усложение, улучшение, гармонизацию, увеличение познающего и сознающего потенциала. Кому как не вам, дорогая принцесса, понимать всю важность педагогической работы, усилий по воспитанию достойных приемников и помощников. И ради этого стоит бывать с учениками строгим, ради их же блага.
Комментарии
Прелестно!)
Вспомнил Кассиля, еженедельные телесные наказания в гимназиях. Специальный человек для этой функции имелся.
А на мой взгляд бред.
Будучи отцом двоих атомных обормотов, утверждаю, избиение только отдаляет родителя от ребёнка, ибо он усваивает, что сила в силе, а разум в процессе наказания, а затем и в процессе выполнения задания, НО в ожидании ВОЗМОЖНОГО наказания отключается напрочь.
Избиение возможно только в случае, когда ребёнок не умеет общаться, т.е. у него не развита речь и словами до него ничего не доходит, т.е. примерно до 1,5 лет. И то, сие действо должно быть скорее шутливо, со страшной рожей и рычанием, но не слишком больно (чтобы отучить, например, выковыривать из розетки заглушку и совать туда скрепки).
Всё остальное в жизни должно быть наградой, НЕ наказанием.
За плохие дела награда, - сделать плохо ребёнку, причём здесь и сейчас. Ударил брата, - изволь получить награду, пусть брат ударит тебя и не один, а пару раз. Развёл помойку на столе, - получи награду, сегодня уборкой займётся не мама, а ты. Что? Не умеешь? Ну вот заодно и научишься. Не будешь? Замечательно! Тогда ты сегодня не будешь ВСЁ. Есть хочешь? Да-а-а? НЕ БУДЕШЬ. Телек хочешь? Серьёзно? НЕ БУДЕШЬ. Будешь орать? Да на здоровье, ори под музыку, децибелов 100 я обеспечу. И т.д. и т.п...
Палочный авторитет, - путь в тупик.
Не скажу что не было с моей стороны поджопников, были, выводили они меня целенаправленно. Однако в дальнейшем видя, что после такого "воспитания" дистанция между нами увеличивается, я сделал иначе. НЕ отменил физическое вознаграждение за проделки, а заменил. Теперь они, знают таксу вознаграждения, сколько раз отжаться, сколько присесьть, сколько на скакалке отпрыгать. И главное без обид, всё честно и с пользой для здоровья... ;-)
Самое забавное, сия метода работает и с пацанами и с девчёнками, друзья и знакомые проверили на своих чадах.
А вы всё розги, розги... ;-)
Сила - в силе.
Добро пожаловать в реальность.
Сила в разуме и только, представленная вами реальность, - сюрреальность, ибо учитывает животное исключая разумное.
Ага, только мало в ребенке разумного, и именно об этом статья. Думаешь, что вместо порки, давая конфетки ты нагнул систему? Нет, все та же дрессировка кнут и пряник.
У тебя дети есть? Чтобы утверждать, что в них мало разумного? И конфетки-то я раздаю не простые, за вкусняшки, - вкусняшки, за какашки, - какашки...
Если не трудно, поделитесь опытом воспитания успешных достойных детей с помощью доброты и наград.
Сколько Вашим детям лет и чего они добились в жизни - что они знают и умеют?
Какими Вы видите их перспективы?
Может Вам просто повезло с темпераментом и характерами детей?
Опытом я уже поделился, достойными (я на это надеюсь) детьми им ещё предстоит стать, поскольку оба ещё в школе учатся.
Чего добились? Да пока ничего особенного, старший полкласса (7-го) консультирует по математике и физике, младший читает лучше старшего хоть и закончил всего 1-й класс. Так что поле деятельности достаточное. ;) Перспективы вырисовыаются пока у старшего, я его склоняю к техническим дисциплинам, он сам пока не определился.
С темпераментом? Думаю если-б вам так повезло, у них-бы задницы были порваны на британский флаг в первые три года жизни, может и у меня было-б также, им в этом отношении "повезло", были серьёзные проблемы со здоровьем, поэтому усугублять и так тяжёлое их положение было-бы садизмом.
Не надо пытаться меня подкузьмить, таким вот явным обращением на Вы. В армии на Вы обращаются лишь в одном случае, когда хотят сказать "выТБМу и высушу", будучи страшным лейтенантом в запасе это ещё помню... ;)
Никакого "кузьмежа" - на "Вы" я обращаюсь АБСОЛЮТНО ко всем, кого у меня нет оснований не уважать.
П.С. А то, что старший читает хуже младшего - "не айс"... - Пааааароть!!!! ))))
Ну ладно, коли без "кузьмежа". ;)
Но старшего "Пааааароть!!!!" ни к чему, у него сей минус следствие болезни, мыслит он вполне резво. :)
В статье прямым текстом сказано - насилие один из способов завоевания авторитета. Последний довод. Если вы по другому заработали авторитет, то оно вам не требуется.
В статье множественные передергивания:
- Текст якобы ссылается на научные исследования. Но ссылок нет.
- Вспомнили интуицию, и сразу про нее забыли. Так как для автора науки она не понятна.
- Максима: учитель должет бить, и тогда ученик будет копировать его поведение. То есть тоже бить. На самом деле: учитель передает знания - это его основная функция.
- На Мокаренко ссылается, но его не читал: Макаренко применил силу единожды, от бессилия и после считал абсолютно недопустимым методом.
Самые же главные подмены: ребенок, не человек - его можно и нужно бить!
сила в инстинктах! - добро пожаловать в стаю бабуинов.
Битье как метод обучения - всего лишь закрепление иерархических законов. И Иван-моск наверно надеется очутить на вершине иерархии.
По большому счету - вся статья провокация и попытка собрать множество комментариев, так как в ЖЖ их только 9.
Вообще интересно было глянуть, что человек думает, в чём участвует.
Я уже указал источники.
1. Этология человека.
2. Палеоневрология.
3. Нейрофизиология.
Я не могу сослаться на два-три предложения там, где для разбра вопроса нужно изучить приличный материал. Для понимания ситуации вам следует изучить хотя бы азы этих дисциплин. Это 3-4 дня работы для среднепонятливого гражданина. Двумя предложениями пруфа пробела в знаниях не поправить.
Учитель передает знания. Для максимальной эффективности этой функции он должен иметь доминантный статус среди учащихся. Грамотное примененеи насилия позволит учителю этот доминантный статус утверждать и поддерживать.
Ребенок - человек. А человека можно бить. Можете проверить на практике. Делить на ноль нельзя, и одеть штаны через голову тоже, а человека бить очень даже можно.
Закреплать иерархические законы нет никакой необходимости, они и так существуют и работают. Социум человека - это иерархическая система, построенная на стадном инстинкте, модифицированная инстинктами социальными - культурой и социальной логикой. И несмотря на модификации, инстинктивная база человека существует и работает. Это нужно понимать и учитывать.
++!
Вы тут удачно показываете, как поднимали свой ранг в глазах детей. Да-да, вот этим самым "НЕ БУДЕШЬ". А каковы были бы ваши действия, если ребенок на ваши "НЕ БУДЕШЬ" демонстративно включит телевизор, напоказ достанет из холодильника и начнет жевать батон колбасы? Наверное, все-таки воспрепятствуете этому СИЛОЙ. Пусть без применения порки, но тем не мене. А у учителя, на секундочку, детишков в классе человек тридцать, и проводит он с ними - два-четыре часа в неделю, и у него чисто физически не хватит времени действовать вашим способом.
Сначала пробовал силой, потом дома не стало конфет. Этого хватило, ибо они умные, поняли куда дело клонится...
У меня, когда в политехе преподавал, подобные вопросы тоже возникали. НИ РАЗУ сила не привела к решению проблем, только разум. Нужно быть умнее тех кого ты воспитываешь. ИМХО
Лишение чего либо - тоже насилие. Вы по всей видимости очень узко его воспринимаете, только как избиение. А с конфетами оно более эффективное потому, что после ремня задница пять минут поболит и все, а без конфет будешь постоянно мучится.
Насилие в том случае, если это жизненно необходимо, а здесь - награда.
Фокус вот в чём, насилие всегда воспринимается с оскорблением, а вот награда с радостью, поэтому когда ты приучив человека получать награды и ПОКА не наказывая, а объясняя и разъясняя терпеливо ждёшь от него послушания, он привыкает к наградам. Теперь остаётся только также спокойно объяснить и разъяснить почему что-то делать не следует потому, что это плохо. Естественно он не понимает, что такое плохо, потому что всё что он делал для НЕГО априори хорошо. Вот тут и вылазит на поверхность необходимость введения наказания как награды со знаком "-", а за ним и понимание сути понятия "плохо". Человек не захочет САМ получать эту антинаграду а следовательно и делать те дела, которые "плохо", ну а мне не придётся его принуждать, в том числе и поджопниками... ;)
Давать или не давать награду - это и есть власть, которая в свою очередь насилие, т.е. возможность применить в силу.
Еще раз - вы очень узко воспринимаете насилие. Противоположное понятие -бессилие, т.е. невозможность навязать свою волю. Насилие не обязательно может быть физическим, заставить что-то делать уговорами например.
Речь то шла не о семье, а о школе, это разные условия. Там:
1. Не всегда есть возможность наказывать лишением чего-либо, ибо лишать нечего.
2. Нет времени детально и последовательно работать с каждым ребёнком. У вас три, максимум четыре ребёнка, которых вы можете контролировать практически постоянно, в школе - тридцать-сорок детей, которые посидят в школе 4-5 часов и уходят.
Наказание физическими нагрузками упирается в тот же замкнутый круг - нужно суметь ЗАСТАВИТЬ что-то сделать, а для этого нужен авторитет.
В семье авторитет у вас наработан априори, вы с ребёнком с его бессознательного возраста, и он не мыслит иного положения дел, по крайней мере до подросткового возраста.
Как вы поступите, если на ваш приказ упасть-отжаться или прибраться в комнате последует - "а не буду"?
Уверен, все ваши ответы в итоге сведутся к какому-либо принуждению своим авторитетом, уже ранее наработанным.
Статья о том, что в сторонних семье структурах авторитет проще и быстрее всего получается периодическим физическим наказанием проступков, причём достаточно наказывать часть, а авторитет зарабатывается у всей группы.
Фокус вот в чём. Авторитет для детей - отец и только, мать - большая игрушка.
И вся эта болтовня о наказаниях сводится к тому, что в школе нужны позарез мужики, и не только на физ-ре и трудах. Вот и всё. Все остальные обоснования наказаний, пОрок, и т.д. и т.п. - в пользу бедных. ;)
Основная проблема подсознательно поднятая автором в статье, вокруг которой он ходит как кошак вокруг сметаны, - отсутствие мужского стиля воспитания и всё.
От себя-же скажу, что в школе не преподавал (хотя и предлагали), преподавал в вузе, несколько иная специфика, однако сила НИКОГДА НИЧЕГО НЕ РЕШАЛА, это по опыту. Да можно принудить человека сделать что-то, но ты рискуешь разорвать контакт с ним и добиться формального, а не ОСОЗНАННОГО исполнения задач, а это НЕ цель воспитания.
В десятый раз - в статье излагаются два тезиса:
1. Для обучения нужен авторитет(определенный статус)
2. Его можно приобрести в том числе за счет насилия.(самый примитивный и грубый способ).
А вы упорно цепляетесь к частностям, типа физического наказания.
+100500
Ещё раз перечитал статью, увидел продвижение идеи приобретения (спорного на мой взгляд) авторитета посредством насилия. Не увидел в статье иных путей отражающих возможность приобретения сего статуса/авторитета.
Я не цепляюсь упорно к частностям, а в частности делаю упор на иные способы получения/нарабатывания авторитета, в противоположность автору.
Есть один важный момент: вы ОБЯЗАНЫ кормить ребёнка и за любое нарушение ОБЯЗАННОСТИ вас могут лишить родительских прав. На Западе эта система работает.
Это маленькая заметка к вашей "ответке" за категорическое непослушание ребёнка. Система - она такая.
Но вообще говоря, методика кажется правильной, но требует обязательного применения для ребёнка начиная с года-полутора.
Мужик шарит.
Применение тупого избиения - это путь в никуда. Если до этого дошло - то интеллекта явно нет и не будет у ребёнка да и у родителя/воспитателя.
Я уже молчу о том, что если старший не имеет авторитета - то физическим насилием он его получит разве что в случае очень глупого ребёнка.
Если есть ограничение на физическое насилие - то это заставляет старших думать и находить более изощренные способы наказания. А иначе - любой придурок может выключить мозг и отлупить ребёнка при любой ситуации - нужно это было или нет.
И в примерах мужик прав. В школе учитель часть системы и должен использовать систему для воспитания - система заведомо сильнее. Дома всегда можно наказать работой, которую никто не хочет делать. Если ребёнок делает и работу хреново - тогда отжаться - побегать и прочее, есть миллионы способов создать неприятности. Любая неторопливая активность без нервов заставляет глубоко задуматься о жизни.
Ок.
Ребенок отказыватьеся делать работу.
Ребенок ложит болт на ваши уговоры.
Ребенок посылает вас очень далеко вместе с вашими отдиманиями и приседаниями.
Что дальше?
Вы таких отмороженных детей в своей жизни встречали?
Ага.
И вы сильно удивитесь тому как часто учителя сталкиватся с оными ситуациями, и даже гораздо хужими.
Полагаю, вам стоит поболтать о ситуации с педагогами. Учитывая обилие тематических порталов, особого труда вам сие не составит.
Такие "экземпляры" встречаются начиная с 5-го класса, не ранее, иначе их определяют в коррекционную школу.
Сие значит, что время упущено было именно в начальной школе. Изначально дети отморозками не бывают, разве-что если наследственные дефекты, но это относительная редкость.
Отморозками их делает общество, в т.ч. в начальных классах.
Такие "экземпляры" встречаются начиная с 5-го класса, не ранее, иначе их определяют в коррекционную школу. - да неужели? в дет сад ЛЮБОЙ заходите и начиная с младшей группы смотрите. минимум 20 из 200 детей вы наберете на коррекционную школу. Тогда как основная проблема этих 20ти детей - вседозволенность в семье. "Онижедети" - слыхали такое? Это вот типичное бабское воспитание - "онижедети", мужики еще помнят что такое улица и как общество бьет морду за пренебрежение обществом.
У меня пример - далеко ходить не надо - племянник. Мать его, вечно отцу запрещала пороть сыночку, "он же маленький". А потом во втором классе эту же самую мать сыночка посылает на три буквы, а бабку свою называет дурой. В итоге сначал бабка выпорола ремнем "сынульку", потом уже мать сама палкой вдоль хребта 5-6 раз протянула. И - ВСЕ. Нет, он там играет, балуется - как и все пацаны, но что бы асоциального поведения - как отрезало. В школе даже хвалить начали))))
Палка - это плохо. Вообще бить первыми попавшимися под руку предметами, - нетехнологично. Одно неловкое движение и вместо воспитания, - травма или калека. Самому потом хоть в петлю.
А ворт бельевая веревка, легкий ремень, собачий поводок, хворостина, даже "авоська"- самое оно. Всегда под рукой. Многофунуционально. Проверено временем. Испытано на себе. Впечатляет, но некалечит.
смысл тот же :)
хотя замена битья - грамотная.
И идея с доминантностью преподавателя тоже никуда не делась - тут вы доминант как распорядитель экзекуциями в виде приседаний и прочего :)
Что это вообще за словестный понос?! Детей нужно воспитывать своим примером, а не "ранговостью"
К сожалению, наука о мозге и мышлении человека пришла к другим выводам.
К сожалению, вы выдаете желаемое за действительное или говоря по простому врете.
Никакая "наука о мозге и мышлении человека " (это вообще что такое??!?!) ни к каким выводам не приходила, а то, что вы написали просто бред воспаленного (мультиками?) сознания.
1. Этология человека.
2. Палеоневрология.
3. Нейрофизиология.
Читать. Просвещаться.
Ivan_Magregor пытается позиционировать себя как человека связанного с наукой, используя для этого спецтерминологию и "наукообразные" слова, смысл которых от него ускользает.
Впрочем наверное блоги АШа и есть правильное место для такого.
По сути текста - автору стоит идти дальше и упрощать человека до химико-биологического робота, а инструментом воздействия назанчить фармакологию. Тогда все воспитание упрощается до приема нескольких пилюль. А что? профит же!!
Сразу видно гуманитария. Для гуманитария любой термин - уже наукообразное, сложное и непонятное слово. Прочитай хоть одну книгу по человеческим инстиктам и ты поймешь, как сильно ты ошибался. Собственно, все настолько просто доказуемо, что не требует никаких дополнительных подтверждений, а картину мира о том, что такое человек - биоробот или духовное создание, ты можешь составить сам, философы все еще спорят. Но про инстинкты - никто уже не спорит.
Ты ошибся, друг. Я дипломированный инженер, связан с производством. Активно интересуюсь наукой и педагогикой. Именно поэтому сказал, что автор ноль.
Только для тебя я разверну свою мысль )
Автор похож на подростка открывшего радости маструбации и спешащего заявить миру, что найден секрет счастья.
Он меняет местами причину и следствия. Инстинкты без сомнения присутствуют в нашей жизни, но они не имеют решающего влияния.
Все равно как утверждать, что машиной управляет лампочка поворотника, ведь машина поворачивает в ту сторону куда поморгала лампочка.
Все рассуждения автора (если это его рассуждения, конечно) приведут к тому, что из школы будут выходить приматы. Ведь на их изучении и строятся все эти псевдотеории.
Давным давно инстинкты помогли выжить человечеству, но мы уже ушли настолько далеко вперед, что строить жизнь на основе инстинктов это превращаться в обезьян.
Как то так.
И напоследок - прежде чем советовать другому учитья, неплохо было бы и самому почитать умных людей. И не думать, что прочитав пару околонаучных брошюрок ты стал экпертом во всех областях.
"Инстинкты без сомнения присутствуют в нашей жизни, но они не имеют решающего влияния."
Вот где ты ошибаешься, дипломированный инженер-гуманитарий. Я читал книги по конкретно инстинктам, ты - очевидно нет. Прочитаешь, перестанешь нести полный бред, так как там все очень наглядно показано, почему все именно так, исторический, биологический, социальный фактор. Хренов инженер, который не знает предмет и пытается тут рассуждать на основе своего субъективного жизненного опыта и мировоззрения, только вот против научной литературы не попрешь.
"Никакая "наука о мозге и мышлении человека " (это вообще что такое??!?!) ни к каким выводам не приходила, а то, что вы написали просто бред воспаленного (мультиками?) сознания."
Уже по этому перлу ясно, что ты просто болтаешь языком. Наука уже пришла, просто ты - в танке. Я знаю о чем говорю.
Да ради бога, воспитывай своих детей как горилла обезъянок, у нас пока еще свободная страна.
Ху*вый ты инженер - интелектуал.
Вот как раз от безнаказанности из школы и выходят приматы и малолетние ублюдки, на которых голос запрещено повышать. Система сломалась. Вот таким "воспитателям личным примером" , как правило насрать на собственное чадо. Жесткого воспитания с порицанием и выращиванием социальной личности с младых соплей, благополучно пожертвовали, заменив на общечеловеческие ценности. Сечас даже оценки в классе вслух нельзя произносить, а то малолетний ублюдок морально травмируется и чуствует себя ущербным. Если не будет системы которая возьмет на себя право на насилие, без которого не будет воспитания и тем более человека разумного. будет то что есть сейчас, только хуже с каждым годом.
Люди это не сорняк окторый сам собой растет на газоне в абсолютной свободе на примере соседских стручков(как счас в омеригах, да и у нас), это титаническими усилиями выращеный злак, который подрезают, пропалывают и пересаживат когда нужно.
Гасить в детях зверят надо безжалостно , с надлежащим моральным давлением, а если не поможет, то и физическим, только так можно сделать Человека, который знает что хорошо , а что плохо. Автор не идеален, но близок к понимканию. ты же пишеш уйню.
Вам лучше ничего не писать, а то получается какая то агрессивная, матершинная бессмыслица.
яб тебе е*нул, пар выпустил, а то день трудный. Но писать приходится, уж извин , потерпи немного. буду тебя нравоучениями мучить, все по закону.
Ты подросток видимо. Это многое объясняет.
двое детей уже. не ровня имбицилам вашим слава богу . "примерщики", тбм. интернетная интилигенция недоношеная в грязи рощеная в подъездах деланая. лучше не говори со мной. А то на подчиненных срываться начну, а они не виноваты, что ублюдки доморощеные на форумах из себя суко-личность строят.
Месячные чтоли? Откуда столько агресси?
Все-таки личности и оскорбления - не лучший метод интернет-дискуссии.
Было бы конструктивнее если бы мы обсуждале проблему, а не друг друга.
Страницы