Современный Севастополь и его окресности с общим населением приблизительно 400.000 человек - достаточно озелененное место.
Я взял пример Севастополя по причине того, что осталось много старых фотографий, литографий и зарисовок окрестностей, которые были сделаны во время Крымской войны и по которым можно примерно представить, как вылядела эта земля в то время.
История Севастополя начилась 3 июня 1783 года и буквально сразу город стал быстро развиваться. В 1804 году он был объявлен главным военным портом Черного моря вместо Херсона, в 1809 — военной крепостью. В адмиралтействе флота строились, ремонтировались, килевались и оснащались военные корабли, в 1818-1820 годах для безопасного входа кораблей в бухту были построены Херсонесский и два створных маяка в Инкермане, казенный селитренный завод в Инкермане по производству пороха (1812-1813 г.г.), известковый и кирпичный заводы, каменоломни, хлебопекарни с сушилками для производства сухарей.
Действовали здесь и промыслы — сапожный, портняжный, рыбный, яличный (для перевозки через бухту). Быстро росло население — в 1792 году его было 15 тысяч, в начале второй четверти XIX века — уже 30 тысяч. Все это привело к тому, что в 1850 году количество жителей достигло 45 тысяч человек, а Севастополь стал самым населенным городом Крыма.
К началу первой обороны в Севастополе проживало уже 47,5 тысяч человек. Большую часть численности составляли военные.
Даже в то суровое время людям нужна была энергия для приготовления пищи, обогрева их жилищь, ведь зимы в Крыму довольно холодные.
Современннный город обеспечен энергией в разных видах: нефтепродуктами, газом, углем, электрической энергией, а многие пригородные дачи еще отапливаются дровами.
Чем же покрывались энергетические потребности Севастополя в 19 веке?
Я думаю, что ответ очевиден и этот ответ - дрова.
Рубка окрестных лесов, для обеспечения даже такого, по современным меркам маленького города (напомню, население 45.000 чел) привело к появлению подобных "лунных" пейзажей.
Если суммировать, то обычный крымский пейзаж окрестностей Севастополя выглядел так:
Приход завоевателей, еще более усугубил ситуацию , хотя и до них крымские леса подчистую вырубались местными жителями и скорость прироста биомассы в них не поспевала за убылью.
После снятия антропогенного воздействия природа склонна востанавливаться.
Вот так выглядит сейчас:
Восстановление крымских лесов шло по двум путям:
1) Введением программы искусственных лесонасождений.
2) Естественным восстановлением леса из пеньков и остатков корней, оставшихся после вырубки - это так называемый порослевый лес.
Большинство крымских лесов - это порослевый лес.
Использование только биологических видов топлива с трудом обеспечивало нужды 45.000 города, но даже на такой численности лесной биоценоз все равно деградировал.
Восстановление крымских лесов стало возможно только после перехода населения на иные источники энергии.
Комментарии
таки да в евроме лесов нема да и у нас в цфо тож ...не много
На Украине большие масивы только в Крыму, Полесье на Карпатах были.
Сейчас только в Полесье и на Карпатах.
пока...вырубят же и это
хотя может убыль населения не позволит
убыль? меньше 45тыс останется?)
Вы про какую европу говорите? Не про Украину случаем? Германия, Франция, Испания, Швеция, Дания, Норвегия - во всех этих странах леса и парки вполне обычное явление. И даже в Голландии, где люди отбирают землю у моря тоже можно найти лесные массивы. Вы прежде чем писать хотя бы гуглекарту посмотрели уж, чтобы в теме быть.
Имеется в виду, по сравнению с тем, что было в Европе в неолите...
Также безуспешна будет здесь попытка поохотиться (порыбачить) в заповеднике или без лицензии. Лес и его богатства в Германии действительно научились беречь, приумножать, в том числе за счет формирования в стране эффективной системы управления лесами, которое на федеральном уровне осуществляет министерство финансов.
Если в семидесятых годах ареал многих обитавших в Германии животных и растений все больше и больше сужался вследствие быстрого расширения площадей под застройку и прокладку коммуникаций, интенсификации сельского хозяйства, то в последние годы уделялось повышенное внимание сохранению природных зон.http://www.lesindustry.ru/issues/li_n16/Lesa_Germanii_104/
В XVI и XVIII веках немецкие леса так обширно вырубались и эксплуатировались растущей промышленностью и сельским хозяйством (солеварни, металлургические заводы строительство и др.), что возникла даже угроза их полного уничтожения.http://caravan-trans.com/novosti/лесное-хозяйство-германии.html
Летел с Греции в прошлом году. Облетали Украину , пролетели над южной Европой . Леса практически нет. Сколько нибудь значимые массивы появились только в Белоруссии.
Может с прошлого года вырос.
В центральной Европе действительно не осталось ПЕРВИЧНЫХ лесов. Ситуация абсолютно аналогичная Севастополю. При переходе на другие виды топлива, европейцам удалось восстановить площади лесных массивов, в том числе за счёт посадок.
Первая 20 стран Европы по площади лесов (2012):
У России столбец обрезан - на самом деле значение 8,09 млн.
Написано красиво ... если исходить из того, что в Крыму раньше всегда были леса. А это не факт.
В горном крыму всегда были леса вплоть до гераклейского полуострова.
Это факт.
Хотя может при динозаврах и не было, не знаю.
Это не факт, а Ваше мнение. Есть подтверждения?
Машины времени у меня нет.
Ва ссылки подойдут?
http://adminland.ru/crimea/books/91c2t35/part04.htm
http://xreferat.ru/112/2476-1-istoriya-i-ohrana-derev-ev-kryma.html
http://www.fijet.com.ua/darovano_prirodoy.html
Это правильный ответ. И ни у кого нет. А учитывая, что ДОСТОВЕРНОЙ информации о произошедшем 200 и более лет назад мы не имеем, то нафантазировать можно что угодно. Например, мне кажется правдоподобной версия о падении астероида в Северный Ледовитый океан, который вызвал крупное наводнение (если так можно назвать бушующие потоки воды), которое буквально смыло растительность, поселения и людей в Сибири и части Восточно-Европейской равнины. Поражает предположительная датировка данного события: в районе 1700 года. Вам в школе на уроках истории про это не рассказывали? Официальная история более-менее правдоподобна на последние 100-150 лет, остальное вызывает "некоторый сомнения". Увидев совпадения некоторых "странностей", я решил, что данное событие могло быть. А могло и не быть - машины времени у меня нет.
Я думаю, что у вас тоже машины времене нет.
Так что тут мое мнение против вашего.
Могу предложить ссылку для затравки: http://ru-an.info/новости/почему-произошёл-всемирный-потоп/
Там описывается всемирный потоп, произошедший примерно 11 тыс. лет назад с упоминанием археологических находок, подтверждающих эту версию. Есть особенность: потопов было несколько и современная история почему-то о них не рассказывает.
11 тыс. лет назад вполне мог быть потоп, он же был 1645—1600 годами до н. э. после взрыва вулкана острова Санторин.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BD_(%D0%B2%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BD)
Красиво.
Вспоминается история о том, как энтузиасты повторили путь фотографа Прокудина-Горского, сравнивая пейзажи нынешние с таковыми дореволюционной давности. На старинных фотографиях леса почти нет, в отличие от современных.
Большинство крыского леса было не один десяток раз сведен под корень, если считать от древних греков.
Особенно тяжко ему приходилось в средние века и при промышленной революции.
И при фрицах его сильно рубили, партизан боялись.
Но он вновь возрождался.
Обнадёживающе.
Вырубка лесов причина краха многих цивилизаций (до угля).
Научились работать с металлом, стали рубить лес, делать более совершенные орудия производства.
Выросла продуктивность труда, выросла плотность населения.
А потом леса стали завершаться - обратная последовательность и коллапс.
Мы сейчас будем этот процесс наблюдать в более грандиозном масштабе, так как углеводороды сильнее на рост плотности населения повлияли, поэтому и откат будет более свирепым.
Естественный прирост лесной биомассы не может энергетически обеспечить современное общество, этот прирост едва обеспечивал общество 19 века и тот нищий по нашим сегодняшним лекалам уровень жизни.
В 19-м не обеспечивал, там уже уголь использовался в промышленных объемах.
В середине 19 века в Крыму обеспечивал.
Тогда еще уголь по ж/д сюда не возили, оставалось только дрова использавать.
Крым не на необитаемом острове, он использовал металлы, полученные из других регионов на угле.
Думаю, что когда в семье два ножа и один топор, а лопаты деревянные, только по краю оббитые полоской железа, и все это использовальсь десятилетиями энергетический эквивалент этого не слишком высок.
Думать можно, и даже полезно.
Вот только без качественного каменного угля стали хорошего качества не сварить.
На древесном угле получается пористое и мягкое г-но.
Ваша мысль очнеь похожа на рассуждения европейцев о зеленой энергетике: тут вижу, а тут не вижу, тут считаю, а тут нет.
Так не пойдет)))
Вопрос не в том, сварить или не сварить, а в энергетическом эквиваленте.
Да и на древесном угле получается нормальное железо, он - почти чистый углерод, а на каменном угле, который в основном с большой примесью серы и других, совсем не лигирующих примесей, получается, как раз гавно.
"Прежде всего надо сказать, что до XVIII века включительно каменный уголь в металлургии практически не использовался — из-за высокого содержания вредных для качества продукта примесей, в первую очередь — серы. Устранять серу коксованием научились в Англии в 1735 году, после чего появилась возможность использовать для выплавки железа большие запасы каменного угля. Но за пределами Англии эта технология распространилась только в XIX веке.
Потребление же топлива в металлургии уже тогда было огромно — домна пожирала воз угля в час. Древесный уголь превратился в стратегический ресурс."
Только коксование и флюсы спасают.
Ваши рассуждения похожи на:" До чего же доколупаться!"
Завоз металлов и изделий из них на территорию это тоже энергодотация, только в виде не первичной энергии, а обработанной.
Я это понимаю.
Доколупыватся я желания не имею. Дело в том, что многие берут отдельно взятую отрасль (территорию, изделие) и говорят: посмотрите, как все красиво получается!
Аналогичный пример с батареями Теслы.
Собственно, вы это и сами понимаете.
Если вы критикуете чужие мысли и можете доказать, что оппонент не прав, то тогда никаких проблем.
Лично я приму вашу точку зрения.
Но вы не доказываете, а просто ставите перед фактом того, что ваше мнение истинно априори.
Это не есть правильно.
Я озвучил далеко не только свою точку зрения. А пересказывать и обосновывать тонны материала, уже обсужденного на АШ нет желания.
Повторюсь: нельзя брать отдельно территорию (сферу деятельности, бизнес и т.д.) и пытаться построить типа модель. Не взлетит.
То же самое, в свое время, Миша Т пытался проделывать со скважинами сланцевого газа.
Где-то говорили - не помню, что многие цивилизации Южной Америки вымерли, что подобным образом весь лес вокруг был изничтожен, что, по цепочке, привело к биологическому дисбалансу, и в итоге на добычу ресурсов уходило больше энергии, чем получали. Вот такая воронка привела к краху цивилизаций.
Прошу поправить, если не так. Но, опять таки, не помню кто говорил.
Одна из моих прошлых статей была посвещена этому вопрросу.
Отлично. Спасибо!
Это про австралийских аборигенов говорят, что они "сожрали ландшафт"
Классический доказанный пример - остров Пасхи.
Всё ЮБК сплошной заповедник. Реально можно огрезти дубинками от егерей,за вторжения. Не пытайтесь только качать права , привлекут ВМД. Опять же с дубинками и с оформления штрафа от 6 до10 тыщ. с носа. Так что не советую пользоваться путеводителями. Но !!! Кто хочет пощекотать себе нервы, и увидеть красоту скрытое от нашествия шортов и маек,создаются нелегальные группы ,с опытнейшими проводниками. Здесь уже весь спектр адреналина. Почувствуете себя партизанов в условиях войны. Без звука будите пересекать местность,обходить бесследно кордоны и секреты. Цена вопроса 3 тыс. проводнику из рук в руки.
Да, уже и на яйлу нельзя сунуться.
Хотя лесники лютуют обычно только в теплое время года.
очень интересно и очень наглядно, спасибо
не ожидал, что город только 45 000 жителей уничтожит весь лес вокруг себя. Интересно как же себя отапливали большие города: Петербург, Москва, Казань
Крымские леса уже давно были довольно покоцаны, произошла эрозия почв и бипродуктивность крымкого леса стала ниже, чем в Москве и Казани.
Беляны гордость Волги, у других городов сплав леса был поменьше
У Нильского недавно был пост о снабжении топливом Петрбурга с 1914 по 1920 гг
http://nilsky-nikolay.livejournal.com/967279.html
Топили, как жители, так и фабрики в первую очередь дровами, затем углем и потом нефтью, и совсем немного торфом. Снабжение осуществлялось по ж/д и воде. На приведнных Нильским диаграммах виден и "медный таз" которым накрылся Петроград с 17 по 19 гг, в 1920 г все начало потихньну восстанавливатся.
Еще у него интерсная заметка о добыче и потрблении минерального топлива в РИ в конце 19 и начале 20 веков.
http://nilsky-nikolay.livejournal.com/973169.html
спасибо, прочту
Есть сомнения в представленной теме. На фотках 19 века почти нет травы, кустов и , внимание, пеньков срубленных деревьев! Неужели всё повыковыряли??? А зачем???
Штобы нагло-французам не достались.
Вы в крымской степи бывали?
Там тоже нет деревьев и очень мало кустиков.
То что не вырубил человек, добивали овцы и козы.
Пни корчевались, как правило, для смолокурения. Очень ценный ресурс.
Страницы