Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Россия как эталонное государство. О «добавленной стоимости» и «справедливой цене».

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Примечание alexsword:  Несмотря на отдельные неточности, сам вопрос - исключительной важности.  За попытку в нем разобраться и включено в Кладовую.

Производительность труда. Курсы валют. Потребление энергии. Добавленная стоимость. Справедливая стоимость. Продолжение темы.

О «добавленной стоимости» и «справедливой цене».


Часть 1.

Часть 2.

Часть 3.

 

Судя по комментариям к предыдущим материалам, стало понятным, что главное расхождение у меня с оппонентами, заключается не в «физическом поле», а в поле смыслов основанных на некоем убеждении, что производительность труда нужно оценивать на некоей «высокой добавленной стоимости» и «справедливой цене».

Хорошо. Я убедился, что с точки зрения физического смысла, т.е. затрат энергии, сырья, и трудовых ресурсов, на единицу продукции, особых вопросов ни у кого не возникло. Это «плюс».

Перед тем, как начать анализ. Предлагаю рассмотреть обоснование терминов «добавленная стоимость» и «справедливая цена».

Обратимся к учебникам:

Добавленная стоимость — это стоимость, созданная в процессе производства на данном предприятии и охватывающая его реальный вклад в создание стоимости конкретного продукта, т.е. заработную плату, прибыль и амортизацию.

Поэтому стоимость потребленных сырья и материалов, которые приобретались у поставщиков, и в создании которых предприятие не принимало участия, в добавленную стоимость произведенного данным предприятием продукта не включается.

Иначе говоря, добавленная стоимость — это валовая продукция предприятия (или рыночная цена выпущенной продукции) за минусом текущих материальных издержек, но с включением в нее отчислений на амортизацию (так как основные фонды предприятия принимают участие в создании новой стоимости производимой продукции). В советской практике этот показатель носил название условно чистой продукции.

Справедливая цена — экономическая концепция, предполагающая, что в цену включены только экономически обоснованные издержки, а прибыль не превышает среднерыночную. В современном экономическом праве разных стран содержатся различные определения этой концепции, довольно схожие по смыслу.

Зафиксируем. Жирным курсивом выделил главное.

Теперь для понимания ситуации, предлагаю рассмотреть абстрактные примеры.

Пример №1 (с точки зрения ресурсов).

Возьмем один завод, в котором два цеха.

Цех №1 производит стальные болванки (продукция низкого передела).

Цех №2 производит из этих болванок готовые изделия, например гаечные ключи (продукция более высокого передела).

Зарплату работников цехов примем одинаковой, рабочий день и условия труда тоже примем одинаковыми.

Стоимость энергии одинаковая.

Итого:

Рабочий цеха №1 за рабочую смену, производит условно, 1 тонну болванок, и тратит при этом 10 единиц энергии.

Рабочий цеха №2 за рабочую смену, производит 1000 гаечных ключей, переработав 1 тонну болванок. Тратит при этом 10 единиц энергии.

Итак «физически»:

Цех №1 для производства 1 тонны болванок затратил  - 1 человеко-день и 10 ед. энергии.

Цех №2 для производства 1000 гаечных ключей затратил – 1 человеко-день и 10 ед. энергии.

Если принять, что 1 ч/д стоит 100 рублей (будем их использовать), а 1 ед. энергии стоит 1 рубль, то получается:

Цех №1 – добавленная стоимость - 110 рублей.

Цех №2 – добавленная стоимость - 110 рублей.

Напомню, мы использовали понятие «добавленной стоимости» из учебника.

Если брать «справедливую цену», и предложить что норма прибыли одинаковая, например 10%, то добавленная стоимость будет составлять 121 руб. цех №1, и 121руб. цех №2.

Вывод для данного случая величина добавленной стоимости будет одинаковой и привязана  к физическим показателям производства.

Но, общая стоимость продукции на «продажу», будет разная.

Цена цеха №1 – 121 рубль.

Цена цеха№2 – 121+121=242 рубля.

Т.е. при одинаковой добавленной стоимости и одинаковой производительности, продукция высшего передела будет иметь большую общую стоимость. В итоге выручка на работника более высокого передела будет больше, чем у работника низкого передела.

Можно ли в этом случае говорить о более высокой производительности труда работника цеха №2? Однозначно нет. Можно лишь говорить о том, что в единице продукции цеха №2 (высокого передела) больше «добавленной стоимости», из-за того, что каждый «передел» внес свою долю этой «добавленной стоимости».

Пример 2.

Изменим условия цеха №2. Теперь он потребляет меньше энергии, при тех же затратах на труд.

Цех №1 для производства 1 тонны болванок затратил  - 1 человеко-день и 10 ед. энергии.

Цех №2 для производства 1000 гаечных ключей, переработав 1 тонну болванок затратил – 1 человеко-день и 5 ед. энергии.

Если принять, что 1 ч/д стоит 100 рублей (будем их использовать), а 1 ед. энергии стоит 1 рубль, то получается:

Цех №1 – добавленная стоимость - 110 рублей.

Цех №2 – добавленная стоимость - 105 рублей.

Если брать «справедливую цену», и предложить что норма прибыли одинаковая, например 10%, то добавленная стоимость будет составлять 121 руб. цех №1, и 116,5руб. цех №2.

Общая стоимость продукции на «продажу»:

Цена цеха №1 – 121 рубль.

Цена цеха№2 – 121+116,5=237,5 рублей.

Итак, видим, что с точки зрения физических затрат на единицу продукции цех №1 тратит больше. Соответственно добавленная стоимость цеха №1 выше. Получается, что при более низких энергозатратах и одинаковых затратах труда, у рабочего цеха №1, производительность труда выше как с точки зрения «физики» процессов, так и с точки зрения «добавленной стоимости».

Пример 3.

Цех №2 потребляет меньше энергии, и тратит меньше рабочей силы.

Цех №1 для производства 1 тонны болванок затратил  - 1 человеко-день и 10 ед. энергии.

Цех №2 для производства 1000 гаечных ключей, переработав 1 тонну болванок затратил – 0,5 человеко-день и 5 ед. энергии.

Если принять, что 1 ч/д стоит 100 рублей (будем их использовать), а 1 ед. энергии стоит 1 рубль, то получается:

Цех №1 – добавленная стоимость - 110 рублей.

Цех №2 – добавленная стоимость - 55 рублей.

Если брать «справедливую цену», и предложить что норма прибыли одинаковая, например 10%, то добавленная стоимость будет составлять 121 руб. цех №1, и 60,5руб. цех №2.

Приведем показатели цехов на одного работника:

Цех №1 – 1 работник дает 110 руб. доб.ст.

Цех №2 – 1 работник дает 55*2=110 руб. доб.ст.

Видим, итоговая «добавленная стоимость» и производительность труда, одного работника одинаковые. Но, добавленная стоимость продукции цеха №1 будет выше.

Пример №4.

Цех №2 тратит больше энергии, и больше труда на единицу продукции.

Цех №1 для производства 1 тонны болванок затратил  - 1 человеко-день и 10 ед. энергии.

Цех №2 для производства 1000 гаечных ключей, переработав 1 тонну болванок затратил – 2 человеко-дня и 20 ед. энергии.

Если принять, что 1 ч/д стоит 100 рублей (будем их использовать), а 1 ед. энергии стоит 1 рубль, то получается:

Цех №1 – добавленная стоимость - 110 рублей.

Цех №2 – добавленная стоимость - 220 рублей.

Если брать «справедливую цену», и предложить что норма прибыли одинаковая, например 10%, то добавленная стоимость будет составлять 121 руб. цех №1, 242руб и. цех №2.

Цех №1 – 1 работник дает 110 руб. доб.ст.

Цех №2 – 1 работник дает 220/2=110 руб. доб.ст.

Здесь мы видим, что при увеличении затрат на энергию и трудовые ресурсы, добавленная стоимость единицы продукции увеличивается, но производительность труда и добавленная стоимость одного работника, остается на одном уровне.

 

Подведем итоги.

Существуют прямые зависимости показателей «производительности труда» и «добавленной стоимости» на одного работника, от количества энергии, которое он потребляет при своей деятельности по производству продукции. Чем меньше он потребляет энергии, тем ниже его «добавленная стоимость» и производительность, и соответственно наоборот.

В переводе на единицу продукции (сырья), существует прямая зависимость, от количества энергии и труда вложенных в нее. Чем меньше энергии и труда, тем ниже добавленная стоимость, и соответственно наоборот

Т.е. получаются те же самые выводы, которые были в предыдущих материалах. При одинаковом потреблении энергоресурсов на одного работника, производительность разных стран приближается к одинаковому показателю. И как следствие, доля зарплаты в ВВП страны, тоже приближается к единому значению.

Ну и также. Выражение - "работник в Германии производит продукцию с более высокой добавленной стоимостью", правильно нужно читать так: "продукция выпускаемая работником в Германии, суммарно содержит в себе больше "общей добавленной стоимости", за счет других "добавленных стоимостей" заложенных в эту продукцию на более ранних стадиях передела".

 

Теперь посмотрим на «реальность». Т.к. мы точно знаем, что производительность труда, допустим в России и Германии, примерно одинакова. То по настоящему паритету покупательской способности зарплаты рабочих должны быть примерно одинаковыми. Анализ в прошлом материале, показал, что реальный курс евро по отношению к рублю, завышен примерно в 4 раза.

Теперь рассмотрим наш пример на основе «реальности».

Цех «Россия» для производства 1 тонны болванок затратил  - 1 человеко-день и 10 ед. энергии.

Цех «Германия» для производства 1000 гаечных ключей, переработав 1 тонну болванок затратил – 1 человеко-день и 10 ед. энергии.

Если принять, что 1 ч/д в России стоит 100 рублей, а 1 ед. энергии стоит 1 рубль, то в Германии получается 1ч/д – 400 руб., а 1ед.энергии с учетом курсовых дотаций от России ну к примеру 2 руб. Получается:

Цех «Россия» – добавленная стоимость - 110 рублей.

Цех «Германия» – добавленная стоимость - 420 рублей.

Цена продажу:

Цех «Россия» - 110 руб.

Цех «Германия» - 110+420=530 руб.

Т.е. получается при одинаковой производительности, добавленная стоимость в Германии с учетом курсовой разницы почти в 4 раза выше.

 

Вот здесь и кроется «кащеева смерть», что происходит подмена причины от следствия.

Настоящая причина разницы официальной трактовки производительности труда, удобной для «запада», заключается только лишь в курсовой разнице, которая позволяет грабить колонии, и ни чего более.

И этот миф активно поддерживается всеми западными сми, ВШЭ, МВФ, ВБ и т.д.

К сожалению, машина пропаганды работает на полную катушку, и очень многие попадают в эту ловушку подмены понятий, в угоду определенным группам. В том числе на это ведется и часть «патриотически» настроенной группы российских граждан.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(06:11:33 / 15-04-2015)

Расчеты интересны. В моем понимании производительность труда если рассматривать, то надо смотреть не увеличение энергозатрат, а выработку в штуках. Например рассчитать при увеличении производства до 2 тонн и 3000 штук в день за счет более качественного построения производства и использования более современных станков/оборудования. В той же Германии станки более производительны: делают больше, тратя меньше энергии. Для России важно перевооружение, тогда и производительность повысится. Если взять объем промышленности Германии и количество занятых там?  Сравнить с тем что у  нас без добывающего сектора?  Разница огромная. Переоснащение нужно. 

Добавленная стоимость это еще и налоги, прибыль, операционные расходы. Расходы надо рассматривать и переменные и постоянные. Почему стоимость продукции Германии конкурентноспособна? Производительные станки. За счет чего энергопотребление и трудозатраты на единицу времени намного меньше. Также при большем производстве снижаются переменные издержки. 

У нас еще в семейном бизнесе есть деревообработка: пилорама,  сушилка, столярная мастерская. Если мы будем заботится о увеличении трудозатрат и потребления энергии, то долго просуществуем? А судя по логике автора статьи это больше добавленной стоимости. Это будет означать большие издержки производства, а значит и большую продажную цену. А кто купит пиломатериал или брус дорого? Для нас важно увеличение производства на единицу времени и меньшее потребление энергии. Чтобы хоть немного была прибыль. 

Аватар пользователя Денис_из_сибири

В примерах есть вариант (пример №3) с меньшим использованием энергии и трудозатрат на преработку сырья. Звучит парадоксально, но он говорит, что в этом случае "добавленная стоимость" на единицу преработанной продукции меньше. Но при этом "физическая" производительность разных рабочих, остается примерно на одном уровне.

Аватар пользователя n1408765
n1408765(3 года 3 недели)(09:11:15 / 15-04-2015)

Любопытное дополнение про добавленную стоимость (из романа Джека Лондона "Железная пята"):

Возьмем обувную фабрику. Кожа здесь перерабатывается в обувь. Предположим, фабрика закупила кожи на сто долларов. Пройдя через фабричный процесс, кожа эта превращается в обувь стоимостью, скажем, в двести долларов. Что же случилось? К стоимости кожи прибавилось сто долларов. Как это произошло? Давайте рассудим.
Вновь произведенную стоимость создали капитал и труд. Капитал предоставил для промышленного процесса фабрику и машины и оплатил все расходы. Труд дал труд. Совместными усилиями капитала и труда была создана новая стоимость в размере ста долларов...
— Создав эту новую стоимость, капитал и труд делят ее между собой. Отвлечемся от сложных соотношений, какие дает статистика, и возьмем для удобства круглые цифры. Положим, капитал берет себе пятьдесят долларов и столько же отдает рабочим в виде заработной платы. Мы не станем вникать в те конфликты, которые при этом возникают. Каковы бы они ни были и к чему бы ни приводили, дележ — так или иначе, в том или другом процентном соотношении — производится. Но то же самое верно и для других отраслей промышленности…
— Допустим теперь, что рабочие, получив свои пятьдесят долларов, захотели бы купить на них обувь. Им удалось бы купить только часть всей изготовленной обуви, не правда ли?
Разобрав этот конкретный случай, обратимся ко всей американской промышленности, которая занята переработкой не только кожи, но и всякого другого сырья, а также включает в себя транспорт, торговлю и прочее. Опять-таки для круглого счета скажем, что Соединенные Штаты в общей сложности производят в год товаров на четыре миллиарда долларов. За этот период рабочие получат два миллиарда долларов заработной платы. Всего же произведено промышленных товаров на четыре миллиарда долларов. Какую же часть этих товаров могут купить рабочие? Ясно, что не больше половины. Об этом спорить не приходится. И я беру, конечно, наиболее благоприятный случай. Капитал всеми правдами и неправдами старается урезать долю рабочих, в действительности же им не выкупить и половины товарной продукции в стране.
Итак, повторяю. Рабочие могут приобрести и потребить товаров на два миллиарда. А это значит, что останется еще излишек товаров стоимостью в два миллиарда, которых рабочие не в состоянии купить и употребить.
…На долю капитала тоже приходится два миллиарда долларов. Он оплатит из них все свои издержки, ну, а там — израсходует ли он остальную сумму на приобретение товаров? Иначе говоря, проживет ли он целиком свои два миллиарда?
…Рассудите сами. Если бы предприниматели проживали свою долю прибылей, не было бы никакого накопления капитала. Он так и оставался бы на точке замерзания. А между тем история американской экономики показывает, что общая сумма капитала в стране неуклонно растет. Стало быть, капиталисты не проживают своей доли. Вы помните время, когда Англия владела львиной долей наших железнодорожных облигаций? Постепенно Америка выкупила эти облигации. Что это означает? Да то, что часть свободных капиталов пошла на выкуп облигаций. А как объяснить, что капиталисты США приобрели на сотни миллиардов мексиканских, русских, итальянских и греческих облигаций? Ясно, что на эту покупку капитал выделил часть свободных средств. С тех пор как существует капиталистическая система, капиталисты никогда не проживали своей доли прибылей.
Но тут-то мы и подходим вплотную к интересующему нас вопросу. Ежегодно в Соединенных Штатах производится товаров на четыре миллиарда. Рабочие потребляют товаров на два миллиарда. Капитал не покупает товаров на всю причитающуюся ему долю прибыли. Остается свободный резерв товаров. Что делать с этим резервом? Куда его девать? Рабочие не могут его раскупить. Они уже истратили свою зарплату. Капитал купил все, что способен потребить. И все же остается излишек. Куда его девать? Что с ним обычно делают?
— Вывозят за границу, — догадался мистер Коуолт.
— Вот именно, — подтвердил Эрнест. — Наличие товарных излишков приводит к поискам иностранных рынков. Их вывозят за границу, другого применения им нет. И эти-то товарные излишки, вывезенные за границу, и составляют то, что называется активным торговым балансом. …
Соединенные Штаты — капиталистическая страна с высокоразвитой промышленностью. При ее капиталистическом методе производства у нее постоянно остается избыток промышленных товаров, от которого ей необходимо избавиться путем вывоза их за границу. Но то, что верно относительно Соединенных Штатов, применимо и ко всякой другой стране с высокоразвитой промышленностью. Каждая такая страна имеет свой излишек товаров. Я говорю о том положении, когда обычный обмен уже состоялся и налицо товарные излишки в чистом виде. Рабочие во всех странах израсходовали свою зарплату и не в состоянии ничего купить; капитал полностью удовлетворил свои нужды и не намерен покупать ничего больше. А между тем у этих стран имеются товарные излишки. Передать их одна другой они не могут. Что же им делать? Как избавиться от свободных товаров?
— Продать их странам с менее развитой промышленностью, — подсказал мистер Коуолт.
—Предположим, Соединенные Штаты избавятся от своих излишков, вывезя их в страну с неразвитой промышленностью, например, в Бразилию. Заметим, что это происходит, когда внутренний рынок насыщен до отказа и не может поглотить излишков производства. Итак, что же получат Соединенные Штаты от Бразилии за эти товарные излишки?
— Золото в виде облигаций и всяких других ценных бумаг, — поправился мистер Коуолт.
— Совершенно верно, — сказал Эрнест. — Соединенные Штаты получат от Бразилии облигации и другие ценные бумаги. А что это означает? Это означает, что железные дороги Бразилии, а также фабрики, рудники и земельные владения перейдут в собственность Соединенных Штатов. А что это означает, в свою очередь?
…Это означает, что и Бразилия начнет разрабатывать свои ресурсы, а стало быть, и у нее появится свободный излишек товаров. Может ли Бразилия сбыть его Соединенным Штатам? Нет, Соединенные Штаты сами заинтересованы в вывозе товаров. А могут ли Соединенные Штаты, как раньше, сбывать свои товары в Бразилию? Нет, потому что и у Бразилии теперь такое же положение.
Что же тогда произойдет? И Соединенные Штаты и Бразилия вынуждены будут заняться поисками стран с неразвитой промышленностью, куда они могли бы сплавлять свои товарные излишки. Но так как законы сбыта остаются все теми же, то вскоре и эти страны начнут развивать свои ресурсы. И у них также появится избыточный продукт, и они также начнут искать рынков, чтобы его реализовать. А теперь, господа, прошу вашего внимания. Наша планета не безгранична. Существует лишь определенное число стран. Что же будет, когда и последняя, самая отсталая страна станет на ноги и включится в число стран, не знающих, куда девать свой избыточный продукт?

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 2 месяца)(10:55:50 / 15-04-2015)

куда девать свой избыточный продукт?

как куда? выливать молоко на дорогу, сжигать удобные для сжигания, продавать рабочим со следующего их заработка, добавляя для сохранности консерванты и т.д.


одним словом, делать все, что бы сохранить не справедливое распределение прибыли между рабочими и бизнецменами... :-))  

Аватар пользователя goto
goto(2 года 1 месяц)(07:12:48 / 30-09-2015)

основная мысль сего пассажа в том, что денег в сумме у рабочих и капиталиста получается больше, чем стоимость произведенного товара. как следствие - затоваренность, при этом товаров может не хватать в потреблении, т.к. нет платежеспособного спроса.

логичный вывод из этого, следить за тем, чтобы объем выпущенного товара соответствовал сумме денег на руках населения. чтобы весь выпущенный в оборот товар обеспечивался платежеспособным спросом.

также логично, что капиталист свою долю прибыли на потребительские товары не пустит: ему просто не нужно их на всю сумму его прибыли. платежеспособный спрос будет удовлетворять в основном только население.

поэтому, логически рассуждая, прибыль капиталиста не участвует в товарном обеспечении населения, и её нет смысла выпускать в оборот на потребительские товары. в то же время товаров произведено больше, чем выплачено зарплаты, и эти товары просто никто не раскупит все. отсюда вытекает следующее следствие: надо так или иначе вбросить потребителям недостающие деньги, чтобы товар раскупился весь.

Вбросить деньги можно просто: раздав их своим непроизводящим гражданам: бюджетникам, военнослужащим, безработным и т.п.

Одновременно исключить попадание прибыли капиталиста на потребительский рынок, и сделать так, чтобы он накапливал этот капитал в виде ноликов в компьютере, никак не влияя на товарный рынок.

Но эти две задачи возможно сделать только при двухконтурной организации финансовой системы, как было в СССР, когда существуют четкие правила перетока денег из безналичного контура предприятий в наличный контур потребительского рынка. И соотношения величины этого перетока с суммой выпущенной в оборот продукции.

По расчетам специалистов, такая организация экономики позволит отказаться от большого числа налогов на производящий класс , т.к. денег на пенсии, бюджетников и вэлфер хватит с избытком.

Аватар пользователя mike_nikov
mike_nikov(1 год 12 месяцев)(23:10:13 / 27-11-2015)

1. если вы рассматриваете цеха как отдельные предприятия - тогда второй цех должен нести затраты на получение болванок

2. если в конце статьи хотеть написать "Россия эталонное государство" то в статье может не остаться места для нормальных доказательств - лучше сделать акцент на расчетах

Аватар пользователя Денис_из_сибири

...Почему стоимость продукции Германии конкурентноспособна? Производительные станки. За счет чего энергопотребление и трудозатраты на единицу времени намного меньше ...


Категорически неправильное утверждение! Продукция из Германии, конкурентна только за счет качества, и утаивания некоторых технологий, в части цены она не выдерживает конкуренции, а производительность и добавленная стоимость здесь ни причем.

Аватар пользователя goto
goto(2 года 1 месяц)(07:33:45 / 30-09-2015)

неправда.

за счет качества и утаивания некоторых технологий, а также производительности, германский производитель может держать цену выше, чем в среднем по рынку. соответсвенно, получая бОльшую прибыль.

но когда надо, он может сбросить цену до минимальной так, что вполне успешно будет конкурировать и по цене.

я работаю в представительстве самого крупного немецкого завода в Европе и второго по объемам в мире, и знаю, что говорю.

С российским оборудованием по цене можно (при желании и необходимости) конкурировать легко.

Сложнее с китайским, но и сейчас уже ситуация меняется, и о качестве там говорить нельзя. 
 

Аватар пользователя n1408765
n1408765(3 года 3 недели)(06:13:20 / 15-04-2015)

Любопытно.
Даже и не задумывался посмотреть с этой стороны.

Аватар пользователя wt
wt(3 года 5 месяцев)(06:22:42 / 15-04-2015)

Лучше примите во внимание, что:

"Сравнительно сложный труд означает только возведённый в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определённое количество простого труда. Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к единице их измерения, устанавливаются общественным процессом за спиной производителей и потому кажутся последним установленным обычаем".

И еще: "Согласно трудовой теории стоимости, в основе стоимости лежит общественно необходимое рабочее время (затраты труда) для создания товара. Общественно необходимое рабочее время, увы, никоим образом не связано с необходимостью товара-труда для общества".

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Вы правы!

Но! Квалификационная составляющая, будет влиять только на "добавленную стоимость", за счет более высокой зарплаты (затрат на обучение), с точки зрения физики процесса (производительности труда), соотношение не изменится.

Аватар пользователя wt
wt(3 года 5 месяцев)(06:49:13 / 15-04-2015)

Но! Квалификационная составляющая, будет влиять только на "добавленную стоимость", за счет более высокой зарплаты, с точки зрения физики процесса (производительности труда), соотношение не изменится.

"...устанавливаются общественным процессом за спиной производителей и потому кажутся последним установленным обычаем..." поэтому из этого процесса никуда не вырваться (даже, если, предположим: "заключается только лишь в курсовой разнице"). Желающим изменить процесс придется и курсовую разницу менять.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

....Желающим изменить процесс придется и курсовую разницу менять.....


Правильно. К этому я и начал, потихоньку, строчить тексты.

Аватар пользователя wt
wt(3 года 5 месяцев)(07:11:25 / 15-04-2015)

By the way "...необходимость товара-труда для общества" ведет в очень интересное, и важное, измерение (пространство).

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(07:58:53 / 15-04-2015)

////Существуют прямые зависимости показателей «производительности труда» и «добавленной стоимости» работника, от количества энергии, которое он потребляет при своей деятельности по производству продукции.////

«Производительность труда» и «добавленная стоимость» работника зависят и от эффективности производства. Там, где производство более эффективно, работник делает за рабочий день больше гаечных ключей при меншей затрате энергии на одно изделие. Всегда считалось, что в Германии производство высокоэффективное: хорошая организация труда, высокопроизводительные станки, низкое относительное потребление энергии.

 

Приведу пример. В США бурение скважин на нефть и газ ведется в разы быстрее, чем в России. То есть, на один буровой станок получается больше скважин в год. При этом, амортизация буровых станков примерно одинаковая, энергия на бурение одной скважины - тоже, заработная плата - сопоставимая. При "страведливой цене" строительства скважины, буровая бригада в США и России создаст равную «добавленную стоимость». Но в физическом выражении "производительность" труда в США выше в разы.

Ничего не понимаю!

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Денис_из_сибири

Вы ничего не понимаете, потому что в вашей голове, существуют штампы, которые очень тяжело в себе побороть :)

Внимательно прочитайте и пересчитайте пример №3.

Он говорит,что на единицу переработанного сырья, высокотехнологичные производства создают меньше добавленной стоимости. Парадокс!

Проще говоря, первый станок на планете, позволил уменьшить количества труда и энергии на единицу товара, которое производит этот станок. Т.е. он сделал единицу продукции дешевле.

И все бы ничего, но "условный капиталист", продает эту продукцию по старым "дотехнологичным" высоким ценам, тем странам,которые не обладает станком, и производят эту продукцию по старым технологиям, поэтому и получается такая диспропорция. Это всего лишь обман за счет временного преимущества и ничего более.

Еще один парадокс (с точки зрения обывателя) - капиталисту выгодно снижение реальной добавленной стоимости в единице продукции, для того чтобы разницу в добавленной стоимости забрать себе в карман. Чем меньше, реальная добавленная стоимость по сравнению с другими, тем больше будет доход при заданных ценах на рынке.

Это и есть колониальная политика.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(08:05:34 / 15-04-2015)

Производство на западе фактическо было убыточно и дотировалось за счет биржевых манипуляций и долговых пирамид. 

В 80-х / 90-х основная производственная деятельность стала у них лишь маскировкой для истинных источников дохода (финансовые манипуляции).

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(08:26:43 / 15-04-2015)

Еще больше запутался!

Тогда нужно вводить показатель "себестоимость продукции" для предприятия = "все, что поступило на предприятие из вне" + "добавленная стоимость" - "прибыль, заложенная в добавленую стоимость". 

Нужно уточнить показатель "справедливая цена" продукции: "общемировая справедливая цена" и "справедливая цена для конкретного предприятия".

////Проще говоря, первый станок на планете, позволил уменьшить количества труда и энергии на единицу товара, которое производит этот станок. Т.е. он сделал единицу продукции дешевле.

И все бы ничего, но "условный капиталист", продает эту продукцию по старым "дотехнологичным" высоким ценам, тем странам,которые не обладает станком, и производят эту продукцию по старым технологиям, поэтому и получается такая диспропорция.////

За счет станка "условный капиталист" уменшил "себестоимость продукции" и продал ее по "общемировой справведливой цене". Его прибыль увеличилась за счет использования станка. За счет чего сформирована прибыль "условного капиталиста"? За счет уменьшения количества труда и энергии на единицу товара. Как подсчитать "производительность труда" на предприятии "условного капиталиста"? Через количества труда и энергии на единицу товара или "добавленную стоимость при учете сверхприбыли" отнесенную к количеству работников. Так?

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Денис_из_сибири

Я вам так скажу. Конечно здесь не все так просто. Т.е. когда станок дает уменьшение добавленной стоимости, в единице продукции, и если на это посмотреть со стороны, то сам станок тоже несет в себе затраты на материалы, затраты труда, и затраты энергии истраченные на его производство и в сумме он конечно же, тоже прибавляет "добавочную стоимость", к продукции. Здесь уже встает вопрос "рентабельности". Т.е. конечно можно увеличить, условно, производительность, но при этом само увеличение производительности потребует ресурсов больше, чем само производство.

Я применил упрощенный вариант, для более легкого понимания. Но конечно в реальной жизни все сложнее. Но это не отменяет сути материала о перекосах в "добавленной" стоимости, "справедливой" и "реальной".

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(11:37:50 / 15-04-2015)

Так мы же учли "станок" в амортизации. Какая разница, сколько он стоит.

Следующий шаг - учет "организации труда". Поросту говоря, это время работы "станка" на изготовлении товарной продукции. На одном предприятии "станок" может работать 1 час в течение каждого из 5 рабочих дней.  На другом - 20 час. в сутки, включая праздники. "Организация труда" - важнейшая составляющая "производительности труда".

/////Но это не отменяет сути материала о перекосах в "добавленной" стоимости, "справедливой" и "реальной"./////

Может быть это "перекосы", а может быть и нормальный научно-технический прогресс. То есть, "перекосы" - объективное следствие научно-технического прогресса. Нужно анализировать дальше.

 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Снег башка попаду

1.Вы разницу между переделами не понимаете. разница между продукцией высокого и низкого передела, как раз в том, что доля затрат на материалы в продукции высокого передела много ниже. Т.е основными затратами при выплавке металла как раз будут энергия и материалы. В случае с ключами доля уже будет меньше.


теперь просто пример: одно предприятие выпускает отливки из чугуна, а другое является конструкторским бюро разрабатывающего что-нибудь(допустим двигатели или детали спутников) и производящее только опытныеобразцы, потом она продает результаты заводу выпускающему продукцию . Что будет являться основными расходами КБ. Правильно. Это зарплата. Что такое зарплата? Это добавленная стоимость.


теперь сравниваем 2 эти предприятия: производство заготовок и КБ. В первом случае добавленная стоимость составит всего процентов 20%, во 2-м процентов 80% от стоимости продукции. Вот в чем разница между высоким и низким переделом. Ну и как видите от повышения производительности труда во 2м случае выхлоп будет куда больше.

Смотрите продают продукцию 2 конкурента по одинакой рыночной цене. Если на заводе по производству отливок физическая производительность выше в 2 раза конкурента, то это дает  выхлоп всего-лишь +2-5% к прибыли, ну или просто зарплату можно поднять вдвое, если не повышать норму прибыли.А теперь повышаем производительность труда в КБ в 2 раза. Даже если существенно поднять зарплаты прибыль при этом может вырасти в разы.


предприятию выгодно увеличение ДОЛИ добавочной стоимости в продукте т.к это ведет к увеличению з/п и прибыли на единицу продукции. Т. е  завод будет пытаться как-то ухитриться съэкономить на сырье и энергии и увеличить долю добавочную стоимости в 1тонне отливок. 


2.проверьте, что вы написали. У вас это жирным выделено в начале, что Энергия не входит в добавочную стоимость-это затраты, поскольку она приобретается извне, также как и заготовки под ключи. Ну и зачем вы тогда ее включаете?



Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(09:01:40 / 15-04-2015)

Т.е. любое совершенствование технологического процесса приводит к уменьшению себестоимости продукции. Что в совю очередь дает увеличение производства на ттеже затраты на сырье. А все вместе дает сверхприбыль по отношение к устаревшему производству.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(09:16:39 / 15-04-2015)

Ну да. Это и есть увеличение "производительности труда".

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(09:18:46 / 15-04-2015)

С чего бы это?

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(13:46:26 / 15-04-2015)

Это если не производить мгновенное снижение цены продукции за счёт НТП. Это всё вопрос целеполагания когда вместо удовлетворения потребностей общества ведётся перекос потребления в сторону эгоиста.

Аватар пользователя goto
goto(2 года 1 месяц)(07:39:04 / 30-09-2015)

это было бы правдой, если бы капиталист был монополистом.

в реальности же всегда есть конкурент, который сможет поставить аналогичный товар.

поэтому если ты ввел новую технологию, которая уменьшила себестоимость товара, и ты можешь увеличившуюся прибыль класть себе в карман, то это только до тех пор, пока твой конкурент не ввел эту же технологию у себя. И тогда он опустит свою цену ниже твоей, и тебе придется тоже опускаться. В итоге парадокс конкурентного капитализма в том, что в пределе прибыль капиталиста стремится к нулю.


 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(08:59:02 / 15-04-2015)

Приведу пример. В США бурение скважин на нефть и газ ведется в разы быстрее, чем в России. То есть, на один буровой станок получается больше скважин в год.

Неправда!

Необходимо учесть что у нас разные подходы к безопасности. Это раз. Два - проходкой в 800 - 1000м/сутки уже никого не удивишь.

Может это и было 10 лет назад, но сейчас такого уже нет.

Есть физическое ограничение на скорость проходки. Мы и американцы используем одинаковые инструмент, долота, турбобуры (или привода) и растворы. Разница только в породе и технологии. Если по породе еще можно поспорить, то по технологии у нас однозначно больше заложено оглядок на безопасноть. А у газовиков еще больше.

Скорость проходки уже давно одинаковая, но за счет экономии на креплении скважины у них один станок бурит больше скважин в год.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(09:15:20 / 15-04-2015)

АнТюр:

/////В США бурение скважин на нефть и газ ведется в разы быстрее, чем в России. То есть, на один буровой станок получается больше скважин в год.////

kokuov:

////у них один станок бурит больше скважин в год////

Ну и где неправда?  Под "бурение скважин" понимается не скорость проходки а "строительство скважин". 

"Оглядки на безопасность" - это и есть один из показателей уровня организации труда. При низком уровне организации труда нужно вводить разные ограничения, которые снижают "производительность труда" на одну буровую бригаду (буровой станок).

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(09:20:50 / 15-04-2015)

При низком уровне организации труда нужно вводить разные ограничения, которые снижают "производительность труда" на одну буровую бригаду (буровой станок).

Капиталисты они такие - хлебом не корми, дай только культуру производства повысить.

Вы сами то себе верите?

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 2 месяца)(11:02:41 / 15-04-2015)

Вы сами то себе верите?

АнТюр он такой... Он себе всегда верит... :-) Сразу вспоминаем "достижения" 1991-2015х, когда фефективные капиталисты бились за "рост производительности труда" в сравнении с неэффективным госсоциализмом... Куда же делось вот это?


В то же время производство металлорежущих станков с ЧПУ в СССР в 1988 г. составило 22,3 тыс. штук, в США — всего — 3,3; ФРГ — 5,2, только Япония опережала нас — 48 тыс. Больше всех в мире (кроме Японии) — 3,7 тыс. мы делали и обрабатывающих центров.


Нас ругали, что мы бездумно вывозим лес, необработанную древесину. Это не так. Производство изделий из древесины (на 1 тыс. кубов вывезенной) в СССР составило в 1988 г. 280, в США — 203, Финляндии и Швеции — 173 и 208 соответственно. По этому показателю мы уступали только Канаде (330 куб. м). 

[pomnimvse.com]


Аватар пользователя wt
wt(3 года 5 месяцев)(07:12:09 / 15-04-2015)

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(07:53:00 / 15-04-2015)

Пять баллов.  Именно такие выводы и получаются, если к мифологии бумажной экономики (монетарной) подойти с точки зрения физическийх показателей.

Аватар пользователя Alekssh1fter
Alekssh1fter(2 года 10 месяцев)(08:08:42 / 15-04-2015)

А как же вырваться из этого дерьма, если оно настолько глобально и повсеместно? ЗЫ Статья очень интересная

Комментарий администрации:  
*** Уличен в неаргументированном злословии ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(08:31:41 / 15-04-2015)

Финансовая система должна не игнорировать физические законы, а быть к ним максимально приближенной.

Отклонения говорят о деятельности паразитарных сил и повышении энтропии системы, что, в конечном счете, ведет к ее коллапсу.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Я бы добавил, что финансовая система должна обслуживать промышленно-производственную сферу и служить интересам общества (что предполагает её вторичность и подчинённость).

Аватар пользователя Robitus
Robitus(2 года 10 месяцев)(08:24:43 / 15-04-2015)

К темам для размышления прибыло.

Спасибо! Великолепная серия. Аплодирую.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(5 лет 9 месяцев)(08:48:40 / 15-04-2015)

Какой феерический, кондовый бред.

Пригодно только для фараонской или сисисилистической экономики, и то только как ориентир.

Хрень короче.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(09:03:12 / 15-04-2015)

Цех №1 – добавленная стоимость - 110 рублей.

Цех №2 – добавленная стоимость - 110 рублей.

почему к зарплатам приплюсовалась стоимость энергии? Она ж тоже внешний русурс.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Фарцовщику: Да, уважаемый, к фарцовке статья не имеет никакого отношения.

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 5 месяцев)(08:59:29 / 15-04-2015)

Хорошо. Завтра указом приравняем 1 рубль = 1 евро = 1,1 доллар. Если либерасты откадутся, мы их в прорубь покидаем! Эх заживем!

Если серьезно, расчеты и хорошие и с первого взгляда так оно и есть. Но, "чего то не хватает"(с) ...

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(09:14:55 / 15-04-2015)

Присутствует однобокость как и в предыдущих статьях. Автор далек от процесса производства и от управления бизнесом. Добавленная стоимость извращена и основные статьи не учтены. 

Про завышенный в 4 раза курс рубля - самый бред. Рубль и так укрепился в два раза в реальном выражении с 2000 по 2013 год. За счет более высокой инфляции по сравнению с Западом. Курс в 14 рублей за евро убьет нашу промышленность напрочь. Также следует отметить что рубль крепок ( по сравнению с с другими развивающимися странами) за счет постоянного огромного профицита внешней торговли. 

Я патриот своей страны, но не могу читать этот бред про производительность. Розовые очки носить нечего. Работать надо, перевооружать промышленность. Тогда и производительность вырастет. 

Аватар пользователя Радионеслушатель

Автор далек от процесса производства

я бы сказал чрезвычайно далек. Но это нормально при таком количестве сферических экономистов, - мейнстрим теперь мыслит не живым производством а абстракциями, которым их научили.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Цифры "неизвращенной" добавленной стоимости дайте. Посмотрим, изучим. Может быть я ошибаюсь в чем-то. Но пока с вашей стороны только слова.

И да с производством завязан уже с 2008 года. Строительным. Так что не по адресу. Пример просто очень упрощен, для понимания. Конечно же в добавленной стоимости есть амортизация, дополнительные затраты на персонал, сбыт, маркетинг, безопасность, налоги и т.д. Но это не главное. Главное - "справедливая цена".

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 5 месяцев)(09:58:59 / 15-04-2015)

да ладно, пусть упражняется. Не кликушествует по поводу "банкстеров"  и "иноземного цб" и то хорошо.

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя Радионеслушатель

Ну да, "банкстеры" и "иноземный ЦБ" - это мифы, придуманные злобными конспирологами. На самом деле ЦБ подчиняется Президенту, является органом власти в РФ а деньги печатает вовсе не от реализации нефти.

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 5 месяцев)(10:43:47 / 15-04-2015)

В любой конспирологической версии всегда можно дойти до абсурда.  На самом деле есть два абсолютно суверенных цб  (в качестве примера сфероконичности) - фрс сша и цб зимбабве, печатающие деньги безотносительно национальных балансов.

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя Радионеслушатель

о да, ЦБ абсолютно суверенная структура. От властей страны, где она находится. Клоунаду заканчивайте, тут вам не эхо Москвы.

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 5 месяцев)(23:52:29 / 16-04-2015)

клоунаду уже больше года устривает ваша секта свидетелей глазьева, рецепты которого воплощены в зимбабве. даже в этом комментарии вы не потрудились внимательно прочитать предыдущий.

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя layaratan15
layaratan15(2 года 9 месяцев)(09:03:13 / 15-04-2015)

какая то тут тень на плетень... не всё ясно

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(09:12:22 / 15-04-2015)

Для меня из цикла этих статей оказалось важным, что даже ППС не отражает действительного перекоса в курсе валют.

Разовьем мысль дальше - допустим финансовая система гавкнулась, кризис таки случился. Собираются главы государств и решают, каке будут курсы. Допустим они решат их по методики, предложенной Денисом. Два вывода от этого для Росси например (как и для любой страны третьего хе-хе мира):

1. Стоимость импорта из стран загнивающего процветающего запада уменьшится в разы.

   1.1. Уменьшение стоимости товаров, основаных на импорте.

   1.2. Опять прекос в сторону импрта, падение производства внутри страны.

2. Стоимость экспорта для этих же стран увеличится в разы.

   2.1.  Падение экспорта.

   2.2. Остановка цепочек производства, завязаных на экспорт.

А вот для остальных стран ничего не изменится. т.е. как торговали мы с Бразилией и Китаем, так и дальше будем торговать.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Неправильные выводы. Хана придет европе и японии. Потому что, им не на что будет покупать сырье для своих предприятий "высокотехнологичных", а мы сможем заменить их продукцию китайской по справедливой (почти) цене, и экспорт туда же в Китай перенаправить. Все финита ля комедия!

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(10:00:12 / 15-04-2015)

Выводы правильные если не произойдет переориентации на рынки стран с которыми у нас близкие курсы по вашей методики 

Аватар пользователя Raccoon City
Raccoon City(2 года 6 месяцев)(05:47:36 / 03-05-2015)

Очень странная логика. Получается что сырьё - всё, а технология - ничто. Рассмотрим iPhone, себестоимость 220-250 долларов, продается за 700-1,300, предприятие-сборщик получает $15. Остальное получает Аппл, то есть США (грубо).

Что-то я тут не вижу какого-то незаменимого сырья и незаменимого Китая. А вот Аппл заменить как?

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(18:39:37 / 03-05-2015)

Вы это серьезно?

Из чего по весу состоит ваш айфон? 

Аватар пользователя Raccoon City
Raccoon City(2 года 6 месяцев)(21:27:56 / 03-05-2015)

Странный вопрос. Я не специалист-айфоновед. Полагаю как любой сотовый телефон. Тажелее всего экран и батарея.

А почему именно по весу? Почему бы не в стоимостном выражении?

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(09:35:00 / 15-04-2015)

Лучший экономический анализ происходящего


  

  

Страшный сон США - Путин. Россия возвращается! Америка в бешенстве!    
Аватар пользователя Радионеслушатель

дельная статья (в отличии от первой, где явствующий кошмар нынешней эрэфийской экономики объявлен эталоном). Беру свои слова обратно насчет троллинга, вижу что  вы просто местами не правы.

По сути написанного.

"Справедливая цена — экономическая концепция, предполагающая, что в цену включены только экономически обоснованные издержки, а прибыль не превышает среднерыночную."

т.е справедливость опирается на некий "средний рынок". Давайте посмотрим реалии. Африканский фермер выращивает и продает зерно по 100 долл за тонну. Приходит американский фонд и продает зерно по 20 до тех пор, пока последний фермер не превратится в голодранца, посде чего среднерыночная цена становится 200 долл/тонна. Или 500. И тоже исключительно среднерыночная, ведь других участников рынка уже нет.

Отбрасывая самоочевидные рассуждения, мы приходим к выводу, что кто-то должен сверху регулировать и цены (их порядок) и заход на рынок разных там Монсанто. Получается что для крупных игроков присутстсвие и активное поведение государства неизбежно, иначе капитализм быстро перерождается в банкирский империализм, что и  имеем по факту.

Другой пример  компания (средняя) годами разрабатывала какой-то продукт (скажем антигравитационный двигатель) и потом успешно вывела его на рынок снимая по 500% или 5000% рентабельности. Довольны все, включая и потребителя. Рентабельность вполне себе среднерыночная - конкурентов нет.

Несправедливо ли зарабатывает эта компания? Должна ли она делиться прибылью с газпромом и роснефтью, которые суровыми интеллектуальными усилиями добывают нефть на земле, которую отвоевали, разведали и обустроили не они и даже не их дети или внуки?

Видите какие казусы возникают, когда мы справедливость опираем на либеральненький "средний рынок".

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Да, вы правы. Сейчас в мире нет справедливой цены, а есть сплошные перекосы.

Аватар пользователя Радионеслушатель

ну так раз вы пытаетесь описать эталон, то и напишите как по-вашему хотя бы на уровне критериев должна формироваться норма рентабельности по отраслям. Это не шутка и не подначка.

Еще немножко информации для размышления (особенно Корсуненко). Калькулятор в СССР в начале 80-х стоил 70 руб, мономагнитофон 180. Рентабельность этих изделий составляла сотни процентов, средняя зарплата была 200 руб, т.е. калькулятор стоил ползарплаты. Это при вроде куда как справедливом социализме. В то время как тайваньские стоили в долларах (1 доллар - 97 коп) 10-15 калькулятор, магнитофон порядка 70-80.

Зная, что внутри этого калькулятора и магнитофона, смело можно считать в СССР рентабельность в 300-500% на электронику - нормой.

Или вот рентабельность на торговлю. Что лучше СССРовские 3% с поганой торговой мебелью, тусклым светом, убогим ассортиментом и наглыми продавцами, рекламой, которой нет, очередьми за сметаной на развес, которую до того уже разбавили водой, "обеде" с 13 до 14 или с 14 до 15 часов (нуджно было помнить наизусть у какого магазина когда обед, иначе вы могли придти и прождать час) или капиталистические от 7 до 50-60 при известном всем нам уровне сервиса?

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Уменьшение физических ресурсов в расчете на одного жителя планеты, я надеюсь, все расставит на свои места, это все , что я вам могу пока сказать.

Аватар пользователя Радионеслушатель

да, причем может расставить самым разными способами.

Аватар пользователя Снег башка попаду

На самом деле есть четкий постулат.

"В долгосрочном периоде времени рыночная цена равна справедливой цене" ,т.е сегодня нефть стоит 60, а завтра 80-это рыночные цены.  Средняя рыночная цена нефть в течение года 70-это справедливая цена. отсекаются спекуляции.

Аватар пользователя Радионеслушатель

я в постулаты от  либералов  не верю, и вам не рекомендую ничего принимать на веру. Спрааведливая цена на бутылку пепсиколы - -100 рублей, потому что это вредная отрава, которую категорически нельзя употреблять внутрь. Справедливая цена (по-вашему) в примере про африканского фермера в долгосрочном периоде - 500 долларов, потому что дешевле аборигены уже ничего не увидят.

Аватар пользователя Снег башка попаду

Справедливая цена понятие чисто для бухгалтеров и экономистов. Для прогнозирования, планирования и оценки, исключая всякие колебания.

Справедливая цена рассчитывается на основании данных фундаментального анализа, и теоретически должна сообщать, сколько стоили бы акции, товары и т.д,  если бы из рыночной цены исключить эмоциональный фактор. 

Никакого отношения к справедливости не имеет.

Аватар пользователя Lifesurfer
Lifesurfer(5 лет 10 месяцев)(10:02:41 / 15-04-2015)

Замечания по тексту:

Но, общая стоимость продукции на «продажу», будет разная.

Цена цеха №1 – 121 рубль.
Цена цеха№2 – 121+121=242 рубля.

А разве цех номер 1 продает свою продукцию цеху номер 2, да ещё и с нормой прибыли? Они же на одном заводе. И далее по цепочке. Если продают, то тогда для 2 цеха болванки это сырье.

Про энергию которая как и сырье должна входить в себестоимость вам уже указали.

Далее. В реальном производстве используются заёмные средства. Величины ссудных процентов в России и Германии какие? Расходы энергии на поддержание рабочей обстановки в цехах тоже различны.

Аватар пользователя Радионеслушатель

а еще на заводе есть РМЦ, службы КИП и автоматики, транспортный отдел, Энергетика и проч, проч и проч. которые вообще услуги производят :)))) Они не считаются.

Вот когда мой родной завод его дилеры сели делить по цехам в 1998-м именно так, как посчитал автор, я и понял - пора валить :))

Аватар пользователя Lifesurfer
Lifesurfer(5 лет 10 месяцев)(10:12:04 / 15-04-2015)

а еще на заводе есть РМЦ, службы КИП и автоматики, транспортный отдел, Энергетика и проч, проч и проч. которые вообще услуги производят :)))) Они не считаются.

Айтишники вообще не работают - сидят целый день "в телевизор смотрят".

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Я просто имел в виду, что цех помимо внутреннего спроса, так же продает продукцию первого передела на сторону. Поэтому и указал цены с прибылью.

По поводу энергии, могу сказать, что на единицу сырья возможно разное значение потребления энергии, в зависимости от стадии передела, именно из-за этого я вывел энергию в добавленную стоимость.

....Далее. В реальном производстве используются заёмные средства. Величины ссудных процентов в России и Германии какие? Расходы энергии на поддержание рабочей обстановки в цехах тоже различны...

Не спорю, но это уже следствие. Причина в перекосах, исскуственно созданных.

Аватар пользователя Lifesurfer
Lifesurfer(5 лет 10 месяцев)(11:27:17 / 15-04-2015)

Не спорю, но это уже следствие. Причина в перекосах, исскуственно созданных.

Это не следствие. Это закладывается в себестоимость автоматически, а следовательно в конечную стоимость товара. Тем более если цех номер 1 чего-то иногда "продает на сторону". Далее процесс производства гаечных ключей на одном заводе это процесс целостный (цех 2 не может производить продукию без цеха 1). Энергию тратит всё равно весь завод. Но даже если рассматривать 2 разных завода производящих одно и то же, то всё равно сырье и энергия входят в себестоимость и при формально одинаковых зарплатах будет одинаковая добавленная стоимость. Если один завод ставит своему рабочему зарплату выше чем получает рабочий соседнего завода - это автоматически повышает добавленную стоимость и общую стоимость товара в которую входит себестоимость. Вот тут то и вылазиет энергопотребление и прочие фиксированные расходы, типа ссудного процента. Кто тратит меньше энергии и платит меньше ростовщику у того и себестоимость ниже, а следовательно есть возможность поднять добавленную стоимость. Немного путанно, но как-то так:)

Аватар пользователя Lifesurfer
Lifesurfer(5 лет 10 месяцев)(12:11:00 / 15-04-2015)

В дополнение. Есть товар. Гаечные ключи. Их средняя цена на рынке известна. Предположим это [P]. Если некто хочет их производить то себестоимость единицы продукции [R] + добавленная стоимость [A] должны быть меньше P. То есть [R]+[A] <= [P]. В [A] входит: заработная плата [Z], амортизация [M] и норма прибыли [N]. В [R] условно входит стоимость сырья [S], стоимость затраченной энергия [E] и фиксированные платежи [F],  в которые входит аренда, ссудной процент и т.д. Суммируем
[P] >= [R] + [A] = ([S] + [E] + [F]) + ([Z] + [M] + [N])

А теперь смотрим. Россия и Германия. Цена товара на рынке одинакова, то есть оба завода по производству ключей должны выставить цену на свою продукцию не выше [P]. При одинаковой цене сырья [S] (что совсем не догма, так как транспортировка тоже стоит денег) в Германии составляющая [F] явно ниже, а с поправкой на климат ниже будет и величина [E]. То есть величина [R]  в целом в Германии ниже. Помним что цена [P] при этом фиксирована! То есть в Германии есть возможность увеличить [A], в которую входит и та самая зарплата рабочего. От которой Вы начинаете плясать, то есть с конца:) Зарплата рабочего в Германии установлена выше, только потому что её можно такой установить. Всё. Уменьшайте [R] не жлобствуйте с [N] и ставьте соответствующую зарплату. В России да, перекос с [R], в том числе искусственный. Согласен.

Далее. Высокий-низкий передел. Всё тоже самое. Те же [P] >=[R]+[A]. Почему [A] выше? Да просто потому что часть [R] в стоимости [P] ниже чем соответствующее соотношение в более низком переделе. Хотя в зависимости от отрасли тут думаю могут быть варианты:)

Как-то так. И я не сторонник либерально-рыночной модели:) - это просто здравый смысл.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Вы все правильно говорите. Но это частности. Отклонения максимум 10-20% не более. И продукция совсем не одинаково стоит.

Но когда говорят о производительность в три раза выше, то здесь появляется куча вопросов.

Аватар пользователя Lifesurfer
Lifesurfer(5 лет 10 месяцев)(12:20:38 / 15-04-2015)

Отклонения максимум 10-20% не более.


Пруфлинк можно, если конечно разговор об отклонениях в себестоимости:)

И продукция совсем не одинаково стоит.

Конечно. Продукция она разная. Некторые товары нельзя продать в России по мировым рыночным ценам. Их просто не купят. Поэтому да, в этих отраслях копеечные зарплаты. Какую-то продукцию Россия (российские предпрятия) соглашается продавать за валюту и имеет проблемы с валютными курсами.

Но когда говорят о производительность в три раза выше, то здесь появляется куча вопросов.

Так как её считают? В штуках? В зарплатах? В добавленных стоимостях?

Аватар пользователя Денис_из_сибири

На вас ссылок не напасешься.

Считать надо в затратах труда и энергии, на единицу продукции.

Аватар пользователя Lifesurfer
Lifesurfer(5 лет 10 месяцев)(13:02:57 / 15-04-2015)

Вы поймите Денис. Зарплата - это функция от нескольких параметров (даже в таком простом виде), её нельзя использовать для для таких оценок.

А производительность труда конкретного коллектива рабочих логично оценивать в штуках продукции или там например в штуках продукции на 1 рабочего. Мы же оцениваем производительность труда рабочего?

Если энергоэффективность, то в единицах энергии на единицу продукции.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Я помоему четко сказал: затраты труда и энергии. Я ни слова не говорил, о зарплате в денежном выражении. Только физика, только хардкор! :)

Аватар пользователя Dzhuri
Dzhuri(3 года 5 месяцев)(13:51:28 / 15-04-2015)

Вы демонстрируете полное непонимание микроэкономики, сбивая с толку в том числе АлексаМеча, что уже немало доставляет.

Прежде чем использовать определения, стоит перепроверять их в википедии :). Ваши следующие тезисы содержат ошибки (в примере 1): 

Если брать «справедливую цену», и предложить что норма прибыли одинаковая, например 10%, то добавленная стоимость будет составлять 121 руб. цех №1, и 121руб. цех №2.

Норма прибыли - определение здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B8. Чтобы норма прибыли была одинаковой для цеха 1 и цеха 2 и равнялась 10%, цена на продукцию цеха 2 будет 256,7 руб. Добавленная стоимость цеха 2 будет составлять 256.7-121 руб. =  135.7. Дальше рушится полностью всё ваше логическое построение. Внезапно :), производительность труда цеха 2 получается в действительности выше (при использовании того же количества физических ресурсов). 

Надеюсь услышать треск вашего пердака, а также треск пердака АлексаМеча за помещение этого квазинаучного софистического бреда в кладовую.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

А вот это, я хотел разместить в следующем материале, но приходится опережать события.. Ну что же, придется вас мокнуть в грязь лицом.

Ту схему которую вы привели, работает только при схеме разделения переделов между разными производителями. Эта та "ловушка" продукции высокого передела, которую предоставляет рыночный капитализм, для использования ее в целях колонизации и обмана потребителей, контролируемых колоний, да и своих тоже.

Собственно по сути: производитель первого передела, при изготовлении продукции и ее последующей продаже, уже заложил в нее добавленную стоимость, в которую входит в том числе прибыль. Но хитрый капиталист (производитель второго передела), продублировал прибыль на первый передел, мотивируя это затратами денег на покупку сырья у производителя первого передела. Обман заключается в двойных затратах покупателя конечной продукции на сырье использованное при производстве. Ну а, в моем расчете, и первый и второй накрутили только на затраты на производство, без затрат на входящее сырье. У вас же, второй накрутил на затраты на производство, ну и под шумок на входящую стоимость сырья тоже.

Ну а если бы, это происходило все в пределах одного завода, в разных цехах, то все будет как в моем примере.

Вот еще вам понятие для самоподготовки: Чистая продукция, советую ознакомиться.

Я не буду, как вы выражаться. Даю вам право только на один комментарий, максимум два, потом "неделька"(с).

Аватар пользователя Болторез
Болторез(2 года 7 месяцев)(15:21:05 / 15-04-2015)

Очень у Вас идеальные построения. Совсем далеки от реального мира. Отсекаете много "лишнего". Нет привязки ко времени. И нет эффективности использования ресурсов. Это очень важно. На мой взгляд главный изъян "социалистической модели". Можно чистить картошку кубиками и неторопиться. капитализм, подразумевает экономию ресурсов конкурентными методами. Социализм к сожалению директивными. Энтузиазм немногих не решит проблему вцелом. Мир не идеален. Люди не желают много работать. Невысокие зарплаты заставляют людей больше работать. А проклятых капиталистов искать где сэкономить.

Безусловно, в плане получения сверхприбыли - капитализм это зло.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Никто не против, эффективного использования ресурсов. Т.е. развитие технологий однозначно положительно.

Но, главный изъян капитализма, это большая паразитарная составляющая. В социализме она сведена к минимуму. Поэтому ресурсы при грамотном управлении расходуются только по делу.

Проблемы с нехваткой энергии и сырья, откинут прочь, индивидуальное понимание жизни каждой "особью" в отдельности, и приведет к пониманию, что существенно, а что, так, пшик от временного осознания своей важности как персоны.

Аватар пользователя Dzhuri
Dzhuri(3 года 5 месяцев)(16:32:02 / 15-04-2015)

Ну а, в моем расчете, и первый и второй накрутили только на затраты на производство, без затрат на входящее сырье. У вас же, второй накрутил на затраты на производство, ну и под шумок на входящую стоимость сырья тоже.

Ну а если бы, это происходило все в пределах одного завода, в разных цехах, то все будет как в моем примере.

Ваш пример я рассматриваю исключительно в ваших предположениях об одинаковой "норме прибыли" для обоих цехов. Или вы хотите сказать, что у вас и определение "нормы прибыли" отличается от общепринятого экономистами определения? :)

Представьте, что у вас есть много рублей (больше 300). Вы можете их вложить в цех 1 и в цех 2. Если в вашем примере цех 1 и цех 2 - два независимых хозяйствующих субъекта, то один покупает у другого продукцию (в жизни цех 2 может купить сырье и у другого цеха, производящего такую же продукцию, как и цех 1). Так вот, в случае справедливых цен (читайте в случае, когда все зарабатывают одинаково на вложенный рубль инвестиций) вы на 110 руб., вложенных в деятельность цеха 1, будете получать 10% прибыли, т.е. 11 руб.; и на 121+110=231 руб., вложенных в деятельность цеха 2 будете получать 10% прибыли, т.е. 23,1 руб. А добавленной стоимости сделаете 133,1 руб., что и подтверждает факт более высокой производительности труда цеха 2.

В вашем примере почему-то цех 2 должен зарабатывать меньше на вложенный рубль инвестиций, что является примером вопиющей несправедливости цен :).

Ну а если бы, это происходило все в пределах одного завода, в разных цехах, то все будет как в моем примере.

Оооо, тогда внутри завода говорить о справедливых ценах вообще нельзя. Вы пытаетесь впихнуть невпихуемое сюда. Справедливость цен возникает там, где есть рынок, где разные и независимые хозяйствующие субъекты.

Вот еще вам понятие для самоподготовки: Чистая продукция, советую ознакомиться.

Чистая продукция-то причем здесь?))

Я начинаю уставать бороться с вашими заблуждениями, как вы любите говорить "с голосами в вашей голове". Вы постоянно уходите от использования общепринятых определений, как только вас прижимаешь ногтем к стенке. Начинаете внезапно использовать другие понятия... 

Аватар пользователя Dzhuri
Dzhuri(3 года 5 месяцев)(16:39:53 / 15-04-2015)

Ахахах, я даже догадываюсь, о чем будет ваша следующая статья. Будете убеждать всех в неверности понятия "справедливой цены" из учебника Экономикс? :)

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Я же сказал вам, что рыночные отношения и разделение производства продукции, между разными субъектами экономики, порождает лишнюю "добавленную стоимость в виде двойной, тройной, или большей платы за "священную" прибыль, и так "необходимый" малый бизнес. Это и есть одна из "паразитарных сутей", текущей парадигмы, которая установилась в мире. Здесь в принципе нет "справедливой цены", с точки зрения физического наполнения товарного изобилия. А есть монетарная договоренность участников, чтобы система совсем не пошла в разнос.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

....Внезапно :), производительность труда цеха 2 получается в действительности выше (при использовании того же количества физических ресурсов). ...


И тут вы опять попали в ловушку монетаризма. Приняв монетарные показатели за производительность труда.

Аватар пользователя Dzhuri
Dzhuri(3 года 5 месяцев)(16:33:14 / 15-04-2015)

Ловушки монетаризма здесь нет. Производительность труда и есть монетарный показатель. Если вы понимаете под этим что-то другое, чтобы разговаривать с экономистами на одном языке, используйте другие определения.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Даже википедия, рассадник монетаризма, говорит :

Производи́тельность труда́ — мера (измеритель) эффективности труда. Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени.

Все ваш лимит исчерпан. "На недельку до второго..."

Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(3 года 1 неделя)(15:31:28 / 15-04-2015)

Денис, процесс постепенно идет в описываемом Вами направлении.

Вот распределение продукции мирового крупнотоннажного судостроения по странам и годам (в США два пика на мировых войнах, транспортировка грузов и людей через Атлантику):

Вот распределение производства автомобилей по странам и годам:

Европейцам, америкосам и японцам все труднее конкурировать с остальным миром в производстве продукции высокого передела.

Пример из судостроения. В свое время технология морской перевозки сжиженного газа под атмосферным давлением была разработана французами. Hyundai  в Южной Корее делал газовозы по 200 миллионов долларов штука. Чистая прибыль при производстве такого газовоза получалась примерно 20 миллионов. Из них 10 миллионов выплачивались французам как роялти, благодяря чему они в своем Нанте могли пить кофе с круассанами и ничего не производить физически. Эта лафа продолжалась 10 лет. Сейчас корейцы мидифицировали технологию перевозки сжиженного газа и теперь нет нужды платить роялти французам. Одним из комментаторов приведен пример, сравнивающий высокоинтеллектуальный КБ и цех. На самом деле, судьба этого гипотетического КБ в отрыве от реального производства может быть весьма печальна.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

...Одним из комментаторов приведен пример, сравнивающий высокоинтеллектуальный КБ и цех. На самом деле, судьба этого гипотетического КБ в отрыве от реального производства может быть весьма печальна....

Правильное понимание у вас. Именно по этому я и говорю, что Россиия одна из лучших стран мира, мы можем производить всю цепочку переделов. и производительность у нас ничем не хуже.

Аватар пользователя nord_1
nord_1(5 лет 4 месяца)(16:03:18 / 15-04-2015)

мы можем производить всю цепочку переделов. и производительность у нас ничем не хуже."

Спасибо.

Аватар пользователя Радионеслушатель

Правильное понимание у вас. Именно по этому я и говорю, что Россиия одна из лучших стран мира, мы можем производить всю цепочку переделов. и производительность у нас ничем не хуже.

вот тут можно согласиться с рядом оговорок. Прежде всего - ликвидация ценоображзующих международных посредников на ресурсы. Затем - открытие международных рынков под наши товары. Пустячок :) Что и является более чем достаточным поводом для третьей мировой.

Но в целом - все ресурсы: сырье, энергетика и даже трудовые если захотеть - есть.

Аватар пользователя Снег башка попаду

Печальна судьба его может быть потому, что риск выше, но выше и отдача. Поэтому почти все выскотехнологичные отрасли в России и повымирали. Сырье сбыть проще, гарантированно снебольшой надбавкой. А если построишь высокотехнологичное производство, то тут либо озолотишься, либо не получишь ничего.

Россия продавая металлы, сырье для хиипрома и иное сырье продает, условно говоря, 80% энергию и 20% труд, а немец продавая обратно оборудование продает на 80% труд, и на 20% энергию. Вот она реальная производительность труда - отношение труд/энергия. И не в нашу пользу.

Аватар пользователя Снег башка попаду

+ как я приводил в примере. Повышение производительности труда в сырьевой сфере мало влияет на нсебестоимость продукции, поскольку основною долю затрат составляет энергия и материалы, и сокращение  зарплаты на единицу продукции особо не влияет, поэтому конкурировать просто.

в выскотехнологичные сфере, если твоя производительность труда выше всего лишь на немного, ты можешь на столько снизить цену, что твой конкурент даже издержек не покроет и разориться.

вон как в примере с бюро первый сделал за 100, второй повысил вдвое производительность труда и себестоимость 60. Второй будет продавать по 90 и первый разориться.

А в примере с заводом по литью, где з/п только 10% . Ну поднял ты производительность труда в в 2 раз  всего себестоимость всего процентов на 5 снизиться максимум, а то и меньше.

Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(3 года 1 неделя)(17:17:50 / 15-04-2015)

Многие высокотехнологичные отрасли давно бы уже поумирали и на Западе, если бы не государственная поддержка. Автомобильная индустрия США должна была умереть в 80-х, но осталась на плаву, благодаря вливаниям гос. средств и квотированию ввоза японских авто (читаем "Добровольное ограничение экспорта" в Википедии, либо англоязычный вариант "Voluntary export restraints" - самое веселое слово тут - "Добровольное"). Ограничение по авто действовало с 81 по 94 годы. Причем и после этого америкосы оставили ряд ограничений, в частности на импорт полноприводных джипов. Мякотка тут в том, что прибыль при продаже 1 джипа примерно равна прибыли при продаже 5-6 обычных авто (что естетственно, ибо лоху-покупателю кажется, что при покупке джипа он переходит в категорию более состоятельных господ). В случае джипа надо произвести примерно 2 тонны продукции, а в случае обычных авто - шесть. Профит очевиден.

Я уж молчу про вливания 2009 года в канадское отделение Дженерал Моторс и фактическую национализацию этой компании для ее спасения от банкротства. Вспоминаются тогдашние сводки с полей:

On June 1st, 2009 under pressure from a mounting debt of tens of billions of dollars, and President Barack Obama's auto task force, General Motors filed for Chapter 11 Bankruptcy in the United States and will undergo restructuring. General Motors of Canada did not file for bankruptcy. The result will mean a cost of 50 billion dollars in addition to 15 billion in bailout relief already paid by the United States government for a 60 percent ownership. The Canadian and Ontario governments owns 12.5 percent. The United States and Canadian government control are reported as temporary.

Где были бы сейчас Боинг и Эрбус без господдержки и без переноса производства в страны с меньшей зарплатой? Читаем в статье про конкуренцию Боинга с Эрбасом:

Outsourcing was extended on the Boeing 787 to the extent that Boeing's own involvement was reduced to little more than project management, design, assembly and test operation, outsourcing most of the actual manufacturing all around the world. 

В ответ Эрбас вынужден:

Partly because of its origins as a consortium of European companies, Airbus has had fewer opportunities to outsource significant parts of its production beyond its own European plants. However, in 2009 Airbus opened an assembly plant in TianjinChina for production of its A320 series airliners.

Оба авиагиганта постоянно обвиняют друг друга в получении гос. субсидий, что описано в разделах "Subsidies" и "World Trade OrganisationLitigation" в статье Вики "Competition_between_Airbus_and_Boeing". А как им жить без субсидий? Если прикинуть их прибыль от продаж, то остается очень негусто для проведения разработок новой техники и технического перевооружения.  

Аватар пользователя Снег башка попаду

Тут такой момент, что нужно смотреть на создаваемую добавленную стоимость, а не на чистую прибыль. Если она за минусом чистого убытка многомиллиардов имеет смысл субсидировать, иначе она будет равна 0. Вот считайте, государство получило налоги с з/п, с НДС с продаж, с покупаемого оборудования, земли и т.д., что лучше отрезать от этой суммы налогов несколько процентов и оставить себе оставшееся или вместо этого получить 0? Подумаешь там будет у аирбаса  субсидия- он налогов на порядок больше заплатил.

Ну я в следующем комментарии написал, что грохнуть конкурента повышением производительности труда в высоктехнологичном проще простого. + от размера рынка сбыта очень зависит, ведь в сырьевом амортизация прямо пропорционально практически зависит, нужно больше нефти-нужно больше буровых. Больше угля-больше вагонов, больше самосвалов. В высокотехнологичном это не так, больше продукции-намного меньше амортизации на единицу.

Аватар пользователя calvados1967
calvados1967(3 года 1 неделя)(23:15:48 / 15-04-2015)

С этим не поспоришь. Я про то, что очень трудно нам будет в той же авиации влазить в конкуренцию с Эрбасом и Боингом. Нужно будет действовать так же как они. Проще для начала закрыть внутренний рынок пассажирских перевозок. В начале 90-х из-за прямого предательства правительства РФ было принято решение, что выгоднее брать в аренду подержанные заграничные самолеты, чем производить свои новые. Расхлебываем до сих пор.

В Южной Корее была хорошая история. У них дорогая говядина местного производства (земли мало, пасти негде). Американцы предложили им: давайте мы вам будем нашу дешевую говядину поставлять. Ваши фермеры разорятся и будут жить на пособие, зато все остальные будут есть дешевую говядину. 

Корейцы ответили так. У вас в США крайне неэффективное судостроение, которое остается на плаву только благодаря закону Джонса (Jones Act). Давайте, вы для нас откроете рынок. Ваши судостроители разорятся и будут жить на пособие, зато все остальные будут покупать дешевые суда. 

В итоге остались каждый при своем: корейцы при дорогой говядине, а америкосы - при дорогих судах для внутреннего и каботажного плавания...

Аватар пользователя petroff110
petroff110(5 лет 10 месяцев)(20:49:31 / 15-04-2015)

Всё здорово, но автор не учитывает некотрые детали. Например, качество. Хорошее качество ведет к удешевлению продукции и, как следствие, к большей прибыли (для кап. отношений), при Сталине к удешевлению продукции. 

Важно, это не более дорогое (производительное) оборудование, это лучшая организация.

Рассмотрим полюбившиеся лопаты. Производитель отгрузил партию лопат, а лопаты этой партии не соответствют ожиданиям заказчика. Производитель забирает лопаты, несяя потери на логистику (даже если он и продаст тут же лопаты другому покупателю без дисконта.

Грамотная организация (вовлеченность персонала в процесс) производства лопат позволит экономить на накладных расходах, например на ОТК, на внутризаводском браке, на складских запасах.

Грамотная организация включает принцип синегизма (очень важного для большой социальной системы), что ведет к постоянному совершенствованию техноллогичческого процесса, что сказывается на себестоимости продукции и на более полном удовлетворении ожиданий покупателя.

А теперь вернемся к реалиям. Тут сыпали цифрами из экномики предсмертного СССР. Увы, над проблемой качества работали только в оборонке. По этой причине большая часть продукции автомобилестроения, весь легпром были совершенно неконкурентноспособны по отношению к аналогам западным. боюсь, что и со станкостроением, которое не было завязано на оборонку или экспорт, было примерно то же.

вывод: при рассуждениях про добавленную стоимость нельзя забывать про качество. Качество не требует дополнительных энергозатрат, а наоборот, уменьшает их. Качество уменьшает затраты материалов. Качество как свойство продукта производства, присуще далеко не всем производственным культурам.

Пи.Си. В СССР с этим были проблемы. В современной РФ эти проблемы еще острее. Что  совершенно не исключает деградации  качества современного "западного" производства.

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 5 месяцев)(23:59:49 / 16-04-2015)

вообще то, все, что вы сказали напрочь убивает умозаключения автора. 

Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя Денис_из_сибири

Да ну? Качество - это отдельный элемент, который имеет отношение к "количественному" КПД и является его составляющей частью. К производительности, он практически не имеет никакого отношения. Т.е. по умолчанию, все участника рынка стремятся к повышению качества, для победы в конкуренции.

Но, в первую очередь стремятся снизить цены, или за счет улучшения КПД своих мощностей, или за счет увеличения мощностей и следовательно большей производительности, т.е. выигрывать "на объеме". А уже потом , когда дальнейшее снижение цены уперлось в "физические" пределы, т.е. рост производительности или КПД , не приносит доп.прибыли, то тогда начинается борьба за качество.

Проще говоря : 1.количество => 2. качество

Аватар пользователя petroff110
petroff110(5 лет 10 месяцев)(18:40:23 / 18-04-2015)

/ все участника рынка стремятся к повышению качества, для победы в конкуренции./

Неверно. каково качество кока-колы или фастфуда? 

В 70-е японцы и немцы делали авто миллионики. Сейчас ресурс разнится, но совсем не миллион.  

Современная природа конкуренции уже не носит прежний характер: цена-качество. Сейчас всему голова маркетинг. старина Котлер выпустил с десяток толстых кни0 по этому поводуг. Не буду на этом останавливаться. Имеенно по причине отсутствия приведенной Вами логики (не совсем разделяемой мною) мы видим замораживание технического развития, переходящее в техническую деградацию. Что заметно на деградации образованния, и в качестве вишинки на торте феерическая псакина глупость. 

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Вы правы, в части впаривания всякой ненужной ерунды, так называемое "создание протребностей". Я же имел ввиду "нормальные" рыночные отношения, но, к сожалению, это превращается в "редкость", при насыщении рынка. И тут начинается ухудшение качества, "запланированное устаревание", принуждение к покупке не продукта, а каких-то "смыслов" и т.п., иначе, продажи вообще остановятся. Это и есть один из перекосов монетаризма, хотя на самом деле их много.

Вот потому и понадобился Котлер с его "маркетинг-менджментом" (я читал).

Т.е. если глубже посмотреть на проблему, то в свое время, когда ресурсы казались безграничными, а планета необъятной, монетаризм позволил, активно развиватся технологиям, но теперь его время вышло, главенствующая парадигма, основанная на монетаризме, ведет цивилизацию в "одно заднее место".

Аватар пользователя Денис_из_сибири

В принципе согласен, за исключением:

...Качество не требует дополнительных энергозатрат, а наоборот, уменьшает их. Качество уменьшает затраты материалов. Качество как свойство продукта производства, присуще далеко не всем производственным культурам...


Очень спорное утверждение. Но спорить с вами не буду, ибо это частности, не отменяющие основную суть материала.

Аватар пользователя petroff110
petroff110(5 лет 10 месяцев)(18:49:23 / 18-04-2015)

/Очень спорное утверждение. Но спорить с вами не буду, ибо это частности, не отменяющие основную суть материала./

Я с этого и начал, но , в вопросах ценообразования важно качество, как продукт управленческой науки, национальной культуры отношения к труду и, как результат, более рациональное использование имеющихся ресурсов, и, следовательно, ценообразования.

Я обращаю внимание на своем васказывании по причине того, что по Алексу важна "энерговооруженность", остальное вторично. Я считаю вопросы управления равноважными с вопросами "энерговооруженности". Логика Вашей статьи в рамках логики Алекса.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Я Вас понял. Мы в принципе говорим об одном и том же. Если не будет монетаризма, с его безудержной погоней за сиюминутной прибылью, то можно будет производить вещи, с точки зрения экономии ресурсов. Например, уже сейчас инженера могут проектировать те же автомобили со сроком эксплуатации 20-30 лет без кап.ремонта, или бытовую технику, которая будет служить десятилетиями и т.д.. Это ведь будет вести к экономии и сырья и энергии и человеческого труда. И освободившиеся ресурсы, можно будет направить на действительно нужные для планеты проекты, а не на очередные "жопогрелки"  и "спиночесалки".

Но, для решения задач, первична "энерговооруженность", без нее, никакая управленческая компетентность не поможет.

Аватар пользователя petroff110
petroff110(5 лет 10 месяцев)(17:44:39 / 19-04-2015)

У нас получился гегелевский цикл: теза - антитеза - синтез. Спасибо. Это не часто бывает.


У нас получился гегелевский цикл: теза - антитеза - синтез. Спасибо. Это не часто бывает.


В вопросах первичности "энерговооруженности"- системы управления, спор аналогичен яично-куриному вопросу. Я отношу себя к платонистам: в основе вещи лежит идея. Если Вы материалист - что же. Всё зависит от аксиоматики. Я верю, что "в начале было Слово, Слово было Бог и Слово было у Бога".

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(2 года 5 месяцев)(15:06:27 / 09-07-2015)

Поздновато, но накипело: Рынок, капитализм:

Курица ест пшеницу 0,12кг ежедневно и несет яйцо 250шт. в 365 дней. Факт.

Почему, на проданный десяток яиц, каждый раз получается разное количество кг. пшеницы.

Где эта невидимая рука рынка в моем кармане?

Заранее благодарен!

Аватар пользователя Polaris
Polaris(1 год 11 месяцев)(17:30:36 / 27-12-2015)

Несколько лет назад решил сопоставить экономики РФ и США по величине добавленной стоимости на душу населения через национальный НДС.

С удивлением обнаружил, что в США нет НДС.
 

Аватар пользователя grr
grr(2 года 10 месяцев)(17:22:41 / 18-03-2016)

Спасибо, за статью очень доходчиво. Да, колониальный налог, именно.

В итоге выручка на работника более высокого передела будет больше, чем у работника низкого передела.

А почему вы не вычитаете выручку более низкого передела? По вашим примерам выручка будет примерно одинакова, с разницей 1 или 2 %.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...