1) Привязать курс рубля к корзине сырьевых товаров (См ниже)
2) Посчитать, сколько это рублей СЕЙЧАС "Сколько рублей за фиксированную корзину".
3) установить курс рубля к сырьевой корзине в диапазоне +/- 10 % .
Как считать корзину. Как базу для обсуждения предлгаю пшеница + алюминий + нефть + цинк по среднегодовым которовкам за 2014 год.
Алюминий = электроэнергия.
Пшеница = один из базовых злаков.
Нефть = ключевой МОБИЛЬНЫЙ энергоноситель.
Цинк = мало-волатильный, но нужный во многих отраслях металл.
Марки, сорта и условия поставки для расчёта базовых цен пусть спецы определят.
Пример определения состава корзины:
Пусть котировки "усреднённого алюминия" (А) и цинка (Ц) = 2000, "усреднённой нефти" = 100, "усреднённой пшеницы" = 500.
Значит, в 1000 долл. на текущий момент входит 1/2 контракта по А и Ц, 10 контрактов нефти, 2 контракта цинка. Общая стоимость корзины на момент начала привязки составит 4000 долл, курс рубля к корзине - (условно) 200 000 рублей за корзину сырья.
Соовтетственно, ЦБ РФ берёт на себя обязателсьтво поддерживать рубль при повышении цены корзины выше 220 000, и ослаблять рубль при удешевлении корзины ниже 180 000.
ВСЁ, вечная стабильность цен в России, рубля и низкая (или нулевая!) инфляция будут обеспечены, руль автоматом становится валютой, обеспеченной ресурсами. А ЦБ будет прямой стимул переводить ЗВР... в нефть, цинк, алюминий и пшеницу!!! Вуаля!
Состав корзины обсуждается. Возможно, будет логично включить в неё цены на типовое импортируемое в Россию сырьё (редкоземы. глинозём?).
Комментарии
Похоже предложение не продумано.
1. Мотивация -- "привязать к чему-то"? Каков смысл заранее ставить покупательную способность национальной валюты в зависимость от циклических сырьевых товаров?
2. Какова цель привязки? Если "ЦБ РФ берёт на себя обязателсьтво поддерживать рубль" -- привязка к обязательству ЦБ, то есть к "верьте мне, люди!"
И краткий комментарий. Чтобы завалить курс такой кривой валюты, достаточно одновременно зашортить опционы на перечисленные товары на кредитные средства с суммарным диким плечом. Даже если эта позиция сгорит с потерей (десятков, сотен) миллионов условных фантиков, прибыль от позиции против рубля в паре рубль-юань может быть на порядок (порядки) выше. Сорос хлопает вам стоя и вытирает слёзы -- он даже не мечтал о столь дерзком абордаже, когда валил фунт. :) Чтобы вы поняли что вы предложили, перепишу это в виде аллегории: это голая блондинка с фонарём на шее, привязанная к столбу в негритянском квартале в полярную ночь.
1. Не нравятся циклические - выберите НЕСКОЛЬКО товаров с разной цикличностью, или товары, которые дорожают и дешевеют в противофазе. Вкусовщина.
2. Если вас не устраивают гарантии ЦБ РФ, полагаю, вы выбрали не ту планету.
3. чтобы завалить курс "такой" валюты, нужно не только выбросить на рынок "много-много" самых разных товаров (чем больше товаров в рейтинге, тем сложней обвалить курс) - нужно будет выбросить БОЛЬШЕ, чем ЦБ захочет скупить по низким ценам.
Более того, в случае "кавалерийской атаки" ЦБ РФ может захотеть скупать товары в бенчмарке не за свои ЗВР (т.е. за золото или баксы), а за рубли. При таком сценарии "балластом" для скупки биржевых товаров будет вся рублёвая масса России - а это, простите, несколько сот миллиардов в пересчёте на "зелень".
Сколько сотен сухогрузов с тем же никелем или вольрфамом нужно будет поставить на склады в России, чтобы просадить цену в таком сценарии, вы вообще представляете себе? И даже если рубль упадёт, мы всяко останемся с вольфрамом, никелем и прочей медью.
Никто не будет в здравом уме привязываться к ценам на биржах, на которых не предусмотрена физическая поставка.
Вы написали достаточно чтобы сделать вывод: вы выбрали не ту тему для размышлений. Вы не готовы.
1. Правильным выбором является физическое золото. Доказательство правильности -- в учебнике истории, начиная с древнейшей.
2. ЦБ РФ независим от РФ (статья 75 конституции РФ, которую вы похоже не читали). Его гарантии, равно как и гарантии любого ЦБ -- это гарантии наркомана, которому не хватает на дозу.
3. Прочитайте ещё раз, вы ничего не знаете о торговле этими товарами -- я написал один из вариантов. Кроме того, ЦБ, спекулирующий на рынке промышленного сырья -- это даже хуже, чем ЦБ, спекулирующий валютой.
Чушь полную пишете про ЦБ, спекулирующий на всех рынках, и особенно физическими промышленными металлами. Такой ЦБ хуже оккупации.
Простите, но вы передёргиваете тоже.
1) тогда единственно правильный строй - рабовладельческий, потому что он был дольше всего?
2) Не в кассу абсолютно. Кокретно у ЦБ РФ ресурсов достаточно, чтобы о отвечать по текущим требованиям - остальное неважно.
3) принципиальной разницы между золотом и вольфрамом в резервах ЦБ не вижу. Если цель - технически вернуть рубль в коридор, то ЦБ своими деньгами установит нужную ему цену. А ПОТОМ наступит самое "веселье", когда наступит время поставки такого количества промышленных металлов, которого в принципе нет на рынке.
Я бы продолжал с вами дискуссию, но боюсь, это просто бесполезно. Давайте более структурированно "Тезис - возражение", без заявлений "вы ничего в этой области не понимаете". Оно может и так, но если позиции НЕВОЗМОЖНО выполнить, то и значит, спекули будут наказаны как минимум на сумму депозита на бирже - не так ли?
Всю эту хрень про равенство денег и ресурсов выдумывают глобалисты, и внедряют нам в головы через либерастов, с тем чтобы эти самые ресурсы оттяпать.
За примерами ходить не надо - приравняли бумажки к золоту, и где сейчас все золото мира? было в земле, - оказалось в карманах НЕСКОЛЬКИХ глобалистов. То же и с ЛЮБЫМ ресурсом будет, потому как современная финансовая система устроена так: эмитент начинает и выигрывает. Через некоторое количество циклов обращения, и все деньги и все их обеспечение оказывается у эмитента. Весь этот бред про энергорубли, водокопейки, калошо-киломертры, не слушайте, - все это забивание баков и лапша на ушах. Цель - концентрация натуральных ресурсов (добытых и недобытых, природных и построенных человеком) в руках эмитента и ростовщика.
Деньги должны означать только овеществленный труд и служить только единицей измерения с целью обмена.
Целесообразно постепенно убирать у денег и функцию накопления, так как накопление постепенно трансформируется во власть.
Никто не должен иметь права частной собственности на деньги. Как не имеет права частной собственности на вольты монтер, измеряющий в сети напряжение, весовщик измеряющий килограммы и тонны.
(в формате шутки): Я не против того, чтобы ЦБ РФ имел всю нефть мира. Это же наш, РУССКИЙ ЦБ.
Если серьёзно: я не случайно предложил выше в комментариях меры против тезаврации. Более того, можно ОФИЦИАЛЬНО оставить незначительную, плановую инфляцию в 1% годовых - это достаточно, чтобы заставить людей хранить деньги на депозите, а не под подушкой. Остальное, поверьте, вопрос отработанный - и как пустить их в дело, и как приумножить, и как отследить безналичку в обращении.
еще раз - каковы ваши глобальные цели?
если хотите завоевать мир, то нынешняя система самое оно.
если хотите сделать всех равными, - то быдло вам помешает, так как желает быть равней других (СССР, и/или старуха у корыта - в пример)
если хотите сделать всех счастливыми, то должны быть уверены что предложенная вами форма счастья устраивает хотя бы 90% населения.
Проблема современного чел-ва даже не в финансовой системе, а в том что некоторые люди знают чего они хотят (денег, власти, секса), их мы называем "плохие". А вот "хорошие" уж столько столетий подряд не могут четко сформулировать какого же счастья они желают.
Про цели писал, не хочу повторяться.
Равными всех делать немного глупо и наивно. Люди изначально не равны по интеллекту и способностям, хотя бы.
Счастливыми людей сделать невозможно, но можно сделать НЕСКОЛЬКО БОЛЕЕ СЧАСТЛИВЫМИ, прекратив войны и прочие ужасы, вызывающие дикие страдания миллионов.
Я условно "хороший". Я знаю, что нужно населению мира, и ЗНАЮ, что это может дать ему только одна страна - та, в которую в итоге вырастет Россия. Короче, я русский имперец (причём исключительно из гуманитарных соображений).
> Деньги должны означать только овеществленный труд и служить только единицей измерения с целью обмена
Точно. Но есть ряд несогласных с этим -- труда у них нет, а власть есть и продолжает хотеть есть. Связь между властью и трудом поддерживается не через деньги, а через монополию на деньги. Всё это завёрнуто в один пункт статьи 75 конституции РФ (и аналогично других подобных): "Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются."
Или перефразируя Морфеуса: "ЦБ имеет тебя". При золотых деньгах (или серебрянных) это не получалось: демонетизировали что-то там, "отменили", а они продолжают использоваться людьми не по номиналу (портрету), а на вес. И что с этим сделаешь? Только отнять, а это трудно -- всё по карманам, кубышкам да садам. То ли дело когда всё под одной крышей, а лучше в одном компьютере -- нажал на кнопочку, и для всех наступил Кипр. Страшная правда, которую никто не знает (даже не думает) -- для денег не нужны ни ЦБ, ни государство, ни банк. Тыщи лет деньги работали для людей и между людьми, власть лишь хапала что удавалось под страхом расправы. Сегодня, если бы не НДС и штабель законов о "незаконном обращении", я думаю в РФ люди бы сами выбрали себе правильные деньги, как при империи, а не перепрыгивали с одного фантика на другой, безуспешно убегая от девальвации, и не коллекционировали бы квартиры. Все эти перекосы возникают от неудовлетворённой потребности людей -- фантик является валютой, но не деньгами. Даже квартира ближе к "деньгам" (сохраняет собственную ценность), чем фантик -- вот такие извращения развились в обществе, и их чувствуют, но не осознают.
> накопление постепенно трансформируется во власть
Это из-за ростовщического процента. Без него не трансформируется. А накопление убрать нельзя и не нужно -- это обмен трудом во времени, а не в пространстве. Насобирали вы за год на любимую игрушку -- и кто-то её вам сделал. Ваш труд собирался год в одиночку, а игрушку делали два дня сто человек (условно) -- вот так вы поменялись. Без денег игрушки вам не видать, а те сто человек не смогут их делать. Такой обмен обеспечивает базовая функция денег -- возможность накопления.
Вы абсолютизируете золото. Государство, служащее общественному благу, может предложить более совершенные деньги, чем золото: деньги, лишённые его недостатков. Деньги, которые можно 100% контролировать (во избежание уклонения от налогов) и которые нет смысла копить поколениями (так как рано или поздно сгорят от инфляции). НЕОБЕСПЕЧЕННЫЕ деньги, что важно, если возникает потребность обеспечить возросшее обращение, не откладывая реальные ресурсы общества, вбуханные в овеществлённый труд (в то же золото).
в первую очередь из-за законности самого факта перераспределения прибавочной стоимости от труженника к паразиту. А процент лишь один из тысяч способов такого пераспределения.
Тема добавляется в раздел "платфома Технократы"
Страницы