1) Привязать курс рубля к корзине сырьевых товаров (См ниже)
2) Посчитать, сколько это рублей СЕЙЧАС "Сколько рублей за фиксированную корзину".
3) установить курс рубля к сырьевой корзине в диапазоне +/- 10 % .
Как считать корзину. Как базу для обсуждения предлгаю пшеница + алюминий + нефть + цинк по среднегодовым которовкам за 2014 год.
Алюминий = электроэнергия.
Пшеница = один из базовых злаков.
Нефть = ключевой МОБИЛЬНЫЙ энергоноситель.
Цинк = мало-волатильный, но нужный во многих отраслях металл.
Марки, сорта и условия поставки для расчёта базовых цен пусть спецы определят.
Пример определения состава корзины:
Пусть котировки "усреднённого алюминия" (А) и цинка (Ц) = 2000, "усреднённой нефти" = 100, "усреднённой пшеницы" = 500.
Значит, в 1000 долл. на текущий момент входит 1/2 контракта по А и Ц, 10 контрактов нефти, 2 контракта цинка. Общая стоимость корзины на момент начала привязки составит 4000 долл, курс рубля к корзине - (условно) 200 000 рублей за корзину сырья.
Соовтетственно, ЦБ РФ берёт на себя обязателсьтво поддерживать рубль при повышении цены корзины выше 220 000, и ослаблять рубль при удешевлении корзины ниже 180 000.
ВСЁ, вечная стабильность цен в России, рубля и низкая (или нулевая!) инфляция будут обеспечены, руль автоматом становится валютой, обеспеченной ресурсами. А ЦБ будет прямой стимул переводить ЗВР... в нефть, цинк, алюминий и пшеницу!!! Вуаля!
Состав корзины обсуждается. Возможно, будет логично включить в неё цены на типовое импортируемое в Россию сырьё (редкоземы. глинозём?).
Комментарии
Не понял, почему этот подход назван *альтернативой* энергорублю?
ИМХО, практически всем типам сырья можно дать физически обоснованную энергетическую оценку.
Цели схожи - сформировать физическую привязку.
Корзина реальных товаров будет IMHO объективней просто стоимости электроэнергии. Нужно учесть разноплановость мировой экономики. Если где-то для выращивания пшеницы применяют вспашку лошадями, им стоимость э/энергии будет почти без разницы, а на рынок пшеницы эта продукция влиять будет.
конкретно электроэнергия - без разницы, а калории на питание никуда не денутся.
Другое дело, что зерно в разных регионах имеет разную *себестоимость* из-за климата, так никто и не торгует пшеницей за себестоимость.
Любые ресурсы имеют на разных месторождениях разную энергосбестоимость, это не мешает дать им усредненную оценку в рамках страны или планеты в целом.
Именно. Усреднённый показатель от нескольких рыночных показателей, но привязанный к реальным активам - будет наилучшим маркером реальной стоимости валюты.
Можно, например, не изобретать велосипед, а посмотреть, как формируются индексы сырьевых цен (теми, кто их считает). Но всё же IMHO полезней будет сместить баланс в сторону сырьевых товаров, наиболее важных для России, т.е. обязательно включить в формулу нефть (скажем, Urals CIF Rotterdam) и пшеницу.
Так я не возражаю, включай, но если практически все ресурсы можно оценить через энергию, зачем лишние сущности в определении единицы измерения?
А вспомогательную "таблицу эквивалентов" с курсами для основных ресурсов, можно просто запустить отдельным пакетов документов, регулирующим процесс ценообразования в конкретных отраслях.
+1.
Всё предложение можно тупо свести к потреблённым кВт*ч и в соотвествии с ними регулировать денежную массу (самый большой из агрегатов).
Привязывать рубль к конкретному физактиву неправильно, это будет бартер.
Привязка денежной единицы к чему либо, золоту, серебру, меди, энергии - это исторический атавизм, о котором американские банкстеры поняли давно. Только вот людям доходчиво не пояснили. Они уже давно плюнули на все это.
Деньги не имеют никакой собственной ценности, это лишь средство обмена.
Очевидно, что привязка у средства обмена к тому, что меняется - необходима.
Вопрос в том, кто и как эту привязку делает. Нынешние механизмы привязки - контролируются финансовой олигархией, и они виртуальны.
Мы предлагаем исходить из физики, везде где возможно - а к большинству коммодитис этот подход применим.
Невыгоден он будет исключительно "спецам по виртуализации валют".
Разумная степень виртуальности полезна для текущего тюнинга конкурентноспособности экономики. Поэтому я оставил допуск +/- 10%. С другой стороны, у пользователей валюты должна быть уверенность в её (валюты) долгосрочной стабильности - это реально всё облегчает.
Тезаврацию и прочие негативные явлени можно убить классически: отрицательные процентные ставки по счетам "до востребования" и т.п. меры.
Тезаврацию можно убить и отсутствием денег, как таковых, к чему всё идёт (дорогие покупки в рассрочку с регистрацией всех рассрочек и ограницение на тело рассрочки).
Загнать всех в долговую кабалу - это, конечно, выгодно и полезно для фининтерна. Но цель вообще-то другая, определить, какое устройство общества будет оптимальным именно для ОБЩЕСТВА, а не для паразитирующей элиты.
Я не про долговую каббалу. Впрочем ещё предлагаю про Шеймуратиков прогуглить. Оптимальным для общества будет горизонтальная организация с виртуальными сруктурами, как мимнимум отказаться от "постоянного" статуса депутатства.
Моё ИМХО нужно две валюты, бремя мировой резервной тяжело, но и отдавать это бремя другим нерационально. А две валюты уже намного лучше, одна скв, ценность устанавливается на усмотрение ЦБ, корзина коммодов например, а вторая внутренняя, через стоимость которой ЦБ регулирует импорт-экспорт, привлекательность региона для бизнеса и т.д.
Допустимо. Даже если не брать блистательный опыт СССР, такая конструкция была во средневековой Флоренции (золотой флорин - "твёрдый", серебряный - постоянно обесценивался) и доказала своё право на существование тем, что золотой флорин стал одной из самых популярных валют средних веков.
ТоварищЪ, курс рубля формируется через спрос-предложение, а не оформлением привязки к чему-то. В настоящей экономической реальности твои предложения нереализуемы принципиально.
ЦБ в рамках своих обязанностей (по управлению курсом и резервами) станет частично формировать спрос и предложение активов, входящих в индекс, и тем самым сразу будет влиять и на стоимость корзины и на количество рублей в обращении. Так что никакого противоречия, всё реализуемо. Вопрос, надо ли.
Но если камрадов достала инфляция и страшно за рублёвые сбережения, то у меня есть хорошее решение!!!
Согласен, но с одной маленькой оговоркой, нереализуем до тех пор пока всех золотых выпускников ВШЭ не отправят на лесоповал. Насчет спрос-предложение это в самую точку, пока спрос на энергоресурсы имеется, рубль будет! Только для этого эти ресурсы надо продавать за рубли, а не за деньги враждебно настроенного государства.
Скорее всего, перевод биржевой торговли маркерными товарами на рубли сам произойдёт как следствие введения крепкой валюты. Просто нужно делать товарные интервенции через РОССИЙСКИЕ биржи и в рублях, а спекули подтянутся и добавят ликвидности.
Вот-вот. Привязка денег к чему-то - это и бессмысленно и неправильно.
Деньги - это придуманный человеком эквивалент каких-то ценностей для человека, поэтому деньги нельзя ни к чему привязывать. Они сами по себе.
Если кто-то хотят жить в мире фиатных валют, банковских крахов, и убегающих В США сбережений - трудно их в этом винить, по таким правилам сейчас живёт весь мир. Но мне это кажется несколько нелогичным.
МОЖНО ЖЕ ПО-ДРУГОМУ!
Нелогично изменять само понятие денег. Конечно, можно изменить, можно, например, колбасу начать называть хлебом и относиться к колбасе как к хлебу, но зачем?
О, так у тебя есть определение денег ? Может, ещё и чётко определённые правила их выпуска ?
Правила выпуска, наименование, условия пользования и хождения и прочие вопросы - все это определяется владельцем денег. По-моему, это тоже логично, не так ли?
Не вижу определения денег и их владельца.
80й уровень, не ниже! :)
Ещё умиляет предложение фактически отказаться от науки и производства наукоёмких и энергоёмких товаров. Энергоёмкое сырьё это прекрасно, но энергоёмкие товары - гораздо, гораздо лучше.
Простите - если это ко мне, то не в кассу. А Сергей тоже такого не говорил.
А зачем в этой корзине производные от базовых товаров?
Внешняя экономика - это одно и Вы безусловно здесь правы, а что касается внутренних дел, то дела можно и нужно вести по другому. Необходимо создавать проекты. под которые производить эмиссию денег внутреннего обращения. Россия вполне самодостаточна. А новые технологии нужно искать по всему миру и привозить в страну, как это делают китайцы. Только на это тратить валютные резервы. Производить только у себя. Это цель, она не скоро достижима, но ее необходимо ставить и двигаться к ней.
А для чего нужно ставить такую цель "производить только у себя"?
Иначе говоря - какая серьезная проблема может потребовать постановку этой цели?
Я не против такой цели, но тогда нам "немного" не хватает объёма экономики.
Если вот, например, ЕАЭС и ОДКБ объединит страны ШОС (или хотя бы Россию и Китай), то тогда ВСЕ ВМЕСТЕ мы точно можем начать изоляционистскую политику. Хватит и ресурсов, и технологий, и вооружений.
При чем здесь "против или не против"? Цель всегда ставится как попытка решения определенной проблемы. Поэтому, если ставить эту цель, то вопрос - какую серьезную проблему будем решать? И какие имеются альтернативы?
>мы точно можем начать изоляционистскую политику
В чём смысл?
Ну разве что что чтобы начать строить мировое государство на базе Хартленда Евразии.
Цель, в целом, благая: вечный мир, благосостояние и т.п.
Не уверен, кстати, что китайцы согласятся. Они и сами по себе потенциально почти самодостаточны, могут сами попытаться стать центром кристаллицации. Как бы нам не пришлось тупо к ним присоединяться.
> Как бы нам не пришлось тупо к ним присоединяться.
Так вобщем-то Путин огласил, что ужЕ.
>Ну разве что что чтобы начать строить мировое государство на базе Хартленда Евразии.
Это неэкономическая цель, следовательно, обречена на неудачу.
> > Как бы нам не пришлось тупо к ним присоединяться.
>Так вобщем-то Путин огласил, что ужЕ.
Ну и слава богу. Главное, чтобы не было войны.
> Это неэкономическая цель, следовательно, обречена на неудачу.
расскажите об этом Юлию Цезарю и Александру Македонскому. Заодно с Лениным.
Они своих "неэкономических" целей прекрасно добились.
>Они своих "неэкономических" целей прекрасно добились.
У Македонского не вышло, у Ленина продержалось 70+ лет и тоже не вышло. Гай Юлий так вообще один из многих. Если цели не обоснованы экономически, то они рушатся, ибо экономика суть возможности.
Ничто не вечно под луной. Македонский ознаменовал расцвет Греции как центра зарождения общей европейской цивилизации. У Ленина проект, возглавленный им, вообще развивался и жил ещё несколько поколений после него (пока не выродился).
Юлий Цезарь - один из многих? Если "один из великих" наравне с Наполеоном, Суворовым и Нахимовым, то да, согласен.
То есть? Экономика - это что, пуп всего?
Выживание - вот главное. А экономика - вторична. Если астрономы вычислят, что на Землю через 10 лет точно упадет большой астероид, то все ресурсы всех государств будут брошены именно на эту проблему и ни на что другое.
>Экономика - это что, пуп всего?
Да. Экономика суть возможности, политика это продолжение экономики.
>Если астрономы вычислят, что на Землю через 10 лет точно упадет большой астероид, то все ресурсы всех государств будут брошены именно на эту проблему и ни на что другое.
Это исключительный пример, можно сказать, передёргивание.
Неужели Вы в этом уверены. Это кто Вам сказал? Банкстеры? Тогда конечно, так и есть. Честной игры в казино не бывает. Выиграшеполучатель зараннее известен.
Это их система, это по их правилам ведется игра, и не я не Вы не будем в большем выиграше, чем они. Всякие неожиданные падения курсов на фоне усиления политического и экономического противостояния, вещи не случайные.
А чтобы сказать реализуемы или нет надо попробывать. Ну на одном каком-то пректе.
Очередной велосипед с очень сложным механизмом педалей. Можете объяснить цель всех этих телодвижений?
Чтобы не было инфляции.
Чтобы были низкие процентные ставки в рублях.
Чтобы сформировался глобальный спрос на рубль как обеспеченную реальными активами и привязанную к реальным активам валюту.
Чтобы стабилизировать котировки на интересующие нас сырьевые товары.
Чтобы стабильно развивались производства.
Чтобы была гордость за страну.
У инфляции как известно две составляющие: монетарная и немонетарная. Немонетарная это рост тарифов естественных монополий. Т.е. берут эффективные собственники и задирают тариф на газ на 15%, на электроэнергию на 10%, на ж\д перевозки на 12% и т.д. каждый год. И производителям всего остального хочешь не хочешь а все равно приходится поднимать цену на свою продукцию, чтоб не вылететь в трубу. Как ЦБ сможет повлиять на естественные монополии? Будет сам генерировать эл-энергию по заниженной цене и продавать ее всем желающим? Про монетарную чуть далее.
Низкие процентные ставки -> Дешевые кредиты -> Больше денег в экономике -> Если производство не поспевает за вливанием денег в экономику (а собрать побольше автомобилей это всегда сложнее чем напечатать побольше бабла), то имеем вторую составляющую инфляции - монетарную.
Достаточно просто продавать нефть, газ и прочие ресурсы за рубль. И спрос на рубль будет.
Вот тут поподробнее. Кого "нас"? И зачем вам стабильные цены на российские сырьевые товары. Уж извините, но энергоресурсы и ископаемые ресурсы становятся все менее доступнее, а значит все дороже.
Для стабильного развития производства нужен стабильный спрос на продукцию производства. Для этого продукция должна быть конкурентна по ценам и качеству с аналогичной продукцией других производителей. Вот тут у России есть проблема, как ни крути, а энергетическая составляющая в любой нашей продукции всегда значительно больше, чем в аналогичной продукции у производителей, которые расположены в более теплом климате. В условиях рыночной экономики цена на продукцию России будет выше цены аналогичной продукции других стран. Вывод: хотите стабильного развития производства - выкидывайте на помойку рыночную экономику.
А сейчас что мешает?
Отвечу по пунктам. Чтобы обозначить пункты, волюнтаристски выдернуты ключевые слова.
> Как ЦБ сможет повлиять на естественные монополии?
Коммиссии по тарифам, расстрелы, не?
>имеем вторую составляющую инфляции - монетарную
Низкие ставки установятся ПОТОМ, когда всё стабилизурется. Во время переходного периода ставки будут плавно снижаться с той скоростью, с которой экономика сможет к ним привыкать, с которой будет вводиться и отрабатываться анти-циклическое регулирование.
>спрос на рубль будет.
Крепкая валюта в любом случае лишней не будет
>Кого "нас"?
Россию. Если ресурсы будут стоить В РУБЛЯХ стабильно, и при этом становиться всё более редкими - это лишь будет означать, что для баланса добавленная стоимость за рубежом (и цены на импортируемую оттуда продукцию) должны будут постоянно снижатсья в рублях.
Это само по себе не является целью. Цель - максимально стабилизировать наши экспортные доходы в будущей мировой валюте (рубль РФ).
> которые расположены в более теплом климате
Бред комментировать не буду, разбирали уже. Вкратце - во многих отраслях (металлургия, рыболовство) именно наш климат помогает. В других - влияние климата завышено.
Не тема данного обсуджения. Просьба не развивать.
> А сейчас что мешает
Большое количество займов в долларах, сравнительная уязвимость нашей экономики перед санкциями "Развитых" стран, демонстративная "порка" (пускай и несущественная для выживания страны) в финансово-валютной сфере. Преклонение граждан и элит перед долларом (валютой основного противника).
что то какие то нерыночные методы, не?
зачем тогда городить эту хитрую конструкцию с привязкой рубля? ясен пень, что только расстрелы помогут навести порядок в России.
Отсутствие инфляции при низкой процентной ставке может быть только как на западе, когда каждый от мала до велика уже закредитован по самое не балуйся. Иначе всегда найдутся пару десятков млн обезьян, которых почему то по недоразумению считаются людьми, и которым нужно срочно взять от жизни всё и сразу! в кредит конечно, под 1-2% как раз самое то! и цены полюас поползут вверх. потому что выдать кредиты всем 20 млн обезьян это как два пальца об асфальт. а произвести на всех квартиры и машины это дело не одного дня.
Уж не знаю какой вы там бред обсуждали, меня там не было. Вкратце - среднему человеку в российских широтах требуется значительно больше энергоресурсов для жизнедеятельности, чем среднему человеку в теплом климате. И стоимость этих энергоресурсов в любом случае войдет в стоимость продукции через зарплаты и налоги.
1) Да - нерыночные методы. Но они и в США широко применяются, страна номер один в мире по кол-ву ЗК на 100 000 чел.
2) потреб. кредиты - зло, которое нужно как минимум жёстко ограничивать. Тут на форуме на эту тему практически консенсус.
3) Бред Паршева здесь не разбираем, простите великодушно. Не тот тред. Заведите свою тему, там можно и поговорить.
в итоге то что? для счастья нужно отказаться от рыночной экономики? или продолжать лечить нерыночными костылями рыночную экономику в надежде что она выздоровеет от этих костылей и стремительным домкратом пойдет вверх?
> для счастья нужно отказаться от рыночной экономики?
Как вариант
> или продолжать лечить нерыночными костылями рыночную экономику в надежде что она выздоровеет от этих костылей и стремительным домкратом пойдет вверх?
Скорее, ограничивать сферы действия "рыночной экономики" высококонкурентными секторами типа химчисток, производства легковых авто и продуктов питания, строго следя за тем, чтобы эти сектора при этом ОСТАВАЛИСЬ конкурентными.
Страницы