Перспективы замены элетрогенерирующих мощностей на атомные в РФ

Аватар пользователя Tuktarov

Как то у нас с Алексом состоялся разговор о потребном количестве блоков атомных станций, для того, чтобы перевести всю страну на снабжение мирным атомом. На тот момент мне это казалось игрой ума, т.к. такого количества сырья для станций нет (по приемлемым ценам), поэтому не было и смысла в прогнозах и трате времени на это.

Но вот после успешного пуска БН-800 появились некоторые радужные перспективы, в свете которых имеет смысл попытаться понять: а реально ли нам полностью «слезть с нефтяной иглы» и подсесть взамен на атомную?

 

Итак, приступим.

Выработка электроэнергии в РФ по годам:

График не полный, но выработка энергии в 2013 году стагнировала (по разным данным от 0,8  до  1,6%) по отношению к 2012 году и слоставила величину от 1 трлн 031,2 млрд кВт.ч до 1,053 триллиона кВт.ч (по тем же источникам). Данные не ахти, но для наших целей вполне себе так подойдут, ведь наша задача оценить в первом приближении порядки цифр.

Исходя из данных по удельной составляющей в электрогенерации по состоянию на 2010 год:

Вспомним слова Путина, произнесенные в текущем году:

У нас существует целый план развития, мы хотим выйти как мнимум на 25% атомной энергии в общем объеме нашего энергетического баланса. Это потребует от нас значительной, большой очень работы", - сказал он на встрече с бизнесменами, напомнив, что сейчас доля атомной энергии составляет лишь 16%.

Отсюда можно сделать логи ческий вывод, что за последние годы удельная доля атомной энергетики снизилась. Также надо учесть, что общая генерация , по сути, не изменилась (болтается в пределах от 1 трлн до 1,1 трлн кВтч). Я думаю, что некоторый застой, и явные подвижки в последнее время в области увеличения доли атомной энергетики кроются не в непонимании и неспособности правительства, а в ожидании реакторов типа БН-800. Ибо я не вижу смысла строить уже устаревшие модели, когда через год-два можно будет пускать в серию реактора, со значительно большим КПД. Но это я отвлекся, вернемся к нашим баранам.

Что у нас по составляющим?

ГЭС - 16%, и я не вижу смысла консервировать эти мощности и вводить заместо них атом. Рост мощностей есть, а вот выработка топчется на одном месте. Стагнация.

Есть, конечно и геотермальные электростанции, выработка на которых составляет пол гигавата, что для нас не принципиально.

Про ветровые вообще лучше промолчать))), это даже не слезы.

А вот динамика роста атомных мощностей впечатляет своей стабильностью. За 8 лет рост составил 4%. Но надо помнить, что эти достигнутые 16% за следующие 6 лет так и не изменились.

Доля ТЭС составляет ни много, ни мало, а целых 67%. Это составляет порядка 690 гигават*ч.

Кстати, доля угля в энергобалансе в России составляет 18%. Так что на выходе мы получаем уже 49%. Это чисто сжигание газа и нефти на ТЭС. Это, конечно ситуацию улучшает, но не намного: 500 гигават*ч.

А вот прогноз добычи газа и нефти

И что мы видим? Ну надо же! К 2050 году добыча стагнирует до уровня в 30% от достигнутых пиков. По мне, так это как раз тот уровень, который идет в производство не в виде энергии, а в виде сырья для получения пластмасс, полимеров и всего остального. Так что к этому славному моменту человечество (и естественно РФ) останется без половины генерируемых мощностей электричества.

Напомню цифру в 500 гигават. И получается, что:

для замены углеводородной составляющей нам потребуется ввести в эксплуатацию до 2050 года более 600 реакторов типа БН-800.

Для этого требуется вводить в эксплуатацию по 16 реакторов  ежегоно, начиная со следующего года включительно. Учитывая, что строительство реактора длится около 5 лет, то можно смело называть 20 реакторов в год, начиная с 2020 года.

Продажная цена реактора  БН-800 от РосАтома составляет 130-140 млрд.руб. Соответственно годовые затраты только на строительство будут превышать 2,6 трюлика деревянных.

Бюджет РФ на 2014 год: Доходы — 14 063,4 млрд руб.


Вот такие пироги с котятами дела.

Стесняюсь спросить: за чей счет будет банкент? А то, что этот банкет придется устраивать, у меня нет ни капли сомнений, ибо другой вариант: темные века.

Может наше государство осилить такой объем работ? Может, но не при помощи капиталистического строя.

Прошу заметить, что это только замена электрогенерирующих мощностей. Про тепловые я дажу думать боюсь. Попозже попробую прикинуть баланс по теплу. Заранее страшно.


Спасибо товарищу Wasya, который нашел ошибку, которая меняет многое.

Анализ хороший, но есть одна серьёзная ошибка: надо заменить не 500ГВт, а 500ГВт*ч, что намного проще. Это где-то 500 000 000 КВт*Ч/ 365 дн / 24 ч ~ 60ГВт мощностей. Принимая КИУМ за 0,75 и мощность одного БН-1200 в 1ГВт получим 80 блоков. Уже проще.А вот это уже очень даже реально.Собственно для того и пишем, что бы народ грамотно читал и конструктивно критиковал.

Комментарии

Аватар пользователя Руслан
Руслан(11 лет 5 месяцев)

Бибики это не только жоповозки. Жопу можно и на четырехколесном электровелосипеде перемещать. Расход энергии небольшой, даже в масштабах страны. А вот грузы...

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Принято. Находите еще укрупненные энергозатратные отрасли.

Аватар пользователя Руслан
Руслан(11 лет 5 месяцев)

Ну, некоторая часть промышленности работает сжигая нефть/газ, та-же добыча (в т.ч. буровые). ЕРОИ добычи будет низкий, на добычу придет тратить много энергии. И перевести именно на эл.энергию.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Промышленность легко можно перевести с пара на электричество. 

Я думаю, что по теплу сведу общий баланс по стране, по генерации тепла в целом. Там и граждансий сектор, и промышленность будет.

На добычу пойдет попутный газ. Уже на данном этапе есть хорошие подвижки:Средний показатель утилизации ПНГ на Ямале достиг 92%

Аватар пользователя stil
stil(10 лет 11 месяцев)

Пару как мне кажется поправок. БН-800 это прототим типового. Типовым будет БН-1200. Оценивать стоимость прототипа и типового сложно. Прототим всегда дороше. Где то читал что строители АЭС перешли на 48 месячный цыкл строительства.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Продажная (тендерная) цена реакторов от РосАтома около 4 ярдов резаной, что составляет как раз 140 ярдов деревянных.

Безусловно, серийное производство значительно снизит стоимость. Думаю, что процентов на 10%. Так же снизить стоимость можно "нагнув" РосАтом на работу практически без прибылей. Это еще 5-10%. Итого цена одного блока менее 100 ярдов руьлей не упадет по любому.

А вот про 48 месячный цыкл я не слышал, поищите, может ссылочку найдете?

Аватар пользователя stil
stil(10 лет 11 месяцев)

По стоимость все правельно только вопрос  в мощности. 1200 это в полтора раза больше за те же деньги. Про 48 читал к комментариях в жж от строителя который возвращался из Ирана. Это не официально. Но резерв возможен.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Как правило, при увеличении объекта удельные затраты падают. Но я не знаю, работает ли это при строительстве атомных станций?

Аватар пользователя auriga
auriga(12 лет 1 неделя)

 Положим, БН 800 больше строить не будут. Будут 1200 и далее. Опять же, тепловые реакторы типа ВВЭР тоже будут строить, разве что их надо перевести на МОКС со временем. Потом, в стоимость штуки закладываются НИОКР. Если строить десятками в год, стоимость одной штуки пойдет вниз. И еще нельзя забывать одну весчь: ЗЯТЦ это не только бридеры, но и комплексы по переработки ОЯТ с целью фабрикации МОКСов. А это тоже очень недешево.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Про отработку, мне кажется, беспокоится не стоит. Сначала надо оценить в принципе подъемна ли задача по строительству основных мощностей? И если - да, то думать о вспомогательных производствах.

Аватар пользователя auriga
auriga(12 лет 1 неделя)

  Нелогично. Если мы не потянем построить 500 ГВт к 2040 году, то все равно лучше построить 100 ГВт, чем 0 ГВт. В условиях повсеместного дефицита энергии, и дополнительные 100ГВт аотмной генерации это огромный козырь. А вот вопрос переработки как раз важен.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Если мы не сможем построить требуемое количество мощностей, то такой страны как Россия с существующим укладом и уровнем жизни не будет. Как не будет и остальных стран.

Анклавы технологические сохранятся, но не более.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 2 месяца)

нельзя забывать и еще одну вещь- ЗЯТЦ это не только бридеры, НО И СТАРТОВЫЙ ЗАПАС ТОПЛИВА!!! а стартовое топливо там- увы, требует изрядного количества U235. и это емнип реальная проблема- такого количества "ядерных спичек" нету и быстро наработать не представляется возможным. ни в бридерах, ни где еще. быстро- это я имею в виду с достаточной скоростью, чтобы запуска новые БН-100500 по нескольку штук-десятку в год.

Аватар пользователя evm11
evm11(11 лет 7 месяцев)

БН800 строить будут и БН1200 тоже. Это немного разные реакторы.

БН1200 - это в основном бриддер (размножитель) атомного топлива для заправки оным БН800-е.

Аватар пользователя BorisAT
BorisAT(10 лет 1 неделя)

"Заменить всё на БНы. 16 реакторов в год..." :)

Есть и другие интересные проекты, дополняющие БНы - ВВЭР-С, а в будущем еще ВВЭР-СКД.

Да и у БН не поменяешь враз мощьность, компенсировать перепады потребления придется все равно тепловыми станциями (ну и ВВЭР-СКД, и вроде -С тоже могут достаточно быстро менять мощьность на выходе).

А если еще дойдет дело до передачи э/э по сверхпроводящим кабелям на дальние расстояния, то можно будет задействовать и потенциальные огромные мощьности приливных станций на ДВ (что-то порядка 70 ГВт или больше, если мне склероз не изменяет).

Комментарий администрации:  
*** У нас слава богу не СССР, можно снимать что хочешь. В этом и заключается свобода (с) ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Я не великий спец в ядерных реакторах. Вообще не спец. Я пытаюсь оценить не столько технологии, сколько экономическую составляющую.

Регулирование мощностей - это вопрос технологический, и в огромной энергосистеме страны - решаемый.

Да, на данном этапе, для нормальной управляемости энергосистемой как воздух нужны сверхпроводящие кабели.

Аватар пользователя green
green(11 лет 2 месяца)

Вопрос регулирования нагрузки как раз ключевой для АЭС.Разница в нагрузке в сети от минимума к максимуму составляет в среднем  2,5 раза.

Поэтому АЭС могут обеспечить только базовую нагрузку.т.е. минимум  + 10-15%.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

При разнице в 2,5 раза получается 40%.

Аватар пользователя green
green(11 лет 2 месяца)

При полной установленной мощности в 250 Гвт, доля АЭС максимум 80 Гвт.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя green
green(11 лет 2 месяца)

Насчет экономической составляющей.Квт-час с АЭС будет самый дорогой среди всех возможных вариантов.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

На чем основана ваша уверенность?

Аватар пользователя green
green(11 лет 2 месяца)

На контракте на строительство АЭС в Хикли-Пойнт,Великобритания,предусматривающий продажу квт-час по цене 11 евроцентов в течение 35 лет с корректировкой цены на ежегодную инфляцию.Ввод АЭС запланирован на 2023 год.

Росатом при подписании контракта на строительство АЭС в Турции исходил из цены 12 центов США за квт-час.

В апреле т.г. компания Austin Enеrgy ,США заключила контракт на покупку электроэнергии с  150 Мвт гелиостанции в Техасе по цене 5 центов США за квт-час.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Мы говорим о продажной цене или о себестоимости?

Я ваш пост:

Насчет экономической составляющей.Квт-час с АЭС будет самый дорогой среди всех возможных вариантов.

понял как разговор о себестоимости электроэнергии.

Аватар пользователя green
green(11 лет 2 месяца)

Мы говорим о цене,но если вы думаете,что в электрогенерации бешеные прибыли,то вы ошибаетесь.В рыночной экономике цены определяются рынком,где в целом спрос сбалансирован с производством,поэтому сильно завысить цену относительно себестоимости не получается.

Исключение "зеленая энергетика",где государство может проводить целенаправленную политику ценообразования на определенном этапе развития.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Цена не имеет никакого отношения к реальности.

>>>В рыночной экономике цены определяются рынком,где в целом спрос сбалансирован с производством,поэтому сильно завысить цену относительно себестоимости не получается.

Не, спорить больше не хочу. Звиняйте. Удачи вам.

Аватар пользователя evm11
evm11(11 лет 7 месяцев)

Хмммм.... Опять про деньги.

А вот МАГАТЭ например все считает не в деньгах, а в EROI и по этим расчетам самое "дешевое" с точки зрения энергозатрат - это атомная энергетика.

А что касатеся цен в Англии (и во всем ЕС) надо учесть акцизы, налоги на возобновляемую энергетику и т.д.

С этими налога - да, в деньгах получается догороговат атом выходит, а в EROI- лучше пока еще ничего не придумали.

Аватар пользователя green
green(11 лет 2 месяца)

МАГАТЭ считает так,как ему  выгодно.Да и вообще ЕРОИ довольно скользкий показатель.Особенно когда касается  капзатрат,а они  в расчете ЕРОИ для АЭС определяющие.

Например,принимается,что затраты энергии на производство одной  единицы бетона,металлоконструкций и оборудования,что для АЭС,что для ветряков ,одинаковые.Но вы ж сами понимаете,что это разные бетоны,разные металлы,разное оборудование.Повышенныые требования для АЭС как раз отражаются в стоимости одного мегаваттта мощности и далее в стоимости  квт* часа.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя evm11
evm11(11 лет 7 месяцев)

А монетарные показатели еще более скользкие, зачастую даже не имеющие отношения к реальности и определяются жадностью продавца и текущей коньюктурой.

Так что хоть и разные затраты энергии на производство конструкций для АЭС по сравнению с другими, но разница не в разы.

Аватар пользователя green
green(11 лет 2 месяца)

Мне вот интересно,как считался ЕРОИ на изготовление ядерного реактора.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

В нашем мире все, в том числе и деньги - энергия. Просто некоторые лукавые граждане любят считать EROI, а я предпочитаю термин себестоимость. По моему он более полно включает в себя все затраты энергии.

Аватар пользователя evm11
evm11(11 лет 7 месяцев)

В нашем мире все, в том числе и деньги - энергия.

Ну как бы в современном мире стоимость газа и нефти опровергает это тезис. Себестоимость добычи газа и нефти в разы ниже, чем стоимость их же на рынке. А в себестоимость конечного продукта вклюяется цена газа и нефти на рынке, а не себестоимость.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Если убрать паразитическую надбавку (дивиденды) в составе цены, то получится реальная цена на газ. И говорить, что стоимость добычи газа составляет 10 баксов, а проклятый газпром "стрижет купоны" - НЕВЕРНО.

Аватар пользователя evm11
evm11(11 лет 7 месяцев)

Какие-такие дивиденты?! Вот Газпром продает газ внутри страны по 130 бакинских и имеет прибыль и может развиватся, строится и т.д. Мировая цена у среднем по 400. Какие и кому платятся дивиденты с этой разницы? Почему на внешнем рынке нет цены по 130?

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Вы стоимость освоения месторождений, строительства и т.д., затраченного за все время освоения тоже учли? А разведывать новые месторождения и тянуть к ним ГТС газпром должен за какие денежки?

Аватар пользователя evm11
evm11(11 лет 7 месяцев)

Еще раз! Газпрому для этого хватает 130 бакинских за тысячу кубов. То что сверху (от продажи на внешнем рынке) идет в госбюджет для социалки, пенсий, военки, образования, медицины.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Кто это вам сказал, что этого хватает? Цифры где? Хватит вольным трепом заниматся и засорять ветку.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

У меня треснул шаблончик. Это чо получается, что АЭС повышает стоимость э/э в несколько раз? Т.е. никакой дешёвой э/э не будет??? а будет дорогая э/э и заканчивающиеся нефть с газом?

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Да не, просто парень зарапортовался.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 11 месяцев)

Я поискал по интернетам, негодяи пишут, что реальная стоимость атомной э/э выше газовой э/э в разы, т.к. для РФ эта себестоимость на текущий момент не включает кап.затраты СССР и что если считать полностью, от разработки до ликвидации АЭС, то это типа самая дорогая э/э из всех на текущий момент времени и типа поэтому США и Европа отказались от развития атомной энергетики в пользу "зелёной" и повышения энергоэффективности. Ещё негодяи пишут, что проблем с топливом не избежать, легкодоступный уран уже на исходе. Такие вот негодяи.

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Ага, а эти негодяй не считают, сколько стоило построить с нуля всю газо-нефте добывающую отрасль?

Пусть идут и свистят дальше.

Аватар пользователя green
green(11 лет 2 месяца)

Так нынешние и будущие АЭС тоже не с нуля строятся.А субсидий в развитие АЭС вложено немеряно.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Это да, но вот если кто скажет, что способен корректно все это подсчитать, то я ему в лицо ехидненько так поулыбаюсь, и отвернусь. Ибо брешет, как сивый мерин)))

Аватар пользователя green
green(11 лет 2 месяца)

Компания  Austin  Energy оценила стоимость квт*часа с  новых газовых ПГУ в 7 центов, угольных ТЭС в 10 центов, с АЭС в 13 центов.Это для условий Техаса.

В других местах эти соотношения будут меняться.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя tiriet
tiriet(11 лет 2 месяца)

при текущем уровне цен на нефть/газ и их доступности, или при грядущем лет через 20?

Аватар пользователя green
green(11 лет 2 месяца)

При текущем.А через 20 лет ещё больше.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя ury
ury(11 лет 9 месяцев)

Рассуждения о выработке всего газа и нефти к 2100гг взяты у рукопожатных?   В последние годы месторождения все находят и находят.  Другое дело,что они затратоемкие - это раз.  К 2100 году кроме БН-800 появятся более совершенные и мощные реакторы.  Кроме этого, в мире прорабатывается варианты более экономичных тепловых генераторов.  А доведение до 25% атомной энергии предполагает скорее всего  замену старых и не экономичных тепловых станций и блоков в районах, где нет источников угля, газа и нефти.

 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

>>>Рассуждения о выработке всего газа и нефти к 2100гг взяты у рукопожатных?   В последние годы месторождения все находят и находят.

Это да, все хорошо, прекрасная маркиза. Только вот страшный зверь, по имени EROI  есть. Мало найти месторождение, нефть еще добыть надо. Напомню, что на заре добычи нефти EROI  составлят 100, сейчас, если выше 10, то это просто праздник, а если меньше 5, то нерентабельно.

Кстати, не подскажите мне, почему на фоне кучи новых месторождений добыча стагнирует, не смотря на применение всех прогрессивных методов?

>>>К 2100 году кроме БН-800 появятся более совершенные и мощные реакторы.

Я тоже верю, что все будет хорошо. Но оперирую фактами.

>>> Кроме этого, в мире прорабатывается варианты более экономичных тепловых генераторов.

Термояд делают уже пол века, а воз и ныне там. Ключевое слово - работающий экземпляр.

>>>где нет источников угля, газа и нефти

Ткните пальцем в такое место на карте России.

>>>не экономичных тепловых станций

Это с чего вы решили, что ТЭС не экономичные? Ведь, по вашим же словам, нефти - море. А ремонт ТЭС всяко подешевле выйдет, чем строительство с нуля АЭС.

Аватар пользователя baur
baur(11 лет 7 месяцев)

Продажная цена реактора  БН-800 от РосАтома составляет 130-140 млрд.руб

А какова будет продажная цена 100-го по счету реактора?

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 8 месяцев)

Я не Настродамус, но ниже 100, как мне кажется,  не будет.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)
Это и есть иллюстрация того, о чем пишет alexsword Спасибо. Любая линейная экстраполяция энергетики в будущее дает неподъемные затраты. Любой "стратегический маневр" упирается в неподъемный EROI.   .

Страницы