Суд демократии и слом политической системы США

Из-за особенностей менталитета у нас в России многие недооценивают последствия обвинительного решения суда присяжных в отношении бывшего президента США. 31 мая в суде города Нью-Йорка. Дональд Трамп был признан виновным по всем 34 пунктам обвинения. Он стал первым в истории США осужденным президентом.

Нужно учитывать, что судиться в США - это норма решения вопросов, а не крайняя мера, как это принято воспринимать в России. Поэтому судебные процессы привлекают большое внимание населения США. Для примера, судебный процесс над О'Джейем Симпсоном, обвиняемым в убийстве, в 1995 году посмотрело около 150 миллионов американцев. 

В ходе процесса над Трампом в Нью-Йорке фото-видео съемка была запрещена, но это не помешало центральным телеканалам США обсуждать поворот головы бывшего президента на зарисовках художника из зала суда и другие нюансы. Этот факт стал предметом отдельного обсуждения в либеральной американской общественности, так как давал Трампу дополнительную рекламу.

Стоит напомнить, что в отношении бывшего президента США было возбуждено четыре уголовных дела. Суд по делу о секретных документах был перенесен на неопределенный срок, из-за "множества взаимосвязанных досудебных" вопросов, в связи с оплошностями прокуратуры при оформлении доказательств по делу.

Дело "о вмешательстве в выборы" или его еще называют делом “о восстании 6 января”, было приостановлено до решения в Верховном суде США вопроса о “президентском иммунитете”.  Судьи должны определиться, за какие поступки, совершенные на должности президента США, можно привлекать к уголовной ответственности, а за какие - нет.

Суд “о вмешательстве в выборы” в Штате Джорджия был отложен из-за скандала по факту “конфликта интересов”. Генпрокурор штата наняла для расследования дела Трампа своего любовника и платила ему беспрецедентную ставку. Суд установил факт "конфликта интересов" и отстранил от дела ведущего прокурора, оставив на должности генпрокурора штата. Юристам Трампа удалось оспорить это решение и вышестоящая инстанции будет решать вопрос ответственности генпрокурора штата за создание обстоятельств, которые привели к "конфликту интересов".

Только судебный процесс в Нью-Йорке о выплате денежных средств порноактрисе Сторми Дэниэлс в 2016 году "за молчание" можно было закончить до выборов президента США 5 ноября 2024 года. Необходимо сказать, что федеральная избирательная комиссия ранее уже рассматривала вопрос о выплате денежных средств порноактрисе Сторми Дэниэл и не нашла в этом состава правонарушения.

Нонсенс ситуации заключается в том, что даже юридический консультант CNN Эли Хониг написал статью для издания New York Magazine: "Прокуроры добрались до Трампа - но они исказили Закон".

Он пишет, что прокурор Элвин Брэгг баллотировался на должность в округе, где преобладают представители демократической партии, при этом обещая, что в случае победы, он посадит Трампа в тюрьму. 

Судья по делу Джулиан Мерчан, в нарушение законов Нью-Йорка внес пожертвования в президентскую избирательную кампанию Джо Байдена в 2020 году и отказался взять самоотвод, в связи с обнародованием этого факта. Также стоит упомянуть, что его дочь работает на один из фондов, собирающих пожертвования для демократической партии США.

Самое главное заключается в том, что обвинения окружного прокурора против Трампа раздвигают границы закона и надлежащей правовой процедуры. Формулировки обвинения против Трампа были неясны и совершенно беспрецедентны. Фактически, ни один прокурор штата, ни в Нью-Йорке, ни где бы то ни было, еще никогда не использовал федеральный закон о выборах для обвинения во вторичном умысле на преступление. Такого не было никогда, утверждает консультант CNN.

Одно обвинение в фальсификации бухгалтерских документов было бы простым мелким правонарушением, по законам Нью-Йорка, с истекшим сроком давности. Поэтому прокуратура утверждала, что фальсификация деловых записей была совершена “с намерением совершить другое преступление”. По словам прокуроров, “другим преступлением” является нарушение закона о выборах, которое, в свою очередь, включает в себя три отдельных преступления. Однако сторона обвинения не стала перечислять, какие конкретно это были преступления, а судья не стал требовать от нее этого перечисления.

Тем самым было нарушено конституционное обязательство уведомлять обвиняемого о выдвинутых против него обвинениях. Исходя из этих фактов, можно говорить, что обвинение против Трампа не просто беспрецедентно, оно было сделано на заказ, разработано индивидуально для бывшего президента и ни для кого другого - пишет Хониг.

Один из сотрудников прокуратуры Нью-Йорка назвал это дело “Делом о зомби”, из-за различных юридических недостатков, включая странный механизм предъявления обвинений. Как тело Франкенштейна, собранное из плохо подогнанных частей, неуклюжее, но более или менее функционирующее, оно, в конечном итоге, может обернуться против своего создателя.

Алан Дершовиц, профессор правовед и практикующий адвокат, заявил, что никогда не голосовал за Трампа, но ради объективности следует признать, что это дело изобилует нарушениями. Он стал свидетелем того, как за закрытыми дверями судья Джулиан Мерчан морально давил на свидетеля защиты, угрожая аннулировать его показания.

Еще один нюанс заключается в том, что единственным свидетелем обвинения, который засвидетельствовал о наличии преступных намерений в действиях Трампа, был его бывший адвокат Майкл Коэн. Коэн уже успел отсидеть за дачу ложных показаний. Защите удалось привести доказательства того, что он соврал присяжным, когда сказал, что звонил Трампу по поводу денег для актрисы. Кроме того, он был предвзят к бывшему работодателю и публично обещал посадить его в тюрьму.

В тот день даже CNN выпускало сюжет с заголовком: "Майкл Коэн потопил дело против Трампа?". Однако по итогу, присяжные поверили Коэну, несмотря на то, что в руководстве для присяжных говорится: "Если вы обнаружите, что какой-либо свидетель намеренно дал ложные показания относительно какого-либо существенного факта, вы можете проигнорировать все показания этого свидетеля."

Просто в округе, где были набраны эти присяжные, на выборах президента США 2020 года 86% избирателей проголосовали за Джо Байдена, за Трампа лишь 12%. Поэтому обвинительный вердикт был во многом предопределен.

"Трамп виновен" и "теперь он осужденный преступник", с такими заголовками выходили центральные либеральные СМИ США. Сопредседатель избирательной кампании Байдена, Митч Ландриу заявил: "Теперь это факт, что Трамп осужденный преступник. Также фактом является то, что он был привлечен к гражданской ответственности за клевету, сексуальное насилие и мошенничество в бизнесе. Это факт, что для того, чтобы он стал президентом США, он должен уничтожить демократию."

В одной из публикаций CNN делался четкий посыл: "Если в следующем году именно Трамп поднимет руку, чтобы поклясться сохранять, защищать Конституцию 20 января, в качестве 47-го президента, Америкой будет руководить преступник, в обязанности которого будет входить быть символическим главой системы правосудия. Опасность велика, потому что своей попыткой остаться у власти после поражения на выборах 2020 года Трамп уже показал, что сделает все возможное, чтобы спасти себя, даже если его действия нанесут катастрофический ущерб демократическим институтам."

В первом же публичном выступлении, после вердикта, президент США Джо Байден заявил, что вердикт присяжных - это образец работы американской правовой системы. Тот кто считает дело фальсифицированным, поступает безрассудно и опасно.

Трамп никогда не признавал своей вины и изначально называл возбужденное против него дело "сфальсифицированным". После суда он заявил, что все американцы теперь в опасности, раз уголовное преследование по "надуманному делу" грозит даже бывшему президенту. "Если они сделали это со мной, они смогут сделать это и с вами", - заявил Трамп. 

Самое главное в этой ситуации то, что его поддержала практически вся республиканская партия. Глава республиканцев в сенате Митч Макконнелл, далеко не поклонник Трампа, написал: “Эти обвинения вообще не должны были выдвигаться. Я ожидаю, что обвинительный приговор будет отменен в апелляционном порядке.”

Спикер палаты представителей, республиканец Майк Джонсон заявил, что дело против Трампа является политическим. Он призвал Верховный суд США вмешаться в это дело, так как оно подрывает веру в систему правосудия. С его слов, демократическая партия и коррумпированные прокуроры используют юридическую систему США для нападок на политического оппонента. Стоит напомнить, что Джонсон занимает третье место в иерархии США и, в то же время, открыто говорит о подрыве системы правосудия в стране.

Гражданские активисты республиканской партии стали призывать Трампа отомстить демократам после прихода к власти. Мэтт Уолш, американский политический активист правого толка, ведущий, блогер с миллионной аудиторией, предложил Трампу составить список из 10 демократов, которых нужно будет судить сразу после прихода к власти.

Вопрос о том, что прокуроры республиканских штатов могут начать возбуждать уголовные дела в отношении политических оппонентов стал подниматься в СМИ республиканскими конгрессменами. Однако можно сказать, что наглядным и качественным изменением, в этом плане, будет момент, когда в республиканских штатах начнется юридическое преследование доноров демократической партии.

Возбуждая уголовные дела против Трампа, представители демпартии рассчитывали, что обвинительный приговор снизит желание беспартийных избирателей проголосовать за Трампа. Опрос Quinnipiac, проведенный за неделю до суда, показал, что около 23% независимых избирателей заявили, что обвинительный приговор снизит их вероятность проголосовать за Трампа, по сравнению с 11%, которые сказали, что это повысит их вероятность проголосовать за бывшего президента.

Тем временем, спустя пять дней после обвинительного приговора рейтинги Трампа и Байдена практически не изменились, бывший президент примерно на 1% опережает действующего главу Белого дома. Избирательный штаб Трампа отчитался о рекордных пожертвованиях со стороны простых избирателей и 30% из них сделали это впервые, таким образом, произошло расширение электоральной базы республиканцев.

Получается, что кардинальных изменений в политических предпочтениях не случилось, произошел еще один виток поляризации американского общества. Естественно, вновь поднялся вопрос о перспективах новой гражданской войны в США. Конгрессвумен Максин Уотерс, в эфире MSNBC, называла сторонников Трампа "внутренними террористами" и задалась вопросом, "готовят ли они гражданскую войну?"

Вполне очевидно, что демпартия, в попытке подавить Трампа, нарушает одно "табу" за другим в американской политике. Только в 1920-м году кандидат в президенты США участвовал в выборах будучи в тюрьме, но Трамп не просто кандидат, он бывший президент и он реально может оказаться в тюрьме на момент выборов 5 ноября. Даже Роберт Кеннеди, который избирается в качестве независимого кандидата, заявил, что в отношении Трампа организованно политическое преследование.

Осознанно или нет, но обвинительным вердиктом оппоненты Трампа предоставили ему аргумент, которым он может объяснить свой проигрыш на выборах президента США. Ситуация может приобрести более серьезный оборот, когда обвинительный приговор в отношении Трампа будет отменен, а судя по процессуальным нарушениям, это вполне вероятно, как только решение по апелляции выйдет за пределы Нью-Йорка. Поэтому, в случае проигрыша Трампа на выборах 5 ноября, может встать вопрос об отмене их итогов, не просто в виде политической риторики, а в качестве юридического прецедента. Впервые легитимность действующего президента США будет под вопросом и на международной арене.

С точки зрения стабильности американской государственности, исторические убийства президентов и кандидатов в президенты были более рациональным выходом из политического конфликта, чем их уголовное преследование. Сейчас у республиканцев и демократов запущен порочный круг, в котором действующий президент будет пытаться посадить своего главного конкурента, а вновь избранный президент будет стараться посадить своего предшественника. 

В такой ситуации элитный консенсус между ними невозможен, только полная победа одной из сторон на всех политических и институциональных площадках, может определить единый вектор развития США. Если к этой борьбе подключатся граждане, которые разочаровались в государственных институтах и не могут найти иного способа решить свои проблемы, кроме как путем физического насилия, то получится то, что называют гражданской войной.

Дойдут ли США до этого или американские элиты смогут урезать свои амбиции и найти компромисс, мы узнаем в ближайшие несколько лет. Однако сейчас можно однозначно сказать, что 31 мая 2024 года изменилась политическая система США и прежней она уже никогда не будет.