Другого глобуса у меня для Вас нет. Почему мы не делаем процессоры на 2 НМ

Аватар пользователя brekotin

Россия сформировалась как государство, которое оценивалась как гигантская естественная крепость, недоступная для морских империй и богатая природными ресурсами. Вся наша культура сформировалась на базе этого простого факта. С географией не поспоришь. В этом наша сила и есть наши минусы. Казалось бы причем тут микропроцессоры и гиперзвук в цирконах? А зависимость то прямая. 

Посмотрите карту России и скажите пожалуйста: есть ли у нас в центральной части России удобные порты? (Дальний Восток не рассматриваем, промышленный центр у нас на западе). С новыми регионами не стал искать наглядную.

Хорошо видно что из Усть - Луги надо еще долго выбираться на торговые пути, Новороссийск - еще дальше. Мурманск - далеко и вдали от торговых путей. Петр в свое время не назло врагу город строил (не надо делать из него самодура). Питер расположен в устье Невы, где удобный эстуарий для развития торговли и флота. Более удобных на тот момент мест у России не было. 

А вот так выглядят морские торговые пути.

И хорошо видно на карте, что Россия на этом празднике жизни практически не представлена. ну как минимум для пятой экономики мира у нас слишком слабое представительство в мировой торговле. 

Для понимания сути проблемы: У Лондона эстуарий Темзы просто идеален для развития торгового и военного флота. Куча бухт, заливов где можно строить верфи, склады и т.д. И близкое плечо доставки до всей европы. 

В общем, подобное географическое положение во многом помогло Британии стать владычицей морей. Но вот все потуги в наш адрес ни к чему хорошему не приводили. Но сейчас не про этом.

Понятно, что удобнее всего производить товар, когда торговый порт у тебя в пешей доступности и отправка торговых судов в разные страны мира налажена и работает как часы. И совсем другое дело, строить завод в условной Казани и потом долго - долго доставлять товары на мировой рынок. Нет налаженной логистики, нет торговых судов. А по пути тебя еще англосаксы пираты могут ограбить. Согласитесь, совсем неравные условия. 

Более того, на эти неравные условия накладываются проблемы того, что на тебя накладывают санкции или просто топят корабли, переманивают деньгами капитанов с командами и далее по списку.

Люди тоже часто рады бежать из холодной недружелюбной России в теплую европу. Где климат куда приятней. 

В общем, очень удобно драться с противником, который связан по рукам и ногам. И именно таким вот связанным оппонентом для англосаксов мы долгое время оставались на мировом рынке ширпотреба. Нет ни выхода к морским путям, нет флота, нет промышленности, хреновый климат. А еще по кругу по границе куча враждебных государств, каждое из которых (Швеция, Франция, Германия, Япония, Турция и прочая) норовит стать мировым гегемоном и как следствие ей обязательно надо убиться об Россию. И таки да, все  постоянно ходили о нас убиваца. Это такой незакрытый гештальт у Европы. В смысле захватить Россию. Поэтому они и ходят раз в сто лет помирать на России. Все никак успокоиться не могут. Но судя по всему, мы их таки скоро успокоим. 

Как говорит пословица, все что нас не убивает, делает сильнее. Вот и такое невыгодное географическое положение помогло выработать другие наши сильные стороны. В первую очередь жить со скудными исходными данными. А в таких условиях на первый план выходят коллективизм и взаимовыручку. Поэтому в общем и понятие справедливости, чести совсем отличные от европейцев. Мы выглядим как они. Мы похожи на них. Но в нашей культуре это совсем другие понятия, чем у них.

Бесконечные войны также наложили свой отпечаток. Для нас война всегда была на выживание. Забрали урожай - помрешь. Нет банана на пальме, который можно съесть и не умереть от голода. Как в теплых странах. В России точно без запасов и без хаты погибнешь. Значит битва всегда на выживание.

 Немного про драку

Поэтому понятие коллективизма, социального общества, коммунизма очень хорошо нашло отклик у нас. Но опять же не об этом. Раз для выживания нужно жить в обществе и помогать друг друг, то в таких условиях создавать большие сложные структуры гораздо понятнее как. А раз уж понятие коллектива у нас лучше развито, то и сложные изделия, для создания которых требуется консолидировать работу сотен предприятий, у нас лучше умеют создавать. Сейчас я уже про программы вроде Бурана, Атомной энергетики, атомных подводных лодок, самолетостроения, Гиперзвук, ПРО, ПВО и далее о списку. Все эти проекты требуют консолидации сотен тысяч людей для работы в одном направлении и согласования работы огромнейших коллективов. Ну и обязательно наличие научной и производственной сферы. Которые на ровном месте не появляются.

И вот это уже наша сильная сторона. Работа в команде. 

Там где стоимость доставки мало значит по сравнению с ценностью изделия, Россия умеет быть конкурентной. Более чем. Суровый климат, войны нас не убили, а значит сделали сильнее. И в этом наша сила. Голь на выдумку сильна. А если еще и условия не голь, а вполне приемлемые, то и тут у нас и появляются шансы на великие задачи. 

Вернемся к ширпотребу (электроника, машины, одежда и т.д.). На таком рынке Россия неконкурентоспособна, если стоимость доставки сильно велика по отношению к стоимости товара. Да и технологический кластер создать также сложно. 

Но переходим к наступающему энергетическому кризису: мир в ближайшие десятилетия развалится на технологические зоны. Стоимость доставки теперь будет только расти, и уже будет не выгодно доставлять из условного Китая в Болгарию условные трусы. А выгоднее станет шить трусы непосредственно в условной Болгарии. Соответственно, у китайских швей по пошиву трусов средств на инвестиции в основные фонды станет меньше. 

Первые ласточки этого уже можно наблюдать: сельское хозяйство, которое во многом базируется на стоимости энергоресурсов (газ, дизель, электричество) в России стало более чем конкурентоспособным. И Россия бьет рекорды год за годом по экспорту сельхозпродукции. То есть, стоимость доставки раз упала относительно стоимости товара, то получается что мы можем конкурировать на этом рынке. 

Коль я уж объяснил почему гиперзвук мы умеем делать, перейдем к микроэлектронике. Для производства микропроцессоров по низким нанометрам, требуется провести огромнейшие инвестиции в создание технологического кластера. Ну и естественно провести инвестиции в основные средства. Это на полном серьезе триллионы долларов. А чтоб иметь такие средства и окупить инвестиции требуется доступ к торговым путям, рынкам (в том числе свой огромный). Подобные исходные данные были у европы, США и Китая. В общем то поэтому, что в ширпотребе, что в микроэлектронике нам было сложно конкурировать с морскими торговыми державами. 

Но! При развале мира на технологические кластеры и по мере усугубления кризиса в энергетике мир будет разваливаться на технологические зоны. А Китай будет терять доступ к мировым рынкам. Соответственно Китай и США будут терять ресурсы для инвестиций в основные фонды по производству микроэлектроники. А у нас эти ресурсы будут прибавляться. Энергетика то наша сильная сторона.

Помните Цап-Царап Путина?

В такой ситуации и стоит развивать технологии. Потенциал для развития  технологий в 20-24 нм у России есть на интервале лет в 10-15. И этого на мой взгляд на ближайшие годы будет достаточно. Вряд ли технологии в 2-3 НМ переживут период в 50 лет. Очень сильно сомневаюсь. Если только в России.

Неожиданно (!!!) эти суровые территории со злобными русскими превратились в наше преимущество, так как там много нефти, газа, угля и других плюшек. Сложные высокотехнологичные изделия вроде Сармата, Замкнутого ядерного цикла, Циркона, С-500, Ярс, Су-57, ПАТЭС и прочее доступны высокоразвитым цивилизациям вроде России и возможно Китая с США. Но век США и Китая короток. Если они не смогут перестроить свои экономики. И уже точно недоступны таким дикарям, как Германия, Франция, Япония и прочим гомосекам западным странам. 

А то что у нас нет микропроцессоров своих здесь и сейчас, это конечно минус. Но если от этого будет зависеть выживание России как государства, то достаточно отправить Сарматы в несколько точек на планете и эта проблема перестанет существовать. Микроэлектроники на планете не будет ни у кого. Что Важнее? Сармат с Ярсом или ойфон? Думаю ответ очевиден. 

То что мы не развили до мирового уровня микроэлектронику - это конечно минус. Тому были изначально причины в том числе географические а также развал СССР. Но из ключевых и фундаментальных он по сути у нас один. У других стран, таких минусов гораздо больше. А свои процессоры мы точно будем делать. 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Ким Лит
Ким Лит(8 лет 9 месяцев)

Тут же дело не в удобстве портов.Зависит от экспорта-импорта. Чем активнее торгуешь, тем выше и грузооборот.

Контейнерооборот Турции по итогам 2023 года увеличился на 1,5% и составил 12,6 млн TEU

Контейнерооборот в российских портах в 2023 году вырос на 15% до почти 5 млн TEU. 

Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 1 месяц)

С Китаем сравните. Будет Вам открытие чудесное. 

Аватар пользователя Владимир Станкович

Африка и Бразилия начнут делать свою электронику, станки, грузовики, про оборудование? 

Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 1 месяц)

А сами как думаете ? Если знаете ответ, зачем глупые вопросы задавать ? 

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера

Ну они могут, в будущем... Но только если создадут единую энергосистему и произведут индустриализацию

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 9 месяцев)

Не вижу принципиальной разницы в технологиях 4 ннм и 200. Главное, что эта технология у нас есть. А вот наши враги так и не смогли в замкнутый цикл, как впрочем не смогут и в управляемый гиперзвук.

Аватар пользователя Мурман
Мурман(9 лет 12 месяцев)

Что за народ?...

Диффузия резко сокращает срок службы компонентов!  Тем более горячих...

Уже разработчики согласились, что 10 нМ достаточно. Архитектурная мощность новых компонентов кроется в создании многослойных структур (компенсация за отказоустойчивый размер).

2нМ не выстоит и пары лет!

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 9 месяцев)

Я про то, что мы рассматриваем три граничных варианта: отсутствие, наличие вполне приемлемого, наличие супер. Так вот, разница между первым и вторым - колоссальная, в отличии от разницы между вторым и третьим.

Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 1 месяц)

Спасибо комментарий. ПРимерно это можно сказать про станкостроение и микроэлектронику. 

Аватар пользователя Анатолий Басалаев

Не вижу принципиальной разницы в технологиях 4 ннм и 200. Главное, что эта технология у нас есть

Для большинства домашних задач , множества производственных 4 ннм технологии избыточны. 

Моего домашнего компьютера на всё хватает : процессор i3...., видеокарта 2Гбт,  память 16 Гбт, .........

Десять лет назад такие в САПР  типа Автокад применяли...Тут всё в проектировщика (человека) упирается - условно говоря, сколько нужно знать, чтобы линию на чертеже провести. И вся производительность  Программы теперь зависит от производительности мозга человека...А тот тупит....или размышляет...

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 9 месяцев)

Да. Как представлю, что Предки на кульмане ракетный движок проектировании - офигеваю.

Аватар пользователя Sergio128
Sergio128(5 лет 8 месяцев)

Не вижу принципиальной разницы в технологиях 4 ннм и 200.

Это разница линейного размера в 50 раз, площадь микросхем тогда отличается в 2500. Т.е. на одну пластину, которая зачастую несколько недель по циклу производства мурыжится мы получим в 2500 раз меньше процессоров. Другими словами, такие процессоры будут в 1000 раз дороже.

Аватар пользователя _Radibunda_
_Radibunda_(8 лет 8 месяцев)

С нанометрами не всё так просто, там много маркетологи побуянили. Вот небольшой разбор.

Аватар пользователя kurush
kurush(5 лет 7 месяцев)

Есть абсолютные величины, количество транзисторов, потребление тока и выделение тепла на миллион операций и с квадратного сантиметра. Маркетологи маркетологами, а ты не сделаешь на 200 то что на 2. В той же военке, ты дальномер для танка и на 2000 сделаешь, потому что танку лишний килограмм ничто. А вот дрон-бомбардировщик лишний килограмм может вообще не поднять, о карманных дронах придется забыть, и т.п.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 9 месяцев)

Задаюсь вопросом, а сколько реальных возможностей мы используем, в том же смартфоне? Процентов 10 от силы.

Напомню вот такой момент. В сериале Вавилонская башня (древний) действие происходит на протяжении многих десятилетий, и там применяется одно и то же оборудование. Это не от стагнация, это чистая экономика, ибо зачем делать что то, если и так выполняет свои функции. Это показывает, что ещё полста лет назад психология у людей была другая. Но это пройдёт, уже скоро.

Аватар пользователя Sergio128
Sergio128(5 лет 8 месяцев)

Сейчас такие сайты, что в браузере при их рендеринге процессор наверняка на 100% разгоняется пусть и кратковременно. Если несколько лет не обновляться, то страницы будут все медленнее и медленней загружаться. Приложения отказываются работать, мол обнови сперва меня и всё тут, а после обновления оказывается что оно больше памяти требует и медленнее работает. Такая ситуация кроме потребителей и экологии всем сторонам удобна - нужны новые процессоры, новые смартфоны, программисты возможны более дешевые за счет того, что используются новомодные фреймворки, под которые легче писать, но они потребляют все больше ресурсов и т.д.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(11 лет 9 месяцев)

Давняя поговорка: задача разработчиков софта доказать, что ваше железо устарело.

Уверен, что если грамотно вы мстить от дерьма софт, оптимизировать его, то вполне хватит и процессоров поколения 486.

Аватар пользователя Сиплый
Сиплый(7 лет 1 месяц)

Опять эти непонятные утверждения типа: мир в ближайшие десятилетия развалится на технологические зоны, сколько не пытаюсь понять откуда пошло это утверждение, так никто мне и не может сказать, вроде Авантюрист об этом не писал, формальная логика тоже против подобного процесса, ну т.е. глобализм дает неоспоримые преимущества, зачем от них отказываться? Ну да, сейчас их используют те, кто желает нас уничтожить, но ведь это не повод разрушать работающий инструмент только лишь потому, что им пытались нас убить...у меня строго противоположное мнение, РФ  Китай (это как минимум!!!, а так-то все страны БРИКС) пытаются как раз сохранить глобальную экономику и мировое разделение труда, просто исключив из уравнения фактор нынешнего загибающегося гегемона...ну т.е. нахрена ж тогда городить огород с БРИКС+, если потом нужно будет закуклиться в собственных границах? Кто-нибудь мне ответит?

Аватар пользователя Toliksakov
Toliksakov(6 лет 9 месяцев)

Пример,матрасы строят заводы полупроводников,взамен тайваньским.Так как там их скоро не будет.Экономически явно невыгодная инвестиция,зато не будет зависимости от Китая,Тайваня...Вот поэтому и своя тех.зона.

Аватар пользователя balmer
balmer(6 лет 6 месяцев)

Ну дык видно уже сейчас, что разваливается потихоньку. Тысячи санкций на Россию и Китай - это именно попытка Запада выпихнуть эти страны из своей технологической зоны.

Огород городить надо потому, что многие технологии имеют очень высокую стоимость Research & Development. Одно дело размывать эту стоимость на 100 миллионов человек или на пару миллиардов человек. Россия например недостаточно большая страна, что-бы у неё существовал собственный Фотошоп. Вот просто нет столько платежеспособных пользователей, готовых оплатить работу сотни человек в течении двадцати лет.

Аватар пользователя Сиплый
Сиплый(7 лет 1 месяц)

ну дак про это и разговор! Для масштабных глобальных задач нужен глобализм, только с человеческим лицом, а не хищнический как сейчас...на это и работает БРКС+...посмотрите там сколько новых членов и новые заявки на вступление....так что давайте потихоньку заканчивать транслировать Хазинский бред про технологические зоны...не будет этого...т.е. будет наш глобализм в который со временем от безысходности вольются и англосаксы... 

Аватар пользователя balmer
balmer(6 лет 6 месяцев)

То, что вы написали не противоречит никак разделению на технологические зоны.

Сами по себе англосаксы не войдут на подчинённых ролях в общую технологическую зону.

Т.е. сначала будет разделение, потом (возможно) усыхание англо-саксонской зоны и только потом объединение.

И это процесс очень не быстрый. Т.е. например если сейчас перестанут разрабатывать Фотошоп, а условные китайцы-россияне начнут разрабатывать свой вариант редактора, то только через десяток лет они сравняются по возможностям. А фотошоп - это всего-лишь какая-то небольшая программка, для разработки которой нужны вменяемые люди, компьютеры, время и сотня-другая миллионов долларов на зарплату. По другим технологиям наверняка ещё сложнее сделать замену.

Аватар пользователя Сиплый
Сиплый(7 лет 1 месяц)

То, что вы написали не противоречит никак разделению на технологические зоны.

Давайте разберем этот тезис...он в целом верен...если есть понимание что именно вы имеете ввиду под понятием "технологическая зона" и сколько таких зон вы выделяете...мне очевидно, что всё что сейчас делается имеет целью только временное исключение англосаксов из мирового разделения труда...для пересогласования правил игры...это конечно будет зависеть от их упоротости, но думаю они быстро вернуться в ум, когда посидят без света, тепла, металлов и прочих благ мирового глобализма...

Аватар пользователя balmer
balmer(6 лет 6 месяцев)

Есть маааленькая проблемма. У США есть как минимум ресурсы США + Канады + Австралии. Это очень много и сидеть они могут довольно долго.

Европу на измор вполне реально взять. Она перенаселена и без ресурсов России и Африки быстро станет бедной.

Аватар пользователя Сиплый
Сиплый(7 лет 1 месяц)

У США есть как минимум ресурсы США + Канады + Австралии. Это очень много и сидеть они могут довольно долго.

Если они остануться в таком составе типа в своей "технологической зоне", то сами прибегут просить вступления в БРИКС. Это просто математика. Нельзя иметь 7-8% населения мира и игнорировать оставшиеся 92%...они так просто не смогут...такая тактика имеет критическую уязвимость и они никогда на нее не согласятся...им нужно будет постоянно мониторить что происходит в "основном мире"...а вдруг там уже 7-й технологический уклад назревает...ну т.е. этого не может быть потому что не может быть никогда...  

Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 1 месяц)

Там где стоимость доставки мало значит по сравнению с ценностью изделия, Россия умеет быть конкурентной. Более чем. Суровый климат, войны нас не убили, а значит сделали сильнее. И в этом наша сила. Голь на выдумку сильна. А если еще и условия не голь, а вполне приемлемые, то и тут у нас и появляются шансы на великие задачи. 

Вернемся к ширпотребу (электроника, машины, одежда и т.д.). На таком рынке Россия неконкурентоспособна, если стоимость доставки сильно велика по отношению к стоимости товара. Да и технологический кластер создать также сложно. 

Но переходим к наступающему энергетическому кризису: мир в ближайшие десятилетия развалится на технологические зоны. Стоимость доставки теперь будет только расти, и уже будет не выгодно доставлять из условного Китая в Болгарию условные трусы. А выгоднее станет шить трусы непосредственно в условной Болгарии. Соответственно, у китайских швей по пошиву трусов средств на инвестиции в основные фонды станет меньше. 

Первые ласточки этого уже можно наблюдать: сельское хозяйство, которое во многом базируется на стоимости энергоресурсов (газ, дизель, электричество) в России стало более чем конкурентоспособным. И Россия бьет рекорды год за годом по экспорту сельхозпродукции. То есть, стоимость доставки раз упала относительно стоимости товара, то получается что мы можем конкурировать на этом рынке. 

Аватар пользователя Сиплый
Сиплый(7 лет 1 месяц)

Зря вы подозреваете комментаторов в идиотизме и повторяете цитаты из статьи, как будто комментатор совсем имбецил и не умеет воспринимать прочитанное. Я ваши мысли полностью понял, но и вы сделайте над собой усилие и поймите мои...они противоречат вашим, но вы попытайтесь...мировое разделение труда - очень удобная и взаимовыгодная вещь, если оно управляется не хищными капиталистами, а на принципах взаимоуважения и взаимной выгоды (или как там Путин говорит)...потому отказываться от него глупо сразу во всех смыслах...этого и не будет, т.к. очевидным образом страны БРИКС пытаются сохранить и углубить взаимную кооперацию на мировом уровне...забудьте мантры Хазина про технологические зоны, это уже не сбылось с момента оформления БРИКС как союза.  

Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 1 месяц)

мировое разделение труда - очень удобная и взаимовыгодная вещь, если оно управляется не хищными капиталистами, а на принципах взаимоуважения и взаимной выгоды (или как там Путин говорит).

тут я согласен

потому отказываться от него глупо сразу во всех смыслах...этого и не будет,

процессоры мы и не создадим в ближайшее время. Согласен

т.к. очевидным образом страны БРИКС пытаются сохранить и углубить взаимную кооперацию на мировом уровне

Согласен

забудьте мантры Хазина про технологические зоны, это уже не сбылось с момента оформления БРИКС как союза

а вот тут не согласен. Знаете, когда идет дождь, ему пофиг хочу ли я того, чтоб был дождь или нет. Это тупо ФИЗИЧЕСКАЯ реальность. Я ж не зря пример с зерном привел.

А многие сегменты промышленности вовсе перестанут существовать. Как например танкостроение в США. Или например производство газотурбинных двигателей.  Поэтому и надо их воссоздавать в России.

Микроэлектроника на каком то этапе тоже начнет буксовать. И вот тогда и надо будет каким то образом вытаскивать к себе эти технологии. 

Аватар пользователя Сиплый
Сиплый(7 лет 1 месяц)

когда идет дождь, ему пофиг хочу ли я того, чтоб был дождь или нет. Это тупо ФИЗИЧЕСКАЯ реальность

Давно заметил очень характерную тенденцию, когда у оппонента (чисто в полемическом смысле) не хватает обоснованных аргументов, он пускается в пространные аналогии, которые можно натянуть на любой глобус...

Давайте же посмотрим строго на факты...если БРИКС+ будет включать в себя вообще весь мир, кроме англосаксов, это означает, что глобализм переродился на новых принципах...именно поэтому его никто не торопиться уничтожить, хотя это делается элементарно...это значит, что Китай уже имеет нужные компетенции в микроэлектронике, ширпотребе и т.д., мы имеем нужные компетенции в гиперзвуке, военке, космосе, агропроме, саудиты, Венесуэла и др. имеют нужные энергоносители, и т.д. и т.п....исключение англосаксов уже не может ничего глобально нарушить...в этом и был весь смысл этой 20-ти летней песни...у них уже давно нет блокирующего пакета хоть в чем-то...и с 24.02.2022 им это непрерывно демонстрируют...это такая демонстрация их беспомощности, которая должна вернуть их в ум...если уж  говорить про технологические зоны, то всего про две - англосаксы и весь остальной мир, и очевидно, что такое разделение не выгодно самим же англосаксам...просто нужно время чтобы вернуть некоторую их элиту в ум...но в развале мировой кооперации не заинтересован ВООБЩЕ НИКТО...значит этого и не будет. 

Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 1 месяц)

Моя логика оторвана от Брикс. 

Давно заметил очень характерную тенденцию, когда у оппонента (чисто в полемическом смысле) не хватает обоснованных аргументов, он пускается в пространные аналогии, которые можно натянуть на любой глобус...

я Вам привел пример с графиком добычи нефти. пик пройден в 2005-2007 году. ТРИЗов надолго не хватит, это уже объедки по сути. Поэтому сланцевая нефть нигде кроме США и не взлетела. Потому что деньги только в США печатают. Поэтому пофиг что вы там прогнозируете и какие ставки делаете на ту же Бризилию или Индию. Глобализация будет падать. А пример с дождем был лишь для наглядности.

Пик ресурсов бьет по глобализации. Связь прямая. Как еще объяснять не знаю. Попробуйте прочитать статьи в комментарии авторском. 

Аватар пользователя Сиплый
Сиплый(7 лет 1 месяц)

пик пройден в 2005-2007 году

Ах, вон оно чо, Михалыч...теперь понятно...забыл я что на местных скрижалях написано про пик нефти и пик ресурсов...это еще более забавно, чем развал глобализации...я как-то пытался некоторым заинтересованным местным пояснить, что нефть, газ и прочие ресурсы - всего лишь производная от времени затраченного на их добычу...математика простейшая...вот смотрите: например на момент пика нефти (или чего вы там еще считали) на получение 1 кВт/часа усредненной энергии требуется 0,1 чел/час усредненных трудозатрат, которые размазываются например на одного человека...из наблюдаемого вокруг становится очевидно что энергоизбыточность позволяет огромной массе народа работать собачьими парикмахерами, сомелье и коучами личностного роста (в пром.производстве например в России, из 83 млн. трудоспособного населения в промке работает 13,1 млн, что составляет примерно 16%, у англосаксов всё еще хуже)...так вот, если предположить, что за счет трудноизвлекаемости или еще каких-то причин на получение 1 кВт/часа усредненной энергии будет требоваться тратить не 0,1 чел/час, а например 0,5 чел/часа (ухудшение аж в 5 разиков!!!), то это приведет всего лишь к тому, что часть непроизводящего населения перераспределиться в производящее...вот и всё...никакого снижения энергопотока на душу населения, никакого конца ресурсов пока есть солнце не будет...забудьте...!!!

Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 1 месяц)

FYI https://ru.wikipedia.org/wiki/EROEI

Не благодарите

Аватар пользователя Сиплый
Сиплый(7 лет 1 месяц)

Ох уж эти специалисты широкого профиля...ну никак из них не вытравить предубеждение в том, что оппонент недоразвитый...ну не может же нормальный человек отрицать очевидное, верно? Вообще тут на ресурсе сложилась вполне себе религиозная секта пика нефти...она характеризуется полным пренебрежением к противоположному мнению (ну это так во во всех сектах), по дефолту предполагается, что любой кто не верит в снижение энергопотока на душу населения и возвращение в 19-й век, сразу же признается деревенским дурачком и зачем вообще с ним говорить...У секты есст-но есть идолы...приснопамятный EROEI - один из них...его пихают не разбираясь во все дискуссии подряд, даже если смысл дискуссии изначально предполагает другой подход к вопросу. Я попробую еще раз, не надеясь конечно на положительный результат...итак, по порядку:

1. EROEI тут не важен, т.к. речь идет об интегральной характеристике трудозатрат, а не затрат энергии...ну т.е. есст-но лучше вкладывать трудозатраты в тот источник энергии, который дает больший выход, НО это не означает, что выработка высокомаржинальных источников приведет к коллапсу - нет! Она приведет только лишь к увеличению трудозатрат на добычу и ВСЁ! А поскольку свободных трудовых ресурсов в мире - пруд пруди, то добыча останется на том же уровне...любой источник энергии с EROEI больше 1 заведомо рентабелен! К тому же можно аккумулировать энергию из источников с низкой плотностью и перераспределять на добычу носителей с высокой плотностью энергии. Это же элементарно! 

2. Человечество практически не использует в пром.производстве геотермальную энергию (хотя есть абиогенная теория происхождения нефти), соотв-но вообще ВСЯ используемая человеком энергия - это первичная, либо вторичная солнечная. Поскольку тепловой баланс земли идеально сбалансирован (сколько пришло энергии солнца, ровно столько же её и уходит в космос), вывод может быть только один - энергетически земля есть условно-замкнутая термодинамическая система. Люди к счастью не могут влиять на тепловой баланс земли (хотя современные климатологи считают иначе). Это значит только одно - количество энергии доступной на поверхности планеты всегда одинаково! Всё что доступно человечеству пока - это лишь преобразование энергии из одного вида в другой, не считая есст-но ту энергию которую мы отправляем в космос вместе с ракетами (но это копейки в общем балансе)!

    

Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 1 месяц)

Она приведет только лишь к увеличению трудозатрат на добычу и ВС

Дальше читать не стал, так практический опыт Европы его опровергает. 

Аватар пользователя Сиплый
Сиплый(7 лет 1 месяц)

Дальше читать не стал

Ваше право! Даже несмотря на то, что мы улетели от первоначального смысла утверждения про бредовость развала мира на технологические зоны на расстояние световых лет. Тут чтобы всех тараканов разобрать нужно цикл статей писать. я чисто чтобы зафиксировать:

1. Разделение мира на технологические зоны не выгодно НИКОМУ! Значит этого не будет!

2. Хз как влияет придуманный "пик ресурсов" на деглобализацию, но раз уж так заведено, то зафиксируем: "пик нефти/газа/угля и тд." - не повлияет на среднедушевой энергопоток в мире, т.к. есть работающие механизмы регулирования этого процесса. 

Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 1 месяц)
Аватар пользователя Анатолий Басалаев

нахрена ж тогда городить огород с БРИКС+

а затем что глобализм действует из сходя из интересов  только своих личных...

а у России оказываются свои интересы...и они расходятся все дальше и дальше.

Если экономически Россия терпела неравноправно низкие цены на нефть и газ, то политически уже не могла терпеть нацистское государство украина...Вообще то раньше надо было его уничтожить .... 

Скрытый комментарий prometey2013 (c обсуждением)
Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

сколько не пытаюсь понять откуда пошло это утверждение, так никто мне и не может сказать

Это предсказал Хазин еще в 2003 году в своей книге "Закат империи доллара и конец pax americana" (и пока его прогнозы очень хорошо сбываются).
Причем аргументы Хазина очень просты, поскольку современное общество потребления построено на кредитной пирамиде это пирамида неизбежно должна рухнуть, сколько не оттягивай ее конец. Попросту говоря, сейчас старые кредиты погашаются за счет выдачи новых, а новые за счет выдачи еще более новых. Но при этом приходиться постоянно снижать процентную ставку, а до бесконечности ее снижать нельзя, потому как мы зайдем в область отрицательных процентных ставок - и это будет уже не кредит, а субсидии.

Аватар пользователя Сиплый
Сиплый(7 лет 1 месяц)

АААА...ну теперь понятно....прогнозы Хазина это как выводы по исследованиям "британских ученых"...ну т.е. я со всем описанным согласен, НО это справедливо ТОЛЬКО для западного мира...у стран БРИКС+ таких проблем нет...поэтому для них разрушение хотя бы той глобализации, которая объединяет их самих крайне невыгодна...странно же будет выглядеть технологическая зона БРИКС+? Ну т.е. эта будет та же глобализация только в профиль, и с исключением из раскладов англосаксонских банкротов. 

Аватар пользователя balmer
balmer(6 лет 6 месяцев)

Почему странно? Для того что-бы объединиться - надо сначала решительно размежеваться!

Т.е. нашим странам выгодно очень разделение из-за наличия неравноценного обмена. Т.е.:

1 - суд состоящий из англосаксов

2 - патентная система, предполагающая, что все патенты зарегистрированы в США и работают по всему миру

3 - экспорт инфляции

Аватар пользователя Сиплый
Сиплый(7 лет 1 месяц)

Забудьте вы про англосаксов. Вот просто, всё их проехали, забыли...новая глобализация будет на совершенно иных принципах построена...именно для этого создали БРИКС...только взаимовыгодный обмен на основе взаимного уважения интересов...ВСЁ! 

Аватар пользователя balmer
balmer(6 лет 6 месяцев)

Англосаксы - это собирательное понятие, это и японцы и южные корейцы со своими техноолгиями. И вот они накопили технологий, которые стоили милли оны человеко-лет усилий. Причем не средних людей, а хороших инженеров. Поверьте - это очень много и не исправляется подписанием документов и выкидыванием англо-саксов на "свалку истории".

Аватар пользователя Сиплый
Сиплый(7 лет 1 месяц)

Забавная у вас религия...ммилли оны человеко-лет усилий...ну и где эти миллионы чел/лет? В чем выражаются? Чего такого Корейцы и Японцы могут чего не могут все остальные? Звездный мост может построили? Да им даже собственную операционную систему создать не дали, не говоря уж о космосе, военке, гиперзвуке или замкнутом ядерном цикле...а тачки и прочую технику теперь Китайцы делают вполне успешно...там различия уже давно чисто вкусовые... 

Аватар пользователя Владимир Кирш
Владимир Кирш(2 года 10 месяцев)

современное общество потребления построено на кредитной пирамиде это пирамида неизбежно должна рухнуть

----------

Войны обнуляют кредиты и создают платформы для новых пирамид.

Аватар пользователя anglerhood
anglerhood(4 года 4 месяца)

У каких категорий товаров больше доля транспортных расходов в общей себестоимости, у сырья или продуктов с высокой добавленной стоимостью? Очевидно, что у сырья. Но почему-то в РФ активно развивался эскпорт именно сырья. Возможно причина в том, что определяющи фактором являются не транспортные расходы, а международное распределение труда в глобальном мире? И какие-то неведомые силы 30 лет толкали нашу страну в сторону экспорта сырья, а производства (в том числе полупроводников) закрывались. Ну хорошо, мы теперь не дружим с Западом, теперь потребитель нашего сырья - это Китай. Структура торговли с ним такая же как и Западом, мы экспортируем сырьё и импортируем высокотехнологичные товары. При такой структуре торговли мы отличаемся от стран Африки только тем, что нам досталось в наследство - человеческий капитал. Именно человеческий капитал, включающий научные и инженерные школы в оборонке пока позволяет делать тот самый гиперзвук. Но при текущей демографической обстановке и миграционной политике его надолго не хватит.

Аватар пользователя prometey2013
prometey2013(8 лет 6 месяцев)

Тут стоит уточнить, что разные виды транспорта имеют разную стоимость. Морской транспорт один из самых дешевых - это так. Но ведь транспортировка по трубопроводам тоже недорогая (а может и дешевле морских перевозок). Вот вам и ответ на ваш вопрос: "почему именно сырье"? Потому что его можно передавать по трубопроводам.

Аватар пользователя brekotin
brekotin(9 лет 1 месяц)

И какие-​то неведомые силы 30 лет толкали нашу страну в сторону экспорта сырья, а производства (в том числе полупроводников) закрывались.

Это ложь. Россия все годы увеличивала экспорт продуктов переработки. 

Аватар пользователя balda74
balda74(8 лет 10 месяцев)

Тут ещё один момент 2-5 нм промышленности, космосу и оборонке особо не нужны. Они нужны в гаджетах, чтобы впихнуть невпихуемое в маленькие девайсы. Чем меньше техпроцесс, тем более хрупкие чипы. Для оборонки и космоса нужны надёжные чипы, которые выдерживают излучение от ядерного взрыва например ))) А для этого и 500 нм хватит, просот чипы побольше будут. А в космосе так вообще солнечная радиация мощная, там тоже нужны помехоустойчивые чипы, там 5 нм нафиг никому не нужны )))

Аватар пользователя kurush
kurush(5 лет 7 месяцев)

Проблема в том, что в норме промышленность это вещь в себе, а космос/оборонка должны быть относительно малой частью общества. Условно говоря для обороны нужно 15 тысяч танков, для производства 150 тысяч станков, а вот смартфон нужен 150 миллионам для удобства повседневной жизни. Хороший процессор для смартфона на 500нм не сделать.

Мы конечно можем сосредоточиться на экспорте хаоса чтобы нуждаться только в процессорах для танков, но Ганс... Мы что, злодеи?

Страницы