Что такое нанометры в технологии изготовления чипов, кратко и человеческим языком

Аватар пользователя mastersam11

Последнее время в своих статьях я часто упоминаю технологию изготовления процессоров, указывая её характеристику в нанометрах — 28 нм, 90 нм и т.д. Но поскольку мой канал читает большое количество простых людей, не разбирающихся в тонкостях изготовления микропроцессоров, в комментариях регулярно появляются вопросы, а что это вообще такое, и на что оно влияет. Сегодня я постараюсь максимально доступно но по-возможности компактно это объяснить.

Итак, чтобы изготовить микропроцессор, требуется огромное количество шагов на очень сложном и тонком оборудовании, но их суть сводится к банальной послойной фотопечати. То есть, кладём кремниевую пластину, наносим на неё светочувствительный слой (фоторезист) и получаем аналог фотобумаги при фотопечати. Теперь с фотошаблона, на котором изображён рисунок топологии микропроцессора (аналог фотоплёнки), через фотоуменьшитель проецируем его на этот слой.

Там, куда попал свет, фоторезист меняет свои свойства, и его смывают. Всё точно так же, как и при фотопечати или при травлении печатной платы. Далее кремниевая пластина проходит необходимую обработку для формирования первого слоя и очередную засветку новым фотошаблоном. Так послойно на пластине вырастают транзисторы, конденсаторы, резисторы, диэлектрические изолирующие слои, металлические межсоединения и другие элементы.

Как мы с вами понимаем, все эти элементы получаются настолько мелкими, что измеряются в нанометрах. Чем меньше транзистор, тем меньше ему требуется питания для работы, а стало быть, тем меньше он греется. Поэтому, уменьшая размер транзисторов, можно сделать процессор той же площади, но с большим их количеством, не опасаясь проблем с теплоотводом и, как следствие, перегрева.

Так случилось, что начиная с определённого момента, в каждом новом поколении процессоров производители вдвое увеличивали количество транзисторов в них при сохранении площади чипа, и впоследствии эта закономерность стала правилом. При удвоении плотности размер любого элемента чипа (например, длина затвора транзистора) уменьшается в 0,7 раз (математическая взаимозависимость площади и длины стороны).

Отсюда у нас появился и этот ряд величин нанометров в названии техпроцессов, каждый в 0,7 раз меньше предыдущего — 500, 350, 250, 180, 130, 90, 65, 45, 32, 22, 16, затем ряд не такой стройный: 14, 10, 7, (6), 5, (4), 3, 2, 1.4, ну и далее, очевидно, последует 1 и 0.7 (или 10А и 7А, если в ангстремах (Å).

Итак, сначала нанометры техпроцесса определяли очень наглядно и логично — это был размер самого малого по длине или ширине геометрического элемента, сформированного данным технологическим процессом. Обычно он равнялся линейному разрешению оборудования. И так было до техпроцесса 250 нм включительно: 3 мкм, 1,5 мкм, 800 нм, 500 нм, 350 нм и 250 нм.

Затем величина техпроцесса согласно плана ITRS (International Technology Roadmap for Semiconductors — международный технологический план для производителей полупроводников) начала определяться минимальной шириной дорожки нижнего уровня металла (полушаг дорожки, что примерно вдвое длиннее затвора транзистора. Напомню, что шаг дорожек — это дорожка плюс промежуток между дорожками). Это правило должно было соблюдаться для норм 180 нм, 130 нм, 90 нм и 65 нм. Но фактически, как выясняется, это не соблюдалось:

Фактически измеренные фирмой Chipworks (специализирующейся на «инженерной разборке» микросхем) параметры

Фактически измеренные фирмой Chipworks (специализирующейся на «инженерной разборке» микросхем) параметры

Пока ещё соблюдалась только тенденция удвоения плотности, достигаемая за счёт изменения конструкции транзисторов и других мер.

В конце концов на форуме IEDM (International Electron Devices Meeting — международная встреча инженеров электроники) название техпроцесса «45 нм» и всех последующих постановили считать маркетинговым понятием. Intel предложила привязать переход на каждый следующий шаг к фактически происходящему удвоению степени интеграции (удельной плотности компоновки, измеряемой в МТр/мм² — миллионах транзисторов на квадратный миллиметр). То есть, фиксировалось правило, что в каждом новом поколении на той же площади кристалла должно помещаться примерно вдвое больше элементов, которое некоторое время соблюдалось.

Однако, начиная с техпроцесса 22 нм часть производителей перестало соблюдать это правило, а у оставшихся его соблюдение уже не давало возможности столь же эффективно снижать энергопотребление и тепловыделение. Именно поэтому процессоры от Intel, изготовленные по техпроцессу 22 нм, при разгоне сильно перегреваются.

С этого момента каждая новая цифра нанометров фактически обозначает только переход к некой новой совокупности технических решений, и ничего более.

Так что не пугайтесь приближению размера техпроцесса к размеру кристаллической решётки кремния (0,54307 нм) — это совсем разные нанометры ))) И судя по всему, суровый маркетинг продолжит уменьшать эту цифру ещё неопределённо длительное время )))

Более углублённо и развёрнуто по этой теме вы можете почитать тут( ссылка на IXBT )

Что это означает для России ?

То, что мы (внезапно) несильно то и отстаём в техпроцессах. Разница в производительности процессоров, сделанных по технологиям 130 нм и 90 нм существенно выше, чем между процессорами, сделанными по технологиям 16 нм и 7 нм, и ещё выше, чем между процессорами, которые будут сделаны по технологиям 2 нм и 1,4 нм. 

Рост частоты, в целом, закончился на техпроцессе 90 нм, а начиная с 22 нм перестали фактически уменьшаться и транзисторы. Точнее, по площади они уменьшились, но стали выше, получив высокий трёхмерный затвор. В результате электроны проходят через него путь практически той же длины, только по дуге, а это значит, что энергопотребление и тепловыделение такого транзистора сохраняются на относительно высоком уровне.

Зная это, становится понятно, почему Россия отказалась от прежних планов создать к 2030-му году технологию 7 нм, а сосредоточилась на технологии 28 нм. Ведь это последняя технология, после которой рост эффективности процессоров за счёт размера транзистора сильно тормозится, а увеличение производительности достигается другими средствами, доступными для реализации и на более толстых техпроцессах. Так что, как говорится, «а нафига козе баян».

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Иногда почитываю Дзен, включая тот канал, с которого перенёс статью.
Сильно более подробное объяснение по процам есть по второй ссылке( на IXBT ), в т.ч на основе материалов которой, похоже, и писалась дзеновкая статья.

На Пульсе, поскольку проливает свет на некоторые особенности со стороны иной, чем ранее описывалось на АШ.

Описано более-менее просто и понятно и, что немаловажно, отчасти проливает свет именно на 28нм и почему в РФ в итоге пока что решили остановиться именно на них.

Равно как и наглядно показывает фундаментальную нелепость большинства сказок, поверий и мифов деревенских дурачков Древней Руси, касающихся полупроводникового нанометризма, согласно которым, рост энергоэффективности и производительности процов и размер кристалла связан исключительно с уменьшением нанометров и никак иначе( то что на каждом следующем этапе делается другой проц, а не тот же самый но "меньше" - история, почему-то, почти всегда умалчивает, равно как и о том, что огромная часть прироста энергоэффективности и производительности особенно последних лет обычно достигается архитектурными решениями, будь то включении в один проц ядер разной производительности и энергопотребления, хитрые режимы управления частотой и электропитанием итд итп. Часто это целые ПАКи - или к разговору о том, за сколько минут или единиц часов десктопная ОСь разогреет до состояния утюга новенький телефон и посадит его аккум, если её накатить на него, хотя, вроде бы, и 6-8 ядер на мобилах давно не редкость и аккум ёмкий и с "родной" ОСью обычно хватает более чем на сутки и особо не греется )

Комментарии

Аватар пользователя panfserg
panfserg(2 года 1 месяц)

Мне, как неспециалисту, статья зашла. Познавательно. Спасибо

Аватар пользователя Wasya
Wasya(12 лет 4 месяца)

На мой взгляд, статья чересчур упрощённая. Вот, кмк, тоже интересная заметка от одного из камрадов: https://aftershock.news/?q=node/1107058&full

Из неё ясны некоторые ограничения совсем нано-технологий, например, возросшее удельное тепловыделение на площадь, делающее почти невозможным рост рабочей частоты.

Аватар пользователя panfserg
panfserg(2 года 1 месяц)

СПС

Аватар пользователя boris-ronin
boris-ronin(4 года 4 месяца)

То же с интересом прочитал, по-моему, это все в одну сторону.

Аватар пользователя mastersam11
mastersam11(7 лет 3 месяца)

По приведённой в статье ссылке на IXBT несравненно более объёмная, но она не касается вопроса почему в РФ решили остановиться именно на 28нм

Аватар пользователя EPIC
EPIC(3 года 4 месяца)

нету никаких 28нм. даже у китая нет своего оборудования меньше 55нм. 

Комментарий администрации:  
*** Кусок параши ***
Аватар пользователя mastersam11
mastersam11(7 лет 3 месяца)

Казалось бы, где нет и какого конкретно оборудовани
Если речь об РФ - то да, ещё нет. Но вопрос изначально был не в том, есть ли, а в том, почему вместо изначально заявленных сильно меньших "техпроцессов", в итоге решили остановиться именно на 28 ( там планы по микроэлектронике до ~2030 года )

Аватар пользователя Ptiburdukov
Ptiburdukov(6 лет 1 месяц)

Вася, статья для неспецов, всё кратко, информативно и верно. Вы нашли в статье ошибки - укажите. Или Вша ссылка опровергает выводы, которые прозвучали в статье? Не стоит плодить сущности всуе. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (содомитский жаргон, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя ЧиП
ЧиП(7 лет 8 месяцев)

Отличная статья. Очень кратко, ёмко и по делу. Спасибо.

К вопросу о том, почему "диванные аналитики" всегда в 100% случаев садятся в лужу со своими прогнозами, заявлениями и оценками.

Очевидно, что для нашей страны существующих требований по миниатюризации достаточно. Наладить бы это производство бесперебойно и на своих станках и будет счастье. А всякие куалкомы и аэмдэ пусть соревнуются с интэлом в Китае. Это не наш профиль.

Аватар пользователя kimo161
kimo161(8 лет 1 месяц)

А по моему, предел достигнут на техпроцессе 65нм, а не 22. Из-за длинны затвора. Если длинна затвора меньше 30нм в полный рост вылезает туннельный эффект. И транзистор превращается, превращается транзистор - в элегантную дырку, сквозную.

Поэтому 7нм это балабольство языком, а длинна затвора как была около тридцатки, так и осталась. Зато "дорохо-бохато".

Аватар пользователя griver
griver(8 лет 1 месяц)

Однако количество транзисторов в чипах до сих пор растет.

Аватар пользователя kimo161
kimo161(8 лет 1 месяц)

Конечно растет. Добавился объем, плотность "монтажа", ширина металлических дорожек уменьшилась. А p-n переход как был 30нм так и остался. Его нельзя сделать меньше - законы физики не позволяют.

Аватар пользователя просто пользователь

Зазоры между дорожками тоже нельзя сильно сокращать.

Аватар пользователя kimo161
kimo161(8 лет 1 месяц)

Да, я в курсе.

Попроще пробовал сказать.

Аватар пользователя просто пользователь

Растёт количество слоёв, поэтому и получается, что на единицу площади приходится больше транзисторов. Это примерно как сравнивать количество квартир в квартале из пятиэтажек и 20+ этажных домов. А площадь одной квартиры не сильно изменилась.

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(5 лет 1 неделя)

А вот меня больше интересует, как это влияет на производительность! Если я правильно слежу за новостями - никак? smile37.gif

Аватар пользователя kimo161
kimo161(8 лет 1 месяц)

Почему "никак", вполне себе увеличивается производительность. Но не а разы, а на проценты.

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(5 лет 1 неделя)

"никак" это я утрирую, конечно... но по-моему, затраты, которые идут на такое "увеличение производительности" и как следствие стоимости, не соответствуют результату. Получается эдакое развитие ради развития

Аватар пользователя kimo161
kimo161(8 лет 1 месяц)

Дык ведь и статья об этом: победа маркетинга над прогрессом. Утрирую, конечно.

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(5 лет 1 неделя)

победа маркетинга над прогрессом

А по-моему, это суровая реальность. Возможно, для каких-нибудь ЦОД-ов или специализированных высокопроизводительных систем и есть какая-то технологическая выгода, но для пользователя ничего, кроме выкачивания денег не вижу. Самый яркий пример - смартфоны. За последние лет 5 они фактически не изменились в техническом плане, зато сколько рекламы, что там "все новое". Да и ноутбуки примерно так же.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 2 месяца)

На пятилетней давности смарте, сейчас работать грустно. Не хватает апаратных декодеров, да и количество потоков утилируещих проц увеличилось.

Аватар пользователя kimo161
kimo161(8 лет 1 месяц)

А у вас там какая версия андроида стоит?

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 2 месяца)

4.2 и 5.0  ;)
Иногда держу в руках 9 и 10.

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(5 лет 1 неделя)

В данном случае, дело не в смарте, а в ПО. Новое ПО требует не столько большей производительности, сколько больше ресурсов (особенно памяти).

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 2 месяца)

из Вики про h265:

В апреле 2013 года проект принят в качестве стандарта МСЭ-T[3].

На начало 2017 на аппаратном уровне реализована частичная поддержка стандарта HEVC всеми крупными производителями процессоров.

А ещё есть формат изображений на базе h265.
 

Софтовая обработка, увы неэкономична и жрёт проц как  не в себя.

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(5 лет 1 неделя)

Нахер кому нужен это формат на смартах? Нахер на самртах 5Г, зачем смарту такая скорость? Нахер смарту 8 и более ядер в процессоре, какие-такие мощные расчеты там производятся? Нахер смарту видео выше обычного HD с его маленьким экраном?

А софтовая обработка неэкономична, если ее делать как, например, Окна - чтобы добавить или изменить какие-то функции, код не оптимизируется, а лепится по пути наименьшего сопротивления, в следствие чего разрастается в геометрической прогрессии.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 2 месяца)

а что формат? Чем злее жмёт, тем меньше полоса задействуется.
А ядра... ядра нужны, что бы переваривать потоки, уже давно никто не хочет монозадачную систему. 

Пачка месенджеров, звук в фоне, навигация.

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(5 лет 1 неделя)

с этим прекрасно справлялись куда более скромные модели, но всякие новомодные штучки, типа тонны виджетов и прочего рекламного хлама, не позволяют нормально работать нужным приложениям

Аватар пользователя mastersam11
mastersam11(7 лет 3 месяца)

Господа, не кажется ли вам, что всё несколько проще ? ( пусть и сложнее поначалу )
К примеру, возьмём ту же буржуйскую сосну-64( pine / pine64 ). На базе тех процов много чего есть вплоть до мобильников. Пусть и сами процы убогие, а мобилы с ними - по сути, одноплатники с налепленным хламом( это весьма просто определяется по поддержке mipi-csi. Убогий мусор нынче не тянет камеры более 20Мп. Как ни странно, но ни малина, ни олвиннер камеры серьёзней не тянут, хотя последние для ширпотреба в составе бу-устройства стоят смешных денег , а существуют не первый год)
Так вот, обычная десктопная ОСь, пусть и собранная под соотв проц, выжирает весь аккум за считанные часы, устройство при этом горячее аки утюг, хотя сама ОСь особо ничего и не делает.

Это к тому, что в нынешних мобильных процах, они.. не главное. Огромную роль имеет ОСь и то, как она ведёт себя с процессами / нитями / итд. Что и как быстро она делает с процессами, имеющими окно, но свёрнутыми в фон итд итп( яблоко и та же условно-старая сяма через считанные минуты сваливают память тех процессов на диск, т.е фактически останавливают их. На подобиях андройда это порой приводит к конфузам вроде не_приходящие пуши или некорректное их поведение ). По сути, нынешняя производительность и энергоэффективность свеженьких мобильников связана с хитрыми алгоритмами управления энергопотреблением

А виджеты и проч - вообще не при чём

Аватар пользователя Думатель
Думатель(10 лет 3 месяца)

Моему телефону 6 лет и ничего, даже аккумулятор не менял. Производительности его хватает с лишком. Проблема в том, что производитель прекращает обновление ПО, фактически заставляя вас покупать "лучший" телефон (

Аватар пользователя griver
griver(8 лет 1 месяц)

Однополосная производительность растет плохо, почти никак, а вот в ширь растет сильно.

Задачи которые хорошо паралелятся , имеют прирост от новых чипов.

Аватар пользователя kimo161
kimo161(8 лет 1 месяц)

Это за счет наращивания количества ядер. Что тоже не от хорошей жизни делается.

Аватар пользователя mastersam11
mastersam11(7 лет 3 месяца)

У того же Электромозга в одной из последних статей про эльбрус и итаниум, интересные цифры по количеству транзюков упоминались( т.е даже не столько наращивание количества ядер ):

В Итаниуме 1,72 млрд транзисторов, из них 1,55 млрд — это кэш третьего уровня, отсутствующий у Эльбруса. Без кэша получится 170 млн. У Эльбруса же почти в 6 раз меньше транзисторов — 300 млн. Но Итаниум работает на 1600 МГц, а Эльбрус на 300 Мгц, что в 5 раз меньше.

-По поводу частоты тема в том, что планируемый новый техпроцесс на 90нм для Эльбрусов изначально предполагался для энергоэффективный микроконтроллеров, т.е энергопотребление ниже, нагрев меньше но и тактовые частоты ниже

Аватар пользователя Никто
Никто(7 лет 1 месяц)

Прикольно. Проверила четвертый пенёк, последние его модификации как раз 65 нм и примерно 4 ГГц частоты. Частота сравнима с современными процессорами. Ваши слова экспериментально подтверждены. =)

Аватар пользователя kimo161
kimo161(8 лет 1 месяц)

В этой связи нагляднее сравнить старые/новые целерончики.

Аватар пользователя bom100
bom100(12 лет 4 месяца)

Для поднятия частоты важны не только размеры затвора, но и насколько точно посередине впечатали его между истоком и стоком транзистора (насколько точно наложили слои или фотошаблоны). От точности попадания будут зависеть частотные характеристики и одна микросхема может иметь разные частотные характеристики - потом проводят отбраковку

Аватар пользователя Medved075
Medved075(6 лет 4 месяца)

А то что "почти прошло отбраковку" - слышал, всякие интел и амд отправляют нашим жадным продаванам:)

Аватар пользователя griver
griver(8 лет 1 месяц)

Разные модели процессоров просто делают из одного и того же чипа, в зависимости от его итоговых характеристик.

Аватар пользователя Mitya_n
Mitya_n(9 лет 1 месяц)

Немного не так.... Из выбраковки делают младшие модели процов где могут быть заблокированы часть ядер или ограничена частота ядра и иногда это имеет интересный эффект, когда покупая младшую модель проца, с отбракованым кристалом, методом паяльника и знания какой элемент как поставить/убрать/добавить получаешь старшую модель процессора на которую шёл годный кристал)) 

Аватар пользователя Medved075
Medved075(6 лет 4 месяца)

Понятно, спасибо.

Аватар пользователя Vanya_Mercury
Vanya_Mercury(5 лет 4 месяца)

Про всякие атлоны хр начала нулевых - читал. Более того, в младшие модели шли годные чипы, ибо маркетинг. А с более поздними камнями такое выходило? У них сейчас, вроде как, даже текстолитовые "подложки" разные.

Аватар пользователя Mitya_n
Mitya_n(9 лет 1 месяц)

Все ровно так же как и 20 лет назад, так как очень дорого выкидывать до 30% 300мм пластины, по этому откючают ядра, понижают частоты, блокируют часть кэша и упаковывают как младшие линейки процов, грубо из какого нибудь i3 делают какие нибудь селероны)) 

Аватар пользователя Vanya_Mercury
Vanya_Mercury(5 лет 4 месяца)

Это да. Но с паяльником, боюсь, сейчас не всегда прокатит. Как бы, сам кристалл от текстолита отпаивать-припаивать ни пришлось. А это далеко не кустарный уровень.

Аватар пользователя Mitya_n
Mitya_n(9 лет 1 месяц)

Тут согласен, с поялом сейчас мало куда залезешь..... 

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 2 месяца)

АМД Х3, на некоторых мамках можно было включить четвёртое ядро.

Видеокарты шаманились.

Сейчас набирают чиплетами, не влезешь.

Аватар пользователя RealDiamond
RealDiamond(8 лет 7 месяцев)

Да нет. Немного по другому. Ядра отключают, частоту понижают. Был пень, а вышел целерончик. Как-то так. С HDD, кстати, похожая песня.

Аватар пользователя Сварожич
Сварожич(6 лет 7 месяцев)

Технический прогресс специально притормаживают (он и так уже за последние 200 лет совершил скачек больший чем за всю историю человечества). На подходе процессоры на основе графена, в 10 раз меньше, производительнее основы кремния и с возможностью изгиба. Это значит что микросхемы будут не намного толще листа бумаги, и планшет можно будет свернуть в трубочку и положить в карман. Также появится возможность чипировать людей, и они не будут знать об этом.

Аватар пользователя МГ
МГ(9 лет 1 месяц)

smile9.gif спасибо! доходчиво 

Аватар пользователя orefkov
orefkov(8 лет 10 месяцев)

Собственно, сейчас сижу на купленном с алика Xeon E5 2650v3 - проц 2014 года, 22нм - хватает для всего. На втором компе вообще E5-1650 - 2012 год, 32нм. Особой разницы в повседневном использовании не заметил. Возможно, если бы моя основная деятельность была гонять процы в синтетических тестах, тогда разница бы была.

Аватар пользователя Vitamin
Vitamin(4 года 2 месяца)

Как диванный аналитик - до процев из графена, десятилетия - там огромное количество своих засад (много читал/смотрел).

из этого же цикла


Ближайшее будущее технологий производства процессоров 

 

 

Страницы