Один из основателей ВШЭ (с 2023 уволенный), экономист Игорь Липсиц, свою кандидатскую защитивший ещё при Брежневе, а ныне живущий в Литве и признанный в РФ иноагентом, в эфире ютуб-канала Дмитро Гордона, признанного в РФ экстремистом, предрёк России Страшное. Попутно гуру бизнес-образования продемонстрировал уровень аналитики
И вот тогда начнёт происходить то во что они (россияне- прим.Счетовода) категорически не верят и обливают меня грязью. Это пустые полки. Просто пустые. Потому что российская гражданская промышленность наполнить полки не сможет. Она это не в состоянии сделать потому что для того чтобы это сделать ей нужно сильно увеличить производство. Чудес же не бывает. А увеличить производство она не может- у неё нет рабочих рук. Президент же вышел и сказал:
"У нас самая низкая безработица в мире, 2,8%, мы ужасные молодцы."
Для всех экономистов - это катастрофа. Это значит, что ты не можешь ничего сделать. Ни создать новое предприятие, ни нарастить производство. У тебя рабочих рук нет. Нету. Все работают. Никого нельзя найти. Это катастрофа.
Производительность труда? Не, не слышал.
Экстенсивный рост? Знаю, как же...Интенсивный? А что это?
Валовый объём? Это мне очень понятно. Удельный? Это фамилия такая?
Рационализация, автоматизация? Первый раз слышу...
Там ещё забавное было. Он об этой невозможности российской гражданской промышленности наполнить полки говорил в увязке с указанием Путина стремится к снижению доли импорта в ВВП до 17%, При этом подал (не Путин, Липсиц) это по контексту так, будто президент распорядился добиваться этого результата за счёт административного снижения абсолютного объёма импорта. То что доля импорта может относительно снижаться и за счёт роста абсолютного объёма внутреннего производства он в эфире и рассматривать не стал. Мол, сейчас указивку Путина выполнят, сократят (вот прям в абсолютном объёме, а не в относительной доле) импорт, а внутренне производство этого не компенсирует. Потому что "все уже работают и это катастрофа".
Вообще, честно говоря, какой-то детсад, ясельная группа. Я далёк от мысли, что этот позорный бред на уровне "производительность труда (на одного работника) есть константа от начала веков, закончатся свободные безработные - не будет развития" Липсиц и подобные несут искренне. Просто любопытно, каково это, доктору наук на 8-м десятке лет ходить в клоунском колпаке.
https://t.me/schetovod84 - мой тг-канал. Подписывайтесь
Комментарии
«Но в главном-то он прав!»™®©
даже пенсионеры надрываются но работают!
Дыаааа!
Вот я, например! И супружница моя.
Смело внедряйте роботизацию, повышайте производительность, качество и удовлетворение от рабочего процесса! Участвуйте в трудовых субботниках и вечерних переработках, ни в чём не отказывая работодателям! Пенсионер друг неработающей молодёжи, выше знамя совместительства и активного огородничества, ура, товарищи!!!
Уррааа!!!
P.S. Да так оно и идёт примерно. Благо что взаимоотношения с работодателем предельно друдеские, а работу свою я просто обожаю.
попросите урезать зарплату, внесите свой посильный вклад в общественный прогресс и процветание!
Убёг, роняя шлёпанец.
это я перегнул!
Осторожнее с перегибами на местах, товарищ!
- я им перестал платить, а они все равно на работу ходят!
- а ты бери деньги за вход!
- не могу, они в ответ производительность повысят, куда мне потом лишних людей девать?
Не так.
Они в ответ на работе поселились и на улицу не выходят. В результате производительность повысилась ...
С прошлого года пашем не разгибаясь, одного за другим роботов сдаём заказчикам.
Вот, кстати, да!
Я тоже, но только до лета!
Только липсиц не хочет.
Да, и это идеальная, социально безопасная, ситуация для перехода на 6 технологический уклад. Правда, рано ещё туда переходить, но это другая история.
Знать бы ещё, кто эти «уровни» придумывает…
Ну, критерии.
А то с демократией, к примеру, без педиков никак. Судя по критериям.
Не только с «демократией» (до высоких образцов Античности), но и с биологической классификацией (см. даже не ассортимент определений «вида»), а сходимость пространства.
Это лишь пример.
Чуть ниже пояснил вопрос.
А. Во. Кстати с классификацией истребителей тоже интересно получается…
Несколько раз ВладиславаЛ пытал по этому (самолётному) поводу.
Ответа не добился.
На сколько я понимаю, в самолётах следующий уровень это те, что могут что-то недоступно существующим.
У меня вопрос был в том, кто эти критерии придумывает и где их утверждает.
Некая международная организация, где и мы участвуем, или это пишут «английские учоные» в форме, обязательной для использования всеми?
Т.е. ровно то же, что и с «техукладами».
Фтопку «утверждения», куда интереснее приложение к критериям тезисов последнего доклада Александра Богданова.
«Крайнего»?
Или последнего?
Ну вот не приняло Человечество его идеи.
Интересно, отчего так?
Последнего.
На каком основании отвергаете вариянт невидимой лапки заинтересованного в забвении меньшинства (которое сейчас решает в том числе проблему прямой угрозы со стороны роста населения).
Простейшие соображения: если за сотню лет ни в одной стране — никакого интереса к совершенно открыто опубликованной и переизданной книжке, значит…
А в маразм иллюминатов, масонов и риптиллоедов по стиранию памчти Человечества я как-то не верю.
Каким образом Вы детектируете «интерес»?
ЗЫ: И во вполне наблюдаемый и злободневный факт осуществлённой в считанные десятилетия чудесной метаморфозы «антисемитизма» с его превращением в главный смертный грех современности тоже «не верите»?
С приложением например реконструкции догмата обязательности *ритуальных* славословий в адрес сера Чарльза, али Эйнштейна и столь же ритуальных проклятий в адрес Трофима Денисовича (не забывая об инвестиционной линии на «ломоносовоедение»).
Как к любой более-менее связной теории.
Она либо оьсуждается двумя лагерями, либо вообще не обсуждается.
Ну если только на уровне особенностей функционировпния Макаронного Монстра или там теории плоской Земли.
Т.е. вне научного оборота.
Наличие «проклятий» (не от диванной аналитоты) также есть интерес, кстати. Борьба научных школ и всё такое. И это нормальный процесс. Неважно даже, чем это всё инициировано и кто там благоприобретатель.
А когда просто полное забвение…
P.S. Да это ничего страшного. Мало ли Человечество понапридумывало?! Вдруг именно вы вдохнёте новые свежие силы в?
Куды потеряли третий вариант: обсуждаются рукопожатно-перелицованные (часто до неузнаваемости) лоскуты теории.
Аналогично приоритетам Ломоносова (см. изыскания тов. Фомина).
ЗЫ: Поищите в *буржуинских* источниках честных признаний заслуг Дмитрия Ивановича Менделеева.
Или признание приоритета тов. Котельникова.
Или могу ещё примеров привести, которые тянут на конфискацию капиталов нобелевского комитета в качестве первого взноса за ипотеку на возмещение причинённого ущерба.
ЗЗЫ: Сомневаетесь? Ищите внятные формулировки Главного Правила в документации Enterprise Linux!
А нет третьего варианта-то!
Перелицовка (вроде тысячной переделки марксовых бредней), натягивание сов на глобус — это всё первый вариант!
И причём в данном дискурсе приоритеты — не понимаю. Это из другой весёлой песни, это своя Специальная Олимпиада.
Смотрите ниже в обсуждении упоминание экономиста-теоретика, по базовой специализации физика.
Который строго в духе «Тектологии» применил для построения модели экономики физические «законы» идеальных газов.
Теперь внимание вопрос: найдите в его сочинениях (и вероятно видеороликах) упоминания товарища Богданова (хотя бы в ипостати «экономиста» © «Кристалл роста»).
Не понял, о чём вы и о каких видеороликах речь (я их вообще не смотрю). Только по столярке.
НЯП ниже в обсуждении реплика про *грамотного* экономиста-теоретика.
И там же — горькие слова про.
Вы чего тут творите?
А чо такова???
Во-первых, оказалось объективно рано. Теоретически, Тектоника должна была стать ответом на сталинское "Без теории нам смерть", но не срослось, хотя вброс состоялся максимально близко - ближе уж и некуда.
Дальше флаг подхватил Щедровицкий, который таки донёс общую идею до власти (25 лет потребовалось) - ровно в том виде, в котором это и можно было донести. Ну и получил результат ровно тот, который от этого мог произойти.
Параллельно со Щедровицким был ТРИЗ, которы как бы не про то, но, на самом деле, про то же.
Параллельно Побиск Кузнецов тихой сапой сидел на чём-то похожем, но никому не рассказывал (он упоминал, что у него был метод проведения аналогий между предметными областями, но, чтобы снова не загреметь под капельницу, его никому не рассказывал, насколько я понимаю).
Однако, откровенно сказать, Тектоника - сырая. Во-первых, в ней нет формализации, которая позволила бы ввести исчисление и продукции, во-вторых, его рецепты построения гармоничного общества не просто слабые, а ложные и показывают недоработанность формальной части теории (сейчас уже есть доработанная, с формализацией определённых законов, из которых это становится очевидно, что описанная там пастораль будет иметь внутренние противоречия).
Всё это, по большому счёту - мелочи, которые можно было бы за 10-20 лет преодолеть и получить альтернативу западной кибернетики, на голову её выше. Но, с учётом почти идеальных условий для входа Тектоники в советский научный мейнстрим, видимо, было действительно рано.
Ну, сто лет-то прошло… Сначала рано, потом поздно, что ли?
Собственно вся дискуссия с нашим увъ. Магистром Тектологии (И-23) и заключается в том, что я время от времени намекаю на то, что ныне про тектологию слышали лишь крайне узкие специалисты. И какое-то количество нифига не специалистов, а любителей и фанатиков.
P.S. О Побиске Кузнецове, если честно узнал сравнительно недавно. И да, заинтересовался очень. И обнаружил (для себя, разумеется) такую штуковину, как русский космизм. В стиле которого, кстати, излагает массу идей наш увъ. NOTFORME.
Такая, понимаешь, загогулина. ©
И?
Попробуйте развлечься аудитом хотя бы известности Главного правила следи сисадминов и погромиздов — и удивитесь.
ЗЫ: «Русский космизм» в линии моего опыта идея не отличающаяся новизной.
Понятия не имею, что такое «Главное Правило» (в вашем понимании).
Про новизну фгранитил ещё Екклизиаст, насколько я помню.
Оно *не* «в моём понимании», а вполне общеупотребимо.
Но не смотря на это досейчас (вторая Вечность подходит к концу) активно гальванизируются ереси.
Для вас. Но я этим я не знанимаюсь. И понятия не имею, о чём речь.
Но вы же никогда слова в простоте не скажете.
Соответственно, лично у меня попросту нет времени на гадания. Вот и «перелистываю», считая эту словестную эквилибристику простым неуважением к собеседнику.
Извините.
Однако в свою очередь и Вы извините.
Но позвольте напомнить полную модель коммуникации (с необходимостью учёта в модели свойств получателя сообщения).
Вспомните фигуранта примера тематической статьи. И поищите сколько раз ему указывали на ключевой элемент задачи. А также когда, почему и с какими оговорками он наконец его прочитал.
Или вслед за нижеприведённым комментарием:
Первый уровень: у игры ХХХ правила … Им и следуем.
А на следующем уровне приходит понимание почему и зачем в игре установлены эти правила.
Самое же интересное начинается, когда в главной координации корреспондента нет даже следов этих правил. Из-за противоречия с эгрессивным элементом.
Несколько раз перечитал. Прошёл по ссылке.
Так и не понял, почему нельзя писать понятно.
P.S. Большая часть моей работы — написание Руководств, Инструкций и прочей разъяснительной документации. Задача: излагать материал так, чтобы потребитель правильно понимал и исполнял написанное, даже если он этого не хочет.
КМК, донести свою мысль до собеседника можно только таким путём.
Иначе никакого диалога не будет.
Вы про "делайте бэкапы"? :)
Не…
С бэкапами оно всё очевидно.
Тут куда интереснее (хотя про *полный* цикл с бэкапами тоже весьма интересно).
Речь о куда более фундаментальном принципе: никогда, ничего, ни в коем случае не устанавливать кроме как посредством приказчика пакетов. С эмпирическим расширением как минимум в линейке EL про неиспользование для установки низкоуровневой утилиты.
Ну, это довольно логично. Ынтерпрайз жеж.
Менеджер пакетов даёт не только гарантии того, что система будет работать в соответствии с мануалом, но и что она будет глючить в соответствии со скриптами техподдержки, ради которой, в частности EL и покупают. Также гарантии того, что у вас контрольные суммы целостности пакетов совпадут и Ваш безопасник будет доволен. А также, что обновления встанут штатно в руках даже нерадивого админа.
Ну и всё это - только если корпоративные правила не предписывают строго ставить EL и с него не соскочить на чтоньть подемократичнее.
Страницы