Дисклеймер: Пруфов не будет, ибо я сам "военный эксперт", типа. Хотите - верьте, хотите - молитесь на США.
Рассмотрим мобилизационные возможности Запада (прежде всего, в виде его ядра: США и их шестёрок (т.н. G7) и прочих стран ЕС (далее G7 / ЕС).
Краткий вывод: "Какая муха их укусила? На что они вообще ЕС рассчитывал? Или это был ПРОСТО БЛЕФ?".
Подробно сценарии.
Прокси-война без увеличения масштаба конфликта. Предпосылки: ограниченный форматом "прокси-войны" конфликт на территории Украины. Отсутствие прямой угрозы населению "коренных" стран Запада.
- Численность бойцов: не более 100К (причём, оснащённые "с миру по нитке", то есть раза в 2 хуже российских кадровых частей). Но даже 200К бойцов, даже одновременно выставленные на ЛБС, не изменят НИЧЕГО.
- Деньги, в смысле философия и психология финкапа: они всегда экономили, а сейчас вообще режут бюджеты. Убыточные проекты ЗАКРЫВАЮТ, а Украине просто дают громко и демонстративно сесть в лужу, чтобы обвинить во всём Зелибобу и прекратить помощь.
- Ресурсы: У G7 / ЕС нет лишней нефти и газа, металлов, угля для строительства новых заводов, необходимых для массового производства танков и САУ в масштабах, необходимых для мировой войны. Остальные страны стараются не ввязываться в конфликт и, в любом случае, отгружают продукцию своего ВПК только за деньги, разрушая финансовую стабильность G7 / ЕС.
В этом варианте мы уже побеждаем!
Вариант перехода конфликта в ограниченную мировую войну, возможно, с ограниченным применением ЯО на ТВД. Включает вариант прокси-войны с возможным расширением территории конфликта на Молдавию, Румынию, Болгарию (никуда она не денется) и Польшу.
- Ресурсные ограничения: те же.
- Ограничения гос. строя. Без массовой фашизации общества и формирования полноценного тоталитарного общества с жёстким ограничением избыточного потребления им реально ничего не светит, а на создание такого общества потребуется минимум 10 лет при любом самом хорошем раскладе. Это же нужно полностью перепрошить населению "целевую функцию", это непросто даже с современными достижениями в области промывки мозгов.
- Целостность общества и/или наличие колоссальных внутренних проблем. Большинство стран G7 / ЕС неоднородны внутри, либо имеют жуткие накопленные проблемы:
- большая зависимость в финансировании дефицита бюджета от долговых пирамид в гос. и частном секторе,
- огромная доля малопроизводительных наркоманов и/или иммигрантов,
- социальное расслоение,
- неоптимальная энергетика и/или транспорт
- как правило, инфраструктура дышит на ладан (в т.ч. энергетическая).
- исчерпывающиеся ресурсы нефтегаза и т.п.
- Ограничения в продукции ВПК вновь вовлекаемых стран
- Энергетика и ВПК стран, которые могут войти в конфликт, крайне уязвимы для российских ракет.
- У нас будет намного меньше причин сдерживаться, чем сейчас. То есть, точечные удары ЯО по НПЗ и портам будут ВЕСЬМА ЛОГИЧНЫ.
В таком конфликте Россия ошеломительно победит, сколько бы "пешек" Запад не выдвигал на поле боя.
В случае неограниченного атомного конфликта Западу, в целом, вообще ничего не светит, но уже по той простой причине, что:
Атомную гонку они давно и с разгромным счётом проиграли. Мы их просто обнулим.
Итог: с такими вводными мировые войны не начинают, а если и начинают - то сразу проигрывают. Да и прокси-войну с такими вводными поддерживать, это нужно быть очень большим оптимистом и идиотом одновременно.
Классно всё-таки США развели ЕС. А украинцы вообще гении, "Классно поменяли"!
Комментарии
Нужен, но не является определяющим в современной войне.
Тогда технологическое превосходство
Технологическое превосходство + управление + реальные ресурсы + логистика и только потом + мобресурс. Наши оппоненты выглядят не очень по всем пунктам, на данный момент.
Мобресурс не менее важен
Вопрос дискуссионный. Как оценить, менее или не менее? И насколько менее? Или более. Вроде как очевидно, что мясные волны не работают. И что против танка лучше иметь одного гранатометчика, чем десяток бойцов с калашами. С другой стороны, территории берет и удерживает пехота. Однако, думаю что нет смысла спорить, что значение мобресурса сильно уменьшилось за последние сто лет.
Детский сад какой-то
Бог всегда на стороне больших батальонов (с) Фридрих II Великий (1712—1786),
Ну и как, получаются у хохлов мясные штурмы? Эффективны?
В его времена не было пулеметов, минных полей, реактивной артиллерии, фабов и тактического ядерного оружия.
Не мешайте человеку припадать к 300-летнему источнику военной мудрости.
Фридрих Великий всяко поумней тебя будет
Да и любого другого хохлика
Продолжайте наблюдение. С вами свяжутся.
Дядя, ты дурак?
Паритет примерный с обеих сторон
Нет никакого примерного паритета. Был только вначале. Хохлы всрали всё что могли в погоне за пиар-победами. Что как раз и показывает, чем на самом деле воюют в 21 веке. Хоть миллион ополчения наловят - толку никакого.
Зачем? Ну, зайдем мы в Раду и на Банковую, и что? Как говорилось в одной фэнтэзийной книжке: золота мы там не найдем
ТОже вариант
Никто от нас не отвернется, медиаполе это такое, кроме западных стран, да и то наполовину, никто больше в эту чушь что транслирует запад не верит.
Сразу не будут, а там как карта ляжет
Зачем ЯО, теперь есть ОДАБ-3000, эффект почти тот же, но без радиации.
Не такой же. Радиус сплошных разрушений у ФАБ-3000 всего 40 метров, а ЯО создаёт зону сплошных разрушений в квадратные километры.
"Взрыв мощностью 20 кт даёт зону полных разрушений радиусом около 1 км"
Как раз на одну базу НАТО хватит.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2
Почему? Потому что все решили, что "Так нельзя?"
Вот на западе Украины уже по факту случился "Ограниченный ядерный кофликт." вроде ещё "весь мир в труху" не случился.
Нет, не случился. Это локальный конфликт.
Почему ЯО табу - потому что вся планета отвернется от того, кто первым применит ЯО. Это как перебрасываться гранатой с выдернутой чекой - каждый норовит всучить её оппоненту.
Даже в случае разрушения Крымского моста?
Даже в случае разрушения крымского моста.
С чего вдруг?
С того что мы проигрываем в медиаполе и будем выставлены как страна, породившая самого страшного диктатора в истории человечества. Немножко воображение включите и представьте, какой подарок мы сделаем нашим врагам при таком раскладе.
Ну, хватит пропаганды вражеской мексиканец
Два русских танкиста сидят в парижском кафе, пьют кофе с круассаном вприкуску, рядом "припаркована" колонна российских танков. Мимо идут армейские обозы.
И один танкист говорит другому:
- Об одном я сожалею - проиграли мы информационную войну.
С чего влруг-то проиграли
Запад всего лишь 40%
Остальные будут аплодировать
Объективно, медиасферой владеем не мы, и приуменьшать влияние этого фактора неразумно. Я не готов сейчас расписывать эту тему в деталях, но вроде бы как это всё очевидные вещи.
Если нечего сказать, то помолчи
Очевидно
Все решится на поле боя (с) Боррель
Забавно. Т.е. получается, что необходимым условием для применения ЯО по базам НАТО является предварительный выигрыш в медийной сфере?
Т.е. значит условный Запад может без проблем применить ядерное оружие по России? Т.к. они владеют медиасферой?
Да просто пропагандист прискакал потрендеть про запад стронг
Ну или полезный идиот
Когда нечего ответить по существу - переходи на личности. Так у вас в методичке написано? Или вы просто не способны думать чуть дальше, чем на один шаг вперед?
Давайте вернёмся на пару постов раньше. Вот на Украину поставили боеприпасы с "обеднённым ураном". Россия разбомбила этот склад. Выбросы радиации вполне сравнимы с тем, что получаются при взрыве нескольких атомных бомб. Потому как горело хорошо, а урана в этих снарядах было оочень много. И ничего, "весь мир в труху не наступило".
Почему вдруг наступит миру в труху например при "Крымский мост обрушился в результате массированного удара ракет Таурус, Россия в ответ разбомбила завод производящий ракеты Таурус ядерной ракетой?" Ядерной - потому как дешевле было, чем обычным взрывчатым веществом долбить на таком расстоянии...
Этот тезис не является верным. Смысл строить рассуждения на неверных исходных данных?
Ну и всё - Россия теперь ядерный агрессор, а кто с ней ведет дела - враг человечества. И не потому что запад так сказал, а потому что факты вещь упрямая - Россия действительно нанесла ядерный удар по территории государства, с которым не находится в состоянии войны.
Хм, ладно, более простой вариант:
Крымский мост обрушился в результате массированного удара ракет Таурус, Россия в ответ разбомбила завод производящий ракеты Таурус обычным, неядерным оружием.
Такой вариант считается "нормальным ведением боевых действий"?
Кем считается? Мной лично? Да, конечно. Нашими "партнёрами"? Естественно, нет. А что там думает товарищ Си, мы не узнаем. Мы можем только наблюдать за тем, что происходит, и делать выводы.
Взрывают ли западные заводы, производящие оружие? Нет. Могут ли? Да. Почему? Предлагаю подумать в этом направлении.
Будет как на Ближнем Востоке
Или как 30летняя война
Или русско-турецкие войны
И что?
Конечно
Если оппонент говорит, что он просто потрендеть и сказать ему нечего
Чего тут тогда делаешь?
Только охарактеризовать его личность
Посмотри милок свои посты
Дружок, я ведь тоже могу охарактеризовать твою личность. Обменяемся оскорблениями, и что дальше? Ты станешь от этого правее, или я? Или как-то это на расклад сил в мире повлияет? Не думаю. Мне есть много чего сказать, но я не нанимался в 4 часа утра заниматься ликбезом для тех, кто дальше носа своего не видит. Возможно, добросовестно заблуждаясь, но мне-то какая разница? Не согласен - твоё право. Это свободная платформа, высказывайся на здоровье.
В общем, сказать тебе нечего
Ну и вали
Ага. И сто раз бы уже это сделали, если бы не понимали, что ответка прилетит в реальном мире, а не виртуальном.
Куда мексиканцы нас и зовут
Вообще-то уже есть самые неадекватные и безумные первоприменители ЯО и патологические агрессоры не вылезающие из войн весь 20 и 21 век.
Никто не отвернётся, не мрийте. Китай, если отвернётся -- тут же его схарчат без хрена с солью.
Вы преувеличиваете силу лжи и СМИ.
1. США применили ЯО по противнику во время официально объявленной войны, хоть и по гражданским.
2. Пиар-война на тот момент была надежнейшим образом выиграна в пользу союзников, т.е. хорошие парни бомбили плохих парней.
У нас сейчас война хохлам не объявлена, а пиар-войну запад в своей зоне влияния выиграл - нас считают плохими парнями, а зелю и салоедов - хорошими.
И Китай вынужден будет с этим считаться в той или иной степени, потому что его основные рынки сбыта как раз и находятся в зоне влияния наших "партнеров". И если вот прям завтра запад поставит Китаю вилку - или полная блокада с их стороны, или полная блокада РФ - не обольщайтесь, Китай нас не выберет. Надо немножко реалистами быть, а не забарывать весь мир одной левой, сидя на диване. Наши играют вдолгую, им вот эти резкие гопнические телодвижения "щас я как им втащу всем и все сядут на жопу ровно" вообще никуда не упёрлись. У нас ВПР не гопники.
Кто нас считает "плохими парнями"? :)
Нам по барабану на тех кто так считает -- их меньшинство, раз, и те, кто так не считает прекрасно осведомлены о лживой пропаганде считающих нас "плохими парнями".
Как только Китай теряет нашу поддержку, можно начинать отсчёт дней его существования -- уничтожат.
Китай это прекрасно знает и не променяет вопрос жизни и смерти на тугрики и резанную бумагу от нацистов.
Почитайте на досуге китайскую прессу и учитывайте, что примерно с 2010 года у нас с Китаем военный союз, реальный, но не провозглашённый для окружения -- чтобы не пугать страусов -- пол бетонный.
Вы свои пубертатные мечты и комплексы не проецируйте на окружающих и не надо мне про меня рассказывать.
Но кстати надо вспомнить послание Путина. Там было сказано, что если всё будет идти в том-же ключе, что и сейчас, то через 10 лет можно будет не беспокоиться о гегемонии запада. Потому как % ВВП от общемирового у них сильно сокртатится. Видимо это один из важных факторов сдержанности России в применении ядерного оружия.
Согласен.
Фактор времени играет на нашей стороне, пока его достаточно в совокупности с тем, что уже есть.
Без ударов ТЯО по аэродромам и логистике баланс сил скоро сложится сильно не в нашу пользу. Просто в силу кратного превосходства оппонентов в технике ресурсах.
Что-то за два года не сложился, а тут вдруг сложится, когда всем всё уже в общем-то настолько очевидно, что уже открыто просачивается в прессу. Запад уже достиг желаемых целей в этой заварухе, теперь они просто плавно сливаются.
Когда решается судьба стран и поколений, два года - это, согласитесь, немного. И вместо слива на Западе я вижу фиксацию их скромных убытков и милитаризацию на длительную перспективу. Которая не сулит нам ничего хорошего.
Страницы