Сенсационный учебник 1768 г. для русского дворянства, где даны удивительные пояснения о том кем являлись скифы и славяне и какие войны вели

Аватар пользователя Славянка

Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.Дильтея для русского дворянства 1763 г. Ранее мы уже публиковали отрывки из 2-го тома, где автор писал о том, что Россия прежде называлась Скифией, что главные города скифов - это Словенск (предшественник В.Новгорода) и Руса (Старая Русса), что скифы поклоняются Юпитеру под именем Перуна (!), воевали с Александром Македонским и другие удивительные сведения.

Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.

*Все ниженаписанное – это субъективные взгляды, мнения, версии, гипотезы, легенды. Мы никому НЕ навязываем предложенных теорий и выводов и НЕ утверждаем, что они единственно верные – просто делимся наблюдениями, возникшими у нас после сбора и обработки информации из открытого доступа. Цель – обратить внимание на различные интересные явления и таким образом способствовать возрождению интереса к русской культуре и наследию.

На момент издания этого 3-томника "Первыя основания универсальной истории с сокращенною хронологиею, в пользу обучающегося российскаго дворянства" именно такая картина прошлого считалась общепринятой и доказанной - по данному двуязычному учебнику (страница по-русски/страница по-французски) учились дети русских дворян, а отпечатан он был при типографии Московского Императорского университета.

Сегодня рассмотрим отрывки из 3-го тома (1768 г.), где автор вновь возвращается к скифской теме и дает некоторые пояснения и удивительные детали, которые способны шокировать современного человека тем, насколько это "все меняет" и "почему мы раньше никогда об этом не слышали" (Урок 12. Продолжение Новой Эпохи. История о скифах).

Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.-2

Во-первых он пишет о том, что собственно не существовало такого единого народа как "скифы", либо скифского языка - под этим сборным наименованием подразумеваются разные "северные (!) народы, которые в разные времена под разными наименованиями наполняли всю прочую Европу и притом великую часть Азиатических народов" - то есть они представляли собой некое объединение/собрание близких и союзнических народов со сходным образом жизни, религией и традициями. При этом "скифы" - это не их самоназвание - а прозвание данное им соседями. Самое же главное заключается в том, что "отечество тех, которые были названы Скифами Европейскими, надлежит собственно полагать в обширном пространстве России".

Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.-3

Далее он пишет о войнах между Скифами и Римлянами во времена Нерона и императора Тацита (I-II вв. н.э). Из приведенного ответа можно заключить, что скифы постоянно нападали на разные города и земли Римской Империи, сражаясь с ней совершенно на равных, а своеобразная граница между двумя противоборствующими силами проходила по Дунаю и Днепру.

Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.-4

Но, нас, конечно, больше интересует, какие именно события происходили на территории России в те давние времена - и у автора есть ответ на этот вопрос - причем с точным указанием имен первых известных правителей. "Отин или Воден будучи выгнан из Азии Помпеем Великим за 60 лет прежде Р.Х. вошел в Скифию, или в ту землю, которую называем ныне Россиею, себе оную покорил, и учинил там сына своего Боо царем."

Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.-5

Здесь хочется сделать небольшое отступление и поиронизировать на тему тех персонажей, которые любят доказывать, что славян "вообще еще не существовало во времена Римской Империи", они-де "появились откуда ни возьмись незадолго до призвания варягов". И откуда же? Может быть, их забросили в X в. н.э. на безлюдную землю будущей Руси на космическом корабле? Или они материализовались из воздуха?

Посудите сами - какую бы концепцию появления человека на Земле мы не выбрали - будь то библейское происхождение от Адама и Евы, эволюционный процесс или же некие великие космические цивилизации, которые тысячи/миллионы лет назад высадились на Землю - это в любом случае предполагает практические единовременное появление человечества на Земле (или появление нескольких разных групп в разное, но очень отдаленное от нас время за гранью горизонта).

То есть все последующие поколения (включая каждого из нас) - это потомки тех самых первых людей и, соответственно, не может по определению существовать ни единого народа, которого "еще не было во времена Римской империи". Все люди, живущие сегодня имеют дедушек-прадедушек-пра-пра-предков, живших во времена Римской Империи и еще за тысячи лет до того. И славяне не исключение. Все - каждый человек в любой момент времени и истории - от кого-то происходит. И история его семьи идет вглубь веков или тысячелетий настолько насколько вообще можно проследить историю человечества. Шире - история рода. Еще шире - история народа. Вывод: НАШИ ПРЕДКИ ВСЕГДА БЫЛИ ЗДЕСЬ сколько длится история. И то, что на разных этапах они носили разные самоназвания, укрупнялись, включая в себя новые народы, или под разными именами были записаны в летописях других народов не отменяет этого очевидного факта. Дальше учебник Дильтея не раз подтвердит этот вывод.

Но вернемся к самому учебнику. Вопрос № 187 "Кто в наследие вступил в России после Боо?" Вот ответ: следующим правителем России назван некий Гервит (видимо, другой сын Отина), который по смерти Боо воцарился в России и возвратил "царство отца своего Отина"...находившееся в Швеции. Тут вольно-невольно приходит вопрос - откуда такое созвучие имен между главным скандинавским богом Одином и вот этим правителем, покорившим в свое время не только Швецию, но и Россию. Мог ли он за свои реальные ратные подвиги получить прозвание "бога войны"?

Так или иначе, Гервит ("законный российский наследник") вновь завоевывает Швецию (землю своего отца), побеждает незаконно воцарившегося жреца Упсальского, а на шведский престол сажает своего сына по имени Нгорд. И в этом ни много ни мало заключается "древняя претензия Россов на Швецию". Как вам такое? В XVIII в. дворянских детей в России учат тому, что именами Гервита и Отина обосновываются претензии России на Швецию, а мы к началу XXI века слышим эти имена как впервые. Даже отзвук их не дошел до нас, даже в формате легенды или полуфантастической версии.

*Кстати, тут следует пояснить кем является Г.Пуфендорф, на которого автор учебника ссылается в последнем вопросе, а также неоднократно и далее по тексту. Самуэль фон Пуфендорф - это видный немецкий историк, юрист и философ XVII в., получивший признание еще при жизни. Оставил целый ряд трудов по европейской истории, за что Монтескье называл его «Тацитом Германии».

*Кстати, тут следует пояснить кем является Г.Пуфендорф, на которого автор учебника ссылается в последнем вопросе, а также неоднократно и далее по тексту. Самуэль фон Пуфендорф - это видный немецкий историк, юрист и философ XVII в., получивший признание еще при жизни. Оставил целый ряд трудов по европейской истории, за что Монтескье называл его «Тацитом Германии».

Далее, Дильтей приводит и другие сведения об активных военных действиях Россов на территории Скандинавии - в Швеции, Дании и Норвегии. Из текста ясно что они не раз выступают как военная сила на стороне одного, либо другого правителя, предоставляя им вспомогательные войска.

Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.-7

Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.-8

Аналогичным образом и Славяне являются грозной военной силой, отметившейся в разных конфликтах как на севере (Скандинавия), так и на юге (Римская Империя). Более того, отмечено, что Август наказывал своему генералу, чтобы тот "Славянов раздражать войной не дерзал", понимая, что сражаясь с ними потеряет не меньше, чем приобретет.

Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.-9

Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.-10

Обратите внимание на то, что наименования Славяне (в других источниках - Словяне) и Россы идут, согласно Дильтею, от названий городов Славенск (в других источниках Словенск) и Старая Руса, а во 2-м томе своей "Истории" Дильтей уже писал о том, что оба эти города - скифские. Также мы имеем "Сказание о Словене и Русе", где прямо написано, что переселившиеся из Причерноморья Скифы после основания соответствующих городов стали именоваться словенами и русами. Одним словом, скифы-словене-славяне-русы и россы - это абсолютно одно и то же, один и тот же народ, оставшийся в разных летописях и в разных временных отрезках под разными названиями.

Интересно также указание на то, что обитавшие по берегам Дуная Славяне со временем переселились на север - точно такой же вывод можно сделать внимательно прочитав русские былины в их ранних версиях. Исходя из них получается, что наш (!) былинный Киев стоял именно на Дунае, а описанное в былинах время действия - это примерно V в. н.э., когда наши (!) предки сражались с гуннами Аттилы и готами в центре Европы. Подтверждение этой информации (в том числе прямые ссылки на "русского конунга Вальдемара из Хольмгарда"=Владимира из Новгорода и "его брата Илиаса"=Илью) можно найти в германских сагах.

Продолжая рассуждать о названиях народов Дильтей пишет, что Россы часто именуются другими авторами РоксоланамиЧто касается Сарматов - то это также НЕ какой-то отдельный народ, а просто "отрасль Славянского народа, который жил в той земле, что тогда называли Сармацией, ныне Польшею". В то же время, мы неоднократно встречали указания разных авторов, включая античных на то, что сарматы - это ветвь скифов, из чего опять же следует, что скифы, сарматы и славяне - это один народ.

Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.-11

«Звались они венеды, славяне, анты, верлы или герулы, аланы или массагеты, гирры, скирры, сирбы, эминхлены, даки, шведы, фены или финны, пруссы, вандалы, бургундионы, готы, остроготы, визиготы, геты…роксоланы, или русские и московиты, поляки, чехи, силезцы и болгары. Все эти народы были одного славянского племени»
(Ян Дубравий «История Богемии»)
«…историки того временим называют (их) сарматами и скифами, мы венедами, а сами они называют себя славянами»
(Иоганн Авентин)

Далее в учебнике рассматриваются войны Роксоланов, Сарматов, Аланов и Гетов с Римской Империей, с непременным указанием на то, что все они также были "отросток Славянского народа". Именно наименование "Славяне" было общим для всех рассмотренных и перечисленных Дильтеем (скифы, россы, роксоланы, сарматы, аланы, геты) и, по всей видимости, как раз и являлось их самоназванием, в то время как все другие использовались авторами из соседних стран.

Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.-12

Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.-13

Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.-14

Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.-15

Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.-16

Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.-17

Наконец, последний вопрос, который Ф.Г.Дильтей рассматривает в 12-м уроке, посвященном скифам, касается верования всех перечисленных народов.

Автор учебника указывает, что им уже было знакомо христианство, которое в этих местах проповедовал еще апостол Андрей, однако преобладающей была старая вера с такими богами как Перун, Волос, Позвизд, Ладо, Купало и Коляда. Этот перечень всем давно знакомых славянских богов, приводимых в каждом этнографическом материале, должен стать еще одним весомым доводом в пользу того, что скифы (по крайней мере существенная часть из множества народов именовавшихся скифами) и славяне - это одно и то же.

Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.-18

Женские головные уборы на терракотовых скифских изображениях. "Материалы по истории русских одежд" В.Прохоров.

Женские головные уборы на терракотовых скифских изображениях. "Материалы по истории русских одежд" В.Прохоров.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Не сомневаюсь в том, что кто-то из читателей прочёл эту информацию, но мне хотелось показать её тем кто прошёл мимо, не заметив. А если вспомнить высказывание Токаева в предыдущей статье о роли Казахстана и той преемственности которую он взваливает на свою страну - жду исторически подтверждённых документов  его великого прошлого от учёных казахов.

Комментарии

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 6 дней)

Из свеженького, свидомит.Кстати, почему Вы себе позволяете подобное обращение? Вы, у которого восемь из одиннадцати статей явно на украинскую тематику? Домой тянет?

Ну ясно, свидомый. Мою ошибку записал в ложь. Что-то более весомое есть. 

А подобное образование, свидомит, я позволяю себе по одной простой причине - вы с украинскими свидомыми близнецы-братья. Те же методы, те же аргументы, те же "доказательства", те же цели. Я понятно объяснил, свидомый? 

Аватар пользователя Прогрессор ипономики

Ну ясно, свидомый. Мою ошибку записал в ложь.

На основании этой "ошибки" Вы преследуете сторонников НХ и клевещете на ФиН. Так что это не просто "ошибка", это - осознанная ложь ради достижения определенной цели.

Вытащенный на свет, Вы теперь стараетесь сделать вид, что ничего не произошло и уползти обратно в уютную грязь оскорблений оппонентов.

Аватар пользователя Уголки
Уголки(8 месяцев 3 недели)

Историк Николай Морозов жировал на гранты в Петропавловской крепости? 

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 6 дней)

Морозов в крепости сошёл с ума. Ему простительно. 

Аватар пользователя Уголки
Уголки(8 месяцев 3 недели)

Ньютона за критику хронологии тоже объявили сумасшедшим.

Как-то нервно власть и придворные историки реагируют на ревизию свих сказок.

В ГДР был историк, фамилию не упомню, работал в архивах. И выяснил,что старинные документы о купле-продаже земли поддельные. Его выгнали с работы и никуда больше не брали. Вообще. Умер от недоедания. В ГДР.

"Жирные гранты" кушают ручные историки. А не альтернативщики.

Был в сети блогер-альтернативщик, врач по образованию. Пока писал об истории, еще так-сяк, кроме идиотов в комментах неприятностей не было. А как написал о космосе и физиологии человека в невесомости(выразил сомнение, что человек там выживет), журнал закрылся. Потом выяснилось, что он получил угрозы. Такие, что сменил и место жительства, и работу.

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 6 дней)

Как-то нервно власть и придворные историки реагируют на ревизию свих сказок.

Я знаком с подобным утверждением альтернативщиков, свидомых украинцев и западных срывателей догм. Вы все говорите одно и то же, с теми же аргументами. 

ГДР был историк, фамилию не упомню, работал в архивах. И выяснил,что старинные документы о купле-продаже земли поддельные

Типичная манипуляция фриков. Находится один поддельный документ и на этом основании опровергается оригинальность всех документов вообще. Подобное только на легковерных идиотов работает. Реальная наука имеет дело со всей информацией. 

Аватар пользователя Уголки
Уголки(8 месяцев 3 недели)

Легковерные идиоты едят то,что им скармливают.

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 6 дней)

Это точно. Свидомые украинцы и их отечественные аналоги из альтернативщиков - легковерные идиоты. 

Аватар пользователя Подпорутчик Киже

"Жирные гранты" кушают ручные историки. А не альтернативщики.

Это если речь о грантах от своего правительства. А не от чьих-нибудь "интеллигентных сервисов" или "своих" же Новых Русских, которых "эполеты" и "лампасы" не очень вежливо от власти оттирают.

И то не факт. Не факт, что этому правительству сегодня больно надо раскармливать "ручных" историков. Вот если б революция какая победила - тогда, конечно, быстро всё перебивать, работы непочатый край. По Оруэллу: "Океания вечно воюет с Остазией, а никакого Голдстейна на этих картинках вообще никогда не стояло".

Аватар пользователя Yuki
Yuki(2 года 1 месяц)

Можно подумать, что в то время это действовало как-то иначе. ИМХО автор трудился для своей тусовочки, даже не русской. Но я имею в виду другое: фольклор вообще не имеет отношения к описанию истории. Археология - да, фольклор - нет.

Аватар пользователя Штиль
Штиль(7 лет 8 месяцев)

Резонно. Да и непонятно зачем автору ответы ученых когда все уже есть в учебниках. Вот например краткая шпаргалка для студента. 

Аватар пользователя domovoy
domovoy(9 лет 4 месяца)

Средиземное море не мы? Не дай-то Бог )

Аватар пользователя qdsspb
qdsspb(11 лет 9 месяцев)

Если верить ВВП об одном народе. То таки да, мы! Просто учебник более точный не нашли ещё!)

Ах, ты ж, я не про Средиземное! Но про учебник актуально.

Аватар пользователя марионетка мордера

Мертвое море ,  если чё -  тоже  мы прикончили....))))

Аватар пользователя sugrobische
sugrobische(11 лет 2 месяца)

богоугодно, сохранимъ на память

Аватар пользователя морган
морган(8 лет 4 месяца)

Не хотелось бы выглядеть ярым славянофобом, не сказать похуже, но...

Буква "Й" появляется в печатной продукции в 20 веке. 

Аватар пользователя Ayatola
Ayatola(11 лет 3 недели)

Внезапно!

Аватар пользователя морган
морган(8 лет 4 месяца)

Понимаете, какая фигня... В Алфавитах, 17, 18, и ДАЖЕ 19в, буквы "Й", нет.. Есть "i", есть "И" (которая по произношению и заменяет "Й". Ее нет в оригинальных текстах, даже там, где по произношению, должна стоять "Й", стоит "И"...

И эти вот "Хозяйка... итд", это репринты. Т.е. перепечатка книги, в поздний период. Они не из середины 18в, если даже там стоит такая цифра ;) 

Более того. Будь это 18в, там бы была масса совершенно не знакомых сейчас, ижиц, ерей, кси, пси, от... Они РЕАЛЬНО использовались в текстах. А потом они стали заменяться и отмирать. И. естественно, их нет и в наборных шрифтах, 20 века.

Настоятельно рекомендую. Кстати. Тоже репринт. Оригинал 1907г, а напечатано надысь)

Аватар пользователя Прогрессор ипономики

Разумеется, это на сто рядов переписанный учебник. И подходить к его изучению нельзя без критического отношения к каждой букве. Потому как это всё писалось не ради "науки" истории, а ради влияния на умы подрастающей элитки. А каждой власти нужна своя, лояльная только ей, элитка. И последнее переписывание этого учебника вполне логично должно быть современно последним молодым дворянам в России.

Аватар пользователя Ayatola
Ayatola(11 лет 3 недели)

А вот 1894 год издания, 19 век, буква "й" присутствует. Неужели всё в 20 веке издавали? Кстати книжка оху великолепная, поднимает понимание описания военных действий прошлого до уровня "бог", только читать надо сразу с похода 1877 года.

Аватар пользователя Дядя Ваня
Дядя Ваня(1 год 7 месяцев)

Ой Ломоносов как-то удивляется вашей категоричности :) В Российской Империи отсутствовали законодательно установленые правила орфографии :)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Аватар пользователя zuzu
zuzu(2 года 2 месяца)

Кстати, о буквах. В европейских языках только у кельтов есть темная Ы, она же Й. И мифология у них прикольная. Баньши, мерроу, бубахи, фейри, лепреконы и, неожиданно, буки. Теперь думаю, не напрасно в русском слово бука появилось.

Буки тоже являются разновидностью фейри. Он, как и бубах, проживает во дворах и домах. Сейчас бы действия буки расценили как полтергейст, так как когда он сердится, начинается двигаться мебель, люди неожиданно падают и так далее. В качестве защиты от буки в доме ставили железо, крест из рябинового дерева и святую воду. С разошедшимся букой сможет разобраться только чародей или священнослужитель. 

Аватар пользователя Уголки
Уголки(8 месяцев 3 недели)

Ой ли. Буке надо колоду карт в укромное место положить. Он же от скуки балуется.

Аватар пользователя Подпорутчик Киже

Буква "Й" появляется в печатной продукции в 20 веке. 

Почитайте, посчитайте))

Или это когда вы её в первый раз на заборе увидели? Ну так это никак не начало истории, а исключительно вашего сексуального самосознания.

Вот если Ё - тады канешна, исторически не так уж и задолго до того момента, как вы её в первый раз от папы услышали.

Аватар пользователя морган
морган(8 лет 4 месяца)

Или это когда вы её в первый раз на заборе увидели? Ну так это никак не начало истории, а исключительно вашего сексуального самосознания.

Вот если Ё - тады канешна, исторически не так уж и задолго до того момента, как вы её в первый раз от папы услышали.

Поищите там "Й". Когда найдете, сразу переходите к "Х краткое" и "шипящему У" smile7.gif

То, что вы принимаете за "Й" - это значок называется "титла" и обозначает он.. (Дальше сами самообразовывайтесь :) ) 

ЗЫ

А "Й", я первый раз нашел в азбуке Бенуа, за 1904 год. (интернет в помощь). 

Аватар пользователя Диоген
Диоген(10 лет 1 месяц)

Как обычно, смешали в кучу правду и сову на глобусе, получили "сенсацию".

Нужно понимать, что Геродот и последователи часто  давали некое общее название совершенно разным племенам, или наоборот, могли называть одно и тоже племя разными именами (тот же Моммзен называл скифов татарами, и ничо). 

Даже союзы германских племен у древних историков называются по-разному, или же просто по названию крупнейшего племени. 

И с монгольским нашествием аналогично, сборная солянка. А то всех в монголы записали, а потом с современных монголов спрашивают. 

То, что восточнее германских племен жили славяне, тоже не тайна для "обычных" историков. Поэтому они могли и в Швецию наведываться, и где-то на юге собираться в ватаги с кочевниками и идти грабить римлян. Просто не нужно нести чушь, что вот они точно русские. Это могли быть совершенно разные ветви славянских народов, но имевшие некое общее название. И, более того, иметь родственные связи со скандинавскими конунгами им тоже никто запретмть не мог, поэтому фраза про "претензии России на Швецию", звучащая совершенно по-идиотски, может лишь означать право на трон по причине родственных связей. Но это не значит, что территория Швеции принадлежит России. В общем тут сильно помогает знание истории Древнего Рима и раннего Средневековья, чтобы понимать, что подобных ситуаций было вагон и тележка задолго до... 

По поводу славян при Августе - похоже на байку, нет фактуры, кроме ссылки на другого историка. 

В общем, для тех, кто любит копать Черное море, сойдет.

Аватар пользователя Прогрессор ипономики

По поводу славян при Августе - похоже на байку, нет фактуры, кроме ссылки на другого историка. 

В общем, для тех, кто любит копать Черное море, сойдет.

А для тех, кто не любит копать сойдёт вообще всё, что угодно. Остальное запишут в байки.

Иван Грозный: «Мы от Августа Кесаря родством ведёмся».

Аватар пользователя Диоген
Диоген(10 лет 1 месяц)

А я от Геркулеса род веду. Есть сомнения?

Аватар пользователя Прогрессор ипономики

От крупы?

Аватар пользователя Диоген
Диоген(10 лет 1 месяц)

Печально, что Вы неграмотны.

Аватар пользователя Прогрессор ипономики

Да, кто ж Вас знает...

Аватар пользователя greench_unblocked
greench_unblocked(8 лет 3 месяца)

Сказочки Романовых. Генетика и археология не подтверждают, что славяне пришли на территорию России с Дуная. У славян было два очага - в центральной Европе, откуда пошли западные славяне, и в России/Белоруссии. Те же хорваты например переселились на Балканы с Карпат, где жило племя "белые хорваты". Хорват и Карпат - это одно и то же слово. Сербы и сорбы, жившие на территории Восточной Германии - это тоже одно и то же племя.

У арабских источников 9-го века русы и славяне четко разделены, причем славяне живут западнее русов, которые обитали на Волге (Итиле) рядом с буркасами - мордовскими племенами. А потом они сливаются со славянами-вятичами (самым восточным славянским племенем). 

Аватар пользователя domovoy
domovoy(9 лет 4 месяца)

Рыбинское водохранилище появилось в 20-м веке )

Аватар пользователя greench_unblocked
greench_unblocked(8 лет 3 месяца)

Как и водохранилища на Днепре, и что? Карта условная, чтобы географическая привязка была понятна современному человеку.

Аватар пользователя Прогрессор ипономики

У арабских источников 9-го века

Проблема в достоверности...

Аватар пользователя greench_unblocked
greench_unblocked(8 лет 3 месяца)

Арабам какой смысл русскую историю подделывать? ) Достоверность западных источников и средневековых русских источников, отредактированных куевскими хохлами, представляет гораздо больше сомнений.

Думаю, что когда Москва победит в мировом переделе, и загонит хохла под шконку, то вполне вероятно "внезапно" найдется Библиотека Ивана Грозного, которую станет возможно обнародовать, со сведениями об истории Руси до-Куевского периода.

Аватар пользователя Прогрессор ипономики

Арабам какой смысл русскую историю подделывать? )

Чтобы возвеличить себя. Ни разу не свойственное арабам качество. Ага.

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 6 дней)

А каким образом арабы могли себя возвеличить, рассказывая о русах?

Они, кстати, в отличие от европейцев довольно спокойно описывали народы. 

Аватар пользователя Прогрессор ипономики

Они присвоили часть русской истории. Вполне, кстати, обоснованно, т.к. это была наша общая история. Но потом стала "только их". 

Описание истории Руси в терминах арабского мира впоследствии "подарило" нам Татаро-Монголов и их иго.

Логическое противоречие тут только одно. И оно зиждется на неверных исходных данных, мол, арабские источники очень древние.

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 6 дней)

Они присвоили часть русской истории. Вполне, кстати, обоснованно, т.к. это была наша общая история

Арабы присвоили часть русской истории? Это какую часть? А обоснованно, это потому, что мы арабы? 

Описание истории Руси в терминах арабского мира впоследствии "подарило" нам Татаро-Монголов и их иго.

Ошибаетесь. Орда пришла на Русь вне связи с арабами. 

Логическое противоречие тут только одно. И оно зиждется на неверных исходных данных, мол, арабские источники очень древние. 

С арабскими источниками у историков нет противоречий. Ну а неверные исходные данные как раз у НХ. 

Аватар пользователя Прогрессор ипономики

Ну а неверные исходные данные как раз у НХ. 

Мы ходим по кругу: Вы: "НХ врёт."

Я: "Так историки врут с большей очевидностью, посмотрите как переписывается на наших глазах история ВОВ."

Вы: "Арабы не переписывали историю Руси потому что они арабы."

Я: "Арабы присвоили часть русской истории."

Вы: "НХ врёт. К арабам у историков нет претензий."

Я: "НХ говорит..."

Вы: "НХ врёт."

Я: "Да, посмотрите же..."

Вы: "Незачем мне смотреть, что говорит НХ. Потому что НХ врёт."

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 6 дней)

Мы ходим по кругу: Вы: "НХ врёт."

Разница есть. Я могу показать ложь Фоменко, вы не можете показать ложь современных историков. 

Так историки врут с большей очевидностью, посмотрите как переписывается на наших глазах история ВОВ."

Какие конкретно историки переписывают историю ВОВ? Назовите не политиков, а конкретных историков. Их много, и наверняка найдётся какой-то процент, который этим занимается. Но основная масса историков историю ВОВ вовсе не переписывает. 

Арабы не переписывали историю Руси потому что они арабы

Я подобного не утверждал вообще. Это как раз вы обвинили их в переписывании, но не предъявили доказательств. Я же просто поинтересовался, зачем им это? Ответа я не услышал, кроме очередной порции недоказанных и сомнительных заявлений. 

Арабы присвоили часть русской истории

Ну так какую часть то присвоили? И откуда вы это знаете? 

Да, посмотрите же...

Я вам задаю конкретные вопросы, ответы на которые вполне можно уместить в несколько предложений. Но вы зачем то мне пытаетесь впихнуть часовую лекцию, в которой ответов на мои вопросы вообще нет. 

Аватар пользователя Прогрессор ипономики

Разница есть. Я могу показать ложь Фоменко, вы не можете показать ложь современных историков. 

Разница в том, что доказательство "лжи" ФиН Вы опираете на догмы традиционной версии истории. А я показываю ложь современных историков на примере, который мы можем знать непосредственно из собственного опыта. НоВы это не принимаете за аргумент. А за примерами далеко ходить не надо. Вот недавняя статья на АШе, в которой не отметился ни один адепт догматической истории.

Ну так какую часть то присвоили? И откуда вы это знаете? 

Общую с Русью часть своей истории.

Но вы зачем то мне пытаетесь впихнуть часовую лекцию, в которой ответов на мои вопросы вообще нет. 

Ответы есть. Но Вам они не нравятся. Поэтому Вы не смотрите.

Аватар пользователя Coolerman
Coolerman(4 года 1 месяц)

Вот недавняя статья на АШе, в которой не отметился ни один адепт догматической истории.

 Логический выверт. Обсуждается наша история в рамках преподавания истории у нас же, а не за рубежом. Демагогией попахивает.

Аватар пользователя Прогрессор ипономики

Подменяете объект обсуждения. 

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 6 дней)

Разница в том, что доказательство "лжи" ФиН Вы опираете на догмы традиционной версии истории.

Напротив. Я ловил их на лжи и манипуляциях ровно на тех источниках, на которые они сами ссылаются. 

А я показываю ложь современных историков на примере, который мы можем знать непосредственно из собственного опыта. 

Я уже видел ваш аргумент. "Посмотрите как историки переписывают историю ВОВ". Но вот имена этих историков не называете. И не указываете процент исказителей среди тех, кто в этом не замечен. 

Общую с Русью часть своей истории.

Где у вам про арабов? Типично для свидомых прыгаете с темы на тему. 

Ответы есть. Но Вам они не нравятся. Поэтому Вы не смотрите.

Нет. Если бы были, вы бы просто мне описали эту процедуру. 

Аватар пользователя Прогрессор ипономики

Напротив. Я ловил их на лжи и манипуляциях ровно на тех источниках, на которые они сами ссылаются. 

Ага. Утверждали, что они покрыли информацию, которую Вы отыскали... в том же их тексте.

Вы именно, что основываете своё доказательство тем, что привыкли потреблять от догматических историков - верой в авторитеты. Вы не понимаете методов обработки информации, которые используют ФиН. Кроме того, ни разу не встречал, чтобы они приводили единственное доказательство их выводов - всегда несколько пусть косвенных, но - независимых.

Но вот имена этих историков не называете. И не указываете процент исказителей среди тех, кто в этом не замечен. 

Вы снова требуете от меня лишние телодвижения. Вы отрицаете факт переписывания истории ВОВ на государственном уровне? Какая разница, сколько историков переписывало историю, если это сделано на уровне государства/государств?

Где у вам про арабов? 

Там про распространенность церковно-славянского в государственных институтах Константинополя. Могу - про распространенность арабских надписей из Корана на княжеском оружии. В сумме - про общность русской и арабской истории. Афанасия Никитина вспоминать?

Нет. Если бы были, вы бы просто мне описали эту процедуру. 

Зачем мне напрягаться? Ради того, чтобы Вас переубедить? Не льстите себе. 

Аватар пользователя amp-amp
amp-amp(3 года 6 дней)

Вы именно, что основываете своё доказательство тем, что привыкли потреблять от догматических историков - верой в авторитеты

Нет. Я взял именно те источники, на которые ссылаются ФиН, и выяснил, что они выставили гравюры татар и турков, как изображения русских в чалмах. Понимаете? Нет? Рассказываю по шагам. 

1. На гравюрах турки и татары

2. ФиН внушают своей секте, что это русские в чалмах. 

3. ФиН не показывают своей секте, что в тех же источниках, кроме татар и турок в чалмах, есть изображения русских в русских шапках. 

4. ФиН не показывают своей секте, что в тексте книги, гравюры из которых они показывают в качестве доказательства русской чалмы, есть описание русских головных уборов, и это не чалмах, а шапка. 

Итак, первые два пункта, это прямая и осознанная ложь Фоменко и Носовского. Нельзя показывать татар и турков в чалмах, и говорить, что это русские. Вторые два пункта, это сокрытие правдивой информации, т.е. мошенничество. 

При чем здесь моя "вера в авторитеты"? 

Вы отрицаете факт переписывания истории ВОВ на государственном уровне? Какая разница, сколько историков переписывало историю, если это сделано на уровне государства/государств?

Итак, вы не можете указать историков. Ожидаемо. 

Большая разница, сколько историков переписывает историю. Отдельные нечистоплотные фрики не доказывают наличие системы по искажению. Или вы считаете, что можно всех математиков обвинить во лжи на том основании, что Фоменко лжёт? Это нелогично. 

Могу - про распространенность арабских надписей из Корана на княжеском оружии. 

Тупейший миф свидомых, российских и украинских. 

Афанасия Никитина вспоминать?

Я знаю это тупейший свидомый миф. На основании одного человека, который прожил много лет в восточных странах, делается тупейший вывод о всей Руси. Вы в хорошей компании - свидомые украинцы. 

Итак, что кроме тупейший фейков и мифов вы можете предложить для доказательства вашего арабской фантазии? 

Аватар пользователя Прогрессор ипономики

Итак, первые два пункта, это прямая и осознанная ложь Фоменко и Носовского. Нельзя показывать татар и турков в чалмах, и говорить, что это русские. Вторые два пункта, это сокрытие правдивой информации, т.е. мошенничество. 

Логике НХ не противоречит называние татар русскими. Вы просто не понимаете основ. Поэтому Вам кажется странным. Не приведение русских (или татар?) в русских шапках ничего не значит, т.к. это не является объектом обсуждения в данном моменте. 

При чем здесь моя "вера в авторитеты"? 

Вера в авторитеты мешает Вам изучить объект Вашей критики.

Итак, вы не можете указать историков. Ожидаемо. 

И не хочу этого делать. Это с моей точки зрения не доказывает абсолютно ничего.

Отдельные нечистоплотные фрики не доказывают наличие системы по искажению.

Государственный заказ на нечистоплотность фриков доказывает обратное.

Могу - про распространенность арабских надписей из Корана на княжеском оружии. 

Тупейший миф свидомых, российских и украинских

Если приведу фотографии - извинитесь?

Я знаю это тупейший свидомый миф. 

Вас подклинивает на украинцах. Передохните. 

Аватар пользователя RusEngineer
RusEngineer(7 лет 9 месяцев)

Логике НХ не противоречит называние татар русскими. Вы просто не понимаете основ. Поэтому Вам кажется странным. Не приведение русских (или татар?) в русских шапках ничего не значит, т.к. это не является объектом обсуждения в данном моменте

Бла-бла-бла... Режим "генератор фраз" активирован.

Государственный заказ на нечистоплотность фриков доказывает обратное.

Ну наконец-то. "Власти скрывают"...

Если приведу фотографии - извинитесь?

А с какой стати? Ятаган с арабской вязью показать хотите. Или саблю из дамасской стали? Очень удивительно, ага...

Давайте фото русского меча... Именно русского меча. Палаш не предлагать.

Страницы