Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.Дильтея для русского дворянства 1763 г. Ранее мы уже публиковали отрывки из 2-го тома, где автор писал о том, что Россия прежде называлась Скифией, что главные города скифов - это Словенск (предшественник В.Новгорода) и Руса (Старая Русса), что скифы поклоняются Юпитеру под именем Перуна (!), воевали с Александром Македонским и другие удивительные сведения.
*Все ниженаписанное – это субъективные взгляды, мнения, версии, гипотезы, легенды. Мы никому НЕ навязываем предложенных теорий и выводов и НЕ утверждаем, что они единственно верные – просто делимся наблюдениями, возникшими у нас после сбора и обработки информации из открытого доступа. Цель – обратить внимание на различные интересные явления и таким образом способствовать возрождению интереса к русской культуре и наследию.
На момент издания этого 3-томника "Первыя основания универсальной истории с сокращенною хронологиею, в пользу обучающегося российскаго дворянства" именно такая картина прошлого считалась общепринятой и доказанной - по данному двуязычному учебнику (страница по-русски/страница по-французски) учились дети русских дворян, а отпечатан он был при типографии Московского Императорского университета.
Сегодня рассмотрим отрывки из 3-го тома (1768 г.), где автор вновь возвращается к скифской теме и дает некоторые пояснения и удивительные детали, которые способны шокировать современного человека тем, насколько это "все меняет" и "почему мы раньше никогда об этом не слышали" (Урок 12. Продолжение Новой Эпохи. История о скифах).
Во-первых он пишет о том, что собственно не существовало такого единого народа как "скифы", либо скифского языка - под этим сборным наименованием подразумеваются разные "северные (!) народы, которые в разные времена под разными наименованиями наполняли всю прочую Европу и притом великую часть Азиатических народов" - то есть они представляли собой некое объединение/собрание близких и союзнических народов со сходным образом жизни, религией и традициями. При этом "скифы" - это не их самоназвание - а прозвание данное им соседями. Самое же главное заключается в том, что "отечество тех, которые были названы Скифами Европейскими, надлежит собственно полагать в обширном пространстве России".
Далее он пишет о войнах между Скифами и Римлянами во времена Нерона и императора Тацита (I-II вв. н.э). Из приведенного ответа можно заключить, что скифы постоянно нападали на разные города и земли Римской Империи, сражаясь с ней совершенно на равных, а своеобразная граница между двумя противоборствующими силами проходила по Дунаю и Днепру.
Но, нас, конечно, больше интересует, какие именно события происходили на территории России в те давние времена - и у автора есть ответ на этот вопрос - причем с точным указанием имен первых известных правителей. "Отин или Воден будучи выгнан из Азии Помпеем Великим за 60 лет прежде Р.Х. вошел в Скифию, или в ту землю, которую называем ныне Россиею, себе оную покорил, и учинил там сына своего Боо царем."
Здесь хочется сделать небольшое отступление и поиронизировать на тему тех персонажей, которые любят доказывать, что славян "вообще еще не существовало во времена Римской Империи", они-де "появились откуда ни возьмись незадолго до призвания варягов". И откуда же? Может быть, их забросили в X в. н.э. на безлюдную землю будущей Руси на космическом корабле? Или они материализовались из воздуха?
Посудите сами - какую бы концепцию появления человека на Земле мы не выбрали - будь то библейское происхождение от Адама и Евы, эволюционный процесс или же некие великие космические цивилизации, которые тысячи/миллионы лет назад высадились на Землю - это в любом случае предполагает практические единовременное появление человечества на Земле (или появление нескольких разных групп в разное, но очень отдаленное от нас время за гранью горизонта).
То есть все последующие поколения (включая каждого из нас) - это потомки тех самых первых людей и, соответственно, не может по определению существовать ни единого народа, которого "еще не было во времена Римской империи". Все люди, живущие сегодня имеют дедушек-прадедушек-пра-пра-предков, живших во времена Римской Империи и еще за тысячи лет до того. И славяне не исключение. Все - каждый человек в любой момент времени и истории - от кого-то происходит. И история его семьи идет вглубь веков или тысячелетий настолько насколько вообще можно проследить историю человечества. Шире - история рода. Еще шире - история народа. Вывод: НАШИ ПРЕДКИ ВСЕГДА БЫЛИ ЗДЕСЬ сколько длится история. И то, что на разных этапах они носили разные самоназвания, укрупнялись, включая в себя новые народы, или под разными именами были записаны в летописях других народов не отменяет этого очевидного факта. Дальше учебник Дильтея не раз подтвердит этот вывод.
Но вернемся к самому учебнику. Вопрос № 187 "Кто в наследие вступил в России после Боо?" Вот ответ: следующим правителем России назван некий Гервит (видимо, другой сын Отина), который по смерти Боо воцарился в России и возвратил "царство отца своего Отина"...находившееся в Швеции. Тут вольно-невольно приходит вопрос - откуда такое созвучие имен между главным скандинавским богом Одином и вот этим правителем, покорившим в свое время не только Швецию, но и Россию. Мог ли он за свои реальные ратные подвиги получить прозвание "бога войны"?
Так или иначе, Гервит ("законный российский наследник") вновь завоевывает Швецию (землю своего отца), побеждает незаконно воцарившегося жреца Упсальского, а на шведский престол сажает своего сына по имени Нгорд. И в этом ни много ни мало заключается "древняя претензия Россов на Швецию". Как вам такое? В XVIII в. дворянских детей в России учат тому, что именами Гервита и Отина обосновываются претензии России на Швецию, а мы к началу XXI века слышим эти имена как впервые. Даже отзвук их не дошел до нас, даже в формате легенды или полуфантастической версии.
*Кстати, тут следует пояснить кем является Г.Пуфендорф, на которого автор учебника ссылается в последнем вопросе, а также неоднократно и далее по тексту. Самуэль фон Пуфендорф - это видный немецкий историк, юрист и философ XVII в., получивший признание еще при жизни. Оставил целый ряд трудов по европейской истории, за что Монтескье называл его «Тацитом Германии».
Далее, Дильтей приводит и другие сведения об активных военных действиях Россов на территории Скандинавии - в Швеции, Дании и Норвегии. Из текста ясно что они не раз выступают как военная сила на стороне одного, либо другого правителя, предоставляя им вспомогательные войска.
Аналогичным образом и Славяне являются грозной военной силой, отметившейся в разных конфликтах как на севере (Скандинавия), так и на юге (Римская Империя). Более того, отмечено, что Август наказывал своему генералу, чтобы тот "Славянов раздражать войной не дерзал", понимая, что сражаясь с ними потеряет не меньше, чем приобретет.
Обратите внимание на то, что наименования Славяне (в других источниках - Словяне) и Россы идут, согласно Дильтею, от названий городов Славенск (в других источниках Словенск) и Старая Руса, а во 2-м томе своей "Истории" Дильтей уже писал о том, что оба эти города - скифские. Также мы имеем "Сказание о Словене и Русе", где прямо написано, что переселившиеся из Причерноморья Скифы после основания соответствующих городов стали именоваться словенами и русами. Одним словом, скифы-словене-славяне-русы и россы - это абсолютно одно и то же, один и тот же народ, оставшийся в разных летописях и в разных временных отрезках под разными названиями.
Интересно также указание на то, что обитавшие по берегам Дуная Славяне со временем переселились на север - точно такой же вывод можно сделать внимательно прочитав русские былины в их ранних версиях. Исходя из них получается, что наш (!) былинный Киев стоял именно на Дунае, а описанное в былинах время действия - это примерно V в. н.э., когда наши (!) предки сражались с гуннами Аттилы и готами в центре Европы. Подтверждение этой информации (в том числе прямые ссылки на "русского конунга Вальдемара из Хольмгарда"=Владимира из Новгорода и "его брата Илиаса"=Илью) можно найти в германских сагах.
Продолжая рассуждать о названиях народов Дильтей пишет, что Россы часто именуются другими авторами Роксоланами. Что касается Сарматов - то это также НЕ какой-то отдельный народ, а просто "отрасль Славянского народа, который жил в той земле, что тогда называли Сармацией, ныне Польшею". В то же время, мы неоднократно встречали указания разных авторов, включая античных на то, что сарматы - это ветвь скифов, из чего опять же следует, что скифы, сарматы и славяне - это один народ.
«Звались они венеды, славяне, анты, верлы или герулы, аланы или массагеты, гирры, скирры, сирбы, эминхлены, даки, шведы, фены или финны, пруссы, вандалы, бургундионы, готы, остроготы, визиготы, геты…роксоланы, или русские и московиты, поляки, чехи, силезцы и болгары. Все эти народы были одного славянского племени»
(Ян Дубравий «История Богемии»)
«…историки того временим называют (их) сарматами и скифами, мы венедами, а сами они называют себя славянами»
(Иоганн Авентин)
Далее в учебнике рассматриваются войны Роксоланов, Сарматов, Аланов и Гетов с Римской Империей, с непременным указанием на то, что все они также были "отросток Славянского народа". Именно наименование "Славяне" было общим для всех рассмотренных и перечисленных Дильтеем (скифы, россы, роксоланы, сарматы, аланы, геты) и, по всей видимости, как раз и являлось их самоназванием, в то время как все другие использовались авторами из соседних стран.
Наконец, последний вопрос, который Ф.Г.Дильтей рассматривает в 12-м уроке, посвященном скифам, касается верования всех перечисленных народов.
Автор учебника указывает, что им уже было знакомо христианство, которое в этих местах проповедовал еще апостол Андрей, однако преобладающей была старая вера с такими богами как Перун, Волос, Позвизд, Ладо, Купало и Коляда. Этот перечень всем давно знакомых славянских богов, приводимых в каждом этнографическом материале, должен стать еще одним весомым доводом в пользу того, что скифы (по крайней мере существенная часть из множества народов именовавшихся скифами) и славяне - это одно и то же.
Женские головные уборы на терракотовых скифских изображениях. "Материалы по истории русских одежд" В.Прохоров.
Комментарии
Спасибо, интересно.
Вероятно от того и проблемы с целеполаганием.
И мне понравилось. На "ура" зашло и в систему мировоззрения уложилось
Без железных доказательств это тянет только на аналогию украинских копателей черного моря.
в авторском тексте опущены важные отсылки к некоему Пуффен
дуюорфу, про которого постоянно говорится, что неизвестно, с какого бодуна он насочинял всё вышеперечисленное.Ну так поройтесь сами. Почитайте первоисточники.
там источник сведений в самом учебнике указан как мусорный (вежливыми словами, но определённо). Причём несколько раз. Предлагаете порыться на помойке? Возвращаю Вам Ваше предложение, пользуйтесь.
https://dzen.ru/video/watch/65d9cd46ce4d2a4c9ffc68b0?from_site=mail
как совет - почитайте Андрея Лызлова, "Скифская История", практически сейчас единственный полностью оцифрованный первоисточник, написанные в конце 17 века. Лызлов был стольником, потом помощником и воеводой в Пензенском крае. Участник Крымских походов, книга была написана в 1692 году. Особняк Лызловых стоял на Покровке. Потом его купили князья Толстые Мещерские. Дом неоднократно перестраивался. Сейчас это на метро Китайгород.
Коме этой книги он осуществил переводы исторических Хроник Стрыйковского, Старовольского.
При написании книги он использовал хронографы и источники, которые сейчас неизвестны современным исследователям.
ага, спасибо
Это ещё о периоде когда предки русов жили на море Гоби не рассказано.
Там хохлами занято было
Они тогда ещё в свинарниках одомашнивались.
Бронеслоновьи войска скифов покоряют Скандинавию.
===================
А вот у поляков было модным считать, что шляхта произошла от... сарматов. Даже в одежде придумали себе стиль - "сарматский" (к сарматам имеющем такое же отношение, как уродски выкрашенные черной краской тинейджеры в 2000х - к готам).
Да и "крылатые гусары" - это такой косплей под сарматскую тяжёлую конницу.
Вот есть такой комплекс у славян - искать свои корни в ираноязычных кочевых и полуоседлых племенах.
==========
Скифы, сарматы, аланы, языги, асы, язаматы/яксаматы - ираноязычные родственные племена. Что, однако, не помешало сарматам истребить скифов везде в причерноморских степях, кроме Крыма. III век до нашей эры, на минуточку...
В 176г. римский император Марк Аврелий нанес сарматам сокрушительное поражение. Согласно Диону Кассию, по приказу императора отряд сарматов в 5500 всадников переселился в Британию (прообраз "рыцарей Круглого стола" во времена "короля Артура").
Император Константин в 334 году расселил 300 тыс. сарматов, как союзников вдоль реки Дунай и на самом Апеннинском полуострове. Но это было весьма опрометчиво. Сарматы часто бунтовали, периодически умудряясь истреблять легионы...
Бо'льшую часть сарматских племен истребили гунны, частично включив пленных в свои отряды к 375г. Ветвь сарматов - аланы - участвовала в Великом переселении народов, как союзные войска вандалов и дошли до Карфагена (439г.)
До начала выхода на сцену истории восточных славян (6-9 вв) оставалась ещё куча времени.
===========
Какие скифы-русичи? Какие ещё сарматы-поляки и прочий бред?
Параноикам всё нипочём. Нашли какой-то единичный вариант аристократической самопропаганды - и рады стараться...
Так и про сарматов тоже сказки.
И да, персию основали выходцы из скифов, подчинив местные племена.
Ну, как сказать... Скифы частенько грабили иранское нагорье и Малую Азию. И в войне с Ассирией участвовали, и т.д. Однако перемешиваясь с более многочисленным местным населением быстро теряли свой светлый и рыжий фенотип (и не только его).
В персидской культуре ярко выражалось противопоставление Ирана и Турана (многовековая история противостояния оседлой и богатой Персии воинственным кочевым грабителям с севера).
Хотя согласно Авесте, сам Заратуштра был туранцем.
В общем "ираноязычные племена" вовсе не тождественно равны "персам"/"иранским племенам".
Как и Ассирия это бывшее чисто белое племя, и скифы как часть чисто белого племени со временем стали из разных этносов, так как белые племена брали власть над другими этносами.
Сказывалась довольно большая разница в пассионарности.
Статья еще одна версия истории, равнозначная всем прочим, включая официальную. Признаваться "правильной" будет та, которая нужна на данный момент. Историки ковыряются в каше событий и пытаются из крупинок сварить то, что их устраивает.
Ваш наезд на историков типичный для всех альтернативщиков. Характерно, что он вполне устраивает западных кураторов.
Да я вообще не альтернативщик. Но уже успел сравнить недавно прошедшую реальность и то, как это описывают "историки". Про их "описания" давно прошедшего времени даже читать забавно, а ссылок на эти опусы 99,9%. Людям надо как-то отрабатывать свои звания.
хм про белых ассирийцев вы от куда взяли?
Так вроде известная штука, вообще БВ изначально весь белый, как и до него был весь был белый север и восток Африки, до его опустынивания.
Следствие того, что первая волна заселения после окончания ледникового периода, она была вся только белой, потом с большой задержкой пошли волны заселения от очень малых племëн других этносов, сформированных жизнью в закрытых оазисов жизни в ледниковый период.
дык первая волна это 25 000 до нашей эры, уже к временам Неолитической революции 12 000 лет до нашей эры там жили уже смуглые ребята с темными глазками и черными как смоль волосами
и ассирийцы судя по фрескам типичные такие семиты (современных ассирийцев от грузин или армян фиг отличишь)
Кости по генетике же говорят что якобы белые.
В 455 году вандалами был разграблен Рим, ... вандалы они же венды, они же venelane по-фински до сих пор.
А Венецию на старых картах частотподписывали как Venedia.
Россия по фински - Venäjä, а по эстонски - Venemaa. То есть, страна вендов/венедов. В финском/эстонском языке сохранилось старое название славян. Балтийское море называлось Венедским, а после Варяжским, что также имеет славянскую этимологию. Вагры или вары населяли Вагрию, самую западную часть земель славянского племенного союза бодричей/ободритов (нынешняя территория Шлезвиг-Гольштейна). Что описано у Адама Бременского, немецкого хрониста 11 века
Вопрос большой, венеды и вандалы насколько пересекались. Отождествлять их начали только в позднее средневековье. Ибо венеды - энеты - анты. А вандалы - венделы, германский союз, близкий готам... А тот же Иордан проводит границу между германцами и праславянами/венетами, которые были в подчинении у германских вождей.
С венедами все весьма непросто, так как были венеды в Бретани, венеды в районе современной Венеции и венеды - как ветвь восточных праславян. Более того, древние греки указывали, что венеты мигрировали из Малой Азии...
Опять же, венеты/энеты/анты и склавены - не одни и те же племена. Плюс влияние угро-финского фактора на этногенез восточных славян. Много писать здесь смысла нет...
В Азии, и в частности малой Азии, изначально жили только белые племена.
Почернение произошло уже после, и то после исхода с этих территорий белых племëн.
Странное замечание, если честно, касательно "почернения"...
Хетты, лидийцы, древние греки крито-микенской культуры... Ну да, Малая Азия - место смешения культур, народов, этносов. Ничто не проходит бесследно. В т.ч. вторжение турок-сельджуков, становление османов и т.д.
Азиаты были второй волны заселения, смогли закрепиться только там, где для белых племëн уже не было интереса оставаться, так как из за изменения климата уходили в более стабильные регионы по добычи пропитания.
давайте отделять мух от котлет
если вы про изначально белых то есть про кроманьонцев то они ушли с БВ около 25 тысяч лет назад и цивилизация времен неолита которая посла коз, выращивала первый ячмень и строила Иерихон 12 000 лет до нашей эры были смуглыми товарищами
если же вы о индоевропейцах они же арии а более конкретно с запада на восток кельты, дорийцы,скифы, сарматы,армяне, персы, ведические арии, тохары то они двинувшись во все стороны от прародины завоевали и частично смешались с народами жившими до них в 12 веке до нашей эры
кстати прародина всех арийских народов находиться между Волгой и Доном и языковое единство прото индоевропейцев распалось 3000 лет до нашей эры, при этом дольше всех жили на прародине, больше всего сохранили элементов изначального языка и не распадались это славяне,германцы и балты, рассоединение произошло тысячу лет до нашей эры, ка крз примерно тогда когда произошел рывок ИЕ вов се стороны и завоевание ими Евразии.
А восточные славяне и поляки образовались от этногенеза прото славян и балтов.
Из чего можно сделать вывод что истинные арийцы это русские,хохлы, белорусы и пшеки))) ну по крайней мерее наиболее соответствующие из всех ныне живущих народов исходным предкам
Далеко не факт что изначально между Доном и Волгой, но точно то, что они там получили такое устойчивое место жизни, представляющий из себя источник постоянных переселенцев во внешние территории, из за постоянного перенаселения.
Первая волна заселение Алтая, Китая, севера и востока Африки, Азии, БВ, ещё до начала документальной истории, была исключительно белой. Потом прошли другие волны этносов.
Археология и генетика с большой долей вероятия указывает что Сама́рская культура — энеолитическая археологическая культура начала V тысячелетия до н. э., существовавшая в районе Самарской Луки реки Волги это и есть те самые прото индоевропейцы они же прото арии
Никто в этом не сомневается, как и в других местах.
Ледниковый период закончился 12...14 тыс. лет назад, с него и началось большие волны миграции, и осколок этой миграции в том числе и этой Самарской культуры.
Мало того, даже в Сибири сохранились автохтоны того переселения, на Кузбассе.
кстати на поржать для R1a R1b с точки зрения генетики ближе краснокожие индейцы чем гаплогруппа I сейчас во основном представленная светлыми голубоглазыми скандинавами)))
а у полностью сейчас монголоидных киргизов среди мужиков процент R1a выше чем среди индоевропейцев таджиков, русских и всех прочих народов кроме башкир и одного из племен в Афганистане и соответствует количеству генотипа у высших каст Индии
при этмо киргизы в Среднюю Азию переехали в 15 веке а когда жили на Енисее по их же легендам были рыжие и голубоглазые
Современные киргизы это метисы, состоящие по мужской линии из белых, а по женской из чëрных.
Причëм вся Азия изначально по мере затухания ледникового периода, была чисто белой по заселению.
Енисейских киргизов тихо отгеноцидили (за измены и клятвопреступления) в 17 веке русские переселенцы. До сих пор Красноярский край самый моноэтнически русский из всех сибирских регионов.
с енисейскими киргизами наши 100 лет воевали и окончательную победу одержали наши войска под командой деда Суворова в конце 17 века
Первоисточник Бартольд Василий Владимирович > Киргизы. (Исторический очерк) в главе VI. Енисейские киргизы в XVII веке гласит:
"Осенью 1703 г. до русских дошло известие, что "приехали 2.500 калмыков в киргизскую землицу и киргиз к себе загнали всех и ныне в киргизской землице киргиз никого нет". Это известие было сначала встречено с недоверием, но потом подтвердилось. Вследствие этого не только ученые XIX в., как В.В. Радлов, но и ученые XVIII в., как Г.Ф. Миллер, полагали, что ушли все или почти все киргизы, и на их место, в связи с совершившимся тогда занятием края русскими, пришло новое население. По мнению Миллера, киргизы тогда "совсем из Сибири убрались". Другие, в том числе проф. Козьмин, полагали и полагают, что была уведена только часть народа и даже из этой части многие потом вернулись, так что состав населения и теперь остался тот же, как был в XVII в. По мнению проф. Козьмина, нынешние жители бывшей киргизской земли — "минусинские татары", как их называли русские, или "хакасы", как они решили называть себя после революции"
Непонятно кто придумал, что скифы не наши предки.
Собственно скифы описаны весьма подробно у Геродота. Они уже тогда экспортировали зерно. Забавно, что скифы были степные и лесные. А лесные жили в избах.
И воевали постоянно оные скифы с греками и персами. Все это описано и не новость.
Также гаплогруппа скифов R1A1A превалирующая у всех славян.
"Непонятно кто придумал, что скифы не наши предки."
Полагаю что те кто первыми достиг некого уровня просвещенности, и первыми сформировал общество и государство. Враги наши клятые, Бриты и др. Они раньше осознали важность сохранения истории, и последствия ее утраты(посмотрите на хохляндию сегодня. И представьте что творили с народами они в те века). Кто то золото спасал из дворца при набегах, а кто то свитки и рукописи. Далее мой личный взгляд: именно утрата исторических корней сделала возможным воцарение у нас Романовых. Народ под христианство загнали, тк это было одно из требований
вступления в ЕСчтобы с нами имели дело западные господа. А то мы как дикари для них были на тот момент, в Волосов верили и прочих богов, в каждой деревне свой бог. Правление Романовых считаю 300летним игом(совпадение что про иго монголотатар тоже говорят про 300лет), с приходом которых нам подарилидемократиюкрепостное право. 300лет дружбы с западом закончились после 1 мировой, когда Россия отвернулась от Англии и Франции. С тех пор с нами серьезных дел не имеют, на дербаны общего врага не зовут и ТД. Крепостное право, а точнее налог, отменили большевики сразу после подписания мира с Германией. Именно здесь Россия освободилась от ига запада, и жила несколько десятилетий в изоляции. Голодные годы тогда же были. Было трудно но народ построил СССРВатикан, иезуиты и ляхи.
поляки - это просто инструмент в руках Ватикана. Корень проблем - католицизм.
Из них сделали нацию янычар. Сами по себе поляки - отличный материал для державы (вспомним Рокоссовского, Джержинского и т.д.).
Да, как албанцы для османов - так и поляки для Ватикана, расходный материал.
А поляки - как славяне типа - талантливы во многом - история тому подтверждение.
Лучшие друзья и талантливые враги. Но как все таланты -они типа однобоки и поддаются легко чуждому влиянию - нельзя упускать их воспитание.
Так и есть, современных россиян учат истории откорректированной католиками.
-----
При СССР это активно поддерживалось. Точную причину почему, не знаю.
Революционеры сначала долго не могли раскачать русских на бунт = революцию, а потом не могли успокоить - сначала уничтожили активных с помощью "чисток", а потом массовая гибель во время Великой Отечественной.
Вот напуганные русским бунтом революционеры и их потомки старательно насаждали пропаганду о достижениях именно многонационального народа, принижали достижения русских, выпячивали достижения людей других национальностей, вводили национальные квоты, насаждали "братство народов", придумали и выдали, как истину историческую теорию под названием "Древняя Русь" - например тот же унизительные для русских "ярлыки на княжение", которые ничем не подтверждаются или "Русь пошла из Киева" - это при наличии подтвержденной археологами Ладоги, как столицы Руси и т.д. - все, чтобы подавить у русских самоосознание, национализм, самоуважение, пассионарность и т.д.
Засоветчик - всегда русофоб. (с)
Краказябрс разбудила медведя и заразила его имбецилёзом(такой болезни нет, но результат налицо
).
С 1947-го года к власти в СССР пришли представители "донецкого" и "днепропетровского" клана, как "дядя Иштван" сбежавший при первых проблемах из Горловки и начали руководить = смотрим на все учебники истории с откровенным враньем, которое преподавалось, как догма.
Например издали вот такой документик Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 года «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.»
Тебе нравятся последствия управления СССР выходцами с территории Украины и результат самой Украины, где все вы так классно разворовали 3-ю экономику Европы по состоянию на 1991-й?
Таки верный диагноз я тебе поставил!
Кто молодец? Я молодец!(с)
Страницы