Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.Дильтея для русского дворянства 1763 г. Ранее мы уже публиковали отрывки из 2-го тома, где автор писал о том, что Россия прежде называлась Скифией, что главные города скифов - это Словенск (предшественник В.Новгорода) и Руса (Старая Русса), что скифы поклоняются Юпитеру под именем Перуна (!), воевали с Александром Македонским и другие удивительные сведения.
*Все ниженаписанное – это субъективные взгляды, мнения, версии, гипотезы, легенды. Мы никому НЕ навязываем предложенных теорий и выводов и НЕ утверждаем, что они единственно верные – просто делимся наблюдениями, возникшими у нас после сбора и обработки информации из открытого доступа. Цель – обратить внимание на различные интересные явления и таким образом способствовать возрождению интереса к русской культуре и наследию.
На момент издания этого 3-томника "Первыя основания универсальной истории с сокращенною хронологиею, в пользу обучающегося российскаго дворянства" именно такая картина прошлого считалась общепринятой и доказанной - по данному двуязычному учебнику (страница по-русски/страница по-французски) учились дети русских дворян, а отпечатан он был при типографии Московского Императорского университета.
Сегодня рассмотрим отрывки из 3-го тома (1768 г.), где автор вновь возвращается к скифской теме и дает некоторые пояснения и удивительные детали, которые способны шокировать современного человека тем, насколько это "все меняет" и "почему мы раньше никогда об этом не слышали" (Урок 12. Продолжение Новой Эпохи. История о скифах).
Во-первых он пишет о том, что собственно не существовало такого единого народа как "скифы", либо скифского языка - под этим сборным наименованием подразумеваются разные "северные (!) народы, которые в разные времена под разными наименованиями наполняли всю прочую Европу и притом великую часть Азиатических народов" - то есть они представляли собой некое объединение/собрание близких и союзнических народов со сходным образом жизни, религией и традициями. При этом "скифы" - это не их самоназвание - а прозвание данное им соседями. Самое же главное заключается в том, что "отечество тех, которые были названы Скифами Европейскими, надлежит собственно полагать в обширном пространстве России".
Далее он пишет о войнах между Скифами и Римлянами во времена Нерона и императора Тацита (I-II вв. н.э). Из приведенного ответа можно заключить, что скифы постоянно нападали на разные города и земли Римской Империи, сражаясь с ней совершенно на равных, а своеобразная граница между двумя противоборствующими силами проходила по Дунаю и Днепру.
Но, нас, конечно, больше интересует, какие именно события происходили на территории России в те давние времена - и у автора есть ответ на этот вопрос - причем с точным указанием имен первых известных правителей. "Отин или Воден будучи выгнан из Азии Помпеем Великим за 60 лет прежде Р.Х. вошел в Скифию, или в ту землю, которую называем ныне Россиею, себе оную покорил, и учинил там сына своего Боо царем."
Здесь хочется сделать небольшое отступление и поиронизировать на тему тех персонажей, которые любят доказывать, что славян "вообще еще не существовало во времена Римской Империи", они-де "появились откуда ни возьмись незадолго до призвания варягов". И откуда же? Может быть, их забросили в X в. н.э. на безлюдную землю будущей Руси на космическом корабле? Или они материализовались из воздуха?
Посудите сами - какую бы концепцию появления человека на Земле мы не выбрали - будь то библейское происхождение от Адама и Евы, эволюционный процесс или же некие великие космические цивилизации, которые тысячи/миллионы лет назад высадились на Землю - это в любом случае предполагает практические единовременное появление человечества на Земле (или появление нескольких разных групп в разное, но очень отдаленное от нас время за гранью горизонта).
То есть все последующие поколения (включая каждого из нас) - это потомки тех самых первых людей и, соответственно, не может по определению существовать ни единого народа, которого "еще не было во времена Римской империи". Все люди, живущие сегодня имеют дедушек-прадедушек-пра-пра-предков, живших во времена Римской Империи и еще за тысячи лет до того. И славяне не исключение. Все - каждый человек в любой момент времени и истории - от кого-то происходит. И история его семьи идет вглубь веков или тысячелетий настолько насколько вообще можно проследить историю человечества. Шире - история рода. Еще шире - история народа. Вывод: НАШИ ПРЕДКИ ВСЕГДА БЫЛИ ЗДЕСЬ сколько длится история. И то, что на разных этапах они носили разные самоназвания, укрупнялись, включая в себя новые народы, или под разными именами были записаны в летописях других народов не отменяет этого очевидного факта. Дальше учебник Дильтея не раз подтвердит этот вывод.
Но вернемся к самому учебнику. Вопрос № 187 "Кто в наследие вступил в России после Боо?" Вот ответ: следующим правителем России назван некий Гервит (видимо, другой сын Отина), который по смерти Боо воцарился в России и возвратил "царство отца своего Отина"...находившееся в Швеции. Тут вольно-невольно приходит вопрос - откуда такое созвучие имен между главным скандинавским богом Одином и вот этим правителем, покорившим в свое время не только Швецию, но и Россию. Мог ли он за свои реальные ратные подвиги получить прозвание "бога войны"?
Так или иначе, Гервит ("законный российский наследник") вновь завоевывает Швецию (землю своего отца), побеждает незаконно воцарившегося жреца Упсальского, а на шведский престол сажает своего сына по имени Нгорд. И в этом ни много ни мало заключается "древняя претензия Россов на Швецию". Как вам такое? В XVIII в. дворянских детей в России учат тому, что именами Гервита и Отина обосновываются претензии России на Швецию, а мы к началу XXI века слышим эти имена как впервые. Даже отзвук их не дошел до нас, даже в формате легенды или полуфантастической версии.
*Кстати, тут следует пояснить кем является Г.Пуфендорф, на которого автор учебника ссылается в последнем вопросе, а также неоднократно и далее по тексту. Самуэль фон Пуфендорф - это видный немецкий историк, юрист и философ XVII в., получивший признание еще при жизни. Оставил целый ряд трудов по европейской истории, за что Монтескье называл его «Тацитом Германии».
Далее, Дильтей приводит и другие сведения об активных военных действиях Россов на территории Скандинавии - в Швеции, Дании и Норвегии. Из текста ясно что они не раз выступают как военная сила на стороне одного, либо другого правителя, предоставляя им вспомогательные войска.
Аналогичным образом и Славяне являются грозной военной силой, отметившейся в разных конфликтах как на севере (Скандинавия), так и на юге (Римская Империя). Более того, отмечено, что Август наказывал своему генералу, чтобы тот "Славянов раздражать войной не дерзал", понимая, что сражаясь с ними потеряет не меньше, чем приобретет.
Обратите внимание на то, что наименования Славяне (в других источниках - Словяне) и Россы идут, согласно Дильтею, от названий городов Славенск (в других источниках Словенск) и Старая Руса, а во 2-м томе своей "Истории" Дильтей уже писал о том, что оба эти города - скифские. Также мы имеем "Сказание о Словене и Русе", где прямо написано, что переселившиеся из Причерноморья Скифы после основания соответствующих городов стали именоваться словенами и русами. Одним словом, скифы-словене-славяне-русы и россы - это абсолютно одно и то же, один и тот же народ, оставшийся в разных летописях и в разных временных отрезках под разными названиями.
Интересно также указание на то, что обитавшие по берегам Дуная Славяне со временем переселились на север - точно такой же вывод можно сделать внимательно прочитав русские былины в их ранних версиях. Исходя из них получается, что наш (!) былинный Киев стоял именно на Дунае, а описанное в былинах время действия - это примерно V в. н.э., когда наши (!) предки сражались с гуннами Аттилы и готами в центре Европы. Подтверждение этой информации (в том числе прямые ссылки на "русского конунга Вальдемара из Хольмгарда"=Владимира из Новгорода и "его брата Илиаса"=Илью) можно найти в германских сагах.
Продолжая рассуждать о названиях народов Дильтей пишет, что Россы часто именуются другими авторами Роксоланами. Что касается Сарматов - то это также НЕ какой-то отдельный народ, а просто "отрасль Славянского народа, который жил в той земле, что тогда называли Сармацией, ныне Польшею". В то же время, мы неоднократно встречали указания разных авторов, включая античных на то, что сарматы - это ветвь скифов, из чего опять же следует, что скифы, сарматы и славяне - это один народ.
«Звались они венеды, славяне, анты, верлы или герулы, аланы или массагеты, гирры, скирры, сирбы, эминхлены, даки, шведы, фены или финны, пруссы, вандалы, бургундионы, готы, остроготы, визиготы, геты…роксоланы, или русские и московиты, поляки, чехи, силезцы и болгары. Все эти народы были одного славянского племени»
(Ян Дубравий «История Богемии»)
«…историки того временим называют (их) сарматами и скифами, мы венедами, а сами они называют себя славянами»
(Иоганн Авентин)
Далее в учебнике рассматриваются войны Роксоланов, Сарматов, Аланов и Гетов с Римской Империей, с непременным указанием на то, что все они также были "отросток Славянского народа". Именно наименование "Славяне" было общим для всех рассмотренных и перечисленных Дильтеем (скифы, россы, роксоланы, сарматы, аланы, геты) и, по всей видимости, как раз и являлось их самоназванием, в то время как все другие использовались авторами из соседних стран.
Наконец, последний вопрос, который Ф.Г.Дильтей рассматривает в 12-м уроке, посвященном скифам, касается верования всех перечисленных народов.
Автор учебника указывает, что им уже было знакомо христианство, которое в этих местах проповедовал еще апостол Андрей, однако преобладающей была старая вера с такими богами как Перун, Волос, Позвизд, Ладо, Купало и Коляда. Этот перечень всем давно знакомых славянских богов, приводимых в каждом этнографическом материале, должен стать еще одним весомым доводом в пользу того, что скифы (по крайней мере существенная часть из множества народов именовавшихся скифами) и славяне - это одно и то же.
Женские головные уборы на терракотовых скифских изображениях. "Материалы по истории русских одежд" В.Прохоров.
Комментарии
Другой реакции от Вас и не ожидалось. Претензий к логике предъявить не смогли - только ссылки на то, что "Руси не было вообще"... Это, дружище, и есть важность хронологии...
Вы предоставьте доказательства описаному выше, чтобы считать это чём-то серьёзным. Сразу скажу, что предоставить картинку с надписью турок и сказать, что это русский, не прокатит.
Я Вам назвал книгу. Сапиенти сат.
Каким образом эта книга является доказательством того, что вы там понаписали?
В ней есть буквы.
Только для дебила простое наличие букв является доказательством собственного бреда. Но это многое объясняет про вас. Я понял.
В буквах есть определенный порядок и смысл.
Так Римская Империя была чуть ли не единственным исключением из правила. И есть подозрения, что даже не исключением, а гонения на христиан были не за религию. А по той же причине, по которой сейчас на территории РФ запрещены Свидетели Иеговы.
Не трогали иноверцев ни на славянских землях во времена язычества, ни в Монгольской Империи во времена тенгрианства, ни в Индии, ни в Китае. Интерес к религии начинали проявлять когда государством какая-то монотеистическая религия признавалась единственно правильной.
Чем докажете? Отсутствием информации?
Половцев особенно не трогали. Ага.
Вопрос религии - вопрос власти. За это и первых христиан гоняли - они отказывали императорам в божественности, т.е. отказывались подчиняться как то было принято.
Но не по религиозному признаку. И если те не воевали, то князья дочерей половецких ханов даже в жёны брали.
Для монотеистической религии. Для языческой власть князя, хана или раджи никак не связана с религией.
А говорил Христос: отдавайте кесарю кесарево. Среди нынешних тоже есть такие, что ИНН отказываются получать. Но нынешняя власть мягче римской.
Принимается.
Сомнительный тезис.
Он-то не был против (своей) власти. А вот чужую не переносил.
Ну посудите сами. У славянского князя или монгольского хана в подчинении многочисленные племена, у каждого из которых свои верования. Аргументировать волей Неба в этой ситуации почти невозможно. Зато можно править угрозой силы.
Собственно, поэтому князья и ханы соблазнились монотеистическими религиями (христианство русских, ислам монголов). Священники им пообещали, что податное население будет слушаться даже без угрозы применения силы.
В смысле? Он это говорил, когда его спрашивали, надо ли платить римскому императору налоги.
Нужно говорить о технологии власти. Ну, вот, как толпа подчиняется одному человеку с технической точки зрения? И не на полчаса пока адреналин в штаны и эффект толпы, а на десятилетия? Человек не терпит нелогичности так долго, сходит от этого с ума. Поэтому должна быть определенная логика. И она известна. "Вся власть от Бога." Это служило универсальным обоснованием, почему один командует, а другие - слушаются. То есть это - суть той технологии власти, которая объединяла людей в союзы племён (в племя они объединялись по другим технологиям) и в империи. (Ступеньку национального государства сознательно пропустил, потому как нации появились где-то в веке 17м. И это была уже немного другая технология власти.)
И вот приходит такой воевода Империи на край ойкумены, видит племя, молящееся предкам и духам тайги, немного приводит в чувство самых трезвомыслящих, и говорит: "Богом поручено мне очистить землю от безбожников. Веруете ли Вы в нашего Бога?" Те такие: "А чо за Бог, как зовут? Какие ритуалы нужно исполнять, чтобы ему служить?" Воевода: "Бога зовут Владимир. Служить ему нужно верой и правдой. То есть не вступать ни в какие НАТО и исправно платить налоги золотом и кровью. Иначе решим, что вы безбожники и дебезбожнифицируем. Кстати, обижает ли вас тут кто? Мне ещё дальше империю расширять."
Ошибочно думать, что многобожие - это служение многим богам. Языческий пантеон - это императорская семья. В которой есть своя четкая иерархия. Ради установления которой часто происходили конфликты.
Именно поэтому шли гонения на первых апостольских христиан - они отказались чтить других членов императорской династии, даже когда те были у власти.
Если какое-то племя отказывалось чтить главного на тот момент языческого бога и не прикрывалось другим языческим богом из семьи, то участь его была незавидна. Потому что тем самым оно отрицало технологию власти, с помощью которой собирали Империю и попадало в статус безбожников, которых и за людей-то не считали.
Сила-то, оно, конечно, хорошо. Но это - "хард", который не будет работать без "софта". Тем более, что этот "софт" племена охотно принимали в силу особенностей человеческой психики, требующей хоть какое-то логическое обоснование, почему они подчиняются кому-то.
Спросите себя, почему Вы подчиняетесь Президенту, сотруднику полиции, жене - и психика услужливо выстроит стройную цепочку оправданий и объяснений. Это работает.
Поэтому а) вопрос религии важен и для язычника, т.к. это вопрос технологии власти; б) имеет смысл уничтожать только того, с кем нельзя договориться иначе.
А это уже НХ.
Зачем?
Вот совсем недавно были 90-е. И было подчинение. Члены любой банды подчинялись своему руководителю. Любой ларёчник подчинялся требованиям своей крыши. И никому для этого не требовалось никакого бога для обоснования власти. Для особо непонятливых был паяльник и утюг.
Это только в Риме после Цезаря. К слову, Рим и до него успешно присоединил множество народов и божественного происхождения консулов для этого не требовалось.
В Империи были германцы, кельты и прочие, у которых были свои боги. Отличие от христиан было только в том, что те народы не отказывались исполнять римские ритуалы. Чтить не требовалось, требовалось подчиняться. Также, как сейчас есть граждане РФ, считающие Путина воплощение зла, к ним претензий нет. А есть люди, которые утверждают, что РФ не имеет права на эту территорию, они периодически сталкиваются с полицией.
Потому же, почему ларёчник подчиняется крыше. Во-первых, неподчинение болезненно. Во-вторых, крыша защищает от беспредельщиков.
Первые два пункта: потому что мне надо, чтобы была независимая РФ. Третий: потому что мне надо, чтобы была моя единая семья. Определённо, религия для обоснования подчинения тут лишняя.
Иногда просто потому, что «боливар не вынесет двоих».
Основа технологии власти в 90-е уже давно не религиозная. Она - экономическая. Поэтому сравнивать не корректно.
К сожалению, мне нечего добавить к сказанному выше. А спорить, находясь в разных логиках, я уже в этой теме утомился.
И такая была всегда за исключением полутора тысячелетий монотеизма.
Это чисто мои размышлизмы. Такшто не настаиваю.
Сначала был культ предков. Это общинная технология власти. Где старших нужно уважать и всё ради рода. Но такая технология не позволяла общинам становиться крупнее 150-200 человек.
Потом изобрели Бога (богов) как средоточие права повелевать. Этим можно было уже объединять разные племена. Так как число членов общества выросло больше, чем мог знать один человек, то пришлось придумывать деньги, чтобы как-то фиксировать полезность каждого члена для общества.
Затем изобрели гуманизм. Власть стала обосновываться философскими категориями. Я называю эту технологию идеологической. Яркий пример - СССР.
Потом все идеалы продали ради индивидуальной наживы. Это финансовая технология управления. Её агонию мы наблюдаем сегодня в виде попыток спасти демографию вливанием бабла.
Следующая технология управления - тотальный контроль и учёт деятельности каждого гражданина. Власть определяется контролем информации.
Это примерно до 7000 до н.э. Потом объединились в города и ранние государства, так как совместное сельское хозяйство и оборона эффективнее.
Боги у людей были практически всегда. Очень плавный переход между духами предков, духами природы, антропоморфными богами и создателями мира.
А это произошло примерно в 4 веке нашей эры. Даже у Христа в Евангелиях право повелевать полностью отделено от Бога.
Да. Это с 18 века, если брать Европу. Хотя китайское конфуцианство по сути то же самое. То есть на Бога власть опиралась не больше полутора тысячелетий из девяти.
Это тоже было всегда. Аналогичные процессы описаны и в Китае времён Троецарствия и у арабов в 13 веке ибн-Хальдуном.
И это уже было. Яркие примеры: шумерское царство и китайская империя. Инициатива в таких технологиях гробится с такой эффективностью, что в Китае железный век начался на несколько веков позже. А в нынешних условиях проконтролировать можно, но вот принудить к каким-то действиям уже намного сложнее.
Это мечты. Власть определяется наличием информации и возможностью управления. А власть через контроль информации позволяет только делать вид, что управляешь: приказывая Солнцу встать утром, снегу растаять весной и людям выращивать пшеницу.
Эх, не было тех тыщщелетий... От общин до цифровизации человечество прошло всего за тысячелетия полтора. И не меньше половины пути - на концепции власти (от) Бога.
Поясню. Если Вы контролируете любую хозяйственную транзакцию каждого гражданина, то Вы имеете поистине громадную власть над ним. В новом чюдном мире за хлебушком не сходишь без санкции на то информационного центра.
Ладно. С этим спорить не буду. Тогда только укажу, что существование языческих империй (македонской, римской, индийской, китайской, монгольской) явно указывает, что Бог для власти не обязателен. Или их тоже не было?
Ну да. «Вы страдаете от инфляции? Ничуть, за этот шарикоподшипник как давали бутылку водки, так и дают». Это про любую.
Теперь про контроль. Сейчас власть легко может отследить когда, что и где я покупал. И на какие страницы в Интернете ходил. Но как только власть попытается управлять тем, когда, что и где я покупаю, это не сработает и даже возможность отследить резко уменьшится. Также как не работает цензура в Интернете.
Поэтому вся власть сводится к тому, что имея полную информацию о гражданине можно этому гражданину подкинуть такую информацию, которая (скорее всего) сподвигнет его на нужные действия. Эффективность такого воздействия очень низкая по сравнению с прямыми (силовым и экономическим). Зато практически не тратит ресурсы.
Почему? Ведь там было много богов? Вы знаете древнюю империю совсем без богов?
Этим и так сейчас управляют. Даже не власть.
Боги были разные у власти и у подданных.
Да. И с таким же успехом: «эти мудаки-рекламщики так задолбали, что в этот магазин я больше не хожу».
Это вы про тех пушистых язычников, которые приносили человеческие жертвы своим милым богам? 🤣
Нет. Это мой оппонент про них. А я в уме держу историю с Авраамом.
Авраам, напомню, это не христианство. Зачем на него ссылаться? Вы хоть разбираетесь в христианстве?
Я провоцирую обсуждение вопроса: "каким было христианство, в которое крестили Христа?" Бог-то тот же... Или нет?
Почитайте Евангелие. Иисус Христос ответил на ваши вопросы.
Читал. Вдумчиво.
Если читали, то вы должны были заметить ответь на свой вопрос - Бог один или другой?
Ну так как, один или другой?
Вы мне скажите. Или тоже не читали?
Я читал. Ответ видел. Мне странно, что вы это спрашиваете, хотя тоже читали и ответ видели. К чему тогда ваш вопрос вообще? Вы бы хоть объяснили в чем состоит ваша манипуляция?
Я Вам уже кратко описал историю Христа. Учитесь воспринимать картину целиком, а не как догматические историки - фрагментарно.
Учитесь отвечать за свои слова.
Повторять по десять раз - это не значит "отвечать за свои слова". Вы, кстати, так и не привели доказательства того, что ФиН создали НХ ради денег. А говорили, минутку, цитирую:
Вас попросили ответить за собственные слова. Не просто слова, а клеветнические набросы. Вы ответили? Нет. Оказалось, что это Вы так "троллите". Балаболка.
Археологические доказательства человеческих жертвоприношений есть только киевскому идолищу-новоделу Владимира. Даже в летописях монахов, ходивших в Новгородские северные земли, уже потом далеко по времени после Крещения Руси и сжигавших капища язычников, нет упоминаний о человеческих жертвоприношениях.
Ошибаетесь. Почитайте про Збручский языческий центр. Там даже дети, запечённые в печах, имеются.
Читал, только вы забываете, что сожжение покойников было давним ритуалом славян. И остатки после сожжения наиболее знатных хоронили на капищах. И там же в этом центре есть другое место, где конкретно нашли остатки животных, принесённых в жертву.
и еще
Вполне вероятно, что это святилище было продолжением того самого нового культа, которое насадил Владимир до крещения.
Как раз там тоже был единый постамент вокруг которого приносили жертвы, в том числе и человеческие. У капищ же славянских более ранних язычников было много идолов на капищах, о чем отписывают монахи в своих отчетах об их уничтожении в дальних поселениях.
Какого-какого культа?
Языческого культа, созданного Владимиром из нескольких главных идолов с далеких территориально друг от друга поселений. Этот культ он использовал для управления Русью во время своего раннего правления.
Таки вся история про порабощенных христианами язычников на Руси - это плод созданного Владимиром языческого культа (за восемь лет до принятия христианства)?
Провокационный вопрос. Ну да ладно.
В крупных городах, да. В дальних поселениях, нет.
Становится интересней. Почему в крупных городах - да, а в дальних поселениях - нет? Ну, чисто логически?
Ну потому что созданный Владимиром культ четырехстороннего идолища был привит в основном в крупных городах, где наблюдалось смешение различных культур, включая скандинавские. Плюс в эти города Владимир часто приезжал со своей дружиной. В дальних поселениях оставались свои языческие культы со своими пантеонами и они не менялись веками.
Допустим, что местные в глухомани молились какому-то своему древнему пню. Настолько местному, что о нем не знали даже соседи. Это никак не мешало Владимиру править. Зачем христианству с этим бороться, да ещё и с особой жестокостью? Это противоречит логике. Ведь всякие колядки, Иваны Купалы и окунания в прорубь христиане якобы оставили народу со времён язычества.
Абсолютно не противоречит логике. Христианство не смогло справиться с бытовым язычеством и поэтому просто подменило праздники. Но оно пыталось очень сильно и даже писали Кормчьи Книги.
...которое было почти таким же христианством. Иван Купала - Иоанн Креститель. Крещенские окунания в прорубь - собственно, традиция крещения и есть. Масленица - Сырная седмица.
Про кормчьи не понял.
Сожжение в печах не было ритуалом похорон. Но там есть и другие признаки человеческих жертвоприношений.
Во-первых, сомнительно, что столь краткотечный ритуал Владимира так укоренился. Во-вторых, это таки язычество, и таки славянское.
Как раз Збручский идол вызывает у специалистов подозрения в поздней подделке.
Есть другие примеры других языческих капищ более раннего времени с человеческими жертвоприношениями на территории Руси, кроме Збруческого святилища?
Славянские есть. Насчёт именно Руси не скажу. Не настолько влезал в эту тему.
ну то что в Европе были языческие человеческие жертвоприношения я и не отрицал.
Страницы