Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.Дильтея для русского дворянства 1763 г. Ранее мы уже публиковали отрывки из 2-го тома, где автор писал о том, что Россия прежде называлась Скифией, что главные города скифов - это Словенск (предшественник В.Новгорода) и Руса (Старая Русса), что скифы поклоняются Юпитеру под именем Перуна (!), воевали с Александром Македонским и другие удивительные сведения.
*Все ниженаписанное – это субъективные взгляды, мнения, версии, гипотезы, легенды. Мы никому НЕ навязываем предложенных теорий и выводов и НЕ утверждаем, что они единственно верные – просто делимся наблюдениями, возникшими у нас после сбора и обработки информации из открытого доступа. Цель – обратить внимание на различные интересные явления и таким образом способствовать возрождению интереса к русской культуре и наследию.
На момент издания этого 3-томника "Первыя основания универсальной истории с сокращенною хронологиею, в пользу обучающегося российскаго дворянства" именно такая картина прошлого считалась общепринятой и доказанной - по данному двуязычному учебнику (страница по-русски/страница по-французски) учились дети русских дворян, а отпечатан он был при типографии Московского Императорского университета.
Сегодня рассмотрим отрывки из 3-го тома (1768 г.), где автор вновь возвращается к скифской теме и дает некоторые пояснения и удивительные детали, которые способны шокировать современного человека тем, насколько это "все меняет" и "почему мы раньше никогда об этом не слышали" (Урок 12. Продолжение Новой Эпохи. История о скифах).
Во-первых он пишет о том, что собственно не существовало такого единого народа как "скифы", либо скифского языка - под этим сборным наименованием подразумеваются разные "северные (!) народы, которые в разные времена под разными наименованиями наполняли всю прочую Европу и притом великую часть Азиатических народов" - то есть они представляли собой некое объединение/собрание близких и союзнических народов со сходным образом жизни, религией и традициями. При этом "скифы" - это не их самоназвание - а прозвание данное им соседями. Самое же главное заключается в том, что "отечество тех, которые были названы Скифами Европейскими, надлежит собственно полагать в обширном пространстве России".
Далее он пишет о войнах между Скифами и Римлянами во времена Нерона и императора Тацита (I-II вв. н.э). Из приведенного ответа можно заключить, что скифы постоянно нападали на разные города и земли Римской Империи, сражаясь с ней совершенно на равных, а своеобразная граница между двумя противоборствующими силами проходила по Дунаю и Днепру.
Но, нас, конечно, больше интересует, какие именно события происходили на территории России в те давние времена - и у автора есть ответ на этот вопрос - причем с точным указанием имен первых известных правителей. "Отин или Воден будучи выгнан из Азии Помпеем Великим за 60 лет прежде Р.Х. вошел в Скифию, или в ту землю, которую называем ныне Россиею, себе оную покорил, и учинил там сына своего Боо царем."
Здесь хочется сделать небольшое отступление и поиронизировать на тему тех персонажей, которые любят доказывать, что славян "вообще еще не существовало во времена Римской Империи", они-де "появились откуда ни возьмись незадолго до призвания варягов". И откуда же? Может быть, их забросили в X в. н.э. на безлюдную землю будущей Руси на космическом корабле? Или они материализовались из воздуха?
Посудите сами - какую бы концепцию появления человека на Земле мы не выбрали - будь то библейское происхождение от Адама и Евы, эволюционный процесс или же некие великие космические цивилизации, которые тысячи/миллионы лет назад высадились на Землю - это в любом случае предполагает практические единовременное появление человечества на Земле (или появление нескольких разных групп в разное, но очень отдаленное от нас время за гранью горизонта).
То есть все последующие поколения (включая каждого из нас) - это потомки тех самых первых людей и, соответственно, не может по определению существовать ни единого народа, которого "еще не было во времена Римской империи". Все люди, живущие сегодня имеют дедушек-прадедушек-пра-пра-предков, живших во времена Римской Империи и еще за тысячи лет до того. И славяне не исключение. Все - каждый человек в любой момент времени и истории - от кого-то происходит. И история его семьи идет вглубь веков или тысячелетий настолько насколько вообще можно проследить историю человечества. Шире - история рода. Еще шире - история народа. Вывод: НАШИ ПРЕДКИ ВСЕГДА БЫЛИ ЗДЕСЬ сколько длится история. И то, что на разных этапах они носили разные самоназвания, укрупнялись, включая в себя новые народы, или под разными именами были записаны в летописях других народов не отменяет этого очевидного факта. Дальше учебник Дильтея не раз подтвердит этот вывод.
Но вернемся к самому учебнику. Вопрос № 187 "Кто в наследие вступил в России после Боо?" Вот ответ: следующим правителем России назван некий Гервит (видимо, другой сын Отина), который по смерти Боо воцарился в России и возвратил "царство отца своего Отина"...находившееся в Швеции. Тут вольно-невольно приходит вопрос - откуда такое созвучие имен между главным скандинавским богом Одином и вот этим правителем, покорившим в свое время не только Швецию, но и Россию. Мог ли он за свои реальные ратные подвиги получить прозвание "бога войны"?
Так или иначе, Гервит ("законный российский наследник") вновь завоевывает Швецию (землю своего отца), побеждает незаконно воцарившегося жреца Упсальского, а на шведский престол сажает своего сына по имени Нгорд. И в этом ни много ни мало заключается "древняя претензия Россов на Швецию". Как вам такое? В XVIII в. дворянских детей в России учат тому, что именами Гервита и Отина обосновываются претензии России на Швецию, а мы к началу XXI века слышим эти имена как впервые. Даже отзвук их не дошел до нас, даже в формате легенды или полуфантастической версии.
*Кстати, тут следует пояснить кем является Г.Пуфендорф, на которого автор учебника ссылается в последнем вопросе, а также неоднократно и далее по тексту. Самуэль фон Пуфендорф - это видный немецкий историк, юрист и философ XVII в., получивший признание еще при жизни. Оставил целый ряд трудов по европейской истории, за что Монтескье называл его «Тацитом Германии».
Далее, Дильтей приводит и другие сведения об активных военных действиях Россов на территории Скандинавии - в Швеции, Дании и Норвегии. Из текста ясно что они не раз выступают как военная сила на стороне одного, либо другого правителя, предоставляя им вспомогательные войска.
Аналогичным образом и Славяне являются грозной военной силой, отметившейся в разных конфликтах как на севере (Скандинавия), так и на юге (Римская Империя). Более того, отмечено, что Август наказывал своему генералу, чтобы тот "Славянов раздражать войной не дерзал", понимая, что сражаясь с ними потеряет не меньше, чем приобретет.
Обратите внимание на то, что наименования Славяне (в других источниках - Словяне) и Россы идут, согласно Дильтею, от названий городов Славенск (в других источниках Словенск) и Старая Руса, а во 2-м томе своей "Истории" Дильтей уже писал о том, что оба эти города - скифские. Также мы имеем "Сказание о Словене и Русе", где прямо написано, что переселившиеся из Причерноморья Скифы после основания соответствующих городов стали именоваться словенами и русами. Одним словом, скифы-словене-славяне-русы и россы - это абсолютно одно и то же, один и тот же народ, оставшийся в разных летописях и в разных временных отрезках под разными названиями.
Интересно также указание на то, что обитавшие по берегам Дуная Славяне со временем переселились на север - точно такой же вывод можно сделать внимательно прочитав русские былины в их ранних версиях. Исходя из них получается, что наш (!) былинный Киев стоял именно на Дунае, а описанное в былинах время действия - это примерно V в. н.э., когда наши (!) предки сражались с гуннами Аттилы и готами в центре Европы. Подтверждение этой информации (в том числе прямые ссылки на "русского конунга Вальдемара из Хольмгарда"=Владимира из Новгорода и "его брата Илиаса"=Илью) можно найти в германских сагах.
Продолжая рассуждать о названиях народов Дильтей пишет, что Россы часто именуются другими авторами Роксоланами. Что касается Сарматов - то это также НЕ какой-то отдельный народ, а просто "отрасль Славянского народа, который жил в той земле, что тогда называли Сармацией, ныне Польшею". В то же время, мы неоднократно встречали указания разных авторов, включая античных на то, что сарматы - это ветвь скифов, из чего опять же следует, что скифы, сарматы и славяне - это один народ.
«Звались они венеды, славяне, анты, верлы или герулы, аланы или массагеты, гирры, скирры, сирбы, эминхлены, даки, шведы, фены или финны, пруссы, вандалы, бургундионы, готы, остроготы, визиготы, геты…роксоланы, или русские и московиты, поляки, чехи, силезцы и болгары. Все эти народы были одного славянского племени»
(Ян Дубравий «История Богемии»)
«…историки того временим называют (их) сарматами и скифами, мы венедами, а сами они называют себя славянами»
(Иоганн Авентин)
Далее в учебнике рассматриваются войны Роксоланов, Сарматов, Аланов и Гетов с Римской Империей, с непременным указанием на то, что все они также были "отросток Славянского народа". Именно наименование "Славяне" было общим для всех рассмотренных и перечисленных Дильтеем (скифы, россы, роксоланы, сарматы, аланы, геты) и, по всей видимости, как раз и являлось их самоназванием, в то время как все другие использовались авторами из соседних стран.
Наконец, последний вопрос, который Ф.Г.Дильтей рассматривает в 12-м уроке, посвященном скифам, касается верования всех перечисленных народов.
Автор учебника указывает, что им уже было знакомо христианство, которое в этих местах проповедовал еще апостол Андрей, однако преобладающей была старая вера с такими богами как Перун, Волос, Позвизд, Ладо, Купало и Коляда. Этот перечень всем давно знакомых славянских богов, приводимых в каждом этнографическом материале, должен стать еще одним весомым доводом в пользу того, что скифы (по крайней мере существенная часть из множества народов именовавшихся скифами) и славяне - это одно и то же.
Женские головные уборы на терракотовых скифских изображениях. "Материалы по истории русских одежд" В.Прохоров.
Комментарии
Вы стараетесь расчеловечить оппонента. Это очень-очень грязный метод в дискуссии.
Ну вот и доползли до Хрень-ТВ со стилизованным свастоном в виде логотипа... как говорится, по законам жанра "исторических дискуссий".
Ну чё - зиг хайль, вылазь-приехали. Остановка Пятый Рейх, конечная. Выходить по одному, аусвайс предъявлять в развёрнутом виде. Контролёр стреляет без предупреждения.
Прежде чем изучать древнюю историю, нужно посмотреть на нынешнее время, и на то, как сейчас описываются события.
Еще недавно мы жили в Советском Союзе и мы были советским народом. Если иметь только такое краткое описание, то получается, что мы были народом, который часто советуется, и получилось государственное объединение советующихся людей.
Американцы - это вообще то ли по фамилии Ричарда Америке или по имени Америго Веспуччи, которые к тому континенту имеют весьма отдаленное отношение. Немцы - это вообще какой-то отсталый народ, не умеющий говорить на правильном языке, то есть немые или варвары. Есть объединенные государства Америки, есть Европейский союз, есть вообще Запад, т.е. относительное понятие. Для нас Европа (ЕС) на западе, а для США на востоке.
Сейчас весьма популярно в новостях страна с названием Окраина/Украина. Описание политических событий в основном с упоминанием правителей государств или иных важных чиновников. Часто говорят Кремль, Белый дом. В целом доминирует агитация и пропаганда.
В древние времена, когда не было электрической и цифровой связи, не было кино и даже фото, транспорт был медленным, письменное дело было крайне дорогим занятием, то большинство сведений основывалось на слухах и сплетнях, т.к. фиксировать в письменном виде могли далеко не везде. Средств объективного контроля не было. Соответственно различные малодостоверные обобщения, названия всего по именам правящих династий и т.п.
Ещё проблемка в том, что имена в этих династиях везде писались по-своему. Где-то "Юпитер", где-то "Зевс", где-то "Перун", где-то "Осирис", а где-то "Христос".
Смотрим на современный мир. В политических и особенно геополитических хрониках понятия Россия, Москва, Кремль, Путин означает одно и тоже, а разные языки дают еще и множество различных вариантов написания и произношения. А если добавить еще и язвительные названия, типа "москали", "диктатор" и т.п., то разнообразие еще больше.
Но самым глупыми является попытки все упростить, ужать во времени, скрестить разное в одно и т.п. Мол якобы Путин и Ким Чен Ын - это одно и тоже лицо, ведь "просветленные западные политики" их одинаково называют якобы "диктаторами". И раз политический "Кремль" в 20-21 веках - это однозначно Москва, то будем считать любые города со средневековыми каменными крепостями (кремлями) тоже якобы Москвой.
Дык, сначала всё ужалось во времени, а потом это пришлось как-то объяснять. А это не настолько глупо, как объяснить совпадения того же Осириса и Христа... Да, в общем, никак не объяснить.
Вы не знаете сути НХ. Изначально - это работа с датами.
Я знаю суть НХ. Изначально это наукообразный стеб, но который в конкретных обстоятельствах стал успешным коммерческим проектом. Наивный и доверчивый народ не понимает банальных вещей, что при технологиях 17-18 веков было технически невозможно осуществить подмену хронологии и прочей истории. Никакие злобные немцы были неспособны решить такую задачу от слова совсем.
Никаких совпадений Осириса и Христа нет и не было. На а так, невий Иван Иванович из Калининграда - это тот же человек, что и Иван Иванович из Владивостока, имена ведь одинаковые. Да и Иван Иванович из Москвы 17 века - это все тот же человек, ведь "не бывает" одинаковых имен.
В перепевках Рабиновичей.
У Вас есть доказательства этого?
Вы в курсе, когда была создана хронология Скалигера?
Если Вы о чём-то не знаете, то это вовсе не значит, что этого нет.
Нет, лет 30 тому назад кое что читал ихнего. Больше всего "порадовала" книжка с кучей формул, сразу стало понятно, что это развод в стиле МММ.
Естественно есть доказательства. Достаточно было сходить в книжные магазины, причем на протяжении многих лет. Невозможно издавать так много книг, если проект был бы коммерчески неуспешным. И еще с перестроечных времен я точно не верю тем, кто хочет донести до обывателей некую "правду" и т.п. Реальные правдорубы банально бы не дожили, их бы грохнули прямо тогда. Либо правду пришлось бы продавать конкурирующей элитарной группировке. По другому в реальной жизни не бывает.
Какая разница, когда была создана хронология Скалигера? Это вообще ни на что не влияет, как и сама система хронологии.
Если Вы соберете и прочитайте хвалебные речи про правителей разных времен и нардов, то обнаружите, что они очень похожи друг на друга. Описание различных "мудрых решений" тоже очень близки друг к другу. Описание торжественных мероприятий вообще идентичны. Можно сделать вывод, что все это одно и тоже, и это одно и тоже лицо.
Более того, у большинства людей нет никаких литературных талантов. А потому, если им нужно что-то описать, то они занимаются банальным заимствованием, и только малая часть честно ставит ссылку на первоавтора или первоисточник, большинство приписывает сие творчество себе. И если сегодня некий условный Вовочка процитировал кому-то кусочек стиха Пушкина, то это не значит, что Вовочка и есть Пушкин и сегодня еще 19 век.
Этот "развод" публиковался в рецензируемых научных журналах.
Это если не вкладывать в издание доходы от профессиональной деятельности в другой области.
Было и такое. ФиН одно время не распространялись о своих исследованиях по "договоренности" с "конкурирующей группировкой", что их не трогают. Но потом их, как водится, кинули.
То есть Вы не знаете?
Хорошо. Но как подгадать одинаковую последовательность этих мероприятий?
Дык, о заимствовании и говорит НХ. Вы бы посмотрели серию их фильмов. Мне скучно дискутировать с теми, кто вообще не понимает, о чём разговор. Ссылку дать?
Я с детства жил и сейчас живу в Академгородке в областном центре в Сибири. Кандидаты, доктора и академики - это для меня близкое и родное. Сам имею порядка 50 публикаций в полноценно рецензируемых изданиях и еще порядка 150 в относительно, так что кухню знаю. Не считаю собственные статьи идеалом, в т.ч. опубликованные в соавторстве с академиком, как не считаю безупречными статьи академиков моей отрасли и научного направления.
Вот конкретно по нашей отрасли пока был жив Госплан, то все научное сообщество в плановой парадигме, как только начал существовать рынок (в т.ч. дикий), так все тут же переобулись на рыночную ориентацию. Лично знаю случаи опубликования в рецензируемых изданиях результатов на тему "вечного двигателя".
У реальных ученых, особенно математиков (Фоменко академик по математике), крайне плохие результаты по коммерциализации своего труда. Книги математиков не продаются в книжных магазинах.
ФиН убили? Нет, значит их "правда" никому кроме обывателей не интересна. Раз они не внутри элитарных правящих группировок, то грош-цена их "открытий".
Агитация и пропаганда прекрасно функционирует без привязки к той или иной хронологии. 99% населения тогдашней Руси ничего не знало о любой хронологии, а потому подмена одной на другую не имела смысл. Аристократы были прожженными волками, чтобы реагировать на смену некой хронологии, они смотрели на собственные интересы, которые не зависели от хронологии. Если кто-то кого-то завоевал, то устанавливал свою агитацию и пропаганду, смена хронологии тут была лишней.
Одинаковая последовательность мероприятий у 99% населения: проснулся, умылся, поел, пошел по делам, вернулся, отдохнул, поел и лег спать. Это все одно лицо. Пафос и ритуалы чаще всего одинаковые, соответственно и письменные свидетельства о них. Сталин и Николай II одно лицо, ведь в период празднования 300-летия дома Романовых, Николая называли вождем. Сталин и Гитлер - это якобы одно лицо, ведь некоторые их приравнивают.
Ссылки у меня все есть. Сложно говорить с тем, кто не понимает банальных вещей из сегодняшнего дня. Если условный Вася написал сочинение по мотивам Пушкина, то это не значит, что Вася - это якобы Пушкин, какие бы совпадения по датам и лунным циклам при этом не наблюдались. Заимствование и подражание - это норма для людей и даже животных.
Мне любопытен этот аргумент. В некотором смысле НХ целенаправленно "убили" рядом публикаций, которые даже собирались в сборники "Антифоменко". Не припомню, чтобы кому-то из "плоскоземельщиков", с которыми принято мешать ФиН, выпадала такая честь.
Кроме этого, ФиН открыто говорят, что есть "ничья" история, которую они берутся реконструировать в рамках своей теории, т.к. она уже напрямую не влияет на живущих ныне сильных мира сего. А есть часть истории, которая напрямую связана с текущими геополитическими играми, и которую они клятвенно обещают не трогать.
Так что всё они понимают. Поэтому и живы.
Об этом не пишут в летописях. Напротив, в летописях отображены события неординарные. Отдельные неординарные события могут повторяться. Но не их последовательности. Есть такая штука - коэффициент корреляции. Так вот ФиН брали во внимание именно его.
Значит и Вы можете представить, насколько сложно говорить с тем, кто не знаком с предметом обсуждения.
То есть Вы сами указали, что "правда" от ФиН вообще никак не влияет на текущие геополитические разборки, т.е. любой вариант хронологии вообще ни на что не влияет.
В реальности "правда" от ФиН влияет только на обывателей из числа поклонников данных авторов, причем влияет только в разрезе их веры в то, что их обманывают не только некие якобы "официальные" историки (непонятно, что за титул такой "официальный"), но и руководство страны, по указанию которых были переделаны учебники истории, но без изменения хронологии. Вот вопрос (можете ответить только самому себе): Вы на текущих выборах Президента за Путина голосовали или нет? Если за Путина, то как могли голосовать за того, кто Вас якобы обманывает через учебники?
Летописи - это не первоисточник фактологии, это сборник слухов и сплетен, а также агитационных материалов от правителей, т.к. велись в различных монастырях, где летописцы не были свидетелями событий. Большинство людей не умеют создавать оригинальный текст, а потому в слухах и сплетнях, а также в литературной переработке летописцев обязательно будет много заимствований. Агитация и пропаганда, как и любая политтехнология, она вообще основывается на повторении и отсылкам к прошлому. Например, сейчас в России популярны отсылки на Суворова, открывают Суворовские училища и т.п.
В своей научной работе я регулярно занимаюсь вопросами корреляции различных явлений. Да и в целом в современной науке тема корреляций доминирующая. Вся тематика искусственного интеллекта (ИИ) - это на 99% про ту самую корреляцию. Знаменитый ChatGPT - это тоже про корреляцию. Поэтому хорошо известно, что для получения нужной корреляционной зависимости (например, с целью успешной защиты диссертации) достаточно "правильно" подобрать исходные данные, вычистив (исключив) из них все неудобные моменты. Я к тому, что упование на некую корреляцию - это аргумент только для обывателей, плохо понимающих тему, как в части математической составляющей, так и летописной, у которых возникает восторг от наукообразности.
Главная беда у ФиН в том, что они за многие годы своего творчества так и не смогли внятно объяснить нахрена кому-то потребовалось исправлять хронологию, причем весьма странным образом, клонируя неких персонажей в разные исторические периоды, причем с привязкой к астрономическим явлениям. И как такое вообще могли провернуть не имея для того научной методологии (это академик Фоменко хорошо знал про корреляцию и прочую математику, а злобные немцы были в этом полными профанами), ни скоростного транспорта, ни электрической и тем более цифровой связи.
Вместо того, чтобы банальную задачу агитации и пропаганды решить самым обычным способом, некие злобные немцы решили это сделать самым трудоемким и извращенным способом. Причем как уже Вами отмечено, еще и самым неэффективным, т.к. на текущую геополитику это вообще никак не влияет. То есть маньячные идиоты немцы подменили хронологию, но из-за нереальной трудоемкости на этом разорились, утратили власть и умерли с голоду. Весьма странная история.
Как Вам удалось сделать из моих слов совершенно противоположный вывод? Хронология влияет на историю. История влияет на современность. Ведь множество решений (да, практически все) опираются на информацию "а как было раньше".
То есть в переписывание истории ВОВ Вы не верите...
Жизнь - сложная штука. Президенту иногда вообще приходится иметь дело со всякой швалью, с которой он бы, если бы не интересы страны, за один стол бы не сел.
Версия НХ не нуждается в предположении, что летописцы не были свидетелями событий. С остальным ФиН вынуждены работать собственными методами для очистки от поздних тенденциозных правок.
Летописцам не нужно оригинальничать и ничего заимствовать. Их труд не творческий.
Корректность модели проверяют на заведомо известных результатах. Если итог предсказуем, то модель рабочая. А уже рабочая модель отсеивает наносное.
Практикуемым ими до сих пор. Значит способ-то рабочий.
Действительно, странная. Ничем не спровоцированная с моей стороны.
Вы написали "есть "ничья" история, которую они берутся реконструировать в рамках своей теории, т.к. она уже напрямую не влияет на живущих ныне сильных мира сего. А есть часть истории, которая напрямую связана с текущими геополитическими играми, и которую они клятвенно обещают не трогать".
Теперь смотрим о чем собственно пишут ФиН, смотрим глубину относительно текущего момента, и делаем вывод, что события дальше условных 3х веков уже не влияет на текущий геополитические разборки, а значит и "исказителям истории" это не требовалось. Причем в былые времена, когда банально не было доступных информационных технологий (даже печать была дорогостоящей, а население было малограмотным), глубина свыше века уже ни на что не влияла.
На нынешнюю реальность влияет фактическая история, а не выдуманная. Летописи никогда не были рабочей книгой руководителя, об их существовании знало мизерное число людей, а читало исчезающе малая часть. Да и в этих самых летописях банально отсутствует информация, имеющая практическое значение. То, что по мнению ФиН кто-то исказил, вот это самое как раз ни на что не влияет от слова совсем.
Для реальности любой эпохи важны практические знания о технологиях (сельское хозяйство, ремесло), о военном деле, об управлении и т.п. Но хронология в этих знаниях банально не нужна от слова совсем. Да, важно не перепутать зиму с летом, но НХ не про такую подмену.
Да мы наглядно видим как переписывается история 20-21 веков, причем цифровые технологии показывают, как это делается в разных местах. Одни говорят, что последний царь был хорошим, другие, что ужасно плохим. Одни говорят, что белые были хорошими, а красные плохими, другие наоборот. Одни говорят, что Сталин был ужасным, другие что лучшим правителем. Есть игры в число погибших от тех или иных действий. Есть разные интерпретации одних и тех же событий.
То есть мы видим, как одно и тоже преподносится совершенно в разном виде, кто-то как хорошее и достойное, кто-то как ужасно неприемлемое. При этом вообще ни разу не требуется играть с хронологией и клонированием персонажей. Изменение датировки событий вообще не нужна для целей агитации и пропаганды.
При этом крайне сложно манипулировать с датировкой недавних событий, т.к. люди в целом помнят, есть всякие там записи и т.п. А датировка давних событий уже ни на что не влияет. Зато крайне просто манипулировать оценкой событий и политических фигур. Изменить даты ВОВ непросто, зато очень легко менять оценку действий маршала Жукова от маршала победы до некого "мясника".
Методология ФиН обязана учитывать качество источников, которые подвергаются обработкой ихними методами. Это ключевое. Если это не сделано, то результаты заведомо недостоверны. Нужно понимать суть корреляционных методов, чтобы такое понять.
Летописцы работают со слухами, сплетнями и официальными заявлениями (агитацией и пропагандой). Летописцы обязаны переработать этот малосвязанный поток, чтобы записать в письменном виде в читаемой форме. При этом количественные данные в летописях наглядно показывают их абсолютную недостоверность. Например, попытки приписать сотни тысяч участников битв в лесной зоне. Войско из 100 тыс. всадников на лесной дороге растянется в 1000 км. Я о практической ценности летописной информации.
Модели создаются не так. Как Вы описали, так создаются подложно-манипуляционные модели. Поэтому обывателям это не понятьё. Нужно вначале самому с этими моделями поработать, наука - это не плевой дело.
В том числе, рассуждая о злонамеренных действиях кого-то, например, тех, кто исказил хронологию, нужно вначале разработать вопрос их мотивации, целей, задач, способов реализации и т.п. А уже потом начинать выявлять сами искажения корреляционными методами.
Ага. Понял логику. Проблема в том, что события в летописях взаимосвязаны. И их можно перемещать только многовековой стопкой. Но если расположить их сразу друг за другом, то станет слишком очевиден повтор. Поэтому отодвинули дальше. И затем придумали концепцию "темных веков".
Старается. Зачастую именно переборчивость ФиН в источниках и ставится им в упрёк теми, кто не понимает их методов работы с источниками.
Грош цена летописцам, оперирующим слухами и сплетнями. Летопись велась в столице Империи. То есть - непосредственно на виду у летописца.
Другое дело - последующие тенденциозные правки.
Ну, ФиН в этом как раз и признанные профессионалы. А я мог и напутать чего.
В случае с НХ случилось наоборот. Сначала выявились искажения хронологии. Потом они уже были изучены, систематизированы. А уже в последнюю очередь возник вопрос мотивации.
Летописи слишком краткие (сравните с сегодняшними новостями), а потому там случайная выборка эпизодических событий. СВО в летописи было бы посещен максимум пара предложений. А ВМВ/ВОВ максимум полстраницы. А о распада СССР вероятно бы вообще ничего не было бы сказано, ну только смена правителя, заседавшего к Кремле. Соответственно там нет ни какой полноценной взаимосвязи событий, т.к. 99.999% событий там просто не отражено от слова совсем.
Да, летописи отражали официальную политику текущего правителя (в месте ее написания). Но их фактическое содержание (тех, что ныне нам доступны) по сути не включает никакой значимой информации ни по какой теме. А любые приведенные цифры взяты от балды, т.к. технически не осуществимы. Попытка сравнения летописных цифр с обрывками "бухгалтерско-учетных документов" или с данными археологии (остатки хозяйственной деятельности) показывает абсолютную недостоверность летописных данных. Отсюда делаем выводы, что летописи составлялись по слухам, сплетням и актуальной агитации и пропаганде (нынешний правитель победил 100500 врагов, причем одним ударом).
Мы можем проследить колебания официальной позиции (агитации и пропаганды) в России с начала 20 века и по сегодняшний день. Очень легко оценки меняются на противоположные. И если при смене царя на большевиков, такое не вызывает удивления. То советские правители очень часто переобувались в прыжке. Ну или можно посмотреть, что озвучивала официальная американская агитация и пропаганда про СССР в годы ВОВ по ее окончании и началу холодной войны.
Ну то есть смена агитации и пропаганды на противоположную из уст одних и тех же людей подозрений не вызывает, а якобы какие-то повторы к никому неизвестных летописях будут вызывать подозрения, а потому будем выдумывать крайне сложные конструкции, чтобы мега-усилиями прописать и запихнуть это в архивы на огромной территории, причем ничего не напутав, не имея возможности созвониться и свериться. Такие супер-пупер исполнители.
Фактом является то, что профессионалы систематический занимаются нагибанием обывателей. Этому специально учат в ВУЗах и это называют благостными словами. Вот конкретно в науке 99% диссертаций - это наукообразный бред, созданный исключительно с целью защиты диссертации и получения степени кандидата или доктора наук. Любой академик - это мастер навешать лапшу на уши не только обывателям, но и даже научным работникам. Собственно тот, кто стал академиком, тот на это и способен, т.к. нет безупречных работников, соответственно нужно уметь повысить собственную значимость и скрыть собственные недостатки.
Фактом является непрерывная агитация и пропаганда вокруг любой власти в любых государствах. Для достижения своих целей и решения своих задач на систематической основе применяется манипуляция, подмены и подлоги - это нормально, только так и может быть. Вероятно, что одним из способов решения задач агитации и пропаганды, может быть искажение хронологии. Но нахрена так сложно, если можно куда проще и эффективнее??? Зачем чего-то там маскировать, что никто кроме академика Фоменко это не смог выявить? Ведь топорно состряпанная агитация и пропаганда дает блестящие результаты.
Я еще могу представить, что можно чуток скорректировать некую дату, чтобы приписать себе некое достижение, мол мы первые, а те у нас подсмотрели. Но придумывать некую хитро-мудрую систему - это из области фантастики, т.к. легче было полететь на Марс, чем на практике реализовать то, что ФиН приписывает "исказителям хронологии". Реальные люди на это неспособны, только марсиане с мега-супер технологиями.
Согласованием и причесыванием того бардака, который получился после создания в конце 17го века ошибочной хронологии Скалигера как раз и занимаются профессиональные историки. В этом им помогает та гибкость принципов, с которой они меняют одну трактовку событий на другую в угоду политической конъюнктуре.
Но они понимают, что в математике, к которой относится хронология, их легко можно будет поймать за язык и вывести на чистую воду. Поэтому хронология Скалигера для них священна. Не смотря на аргументированную критику ведущих учёных, историки охраняют хронологию Скалигера как зеницу ока. И если Исаак Ньютон считает её ошибочной - тем хуже для Исаака Ньютона.
Но если раньше математики могли считать только в столбик, то теперь им доступны невероятные вычислительные мощности и технологии обработки данных. Именно поэтому ошибку Скалигера вскрыли в наше время. Причём, делая вычисления в области астрономии.
Агитацией и пропагандой, являющейся главной и единственной причиной искажений летописных хроник, занимаются не математики. И не математические закономерности являются целью тех самых искажений. Да и собственно политические и прочие события, описываемые в летописях, они вообще ни как не связаны с математикой и математическими зависимостями.
А потому главной ошибкой ФиН является применение собственно математического аппарата при попытках разобраться в искажениях, вызванных агитацией и пропагандой. У любого инструмента есть свое место применения.
Да, нумерология активно используется для агитации и пропаганды. Но красивые цифры нужны для описания текущих событий и прославления действующего правителя. Соответственно, если вносятся искажения собственно в хронологию давних исторических событий, то именно ради текущего момента. Ну типа, чтобы вот прямо сегодня и сейчас была круглая цифра относительно чего-то старого. Вот поэтому вполне может, что некая дата внезапно становится красивым юбилеем (типа 300 летия, 500 летия, 1000 летия) некой битвы или некого основания или еще чего-то подобного. Но во всем этом нет ни какой системы, просто топорно искажаются отдельные даты, и никто не будет заморачиваться сокрытием такого подлога. Мы прямо сегодня наблюдаем, как "пипл хавает" такую пургу, которую мог бы легко опровергнуть даже детсадовец. В былые времена было еще хуже, т.к. в условиях отсутствия скоростного транспорта, электрической и цифровой связи, вообще нет нужды заморачиваться с сокрытием агитационно-пропагандистских подлогов, т.к. агитация и пропаганда слишком краткосрочна в своем воздействии.
Именно то, что раньше математики могли считать в столбик, а агитаторы и пропагандисты даже это не умели, а могли только на пальцах, то никакие "злобные немцы" даже теоретически не могли создать ту хитро-мудрую систему искажений в хронологии, которую якобы выявили ФиН. Пальцев на руках только 10, а красивые числа с нулями или повторяющимися цифрами. Это предел для агитаторов и пропагандистов.
Астрономия же вообще к этому вопросу боком. Для агитации и пропаганды важны различные знамения для повышения уровня благостности своего правителя и для большей злобности его врагов и противников. При этом вообще не требуется, чтобы в реальности происходили астрономические или какие-то другие природные явления, достаточно просто заявить, что такое было. Т.к. не все агитаторы и пропагандисты знают, как эти природные явления происходят в реальности, а потому не проблема с копипастить описание такого реального (а может и выдуманного) явления из той же самой летописи.
Агитацией и пропагандой нужно заниматься прямо сегодня и сейчас, и вообще нет времени, пока древние ученые не имея мощных компьютеров чего-то там вычаслят на тему астрономических явлений. А потому агитаторы и пропагандисты жили своей жизнью, а древние астрономы и математики своей, причем астрономы наблюдали из своего места пребывания, а агитаторы и пропагандисты из места пребывания действующего правителя, соответственно то, что наблюдается в одном месте, не идентично наблюдаемому из другого. 99.99999% тогдашнего населения были полными профанами в астрономии, как в системной науке, а потому владело ею только в той части, что давало именно лично им практическую пользу. Соответственно агитаторам и пропагандистам не было ни какой необходимости скрывать свои искажения и подлоги, т.к. население и даже правители это все равно бы не выявили, причем топорная пропаганда работает даже лучше, чем тонкая.
Поэтому тот факт, что ФиН начали первым делом копать в сторону астрономии, в своем предположении про искажение хронологии - это как раз 100% ошибка. Вместо того, чтобы разобрать суть агитации и пропаганды (в советский период их работы это была скользкая тема), они сразу начали играться в математику и астрономию, причем сразу начали впаривать обывателям замудренности и кучу формул, в которых обыватели вообще не способны были разобраться.
В реальной жизни не существует фанатов и поклонников у авторов, издающие книжки с кучей формул и нудных расчетов. А вокруг подобных книжек от ФиН эти фанаты и поклонники тут же стали появляться, что собственно и доказывает факт манипуляции обывателями со стороны ФиН. Они сами скатились ровно в то, чего они якобы разоблачают. Они голословно приписали "хронологии" какие-то "священные функции". Распропагандировали никому ранее неизвестного Скалигера и выдумали, будто бы существовали какие-то адепты этого самого Скалигера. 99% реальных историков (которые у институтах, университетах и в учебных заведениях) они даже не подозревали о существовании Скалигера, т.к. эту нуднятину во время лекций в период ихнего обучения запомнить было невозможно.
Что значит "начали копать"? Они совершенно не собирались копаться в истории, если Вы об этом. Они решали астрономическую задачу математическими способами и вышло так, что вводные данные о датах астрономических событий, взятые из летописей, выдавали системную ошибку. Они с этими вычислениями пришли к историкам, но те не просто отмахнулись, но организовали травлю НХ с целыми сборниками "Антифоменко". Не было никаких фанатов у скучных формул, кроме самих математиков, Вы правы, но расстановка дат "по местам", которую сделали ФиН передвинула и исторические события с ними связанные. А вот уже гипотеза истории, основанная на новых датировках привлекла уже "фанатов". В кавычках - потому то о необходимости исправления скалигеровской хронологии говорили многие маститые ученые. Так что Вы не правы, говоря, что Скалигера никто не знал - на его датировках, сделанных в 18-м веке, сейчас основаны все наши представления о прошлом.
Еще раз. Летописи писали не астрономы и не математики, и не на основании астрономических наблюдений и иных объективных данных. Летописи писали летописцы на основании слухов, сплетен, а также агитации и пропаганды в пользу текущий правителей. Поэтому отсутствует какая-либо зависимость между летописно описанными астрономическими событиями и реальными астрономическими или иными природными событиями. Ряд реальных событий могла быть опущена, а ряд несуществующих описана. Полее того, все эти профаны от астрономии (летописцы, купцы, прочие люди, а также пропагандисты и агитаторы) с большой вероятностью еще и неточно и некорректно описывали реально наблюдаемые события.
Поэтому ФиН как раз и начали копаться именно в истории и исторических источниках без предварительного исследования их качества и потенциальных причин искажения. Они догматично и безапелляционно взяли одну гипотезу о якобы наличии хронологических сдвигов и повторов, и начали ее натягивать как сову на глобус. Так делать нельзя от слова совсем. Ради хайпа можно, а ради науки нельзя.
Естественно, что Скалигера никто не знал и не знает сейчас, кроме адептов ФиН, которые приписали ему какие-то сверхважное значение и сверхспособность. И естественно, что на системе датировок Скалигера не основаны наши представления о прошлом, т.к. в его работах этого просто нет от слова совсем. Более того, даже летописи не являются значимым источником о прошлом, т.к. это сборник слухов, сплетен, агитации и пропаганды.
Сама хронология (как последовательность неких событий) крайне малозначима для формирования представления о прошлом. Собственно попытки выдергивать данные из летописей и трактовать их в буквальном смысле привели к фантастическим результатам, типа нескольких сотен тысяч участников в Куликовской битве и т.п. То есть это просто мусор, который до сих пор гуляет по учебникам истории, т.к. всем это безразлично по причине невлияния ни на что.
Фантазии на тему прошлого могут основываться на событиях и их последовательности. Но фантазии мало кого волнуют, тем более, что фантазии важны только в контексте агитации и пропаганды, а там последовательность дальних событий вообще непринципиальна.
Реальное представление о прошлом основывается на процессах и их изучении, а процессы летописями вообще не описываются от слова совсем.
Тут я отпускаю руки. Вам: "Стрижено!", Вы: "Брито!"
Я ж не просто так описывал траекторию изысканий ФиН, чтобы Вы просто отмахнулись ради своих фантазий о ней.
Траектория изысканий ФиН понятна, но я Вам ясно показал, что она не стоит и ломаного гроша. В мусорном источнике информации искать какие-то закономерности??? Так и в комментах на АШ можно найти некие корреляционные зависимости.
По Голгофе бродит Будда
И кричит "Аллах Акбар"...
"Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы,
С раскосыми и жадными очами!
Для вас — века, для нас — единый час.
Мы, как послушные холопы,
Держали щит меж двух враждебных рас
Монголов и Европы!..." © А. А. Блок.
У него было хорошее образование.
Наверное, и данный учебник "для элитки" изучал.
Ну да, кто как не филолог может судить о генетических предках
Факультет тогда считался вообще-то историко-филологический... но какое время - такая и история (а время - декаданс и предчувствие фашизма).
Винегрет знатный,настоянный веками.
Жалко что, Ветхий Завет не дает нам объяснений на эту тему .
На народы Ближнего Востока есть, а на Северных нет.
Разве что упомянуты Гог и Магог, потомки Йефета, сына Ноя
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Прошлое русских гораздо более непредсказуемо, чем будущее.
Боюсь, что - одинаково.
Бог сотворил Адама и Еву так что все люди на земле имеют их наследие.
О чем тут спорить то ?только о времени начала всего этого.
+++
Скифы
Панмонголизм! Хоть имя дико,
Но нам ласкает слух оно…
Вл⟨адимир⟩ С⟨оловьев⟩
Мильоны — вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы,
С раскосыми и жадными очами!
Для вас — века, для нас — единый час.
Мы, как послушные холопы,
Держали щит меж двух враждебных рас
Монголов и Европы!
Века, века ваш старый горн ковал
И заглушал грома, лавины,
И дикой сказкой был для вас провал
И Лиссабона, и Мессины!
Вы сотни лет глядели на Восток
Копя и плавя наши перлы,
И вы, глумясь, считали только срок,
Когда наставить пушек жерла!
Вот — срок настал. Крылами бьет беда,
И каждый день обиды множит,
И день придет — не будет и следа
От ваших Пестумов, быть может!
О, старый мир! Пока ты не погиб,
Пока томишься мукой сладкой,
Остановись, премудрый, как Эдип,
Пред Сфинксом с древнею загадкой!
Россия — Сфинкс. Ликуя и скорбя,
И обливаясь черной кровью,
Она глядит, глядит, глядит в тебя
И с ненавистью, и с любовью!..
Да, так любить, как любит наша кровь,
Никто из вас давно не любит!
Забыли вы, что в мире есть любовь,
Которая и жжет, и губит!
Мы любим все — и жар холодных числ,
И дар божественных видений,
Нам внятно всё — и острый галльский смысл,
И сумрачный германский гений…
Мы помним всё — парижских улиц ад,
И венецьянские прохлады,
Лимонных рощ далекий аромат,
И Кельна дымные громады…
Мы любим плоть — и вкус ее, и цвет,
И душный, смертный плоти запах…
Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет
В тяжелых, нежных наших лапах?
Привыкли мы, хватая под уздцы
Играющих коней ретивых,
Ломать коням тяжелые крестцы,
И усмирять рабынь строптивых…
Придите к нам! От ужасов войны
Придите в мирные объятья!
Пока не поздно — старый меч в ножны,
Товарищи! Мы станем — братья!
А если нет — нам нечего терять,
И нам доступно вероломство!
Века, века вас будет проклинать
Больное позднее потомство!
Мы широко по дебрям и лесам
Перед Европою пригожей
Расступимся! Мы обернемся к вам
Своею азиатской рожей!
Идите все, идите на Урал!
Мы очищаем место бою
Стальных машин, где дышит интеграл,
С монгольской дикою ордою!
Но сами мы — отныне вам не щит,
Отныне в бой не вступим сами,
Мы поглядим, как смертный бой кипит,
Своими узкими глазами.
Не сдвинемся, когда свирепый гунн
В карманах трупов будет шарить,
Жечь города, и в церковь гнать табун,
И мясо белых братьев жарить!..
В последний раз — опомнись, старый мир!
На братский пир труда и мира,
В последний раз на светлый братский пир
Сзывает варварская лира!
1918 г.
Есть ещё не менее сенсационный учебник географии. Вот где вся правда, а власти скрывают!
https://vostlit.info/Texts/rus16/Kosma_Indikoplov/text1.phtml?id=1773&ysclid=ltv4286g6u600201137
Да, все течет, все изменяется. Даже прошлое непредсказуемо!
Один найман мне рассказывал что у них есть записи о событиях 3000 летней давности: кто с кем зачем и тд.
Скифия погранична с землей Германии вплоть до того места, где рождается река Истр 76 и простирается Мурсианское озеро 77; она [Скифия] тянется до рек Тиры 78, Данастра и Вагосолы 79, а также великого того Данапра 80 и до горы Тавра 81 — не той, что в Азии_ а собственной, т. е. скифской, — по всей прилегающей к Мэотиде 82 местности и за Мэотиду, через Босфорские проливы 83 до Кавказских гор и реки Аракса; затем она [Скифия], загнувшись в левую сторону, за Каспийское море (а это последнее возникает на крайних границах Азии, от северо-восточного океана, в виде гриба 84, сначала тонкого, потом — широчайшей круглой формы), склоняется к области гуннов {31} и отступает до албанов 85 и серов 86.
Эта, повторяю, страна, а именно Скифия, вытягиваясь в длину и развертываясь в ширину, имеет с востока серов, живущих у самого [67] ее начала на берегу Каспийского моря; с запада — германцев и реку Вистулу; с севера она охватывается океаном, с юга — Персией, Албанией, Иберией, Понтом и нижним течением Истра, который {32} называется также Данубием от устья своего до истока.
С той своей стороны, которой Скифия достигает Понтийского побережья, она охвачена небезызвестными городами; это — Борисфенида 89, Ольвия 90, Каллиполида 91, Херсона 92, Феодосия 93, Кареон 94, Мирмикий 95 и Трапезунта 96, основать которые дозволили грекам непокоренные скифские племена, с тем, чтобы греки поддерживали с ними торговлю 97.
Посередине Скифии есть место, которое разделяет Азию и Европу одну от другой; это — Рифейские горы 98, которые изливают {33} широчайший Танаис 99, впадающий в Мэотиду. Окружность этого озера 33 равна 144 тысячам шагов 100, причем оно нигде не опускается глубже чем на 8 локтей 101,
В Скифии первым с запада живет племя гепидов 102, окруженное великими и славными реками; на севере и северо-западе [по его области] протекает Тизия 103; с юга же [эту область] отсекает сам великий Данубий, а с востока Флютавзий 104; стремительный и полный {34} водоворотов, он, ярясь, катится в воды Истра. Между этими реками лежит Дакия, которую, наподобие короны, ограждают скалистые Альпы 105. У левого их склона 106, спускающегося к северу, начиная от места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов 107. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами и антами.
{35} Склавены 108 живут от города Новиетуна 109 и озера, именуемого Мурсианским 110, до Данастра, и на север — до Висклы 111; вместо городов у них болота и леса 112. Анты же 113 — сильнейшие из обоих [племен] — распространяются от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину; эти реки удалены одна от другой на расстояние многих переходов.
{36} На побережье океана, там, где через три гирла поглощаются воды реки Вистулы, живут видиварии 114, собравшиеся из различных племен; за ними берег океана держат эсты 115, вполне мирный народ. {37} К югу соседит с ними сильнейшее племя акациров 116, не ведающее злаков, но питающееся от скота и охоты.
Далее за ними тянутся над Понтийским морем места расселения булгар 117, которых весьма прославили несчастья, [совершившиеся] по грехам нашим.
А там и гунны, как плодовитейшая поросль из всех самых сильных племен, закишели надвое разветвившейся свирепостью к народам 118.
Ибо одни из них зовутся альциагирами 119, другие — савирами 120, по места их поселений разделены: альциагиры — около Херсоны, куда Жадный купец ввозит богатства Азии; летом они бродят по степям, [68] раскидывая свои становища в зависимости от того, куда привлечет их корм для скота; зимой же переходят к Понтийскому морю.
Хунугуры 121 же известны тем, что от них идет торговля шкурками грызунов 122 их устрашила отвага столь многочисленных мужей 123.
{38} Мы читали, что первое расселение [готов] было в Скифской земле, около Мэотийского болота; второе -в Мизии, Фракии и Дакии третье — на Понтийском море, снова в Скифии; однако мы нигде не обнаружили записей тех их басен, в которых говорится, что они были обращены в рабство в Бриттании или на каком-то из островов, а затем освобождены кем-то ценою одного коня.
Но, конечно, если кто-нибудь сказал бы, что они появились на нашей земле иначе, чем мы об этом рассказали, то он окажется в некотором противоречии с нами; ибо мы больше верны прочитанному, чем старушечьим россказням 124. https://www.vostlit.info/Texts/rus/Iordan/text1.phtml?id=576
Вот, ведь, какая неожиданность!
Фоменко и Носовский уже 50 лет пишут о том, что скифы, венеды, готы и т.д. это русские, а их на смех поднимают.
А тут вдруг старый учебник показывает, что они правы оказались.
И остаётся один вопрос.
Как так получается, что история славян начинается в 10-м веке, а история европейцев на 1,5 тыс. лет раньше?
Всё просто! История большинства народов искусственно удревнена.
История русских ближе к реальной временной шкале, чем выдуманное прошлое Китая, Европы, Индии и т.д.
И чтобы всё сошлось в голове каждого, осталось только понять, что письменная история человечества начинается не ранее 10-го века н.э., что доказано расчётами математика Фоменко.
P.S. Просьба к рептилиям на зелёном фоне, с мозгом динозавра воздержаться от комментариев к этому сообщению.
Фоментко и Носовский уже 50 лет троллят болванов, придумывая все более и более забористый бред.
Не тролят, а образовывают.
Но балваны, вроде вас, не хотят образовываться.
Предпочитают с умным видом не читать, не изучать, но комментировать.
https://aftershock.news/?q=comment/16267103#comment-16267103
Посвящается пациентам с фоменковщиной головного мозга в терминальной стадии:
Это очередная глупость, прямо говорящая о том, что написавший ни хера не разобрался в методах НХ.
Это просто тролинг НХ. Где-то на уровне 7-го класса средней школы.
А то, что вы на него ссылаетесь, говорит либо о вашем плохом воспитании, либо о низком уровне интеллекта.
Помните, был период, когда были города государства, например Спарта, Афины? А ведь вместе они греки ( «Эллины» - самоназвание греков (греками их стали называть завоевавшие их римляне). Эллины в Библии упоминаются в Новом завете в основном в посланиях апостола Павла. Эллины здесь – это не только греки, но и вообще язычники (то есть люди из неевреев), к которым обращено слово Евангелия) Возьмём дальше. В 410 году готы завоевали Рим, но сука Рим (Италия) не стал же какой нибудь Готией ? Потому, что готы просто растворились в толпе с годами. Так же, когда монголы бегали по Руси, Русь же не стала Монголией?
Весенние обострение, сколько еще подобного бреда мы прочитаем на АШ.
В 18 веке науки истории еще не было. Даже если этот учебник не фальсификация, то в нем просто описаны байки, не имеющие никакого отношения к науке. Напомню, что историки Ивана Грозного вели его происхождение от Цезаря.
Потом всякие жулики типа фоменки пользуются человеческим невежеством и втирают им байки про копателей черного моря.
РЫ. А, ну так автор с украины. Тогда еще понятно. У них там мозги повредили сильно.
А я вот что-то в этом опусе не увидел ни одной исторической даты, даже упоминания века. Какая история без дат? Это байки просто.
Были бы летописи - были бы даты. А легенды датировки не имеют. Разве только ссылки на период, известный из другой легенды.
А если летописи иностранные, то и датировки там свои. Или даже только имя купца-землепроходца, который говорил, что это видел. Просто мамой клялся.
Очередной знаток всех фальсификаций НХ, не прочитавший ни одной книги на эту тему.
Не знать про НХ ничего это норма.
А вот комментировать ни хрена не зная и не понимая в НХ, это и есть весеннее обострение.
Сколько ещё таких традиотов мы встретим этой весной!
Тут проблема в том , что у Фоменко и Носовского очень хорошо описан процесс создания фальсифицированной истории России , Европы , Азии. Но все эти замечательные труды теряются в огромном массиве работ авторов НХ уже своей версии истории ( довольно спорной).
Критики часто ссылаются на отсутствие у Фоменко диплома историка , но это просто смешно , человек с такими аналитическими способностями изучает традиционную историю уже много десятков лет. За это время при желании он бы уже мог получить любую научную историческую степень.
Вот если бы он сначала получил бы эту бумажку диплом истфака ( получил бы заочно за очень короткий промежуток времени) , защитил кандидатскую , а потом бы начал свою разоблачающию деятельность по традиционной истории.
Вот тогда бы он был в более выгодной позиции ( хотя все кто критически относятся к традиционной истории на это не обращают особого внимания).
Ну и самое главное это то , что Фоменко и Носовский сильно увлеклись своей интерпретацией и популяризацией НХ.
Достаточно бы было на определенном этапе ограничиться только критикой и развенчание мифов традистории.
Втянуться в дискуссии с традисториками, и они бы уже не могли ссылаться на отсутствии истобразования у авторов НХ , и не было бы у них аргументов для критики сомнительных моментов НХ (" смотрите , какой бред пишут эти не специалисты- историки).
Вот тогда бы очень трудно историкам пришлось бы спорить с фактами фальсификации традиционной версии истории (Скалигера , Петавиуса).
Страницы