Первые правители древнейшей России - Отин (Один?), Боо и Гервит, завоевание Швеции, войны со Скандинавией и Римской Империей. Продолжаем рассматривать сенсационный учебник истории Ф.Г.Дильтея для русского дворянства 1763 г. Ранее мы уже публиковали отрывки из 2-го тома, где автор писал о том, что Россия прежде называлась Скифией, что главные города скифов - это Словенск (предшественник В.Новгорода) и Руса (Старая Русса), что скифы поклоняются Юпитеру под именем Перуна (!), воевали с Александром Македонским и другие удивительные сведения.
*Все ниженаписанное – это субъективные взгляды, мнения, версии, гипотезы, легенды. Мы никому НЕ навязываем предложенных теорий и выводов и НЕ утверждаем, что они единственно верные – просто делимся наблюдениями, возникшими у нас после сбора и обработки информации из открытого доступа. Цель – обратить внимание на различные интересные явления и таким образом способствовать возрождению интереса к русской культуре и наследию.
На момент издания этого 3-томника "Первыя основания универсальной истории с сокращенною хронологиею, в пользу обучающегося российскаго дворянства" именно такая картина прошлого считалась общепринятой и доказанной - по данному двуязычному учебнику (страница по-русски/страница по-французски) учились дети русских дворян, а отпечатан он был при типографии Московского Императорского университета.
Сегодня рассмотрим отрывки из 3-го тома (1768 г.), где автор вновь возвращается к скифской теме и дает некоторые пояснения и удивительные детали, которые способны шокировать современного человека тем, насколько это "все меняет" и "почему мы раньше никогда об этом не слышали" (Урок 12. Продолжение Новой Эпохи. История о скифах).
Во-первых он пишет о том, что собственно не существовало такого единого народа как "скифы", либо скифского языка - под этим сборным наименованием подразумеваются разные "северные (!) народы, которые в разные времена под разными наименованиями наполняли всю прочую Европу и притом великую часть Азиатических народов" - то есть они представляли собой некое объединение/собрание близких и союзнических народов со сходным образом жизни, религией и традициями. При этом "скифы" - это не их самоназвание - а прозвание данное им соседями. Самое же главное заключается в том, что "отечество тех, которые были названы Скифами Европейскими, надлежит собственно полагать в обширном пространстве России".
Далее он пишет о войнах между Скифами и Римлянами во времена Нерона и императора Тацита (I-II вв. н.э). Из приведенного ответа можно заключить, что скифы постоянно нападали на разные города и земли Римской Империи, сражаясь с ней совершенно на равных, а своеобразная граница между двумя противоборствующими силами проходила по Дунаю и Днепру.
Но, нас, конечно, больше интересует, какие именно события происходили на территории России в те давние времена - и у автора есть ответ на этот вопрос - причем с точным указанием имен первых известных правителей. "Отин или Воден будучи выгнан из Азии Помпеем Великим за 60 лет прежде Р.Х. вошел в Скифию, или в ту землю, которую называем ныне Россиею, себе оную покорил, и учинил там сына своего Боо царем."
Здесь хочется сделать небольшое отступление и поиронизировать на тему тех персонажей, которые любят доказывать, что славян "вообще еще не существовало во времена Римской Империи", они-де "появились откуда ни возьмись незадолго до призвания варягов". И откуда же? Может быть, их забросили в X в. н.э. на безлюдную землю будущей Руси на космическом корабле? Или они материализовались из воздуха?
Посудите сами - какую бы концепцию появления человека на Земле мы не выбрали - будь то библейское происхождение от Адама и Евы, эволюционный процесс или же некие великие космические цивилизации, которые тысячи/миллионы лет назад высадились на Землю - это в любом случае предполагает практические единовременное появление человечества на Земле (или появление нескольких разных групп в разное, но очень отдаленное от нас время за гранью горизонта).
То есть все последующие поколения (включая каждого из нас) - это потомки тех самых первых людей и, соответственно, не может по определению существовать ни единого народа, которого "еще не было во времена Римской империи". Все люди, живущие сегодня имеют дедушек-прадедушек-пра-пра-предков, живших во времена Римской Империи и еще за тысячи лет до того. И славяне не исключение. Все - каждый человек в любой момент времени и истории - от кого-то происходит. И история его семьи идет вглубь веков или тысячелетий настолько насколько вообще можно проследить историю человечества. Шире - история рода. Еще шире - история народа. Вывод: НАШИ ПРЕДКИ ВСЕГДА БЫЛИ ЗДЕСЬ сколько длится история. И то, что на разных этапах они носили разные самоназвания, укрупнялись, включая в себя новые народы, или под разными именами были записаны в летописях других народов не отменяет этого очевидного факта. Дальше учебник Дильтея не раз подтвердит этот вывод.
Но вернемся к самому учебнику. Вопрос № 187 "Кто в наследие вступил в России после Боо?" Вот ответ: следующим правителем России назван некий Гервит (видимо, другой сын Отина), который по смерти Боо воцарился в России и возвратил "царство отца своего Отина"...находившееся в Швеции. Тут вольно-невольно приходит вопрос - откуда такое созвучие имен между главным скандинавским богом Одином и вот этим правителем, покорившим в свое время не только Швецию, но и Россию. Мог ли он за свои реальные ратные подвиги получить прозвание "бога войны"?
Так или иначе, Гервит ("законный российский наследник") вновь завоевывает Швецию (землю своего отца), побеждает незаконно воцарившегося жреца Упсальского, а на шведский престол сажает своего сына по имени Нгорд. И в этом ни много ни мало заключается "древняя претензия Россов на Швецию". Как вам такое? В XVIII в. дворянских детей в России учат тому, что именами Гервита и Отина обосновываются претензии России на Швецию, а мы к началу XXI века слышим эти имена как впервые. Даже отзвук их не дошел до нас, даже в формате легенды или полуфантастической версии.
*Кстати, тут следует пояснить кем является Г.Пуфендорф, на которого автор учебника ссылается в последнем вопросе, а также неоднократно и далее по тексту. Самуэль фон Пуфендорф - это видный немецкий историк, юрист и философ XVII в., получивший признание еще при жизни. Оставил целый ряд трудов по европейской истории, за что Монтескье называл его «Тацитом Германии».
Далее, Дильтей приводит и другие сведения об активных военных действиях Россов на территории Скандинавии - в Швеции, Дании и Норвегии. Из текста ясно что они не раз выступают как военная сила на стороне одного, либо другого правителя, предоставляя им вспомогательные войска.
Аналогичным образом и Славяне являются грозной военной силой, отметившейся в разных конфликтах как на севере (Скандинавия), так и на юге (Римская Империя). Более того, отмечено, что Август наказывал своему генералу, чтобы тот "Славянов раздражать войной не дерзал", понимая, что сражаясь с ними потеряет не меньше, чем приобретет.
Обратите внимание на то, что наименования Славяне (в других источниках - Словяне) и Россы идут, согласно Дильтею, от названий городов Славенск (в других источниках Словенск) и Старая Руса, а во 2-м томе своей "Истории" Дильтей уже писал о том, что оба эти города - скифские. Также мы имеем "Сказание о Словене и Русе", где прямо написано, что переселившиеся из Причерноморья Скифы после основания соответствующих городов стали именоваться словенами и русами. Одним словом, скифы-словене-славяне-русы и россы - это абсолютно одно и то же, один и тот же народ, оставшийся в разных летописях и в разных временных отрезках под разными названиями.
Интересно также указание на то, что обитавшие по берегам Дуная Славяне со временем переселились на север - точно такой же вывод можно сделать внимательно прочитав русские былины в их ранних версиях. Исходя из них получается, что наш (!) былинный Киев стоял именно на Дунае, а описанное в былинах время действия - это примерно V в. н.э., когда наши (!) предки сражались с гуннами Аттилы и готами в центре Европы. Подтверждение этой информации (в том числе прямые ссылки на "русского конунга Вальдемара из Хольмгарда"=Владимира из Новгорода и "его брата Илиаса"=Илью) можно найти в германских сагах.
Продолжая рассуждать о названиях народов Дильтей пишет, что Россы часто именуются другими авторами Роксоланами. Что касается Сарматов - то это также НЕ какой-то отдельный народ, а просто "отрасль Славянского народа, который жил в той земле, что тогда называли Сармацией, ныне Польшею". В то же время, мы неоднократно встречали указания разных авторов, включая античных на то, что сарматы - это ветвь скифов, из чего опять же следует, что скифы, сарматы и славяне - это один народ.
«Звались они венеды, славяне, анты, верлы или герулы, аланы или массагеты, гирры, скирры, сирбы, эминхлены, даки, шведы, фены или финны, пруссы, вандалы, бургундионы, готы, остроготы, визиготы, геты…роксоланы, или русские и московиты, поляки, чехи, силезцы и болгары. Все эти народы были одного славянского племени»
(Ян Дубравий «История Богемии»)
«…историки того временим называют (их) сарматами и скифами, мы венедами, а сами они называют себя славянами»
(Иоганн Авентин)
Далее в учебнике рассматриваются войны Роксоланов, Сарматов, Аланов и Гетов с Римской Империей, с непременным указанием на то, что все они также были "отросток Славянского народа". Именно наименование "Славяне" было общим для всех рассмотренных и перечисленных Дильтеем (скифы, россы, роксоланы, сарматы, аланы, геты) и, по всей видимости, как раз и являлось их самоназванием, в то время как все другие использовались авторами из соседних стран.
Наконец, последний вопрос, который Ф.Г.Дильтей рассматривает в 12-м уроке, посвященном скифам, касается верования всех перечисленных народов.
Автор учебника указывает, что им уже было знакомо христианство, которое в этих местах проповедовал еще апостол Андрей, однако преобладающей была старая вера с такими богами как Перун, Волос, Позвизд, Ладо, Купало и Коляда. Этот перечень всем давно знакомых славянских богов, приводимых в каждом этнографическом материале, должен стать еще одним весомым доводом в пользу того, что скифы (по крайней мере существенная часть из множества народов именовавшихся скифами) и славяне - это одно и то же.
Женские головные уборы на терракотовых скифских изображениях. "Материалы по истории русских одежд" В.Прохоров.
Комментарии
А что тебе и твоим землякам остается? - делать "хорошую мину при плохой игре".
Результат вашего хозяйствования = управления, что СССР, что Украиной громко рассказывает, что все вы умеете только сбиваться в банды = диаспоры и воровать.
Продолжай.
А ведь Брежнев еще хотел вместо себя поставить главу Украины на тот момент. Не успел, ушел поспешно..
Скажи это демографии.
точно, по годам коэффициент рождаемости на 1 женщину ща как поднимем и все станет ясно. Заодно можно посмотреть как там было после разрешения на аборты не по медицинским показаниям (не помню точно, кажется, Молотов продвинул тему, у его жены ещё фамилия была характерная).
Ага, последние тридцать только не забудь бггг.
Ого, чуть не зиганул...
Поляки - R1а в большинстве своем, как и русские ...
да понятно дело.
Тяжело не согласиться.И как ниже сказали ляхи это инструмент,"янычары" из славян.Так же,как и прибалты ныне и пр.немцы.
Но надо идти дальше - в корень. Кто-то же создал Ватикан.И все мы знаем,кто.Но тут начинается 282.
Романовы воцарились в результате известных событий, как то пресечение династии московских Рюриковичей и смута. При чем тут утрата исторических корней? И каким это образом народ "под христианство загнали", если крещение Руси произошло в 981 году? И где вы услышали такое требование западных господ?
Понемногу началось и раньше ...
Ну есть сведения о принятии крещения русов, напавших на Константинополь в 860-м году у Фотия. Вот только на самой Руси об этом не помнили. Видимо, не многие приняли. В любом случае, при чем тут Романовы?
По мужской линии в большей части они русские, наверное, ...
При чем тут их русскость к крещению задолго до них?
Уничтожение старой веры на Руси (России) продолжалось веками. Староверов Петр 1 уже в начале 18 века уничтожал целыми селами и деревнями. Таке что историки до сих пор спорят было ли снижение численности России в его время на 20% или не было... Или только чуть чуть!????
Но то что староверов сжигали в их храмах и домах это доказанный факт
Какой старой веры? Вы про язычество? Тогда при чем тут староверы?
Сжигали или они сами себя сжигали? Намного разные вещи. Ни один правитель не заинтересован в уничтожении своего населения. А вот религиозные фанатики вполне на это идут.
Инквизиции и массового уничтожения еретиков в Европе в Вашей версии реальности тоже не было?
Инквизиции не были массовыми уничтожениями населения.
Вспомнил, что это мне напоминает. 2014 год и утверждения властей Украины, что жители ЛНР и ДНР сами себя обстреливают.
Контрпример: Зеленский.
Это потому, что вы не знаете историю. А вот в истории осталась масса документов, как власть боролась с такими явлениями, как самосожжение и самооскопление.
Зеленский явно не связывает свою жизнь с Украиной. Вы можете привести в пример хоть одного русского правителя, который бы сбежал из страны, предварительно уничтожив массу населения?
Так одно другому не мешает. Вот документы по сожжениям: https://shatsky.livejournal.com/2262.html . Собственно, самосожжения и начались после того, как сожгли потопопа Аввакума.
Керенский. Горбачёв. Остальным из страны бежать было некуда.
Ну всё таки сжигали себя сами...
Я не слышал об целенаправленном уничтожении населения Горбачевым и Керенским.
Сначала их сжигали, потом сами. Самое интересное, что наказанием за проповедь самосожжения было опять же сожжение.
Уничтожение населения было прямым следствием отданных ими приказов. Будете настаивать, что эти люди не осознавали последствий своих приказов? Или если в приказе нет слова «убить», то он не является целенаправленным уничтожением?
Я не могу залезть в голову человека. Моё мнение, что они оба порвались на своей жажде власти. Уничтожение населения ими не предусматривалось.
Но спасибо за тему о сожжениях. Надо будет изучить подробнее. Насколько оно было массовым и какие были обстоятельства.
Староверы = язычники, а старообрядцы это другое.
С этого момента поподробнее...
Что непонятного? Староверы язычество = до христианство, старообрядцы это до Никона, которые крестились двумя перстами и тд.
Ты, случайно, не в курсе, как так получилось, что до Романовых на Руси практически ни на одной могильной плите нет надписей типа "раб божий", а на нательных крестиках никакого
гимнастаИисуса не было(за исключением, опять же, единичных случаев)?Это неоязыческие выдумки, усиленно продвигаемые для раскола русского народа.
мммм, а письма Византийского Патриарха Фотия другим патриархам Европы, в которых он пишет, что народ северный варварский наконец-то приведён к покорности изнутри верой... это тоже выдумки?
А он писал про Перуна? Варварство и язычество не синонимы.
От вопроса не уходите. Христианство было внедрено для приведения к покорности - это факт. Какие у кого боги были до его внедрения это ему неважно. То, что потом Византия подохла, православию очень повезло, что оно уже внедрилось на Руси. Но даже потом у него были свои распри.
Вопрос религии в образовании гос-ва и объединения племен пока опускаем. Владимир мог свободно выбрать Ислам, но история не имеет сослагательного наклонения.
А я и не ухожу от вопроса. Я уточняю, говорил ли Фотий что-нибудь про язычество на Руси и конкретных языческих богов? Судя по тому, что я нашел - нет. А раз так, то это вполне может быть бахвальство перед римским папой, что Русь приняла византийскую версию христианства, а не римскую, которые, вероятно, были вполне распространены и за сто лет до этого (документики имеются).
Поэтому мой вопрос, по каким признакам Вы определили, что "варвары = поклонники Перуна" вполне корректен.
а где я ставил знак равенства? Или для вас язычники это только Перун? или 4-х ликий конструкт-убожество Владимира?
То есть Вы не считаете, что речь шла о кровавой борьбе с язычеством на Руси? Когда сутулые чернецы обманом и хитростью окружали румяных славян, водивших в венках хороводы меж берёз, и силой оружия навязывали им христианство?
И допускаете, что "покорность" в данном контексте может означать принятие одной из ветвей христианства, бытовавшего на Руси?
Кстати, насчёт покорности, как переводится "ислам"?
Считаю, потому-что священники в своих летописях отчитывались как ходили и сжигали капища и на их месте закладывали свои строения и это уже далеко по времени после крещения Руси.
Не допускаю, на Руси до Владимира не было особого распространения христианства, даже Ольга не смогла в веру обратить своего сына. И свое окружение. Христианские распространители жаловались в Патриархат Византии, что народ не хочет принимать христианскую веру и ему и так хорошо со своими богами.
На риторические вопросы отвечать не вижу смысла.
Возможно, мы что-то не знаем о христианстве...
Раннее распространение христианства на Руси
Читаем внимательно:
и при чем тут храм? я про дальние поселения, куда ходили проповедники искоренять язычество и потом об этом отчитывались.
То, что купцы могли стать христианами это никто не отрицает, и это ничтожная выборка, а я говорю про основную массу людей в поселениях различных племён.
Церковь строилась с 1652 года. А до этого на этом месте было капище Бахуса. (Хотя в тексте говорится, что церковь - и была капищем.)
Я про то, что ничего логически не противоречит тому, что "искоренением язычества" на Руси византийские патриархи вполне могли называть борьбу с римским христианством.
То есть они по вашей логике предали веру предков и затем вели успешную торговлю русскими товарами? Да их бы на ближайшей берёзе повесили по вашей же логике, которая "огнём и мечом". Ведь это было ДО википедийного крещения Руси.
э нет, это только ваше логическое предположение, в посланиях Фотия четко описан народ, который ему был как кость в горле, и никаким католичеством там не пахнет.
А вот тут вы сами себе противоречите потому-что не понимаете разницу отношений политеистов к другим верам и правам человека выбирать то, что ему ближе по состоянию души.
Политеисты смотрят на другую веру, как: ну еще одно мировозрение, ну пусть будет для разнообразия... Именно поэтому проповедников христианства (любого) на Руси вообще не трогали, как только они туда приходили задолго до крещения. Купцы жили в крупных городах и естественно встречались с проповедниками христианства чаще, это было "модно" как сейчас говорят. Но я считаю проникновение христианства на Русь тогда - это аналог действия вражеских иноагентов сейчас.
Пассаж про "предали веру предков" это неоязычество 90-х современное убогое.
Напомните, когда католичество откололось от православия? И каким было римское христианство до этого момента? (Выше я намекнул.)
Расскажите это первым христианам.
Преследования христиан
Напоминаю, я нахожусь сейчас целиком на территории Вашей логики. Мою логику Вы не выдержите.
Опять риторические вопросы.
Я про славянский политеизм. То что было у других язычников другое отношение, мне как-то по барабану. В летописях византийцев нет упоминаний об убийствах на территории Руси ранних проповедников на религиозной почве. После главного Крещения, да, появились, народ начал отвечать жестокостью на жестокость.
Не совсем. Это мягкое выражение сомнения в Вашей образованности.
Классический этодругизм.
Потому что Русь была крещена самим Христом (Андреем Первозванным). Но это было... кхм... немного другое христианство.
Потому что оформился религиозный раскол, которого до этого не было в острой форме. Банальная борьба за власть. Типичная межхристианская.
Эээ... Так Христом или Андреем Первозванным? Это как бы разные люди.
Так и процесс не одномоментный.
Расскажите тогда, как Христос крестил Русь. Легенда об Андрее Первозванном хотя бы имеется в том источнике, подлинность которого ваша секта отвергает. А вот где про Христа?
Это Вам "Царь славян" читать надо.
Но вкратце: Христос родился в семье претендовавшей на императорский трон в Иерусалиме (сейчас - развалины крепости Иерос на Босфоре). Семья была вынуждена скрываться (и скрывать рождение наследника). Поэтому путешествовала по провинциям тогдашней Империи. Мать Христа была родом из одной из провинций, которую мы знаем по традиционной истории как Русь. Христос предположительно родился в пещере на мысе Фиолент недалеко от нынешнего Севастополя. В 1152 году. Юность свою провел Христос также на Руси. Где ему дали имение по чину. И знали, в основном, как Андрея Боголюбского.
В то время в Империи было распространено "царское" или "родовое" христианство, отличительной особенностью которого было обожествление императорской династии (ну, там, Зевс (Перун), Аполлон (Велес) и прочия юпитеры). Сам Христос (Зевс, на секундочку) впоследствии отверг обожествление своих родственников, и часто одергивал своих соратников, когда они прилюдно обращались к нему как к Богу. Хотя сам себя, впрочем, таковым считал, что отразилось в нескольких "песнях Давидовых", коих автором, судя по всему и являлся.
Пришло время и он "вошёл в Иерусалим" - взошел на императорский престол Иероса-Иерусалима. Но его манера правления не понравилась ни родственникам, ни знати. И они его свергли. В традиционной версии истории - это правление Андроника Комнина. В 1185 году он был предан династией Ангелов, пытался бежать за подмогой на Русь, но был схвачен и после издевательств распят на горе, именуемой сегодня Бейкоз. Там до сих пор почитается т.н. "могила Юши" - камень с квадратным отверстием, в который был выставлен крест. На кресте, кстати, распинатели ехидно написали: "Царь Славян" (Цръ Слвы).
Когда до Руси дошла весть о судьбе Андроника, то с неё совершился первый крестовый поход, который обидчиков Христа таки наказал.
Христос проповедовал несколько иное христианство, чем было до него. Которое продолжили проповедовать (и, собственно, оформили в церковь через "апостола" Павла) его сподвижники-апостолы. Один из них, Андрей Первозванный, "крестил" в это христианство Русь. На которой с той поры, как, собственно, и по всей Империи, сосуществовали (и враждовали) два вида христианства: "родовое" и "апостольское".
В один прекрасный момент это вылилось в вооруженное противостояние, в котором апостольские были в явном меньшинстве. Куликовская битва по-нынешнему. Но "апостольские" раздобыли у Сергия Радонежского пушки, применением которых посеяли панику в рядах "родовых" и, разбив их, вынудили уйти далеко на юго-восток, в Индию, где они организовали себе свое родовое христианство с блекджеком и пэрями.
А на Руси с тех пор главенствовали "апостольские". Какой из этих моментов считать "крещением" мне сказать трудно. Вероятно, самое первое, когда Русь приняла "родовое" христианство. Там, кстати, с Владимиром какая-то непонятная история по традиционной истории, якобы за восемь лет до христианства Владимир принял язычество на Руси (но что-то пошло не так). Но Вы же не обратите внимания на такие мелочи, а сосредоточитесь сейчас на высмеивании пересказанных вкратце и по памяти нескольких веков русской (неотделимой от мировой) истории. Свято веря, что ознакомились со сказанным достаточно, чтобы понимать, насколько этого "не может быть" и в чтении целой книги "подобного бреда" не нуждаетесь.
Нет. Точно нет. Руси тогда не было вообще. А место, где она родилась, Русью не было и позже.
Ясно. Очередной бред фриков. Но смешно, спасибо. Такое, пожалуй, не стыдно поместить и в кунсткамеру.
Страницы