Среди “Людей Писания” заведено верить в то, что написано в их священнописаниях. Сегодня к этой категории людей можно было бы отнести не только последователей авраамических религий, но и тех, кто привык верить отдельной категории нерелигиозных писаний. Как правило, в таких случаях понятие “священности” писаний подменяется понятием “академического авторитета”, но сам принцип остаётся прежним. В результате этого, представления о прошлом и настоящем окружающего мира для тех, кто привык верить писаниям, подкреплённым академическим авторитетом, сформированы такими светскими священнописаниями.
При этом, многие узкоспециализированные академические специалисты часто осведомлены и сообщают об обильной практике умышленных подлогов в их конкретных областях компетенций, но чаще всего их внимание за пределы их специализаций не выходит.
Так, например, признанный историк искусств, специализирующийся на Германии, подробно описывал массовую фабрикацию артефактов немецкого Возрождения, но в то же время даже не ставил под сомнение артефакты других регионов и периодов времени. Так, например, крупный авторитет в области римской, иудейской и христианской нумизматики, честно писал о том, что только лишь отдельно взятые фальшивые, так называемые “падуанские”, монеты, находят место почти во всех шкафах коллекционеров античных монет, отмечая при этом их высокое качество, но в то же время даже не ставил под сомнение временной период происхождения менее качественных изделий. Так, например, почётный компаративист и историк европейской культуры систематизировал повсеместные случаи “редактирования памяти наций”, умышленной фальсификации культурного прошлого (прежде всего литературного наследия) в процессе создания национальных идентичностей в Европе, но в то же время даже не ставил под сомнение древнюю национальную историю в других частях света.
По умолчанию предпочитая не верить всему тому, что написано в священных религиозных или академических писаниях, и исходя из того, что, возможно, почти всё в них написанное — это умышленный подлог, для себя я решил попробовать систематизировать данные о подделках и начал проект базы данных фальсификаторов: фальсификаторов почти всех областей человеческой деятельности и всех известных времён.
Пока я неспешно наполняю базу данных лишь персонами общепризнанных фальсификаторов. Несмотря на то, что короткие биографические статьи об этих личностях часто читаются, как увлекательные авантюрные романы, фактически же пока это, за немногими исключениями, база данных “неудачников и непрофессионалов” своего дела, то есть тех, кого разоблачили. В дальнейшем планирую начать пополнять базу данных и предполагаемыми фальсификаторами, собрав достаточно данных о связях с отдельными персонами и организациями уже разоблачённых фальсификаторов.
Так, например, в специализированных статьях об Испанском фальсификаторе (имя, данное неизвестному человеку, который создал большое количество подделок средневековых миниатюр) упоминалось, что поддельные миниатюры в Британский музей попали через дилера Вильфреда Леонардовича Войнича. В то же время, этот факт не упоминается в абсолютном большинстве биографий самого Войнича, в которых он фигурирует лишь как лондонский антиквар польского происхождения, первооткрыватель знаменитой “Рукописи Войнича“. При этом, некоторые исследователи уже ставили под сомнение достоверность провенанса знаменитой рукописи до обнаружения её Войничем, предполагая её фабрикацию, но большинство академических исследователей до сих пор признает её аутентичность, ломая голову над её загадкой. Факт же продажи антикваром достоверно идентифицированных подделок, очевидно, ставит под сомнение и другие его находки, в том числе и знаменитую рукопись.
Также в дальнейшем в базу данных планирую начать вносить отдельные статьи об общепризнанных подделках, авторов которых ещё не идентифицировали. Возможно, со временем пополнение базы данных через поле связанных персон и организаций, позволит предположить их авторов через обнаруженные связи.
В данный момент в базе данных заметно значительное преобладание британских и итальянских фальсификаторов (в том числе упоминаются заведения по их специальной подготовке, например, школа фальсификаторов в Сиене или академия фальсификаторов, действовавшая в Катании и Ачиреале), что, на мой взгляд, говорит не о низком уровне качества подделок или особой откровенности исследователей этих стран по сравнению с представителями других, а о том, что общее количество фальсификаторов в этих двух странах заметно превышает количество фальсификаторов в других странах. Ведь общепризнанные фальсификаторы — это лишь малая часть общего множества фальсификаторов.
Запись о фальсификаторе в базе данных в данный момент состоит из следующих полей: имя, статья, ссылки, также известный как, годы активности, направление деятельности, места пребывания, связанные регионы, связанные персоны и организации, аутентичность подделок поддерживали, разоблачали, атрибутированные авторы, примечательные подделки, хранятся в, изображения. Статья — это, как правило, цитаты из материалов по приложенным ссылкам, откуда пополняются остальные поля. Этот проект я начал для себя, но буду признателен за пополнение, исправления и уточнения любому, кто решит поучаствовать. Проект полностью открытый и поэтому поучаствовать в нём может любой, кто в этом заинтересован.
База данных доступна на двух языках: русском и английском. В данный момент она занимает всего около 1 мегабайта и хранится в таблице в формате CSV, для её отображения я написал простое javascript веб-приложение, возможности которого планирую со временем расширять. Добавление и редактирование записей в базе данных реализовано через cgi bash-скрипт, с помощью которого добавленная или отредактированная информация сохраняется в отдельный файл на сервере, то есть пополнение общей базы данных происходит в ручном режиме, с моей редакцией (и, если потребуется, переводом) добавленной информации. Исходный код веб-приложения и база данных доступны в репозитории на gitlab.com, а коллекция изображений на странице в archive.org.
По этой ссылке вы можете ознакомиться с базой данных фальсификаторов актуальной версии: https://is3.soundragon.su/fdb
Кузница невежества. Канал https://t.me/forge_of_ignorance
Комментарии
Вопрос, а почему бы не взять движок типа wiki, и предложить всем ее заполнять. Кому интересно.
Одному это не под силу чисто технически.
"движок типа wiki".
Сам-то понимаешь, чо написал, демократ?
Поясните дуракам. Это что то философское?
Нет, это прикладное, вынесенное из опыта написания статей и правок в Wiki в течение 11 лет.
Да, чтобы понять всю глубину и изощрённость проекта WIKI, потребовалось столь много лет, десятки диалогов, санкций, корректных и некорректных ходов и попыток выяснения настоящей сущности и цели проекта.
Утверждаю - это изощрённый проект разрушения знаний ширномасс, круче, чем "икона Стив Джёбс" или что-то подобное. Ещё далеко за горами понимание этого факта академической элитой планеты.
Но это же всего лишь вопрос администрирования.) Сам то движок то весьма удобен.
Вы правы.
Естественно, если понимать сколько "лисьих нор" для входа предусмотрено кодерами-создателями.
доводилось встречать движки вики, в которых при настройке можно оставить права редактирования только для себя, любимого
Видел и я персон, которые с успехом юзают wiki разметку с пользой для своих проектов.
Меседж не про удачную техническую конструкцию, а про то, какие мудаки её воздвигли и с какой целью.
Так ты придурошный получается, 11 лет бился чем говоришь об стену, чтоб зачем то назвать меня демократом? На мое предложение. Я даже больше добавлю невнимательный идиот. Я предложил ДВИЖОК ТИПА wiki.
Придурошность дерьмократа в том и заключается, имхо, что он, в отличии от думающего отечественного инженера, руководствуется сугубо
своим щенячьим восторгом перед буржуйской поделкой
ибо у него уже полно якорей в обработанном пропагандой мозге.
Легче вести дискуссию с тёмным, чем с возомнившим себя.
Кроме хамства, дерьмократ может родить только редкостное хамство.
Иных аргументов нет.
Так ты ж придурошный с со своим мнением наперевес поперся тут говном кидаться, а теперь обижаешься. Какие-то демократы у тебя в голове роятся.
Как вас вообще в интернет пускают таких дебилов? А?
Говнобот-наброско, возможно, вор Стариков,
забаненный 60 раз, в очередное пешее путешествие, гнойное хамло!
Правила нужно не только читать, но и понимать. Без этого даже трижды обильное "статье-писание" не дает права на столь категорические выводы.
Википедия - это концептуально стройный агрегатор вторичных и третичных источников, ранжируемых в зависимости от степени их авторитетности и обеспечения требованиям по недопущению ОРИС и проверяемостью. А движок Википедии MediaWiki - вершина прикладного сайтостроения (а с Луной и Семантикой - недосягаемый пока лидер).
Может, я отстал от версий этого движка, но покажите, где Вы там увидели ранжируемость?
Там есть лишь брутфорс и администрирование. Ранг всех сообщений один - доверяют админы или не доверяют.
ВП:АИ
ВП:ОАИ
Глупости. Если сообщение (правка, статья) соответствуют правилам их крайне сложно будет удалить, уж поверьте. И Администратор в первую очередь обеспечивает выполнение именно формальных правил. Ни о каком доверии/недоверии не может быть и речи.
Понятно - Вы про ранжируемость источников. А я - про ранжируемость авторов, приводящих источники. Если авторы не соответствуют политике админов, их удаляют, или статьи их, или правки их удаляют - поэтому я так и назвал: брутфорс - это правки без админского ресурса, администрирование - с админским ресурсом.
И что сложного удалить? В БД есть группа записей определённого аккаунта. Админ удаляет на выбор: или только аккаунт, или плюс его корневые и концевые записи. Остальное брутфорсят. Может, есть и более совершенные средства типа полной замены текста статьи в истории одним из участников. Формально это - просто: 1) заменил всё на 1 символ, 2) заменил этот символ на свой вариант. 3) удалил цепочку замен перед своей первой правкой, включая первую правку - получилась история без 1 или более сообщений в цепочке.
Юзерам это сделать невозможно - останутся правки в истории, админам - легко сделать инструменты по описанному алгоритму работ. Ну а раз легко, почему они не могут существовать и применяться? Так и существуют статьи с источниками, где совершенно не представлена иная точка зрения. Другое дело, что потом это могут исправить, как с описанием майдана 2014 в вики, но могут и не исправить. Ранжируемости авторов, не источников у авторов, таким образом, нет.
Англоящуры, atorn, этот факт предпочитают "не замечать". Молодые и глупые - "не знать".
Англоящуры, даже правильные, сразу идут нах стройными рядами при обсуждении "правил" WIKI.
Мне удобнее так, как уже сделал. Простую таблицу в формате CSV легко сконвертировать в любой другой формат, в том числе импортировать в какую-нибудь wiki.
Мой проект свободный, поэтому если кто-то захочет сделать wiki на основе Базы данных фальсификаторов - не имею ничего против этого, только за.
Именно эти факты, имхо, стали исторической основой для "специалистов" спецслужб не только Лондона, но и многих других стран.
Когда мы говорим о фальсификации "Высадке Армстронга на Луну" или "Теракта 11.09.2001г" в пиндостане, мы должны понимать, откуда произрастают корни и как они глубоко ушли за века.
К этим "корням", да современные IT технологии, массовые СМИ и ОПЛЯ! 404.
Одним из существенных элементов схемы оглупления ширномасс планеты является Wikipedia.
Это не фальсификаторы, ибо они ничего не фальсифицировали. Они создатели. Создатели бизнеса "История". И основная ошибка всех, кто считает это подлогом в том, что они считают, что было что фальсифицировать.
Т.е. получается, что было нечего фальсифицировать - не было истории?
Это самое трудное для понимания.
Во-о-о !! Поддерживаю на 100 % !
писал и не один раз :
Всегда считал,что История - НЕ наука, а компиляция литературных произведений , часть которых регулярно меняется в зависимости от автора опуса и Заказа... НЕТ в этой псевдонауке четких признаков настоящей Науки : ПОВТОРЯЕМОСТИ ФАКТОВ, вне зависимости от Источника и текущей политической обстановки...
Кто-то что-то раскопал, кто-то что-то написал...Причем ВСЁ,что написано в так называемых
первоисточниках - пересказ с чужих слов...Забавно...
Нарисовать и написать можно что угодно, но настоящая История ( реальные события и факты) к этим литературным экзорцисам никакого отношения не имеет.А уж тем более -трактовка и обьяснения причин событий.
Отсылка в археологическим артефактам - ещё забавнее. Если найденные артефакты поддерживают мнение руководителя работ,его точку зрания на Историю - они представляются публично. Если нет- отбрасываются куда угодно: в запасники,в архивы и т.д. Вплоть до " черной продажи"...
Относиться ко всем "историческим" сочинениям" нужно просто, как к литературе. Или как к "бизнесу "История". Даже средневековые европейские Хроники - это пересказ событий чужими словами..Уж не говоря о личном участии в событиях..
А уж копии (списки) хроник, да и последующие многотомные "Истории" - чистая беллетристика на Заказ .Исторические перонажи - да, реальность, но уже последовательность событий и их продолжительность - величина спорная, как и численность стран, армий и описания "диких" народов..Трактовка тех, или иных событий- чистое политиканство.
"Историю пишут победители" © - эта фраза не просто так появилась.
Самое забавное, что всё это вы можете утверждать только на основании истории , в т.ч. истории фальсификаций.
И традиционное непониманию методов вообще - характерное непонимание критики письменных источников, где изложенное в них, да ещё и непосредственным участником (а как же - очевидец) якобы принимается за исторический факт. Это глубокое заблуждение. И, кстати, навязываемое и используемое для истории как технологии
манипуляцийсоциальной, политической.Технологии и фундаментальные исследования очень часто отличаются. Но массы пользуются технологиями, не задумываясь о фундаментальных исследованиях. Одна история модели атома чего стоит. Хотя какая история?
Ибанутые человечки, ставящие под сомнение само бытие - один из плодов таких проектов, как WIKI.
Фоменкоиды заходють с тылу Кто подделал египетские пирамиды, или напихал фарфор из выдуманного йезуитами Китая в курганы Великой Степи мы оставим пока открытым...
Но вас же никто сюда не звал. Как же вы надоели, фоменкоиды - везде вы пытаетесь отметиться со своей неизменной риторикой (и только ей).
Фоменкоиды, пожалуйста, обойдите эту тему стороной, вам здесь не рады.
и чо?
Это типичная работа для нейросети, для которой они создаются. Вручную нереально, займет много больше времени жизни любого автора.
shepgot,
А есть ли что-то, позволяющее при добавлении нового фото в архив проверять наличие такого изображения?
Чтобы не дублировать?
Забодали дубликаты и их ручной поиск по хешам.
Простите за off topic.
Спасибо.
Задачи бывают разные. Кому-то подойдет отдельная готовая программа, кому-то придется писать свой код для страницы. И для первого и для второго есть варианты, выбирайте, что подойдет именно вам, это же не какие-то секретные технологии.
Duplicate Photo Finder
Простой поиск дубликатов изображения
Спасибо!
Я, как православный красноглазик, пользую dupeGuru.
Задача не в поиске дубликатов.
А как бы их не добавлять, если такой файл уже есть. Просто вести базу хешей и сравнивать для новых файлов? Или есть более изящное решение?
Писать самому влом - только если никто ничего подобного не создал :).
Может, помощь клуба?
На АШе полно светлых умов.
Спасибо.
Я по теме, куда фоменкоиды не дотянулись, поэтому можно )
А что благородные доны думают об Антарктиде, картах Пири Рейса ну и Ктулху в придачу?
Как же вы надоели, фоменкоиды - везде вы пытаетесь отметиться со своей неизменной риторикой (и только ей).
Фоменкоиды, пожалуйста, обойдите эту тему стороной, вам здесь не рады.
Я не фоменкоид! Я про Ктулху! А это Лавкракфт, на минуточку.
Ктулху (как образ) появился где-то в конце 30-х годов прошлого века
раньше его просто не было
а вот Антарктида - существует несоизмеримо дольше
Антарктида - базару нет. А Ктулху - есть мнение, что Лавкрафт не полностью сам его выдумал.
Цитата:"Имя Ктулху имеет важные параллели с арабской практикой магии. Ктулху очень близко к арабскому слову Хадхулу (также произносимому как Аль-Кхадхулу). Кхадхулу произносится как "к'атулу" с заменой "х" на "к". "
Тута
История суть есть проектная дисциплина.
Сиречь это дисциплина интерпретаций.
Есть у меня текстик -- тыц.
Один из многих где затрагивается эта тема.
Отличная статья.
Что не отменяет необходимости перечислять фальсификаторов предмета история, и его правдивого изложения. Просто работы будет больше, чем в той же биологии или информатике. Хотя и там, и там её завались.
Только вчера про этого Войнича впервые услышал от сына, который готовил доклад в школе про рукопись эту самую и вот, на тебе
Ну как же? Жена - Этель Лилиан (с еённым Оводом), тесть - математик Буль (с евонной логикой)
неплохое начинание, ежели с обоснованием еще, вообще красиво. Кооперация с АШ была бы возможно продуктивной.
Очень ценное начинание, считаю. Бог в помощь!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
.
Долбодятлу говоришь, например в первом сообщении "курю 50" лет. И далее высказываешь мнение о курении.
Долбодятел "не замечает" или умышленно пропускает твой меседж и пендюрит на полных щах свой тезис о курении, имея отроду лет 40.
Понимаете прелесть данного диалога?
Занимательнейший феномен - потеря долбодятлами осознавания жизненного опыта.
Это безотносительно поста, автора которого приветствую за начинание.
А где гарантия, что все те, кто заявляют о фальшивости какого либо артефакта, не преднамеренно врут?
Ровно там же, где и гарантии того, что все те, кто заявляют об аутентичности какого-либо артефакта, не преднамеренно врут.
Страницы