Коэффициент рождаемости в Англии и Уэльсе упал до нового минимума с начала ведения учета в 1930-х годах: в 2022 году он составил всего полтора ребёнка на одну женщину.
Согласно данным Управления национальной статистики (ONS), общий коэффициент рождаемости снизился до 1,49 ребенка на одну женщину в 2022 году, что намного ниже показателя в 2,1, необходимого для поддержания численности населения и является самым низким показателем с момента начала учета в 1939 году.
Данные также показали, что наибольший процент женщин, имеющих детей, приходится на возраст от 30 до 34 лет, в то время как еще двадцать лет назад этот показатель составлял 25-29 лет, что говорит о том, что британские женщины откладывают рождение детей.
Комментируя снижение рождаемости, исполнительный директор журнала Pregnant Then Screwed Джоэли Брирли сказала The Guardian: “Для нас нет ничего удивительного в том, что уровень рождаемости достиг минимума. Продолжение рода стало предметом роскоши в Великобритании. Расходы на уход за детьми непосильны и это при условии, что вы сможете найти место.
“Наше исследование показало, что почти половина родителей погрязли в долгах или были вынуждены использовать сбережения только для оплаты счетов по уходу за детьми", — сказала она.
Выступая в глобалистской газете Financial Times, Джеймс Померой, экономист банка HSBC, заявил, что без массовой миграции снижение рождаемости приведет к сокращению численности населения Великобритании на 25-30% в течение жизни следующего поколения.
Он заявил, что сокращающееся коренное население нуждается либо в «большем количестве иммиграции, более высоких налогах, худших государственных услугах или более высоком пенсионном возрасте».
Однако доктор Мэри-Энн Стефенсон из Женской бюджетной группы заявила, что рождаемость в стране, скорее всего, снижается из-за экономических факторов, таких как стоимость ухода за детьми, а также резкий рост цен на жильё в Великобритании.
С тех пор как при левом правительстве Тони Блэра были открыты ворота массовой миграции, средний доход населения практически не изменился, увеличившись с 1997 года всего на 90 фунтов стерлингов в неделю в реальном выражении, отчасти благодаря тому, что в страну приехали миллионы иностранцев и обесценили стоимость рабочей силы.
Напротив, предложение жилья было ограничено, поэтому цены на него резко выросли: средняя цена дома в Британии увеличилась с 130 499 фунтов стерлингов в 1997 году до 269 242 фунтов стерлингов в 2022 году, что фактически лишило многих молодых людей возможности подняться по лестнице собственности/недвижимости.
К этому следует добавить, что налоговый кодекс Великобритании облагает доходы по отдельности, а не всей семьи в целом,, что означает, что семьи, зависящие от единственного дохода в 50 000 фунтов стерлингов, получат меньше денег, чем семьи, получающие две зарплаты по 25 000 фунтов стерлингов, что стимулирует обоих партнеров работать, вместо того, чтобы дать возможность одному из них сидеть дома с детьми.
Несмотря на снижение демографических показателей коренного британского населения, правительство консерваторов, похоже, не заинтересовано в создании программ, направленных на защиту материнства, принятых в таких странах, как Венгрия и Польша, а предпочитает полагаться на массовую миграцию, чтобы восполнить пробел, позволив чистой миграции достичь 1,2 миллиона только за последние два года.
Первоисточник: www.breitbart.com
Источник перевода: newsstreet.ru
Больше интересных статей, которые я не успеваю переводить, но которые можно почитать через онлайн-перевод, можно найти здесь: t.me/murrrzio
Комментарии
Мля, как у меня печёт от термина коэффициент рождаемости.
Какой фуфлогон придумал его использовать?
Всё ведь просто! Если женщина родила менее трёх детей, то социум не растет.
Это вы как посчитали? Ну то есть это так не работает, есть хренова гора факторов, влияющих на дальнейший рост, начиная от детской смертности и заканчивая эмиграцией. В Африке могут и 10 рожать и больше, только коэффициенты там не настолько огромные просто потому что многие из них умирают, не дойдя до детородного возраста.
Так что и ваши три ребенка на женщину могут означать как дофига - так и нифига.
Ну то есть не только от этого всё зависит.. в России 1,5 коэффициент, но темпы роста/уменьшения населения балансируют около нуля, так как есть приток новых граждан из-за рубежа.
Не в плане поспорить, скорее ремарка..
У нас на самом деле тоже дерьмовая ситуация получается, прирост за счет новых граждан из-за рубежа, это дело во первых непостоянное, во вторых оно неизбежно сильно меняет социум, не всегда в лучшую сторону. Если массово завозить в страну каких-либо условных таджиков, то она неизбежно превратится во второй Таджикистан со временем.
Так везде так, чем выше уровень образованности, тем ниже уровень рождаемости, так как как только осознание стоимости и тягот рождения и воспитания ребенка перекрывают материнский инстинкт - всё идет под уклон.
Это ж насколько надо быть с промытыми мозгами, чтобы инстинкт размножения/выживания отключился...
Мало мы занимаемся благотворительностью на поганом острове. Необходимо отгружать им фентанил в товарных количествах почти бесплатно.
Зачем нам об этом знать? Нам свою проблему решить. Такую же.
Тем более у них это происходит при деградации производства, и при падении ввп, а у нас при уже возрастающем производстве и ввп. То есть у них это объяснимо обстановкой, а у нас?
У них взлетели цены на недвижимость. У нас взлетели цены на недвижимость. Чтобы расти детей, нужно жизненное пространство. Если оно есть, много денег уходит на ипотеку или на то, чтобы накопить на жильё или снимать его.
Если его нет - проблемы. Приходится жить с родственниками, часто уже сумасшедшими в медицинском смысле этого слова. И в этих условиях не все решаются заводить детей.
Не сметь сообщать внутри заботливо надутого оппозицией информ-пузыря, что никакого отдельно специального "русского демографического кризиса" (из-за уникально плохих властей РФ, ага) не существует и снижение рождаемости - процесс идущий в тотальном бол-ве стран мира десятилетиями (причем независимо от социального строя, экономич модели и пр)....
Процесс управляемый, что посеяли - то и пожали.
Русский демографический кризис вообще существует?
Читатель должен проникнуться, что русский народ вымирает как и другие народы. Что здесь непонятного? =)
НЕ СМЕТЬ "хайповать" на этой теме! Вымираем с кайфом, ведь "мы никогда хорошо так не жили".
У них миллиард с лишним граждан в Индии, бери шудров и владей. Каждому наглосаксу по дюжине пацаков и желтые штаты.
и женщины к тому же у них на внешность не очень, вдруг мужчинам не хочется иметь в своём роду отпрысков с такой физиономией, может хохлушки дело поправят
но жильё у них местами очень странное, если не сказать стрёмное
У них что, мужики пить перестали? Это угроза нации!
"Красота их женщин и вкус их еды сделал англичан лучшими моряками в мире"
так им зачем плодиться?
они ж выпиливают население Замли до золотого миллиарда
вот и пусть с себя выпиливание начинают - показывают пример, как надо
Соглашусь.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
. В России максимальный СКР наблюдался в 2015 году и составил 1,777. Но в последние три года суммарный коэффициент рождаемости остается стабильно низким: на уровне 1,5. До критически низких значений он опустился в Смоленской области — до 1,13, Ленинградской — до 1,04, в Томской — до 1,25.
https://www.mk.ru/social/2023/03/09/pochemu-my-vymiraem-zhenshhiny-ne-khotyat-imet-detey-ili-ne-ot-kogo.html
Так и у нас не лучше.
По современным меркам это достаточно неплохая цифра. От соседей не сильно отличаются.
Как интересно. А на АШ нас убеждали, что, чем меньше денег, тем выше рождаемость.
Зачем передёргиваете?
Корреляция не означает жёсткую причинно-следственную связь. Тем более, на коротких периодах.
Бывают исключения. В Израиле с СКР все в порядке, хотя денег вроде дофига. Правда, мякотка в деталях – хорошо плодятся хасиды, у других слоёв населения СКР вполне себе "европейский".
Тем не менее, отрицательная корреляция между СКР и уровнем урбанизации и уровнем достатка таки существует.
Пусть радетели за демографию этой корреляцией утешаются. Хотя ясно, как божий день, что капитализм предпочитает разгон цен на недвижимость и импорт дешевой рабочей силы.
Опять упрощаете.
Цена на недвижимость определяется кучей факторов, как перенаселение, климатические, экономические и прочие свойства местности.
В штатах можно найти места, где дом будет стоить почти даром, потому что куча заброшки и никому эти дома не нужны. А можно в Сан-Франциско задрипанный таун хаус в 130 кв м за 6 миллионов долларов не сторговать. При чем тут капитализм? Коммунизм обеспечит всех таун хаусами в зоне Марины СФ? Нет, потому что на всех не хватит.
В России похоже. В северных городах квартиру можно купить за 500к рублей. Только желающих мало. В Москве или в Сочи за такую же площадь отдадите 30 миллионов. Потому что факторов много.
Щас вы скажите "надо создать условия, и тогда народ будет жить в Воркуте с бо́льшим желанием, чем в Адлере". Ну может и будет, если невероятно исказить мотивацию. Например, сделать в Сочи зп 50к, а в Салехарде 500к. Тогда народ поедет. Но это ли не насилие, причём именно экономическое?
Вам знакомы словочетания "северная надбавка" и "северная пенсия"?
Знакомо. Как это отменяет то, что я написал?
Монетарная мотивация жить в неблагоприятных условиях – это коммунизм по вашему? Я думал, что финансовое принуждение – это одно из свойств капитализма.
Если выровнять финансовые условия – хрен кто поедет. А если не выравнивать – это рыночный метод финансовой мотивации.
И то, и другое не имеет отношения к капитализму и принуждению. Это были льготы для жителей Севера. И он был населен. Социализм. Льготы, детские сады, пионерские лагеря, профсоюзные путевки.
Ну такое. Маскировка рыночных методов в любом случае. Заплатишь – поедут, не заплатишь – не поедут.
Оттуда и разница в цене недвижимости. Ее можно искусственно ликвидировать. Но за этими мерами все равно будет стоять какой-то дядя, чьим решением это будет.
Чем этих опарышей меньше, тем лучше.
Не нужно их расчеловечивать.
Общался я с англичанами, шотландцами и ирландцами в товарных количествах. Люди как люди, нормальные. Беда в том, что большие группы людей образуют системы, поведение которых сильно оторвано от личностных качеств отдельных людей. Потому что есть ещё куча других факторов, типа расслоения общества, истории, географии, экономики и инерции этих факторов.
Вон Африку взять – люди как люди. Но как общества отстают систематически. Потому что винегрет и полная каша из других факторов. Непростая география, куча этносов, конфликты, миграционные волны, искусственно проведённые границы и много много чего ещё. А часто люди ищут простых ответов и пишут до сих пор чушь типа "негры расово интеллектуально неполноценные", хотя уже давно понятно, что это не так.
У англичан тоже: люди нормальные, но общественная система получается деструктивная. Либо наступит слом системы, либо нет.
Так стоп, я что то не понял, он у них был выше чем у нас? У нас в РФ 1.4, и в Британии теперь 1.4? У них то же проект "Демография" реализуется уже 5 лет?
Был выше, чем у нас и большинства западных стран. Это традиционно очень семейная страна с отличным, по западным меркам, соцобеспечением.
У всего мира реализуется урбанизация и отрыв детей от труда родителей, а так же перенос производства в Китай. Дом как хозяйство которое вместе ведут 3 поколения и род становятся обузой.
Вообще-то адекватные англичане потихонечку перебираются из своей великой Британии в Российскую Федерацию ). Вот мужик, например, из Уэльса в Оренбург переехал вместе с семьёй (жена - русская, трое детей, третий ребёнок уже в РФ родился).
Про налоги как-то криво переведено. Проблема возникает из-за прогрессивной шкалы: с 50 тыс. в год у одного работающего будет удержано больше, чем суммарно с супругов, если у каждого по 25 тыс. "Налог на всю семью" (где вообще есть такое?) никак не улучшил бы ситуацию.
Например чуть меньше чем ... везде блин. В США налог взынмается с household.
Начинают переезжать и те, кто туда некогда приехал, сдают квартиру, а сами в другую страну, компенсируют тем самым и переезд и покупку нового жилья, но если верить данным из инета, то много переездов у семей православных и верующих, напуганных резкой деградацией нравов, по линии церковных связей проще найти помощь в обретении нового места жительства