Все говорят об интервью взятом Такером Карлсоном у президента России Владимира Путина.
Двухчасовой разговор транслировался в прямом эфире в Твиттере. Каждое крупное новостное издание осветило это событие в той или иной форме.
После восьми лет, которые я посвятила украинскому перевороту/гражданской войне и, в частности, западной пропаганде в отношении России, я могла бы еще до интервью рассказать вам практически все, о чем будет говорить Путин.
Вообще любой, кто освещал Россию или Украину, мог бы вам это рассказать.
Путин, обязательно, в убедительных и исторически грамотных терминах, должен был изложить позицию России по Украине.
Он обязательно должен был сослаться на (очень реальные) невыполненные обещания западных дипломатов относительно нерасширения НАТО на Восток.
Он почти наверняка снова должен был подчеркнуть свое очень важное наблюдение относительно того, что внешняя политика США остается неизменной, независимо от того, кто президент.
Он умный и убедительный оратор, и у него это всегда хорошо получается.
И если бы это был 2014 год, то было бы здорово.
Но сейчас-то не 2014 год?
На дворе 2024 год, и мир быстро движется к «дивной новой» («многополярной») нормальности. Россия поддерживает Повестку 2030, и очень влиятельные голоса западного истеблишмента сейчас продвигают Путина и его взгляды, хотя совсем недавно они считались маргинальными.
Перед лицом этих реалий нам следует задаться вопросом об актуальности и цели такого рода “геополитического спектакля”.
Давайте еще раз обратим внимание на то, что об интервью Путина говорят вообще все.
ВСЕ.
От Хиллари до Илона и Рассела Брэнда.
Все крупные новостные агентства осветили это интервью. Да, может быть, они «проверяли факты», может быть, они разглагольствовали и ругали, настаивали на его запрете, но они все говорили о нем.
Почему бы не сравнить и противопоставить это освещение тому, что случилось после выхода четырехсерийного интервью Оливера Стоуна с Путиным в 2017 году.
Серьезно. Посмотрите на разницу. Это многое говорит о том, как меняется повестка дня истеблишмента. Никаких громких заголовков тогда не было.
Но я не хочу говорить о Путине. Потому что все говорят о Путине.
Я хочу поговорить о Карлсоне.
Такер Карлсон, которого внезапно стали позиционировать как предполагаемого противника истеблишмента, труфера (truther — так называют тех кто не верит в официальные версии убийства Кеннеди и атаки на баши близнецы), угрозу для системы.
Да, тот самый Такер Карлсон, чей папа был директором «Голоса Америки». Тот самый Такер Карлсон, который подвергал цензуре и оскорблял скептиков 11 сентября в своем шоу.
Тот самый Такер Карлсон, который подал заявку (но получил отказ) в ЦРУ.
Как произошло это его изобретение себя по-новому?
Когда это произошло?
Почему так случилось?
И нет, я не утверждаю, что все, что он говорит, де-факто неверно, многое из этого на самом деле очень правильно. Его монологи о состоянии экономики, выборах 2020 года, Джоне Кеннеди и 11 сентября были, по крайней мере, частично точными.
…но это как раз повод задуматься, не правда ли?
Было ли у него великое перерождение?
Даже если вы верите в его трансформацию, верите ли вы, что его начальство в Fox тоже пережили что-то подобное? Или это у Илона Маска открылись глаза? Или же верите в то, что ни ни Фокс, ни Маск просто не смогли помешать ему говорить правду, хотя платили ему зарплату.
Такер Карлсон вел самую просматриваемую новостную аналитическую программу на американском телевидении до того, как его, как утверждается, уволили из Fox News в прошлом году.
С тех пор, во всеми плюшками/геройскими стикерами за отторжение системой, он ведет прямые трансляции своих шоу на X/Twitter, и каждое из них получает больше просмотров, чем CNN, MSNBC или его старое шоу на Fox …вместе взятые.
Как удивительно… не удивительно.
Дело в том, что традиционные СМИ умирают. Что хорошо. Но вы думаете, что истеблишмент этого не видит? Неужели вы думаете, что им не пришло в голову возглавить процесс, захватив контроль над новыми медиа-платформами и внедрив «лидеров» в якобы независимые медиа-движения?
Как нам постоянно приходится напоминать нашим читателям, в последнее время люди и учреждения, управляющие миром, не привязаны к какой-либо одной платформе, методу, нации или флагу.
Или СМИ.
Они скупили все газеты, потому что они были полезны, они «объединили» все телеканалы, потому что именно это люди смотрели…
И теперь, когда традиционные средства массовой информации умирают, как вы думаете, что они собираются делать?
Подобно раку-отшельнику, меняющему панцири, они просто переместятся из своего старого дома в красивый, блестящий новый «инди» (i.e. indepdendent — независимый).
Прощайте, старомодный корпоративный CNN, здравствуйте, совершенно точно органические партизанские новости, которые "не соврут", и которые транслируются в прямом эфире на X и совершенно случайно продвигаются алгоритмом. Прощайте длинные редакционные статьи в газетах, здравствуйте десятисекундные тиктоки от фейковых инфлюенсеров с государственной фабрики мнений.
Прощайте, Такер Карлсон, платный промоутер дезинформации, здравствуйте, Такер Карлсон, голос новых медиа, которого каким-то образом до сих пор продвигают те же самые силы, которым он должен противостоять.
Мы уже видели другие примеры такого рода, например, явно фальшивые видеоролики AOC (Член американского парламента Alexandra Ocasio-Cortez) «посмотрите на меня в прямом эфире, где я транслирую мои случайные спонтанные мысли». Как будто у нее не было фокус-группы, которая точно решила, сколько макияжа наносить или насколько «неухоженными» должны быть ее волосы, или не подписала спонсорское соглашение на рекламу жареной курицы, которую она будет спонтанно есть. Преимущество новых медиа заключалось в том, что каждый потребитель имеет к ним мгновенный доступ, что добавляет им “реальности”, и все это подчеркивается “сыростью” подачи. Истеблишмент быстро ухватился за эти признаки аутентичности и попытался сделать их своими. Теперь эта “сырость” производится специально, а производство “реальности” поставленно на конвейер.
И, посеяв в растущих новых медиа голоса истеблишмента, которые якобы «вышли из-под контроля», истеблишмент берет их под свой контроль.
Кроме того, переход от старых к новым средствам массовой информации также может быть использован для ловли независимых СМИ и создания фальшивых бинарных нарративов, контролирующих повестку. Старые СМИ продают одну «сторону», а новые — другую.
И вот так в конечном итоге возникают сумасшедшие сценарии, в которых миллиардеры, такие как Илон Маск, изображаются как своего рода аутсайдеры, независимо от того, сколько тезисов из Великой перезагрузке он продвигает, или подкастеры, такие как Джо Роган, очевидно, получают от системы 250 миллионов долларов, чтобы атаковать систему, или «интеллектуальный дарк вэб» (имеются в виду клоуны типа Питерсона и Дугласа Мюррэя) поддерживает тотальную вакцинацию или Израиль.
Подумать только, а ведь и правда круто, когда старый «бывший» мейнстример встал на вашу сторону и согласился быть в вашем подкасте, не так ли? Мгновенное признание, как волнительно. «Видите, даже Громкое Имя X согласен, что мы правы». Слишком легко поддаться соблазну сказкам о «знаменитостях-бунтовщиках». Мы все хотим им верить, не так ли.
И вот так-то, ставя «бывших» инсайдеров истеблишмента на руководящие позиции «альтернативы», «элита» контролирует направление своей предполагаемой оппозиции.
Такер Карлсон – первый по-настоящему крупный голос, который совершил подобную трансформацию, но он не будет последним. И его интервью с Путиным — еще один признак что эта «альтернатива» была одобрена.
По данным Twitter, интервью было просмотрено 140 миллионов раз за 24 часа. С тех пор Такер и Путин находятся в тренде, их продвигает мощный алгоритм на сайте, принадлежащем самому богатому человеку в мире, и одновременно они появляются на первых полосах всех газет.
Уау, круто, правда. Новые средства массовой информации настолько правы, что у истеблишмента нет другого выбора, кроме как продвигать их!
Слишком легко не заметить, что в этих средствах массовой информации вообще нет ничего «нового». Это просто очень старый рак-отшельник в новеньком панцире.
Комментарии
Вы выдаете желаемое за действительное.
Смутно вспоминаются примерно такие же мнения и о навальнере. Всегда найдется конспиролух, уличивший во всем власти и разгадавший их хитрый план. Скучно, девочки.
Конечно, убивший дракона сам становится драконом, но Карлсон с Маском пока только пальцем трогают его хвост. Поэтому пока живы. И не факт, что зайдут дальше - очень уж наивно-популистские у них для этого заявления. Как и у Трампа. кстати, которого они сейчас поддерживают. Вполне возможно, а в случае с Маском даже очень похоже, что у него есть какая-то поддержка среди силовиков, типа ЦРУ, но кто сказал, что это монолит и уроборос сам себя цапает, а не клубок змей с разными взгядами и планами?
Интервью, как Царь Бомба - ударная волна обошла Землю 3 раза и сдетонировала бесчисленные склады пуканов во всех недружественных странах.
Самый содержательный и точный комментарий во всем обсуждении.
Только пуканы порвало не только в недружественных
Пуканы надо периодически перетряхивать ...
А стоит в слове "перетряхивать" заменить всего одну букву...
Это было заложено в контент
В Союзном государстве можно использовать и русский и белорусский языки - перетряхивать=перетрахивать.
И сколько таких "васей" ещё отпишутся по поводу этого события)
И у каждого будет именно его (правильный) вывод. И именно он должен будет заставить всех задуматься!
Просто клуб диогеновских бочек.
Хрень какая-то. Ничего там не меняется. Такер хотел использовать Путина, чтобы заработать. А на самом деле Путин использовал Такера, чтобы запустить через него вирусную информацию на Запад.
Мы слишком циничны что бы поверить в такера аля черт из табакерки прозревшего😁😁😁 мы наблюдаем, пока в нужном направлении. Но длятуповатого западного стаа и это ужетектонически, кто бы тектонику ни пытался контролировать, появятся и альтернативные альтернативным и прочие слои. Мне кажется во многом это уже снежный ком
Я, конечно, не скажу за весь интернет, но насколько я вижу и читаю статьи и коменты на АШ, то здесь никто не считает ни Карлсона, ни Трампа, ни Маска проводниками интересов России.
Мы топим за этих ребят не потому что они хорошие, а потому что они воюют с либеральной глобалисткой элиткой, а глобалисты наши враги.
Враг моего врага - мой друг. Это же сказано тысячи лет назад.
Добавлю: он мой друг только до момента победы над врагом.
У России нет друзей (кроме двух известных), у России есть только национальные интересы.
Те люди, которым интересна геополитика и они новички в этом деле в самом начале должны эти слова "в граните вылить" и поставить у себя на рабочем столе. И смотреть на этот гранит прежде, чем что-то написать о геополитике.
Такера не взяли в ЦРУ и он мочит американскую систему (ну например, может и не поэтому, я не знаю всех его внутренних мотиваций) - очень хорошо, я поддерживаю Такера, потому что сейчас американская система противостоит России и работа Такера играет России на пользу. Дальше, Трамп пришел к власти и Такер начал делать что-то, что вредит России - Такер мой враг. Я не разочарован в Такере, это просто такие правила игры. Я никогда не любил Такера и не собираюсь его ненавидеть. Меня интересуют только выгода от него для России. И всё.
Сейчас мы использовали Такера, чтобы сделать и продвинуть интервью Путина по всему миру. Теперь это самое известное интервью в истории человечества, 200 миллионов просмотров только в твиттере, более миллиарда на всех платформах. Молодец Такер!))
Ну, автор-то, сколько я понял, не собиралась нас разочаровывать в Карлсоне,
который живёт на крыше. Она лишь хотела сказать, что сам факт выхода в свет интервью Путина и его активной популяризации свидетельствует о том, что это устраивает ту силу, что реально управляет Западом и полностью контролирует все каналы информации. Но подобная точка зрения (она имеет право на существование) предполагает, что западная правящая верхушка монолитна и не имеет внутренних противоречий. Для автора это - аксиома, хотя на самом деле данный тезис сам нуждается в доказательствах.Кстати, вы забыли ещё одного друга, коего во времена Александра III Миротворца не существовало - ВКС,
Элита может и не монолитна, но контроль над СМИ из одной руки. Путин про тоже самое сказал в интервью.
Досадно что термин глобалист все больше закрепляется за определенными кругами запада, так то все кто интересуются геополитикой глобалисты, все страны у которых есть МИД тоже. А самые большие глобалисты те кто о жизни всего мира, всех людей рассуждают, кто то говорит что русским свойственно ))))
Агора.
Забавно, что ЛЮБАЯ заметочка, статья или аналитика посвящённая интервью безотказно работает как его реклама самого немедленного действия. Человек видит десяток критических десятиминутных роликов от всяческих мэйнстримеров и немедленно начинает искать само интервью, что кстати дело непростое. (Сколько на самом деле было просмотров ещё предстоит подсчитать ушлым студентам-математикам, поскольку тот же Тытруба-баши начал скидывать счётчик почти сразу).
Глупости. Двухчасовой разговор транслировался через три дня после прямого эфира. И с какой степенью доверия после этого относиться к вашим дальнейшим посылам?
"Карлсон... А где же Энгельсон?"
По такой логике, скорее Фридрихсон.
Анекдот же...
Так у Трампа и выбора не было, кроме использования "несистемных" журналистов типа Карлсона на "несистемных" платформах типа Х Илона нашего, так сказать, Маска, если его противники ему рот заткнули и использовали все подконтрольные системные СМИ против него, а контролируют они практически все системные СМИ) ("Трамп" тут фигурирует не в качестве персоны, а в качестве персонификации всех тех сил, которые за ним стоят, т.е. это условный "коллективный Трамп")
Я боюсь этот «наш» несистемный Трамп выкинет такое коленце, что мы будем вспоминать Байдена с ностальгией. Эффект низкой базы, см. Путин на фоне Ельцина.
Он не "наш", он "их", а насколько он [для нас] лучше или хуже банды маниакальных конченых русофобов, мучающих вашингтонского старика Деменция, это уже сложно сказать) Лично я полагаю, что если Трамп не перехватит у них руль, то отношения РФ и США завершатся обменом МРЯУ во славу ЦК КПК и это будут последние президентские выборы в истории США)
вам бы ещё русскому языку "посветить" часть своего времени, или пользоваться вордом, который ошибки исправляет
- Вы вообще первый, кого я встретил не только здесь, а во всём инете, да и в реале, кто трезво бы относился к этим персонажам. У нас какая-то болячка неизлечимая - "вот просто добрый и честный Карлсон прилетит и расскажет всему миру, какие мы хорошие, и все сразу станут с нами дружить". "Вот добрый и правильный Трамп придёт к власти, прекратит войну и все с нами начнут дружить". "Вот Маск..." и так далее. Когда мы поймём, что нет там добрых трампов и масков. Никогда не было кого-то доброго по отношению к нам. Мы сами должны всё сделать. И войну закончить, и порядок навести, и свою жизнь наладить. И у нас получится. Если не на добрых Карлсонов будем надеяться, а на Бога. Всегда получалось. Карлсоны прилетают и улетают и никогда они не были добрыми, а Бог с нами до тех пор, пока мы от Него не отворачиваемся. А мы сейчас отвернулись и с рабским трепетом, с замиранием сердца следим за тем, кого выберут в президенты во враждебном нам государстве. Как там на речь Путина отреагируют. Да отреагировали уже. "Путин умный, Байден - овощ". И что?? Что изменилось? Мы или великая страна, или рабская, зависящая от того, кто будет президентом в США.
Те кто знаком с Библией смотрят на Вас с недоумением: "всяк человек ложь" емнип так Давид емнип сказал
Вообще не очень понятно такое внимание к американским выборам, американским президентам и журналистам на сайте, где большинство уверено, что "завтра америке кирдык".
///с замиранием сердца следим за тем, кого выберут в президенты///
"Ах! Боже мой! Что станет говорить Княгиня Марья Алексеевна! "
Прежде, чем нападать "на" или благословлять автора поста, я всегда обращаю внимание на время написания поста и частоту ответов автора на комменты.
В данном случае понятно, что пост написан на эмоциональном и профессиональном инсайте, как если бы сам выплеск пришедшей идеи был важнее грамотности построения фраз или опечаток.
А инсайт есть. Автор на примере с судьбой интервью в первые 2 дня вытаскивает методологию (возможную), которая ещё не видна ширномассам и не понята подавляющей гурьбой "аналитегов" АШ.
Мне кажется, пост интересен этим инсайтом, спасибо автору.
Хулителям советую перечитать пост с включённым мыслительным аппаратом(у кого есть).
Ну фсё, сорвали покровы и объяснили нам, тупым ашовцам, фсю подноготную. А то мы такие лошарики, наивные и доверчивые идиоты, без подсказок от всезнающей ноунеймки нихрена не разобрались бы.
Авторша, не позорься и удали свою писанину.
С подмеченной тенденцией согласен, единственное, что уровень продуманства элит, как мне кажется, несколько ниже, но и несколько интереснее. Тот же Такер до этого 2 раза не смог до Путина добраться - не дали. Тот же Маск далеко не зелёным коридором идёт и тот ещё авантюрист.
Т.е., эти люди всё-таки, пробивают дорогу через недоверие, непонимание и противодействие.
Но есть ощущение, что, в отличие от сторонников теории заговора, акторы этого заговора - мозговые такнки элит, понимают, что просчитать заранее будущее невозможно и нужны вот такие чумовые, которые будут торить дорогу и которых не жалко. И их мониторят для того, чтобы вовремя возглавить. Потому что способность Маска удержать то, чего он добился - околонуля. А Такер вообще сам всё принесёт папочке.
Спасибо, кэп!
Мои веки поднялись! )
Высший пилотаж любого глобального политика - использование врага в свою пользу. Черчилль использовал СССР в войне с Германией, когда натравил фашистов на Советский Союз, и теперь любому здравомыслящему человеку ясно, что если бы на Великобританию обрушилась в полном объёме та колоссальная военная машина, что ударила по СССР, то от Великобритании мокрого места бы не осталось. А она ударила по СССР, что до сих пор аукается всем русским людям и нашей стране в целом...И.В. Сталин сумел обеспечить помощь союзников СССР. Наши любят преуменьшать значение этой помощи, забывая, что Сталин хотел, чтобы она была как можно больше, и это было его колоссальное достижение - классовые враги очень достойно помогали СССР в борьбе с фашизмом. Путин сумел использовать мощнейшую пропагандистскую машину Запада, в какие бы тоги она ни рядилась, чтобы довести до всех нашу точку зрения на действия Запада в отношении России и на историю Окраины России. Прорвана информационная блокада Запада. Это - огромное достижение, и это хорошо.
Особенно впечатляет сравнение «достойной» помощи наших западных «партнёров» с помощью мягко говоря небогатой Монголии.
Вы лишь подтвердили то, что я описАл. Помощь Запада была не только не бескорыстна, она была сделана со стороны элит Запада неохотно, порой делалось так, что, к примеру, стволы грузились на один корабль, а лафеты - на другой, и в случае гибели одного из кораблей груз на другом становился бесполезным. Но алюминий, порох, авиационный бензин, Аэрокобры и бомбардировщики А-20 Бостоны, грузовики Студебеккер, Виллисы и Доджи 3/4, консервы мясные "второй фронт", радиолампы и многое-многое другое, что народы США, Англии поставляли с радостью. Давали то, чего в Монголии быть не могло. Монголия - дружественная страна. Она дала всё, что могла и ещё сверху. Это другое...
Поняли не поняли, плохие хорошие, есть интересы в первую очередь денежные (как эквивалент всему), и мы их интересы пытаемся отъесть. Поэтому они воюют не потому что мы для них плохие и они нас не так понимают, а потому что по другому нельзя, шарик кругленький и маленький, больше других площадок для расширения нет.
это не статья, это истерика. информация давно так работает, одна для людей, а другая от аналитиков для сильных мира сего.
что здесь плохого. ТАКЕР не наш, он просто ситуационный союзник. и если наше руководство научилось использовать этим, то прям хорошо.
это пережиток прошлого(соц.прошлого) мы всё время удивляемся, что американские элиты всё время перестраиваются. меняют повесточку, всё время в движении, наша проблема в статичности, повторении чужих трендов, не мы пишем повестку, мы только в ответ реагируем, мы всегда в проигрышной позиции догоняющего.
может надо просто в другую сторону пойти!? и это будет наш повестка.
Цены бы не было этому анализу, если бы он вышел ДО, а не после опубликования интервью.
Яркая иллюстрация еврейской пословицы "Чтоб я был таким умным до, как моя жена после".
Категорически согласен! Тоже отметил этот момент.
Карлсон за деньги, это совершенно понятно и иначе быть не может. Сегодня его "за деньги" это Путин.
Вот так, коротко, двумя предложениями и не по-старомодному.
Все точно и по полочкам!
Сценарий давно написан, роли распределены и спектакль продолжается. Публика зачарованно охреневает...
Ага, а контуры сценария были описаны Авантюристом.
Скотт Риттер еще
Что еще раз подтверждает, что никакой Трамп не антиглобалист - а самый настоящий глобалист, и что Хилари - это просто локальная власть в США, которой на время дали инструмент "владычицы мира" и что Россия, Китай, Иран - это и есть страны которые ведут повестку того самого глобализма. И армия России - это попутчик глобалистов на данном этапе. И что все это наше "экономический рост", "влияние в мире" - это разменная монета от глобалистов за участие армии в посадке США (локальных элит) под шконку.
И, наконец, что надо думать как из этого влияния выползти, иначе станем вторым гегемоном (а точнее силовой дубиной нового гегемона - Китая). Вспомнить - что такое многовековая Россия
P.S. Мое оценочное суждение
да, всё верно.
Это наверняка так, но! Путин это использовал в наших интересах на 100500%, а что будет потом вилами на воде писано.
Копания в глубинах смыслов похоже на поиск бриллианта в кучах.
Лучшее что могут сделать два обсуждаемых здесь и сейчас по всему миру человека- это каждый выпустить "ответ на вопросы" под заголовком- "Почему я не задал "такой вопрос" и почему "именно так я ответил" ".
Тему будут качать в расширение, заявок на интервью с ВВП выше крыши, да и к Такеру интерес на вершине. Зачем конспироложить, можно же просто спросить ?
Страницы