В США добились роста номинального ВВП в почти 6% . Китайский номинальный экономический рост Китая составил 4,8%. На радостях Bloomberg пишет: США лидируют в гонке экономического роста с Китаем. Валовой внутренний продукт США растёт быстрее, чем китайский, в номинальном выражении.
Но есть нюанс
В декабре 2022 года ВВП составил $26408 млрд, в декабре 2023 года ВВП составил $27939 млрд. Итого прирост $1531 млрд. или +5,8%.
За это же время, госдолг в декабре $2022 составил $31420 млрд, в декабре 2023 - $34001 млрд. Итого прирост $2581 млрд. Правительство США заняло на триллион долларов больше, чем вырос ВВП.
Ту же историю можно проследить поквартально
Во 2 кв 2023 года рост составил 2,1%. При этом, за квартал госдолг вырос на 0,9 трлн. долл., а кеш на счетах Минфина вырос на 200 млрд. долл. То есть, нетто-вливание составило 700 млрд. долл. Но надо понимать, что потолок госдолга был поднят только в начале июня, поэтому эффект от дефицитного расходования бюджета был незначительным.
Но он был значительным в 3 кв 2023 года, когда госдолг вырос на 800 млрд. долл., кеш прирос на 270 млрд. долл., то есть нетто-вливания за счет дефицита бюджета составили 530 млрд. долл. плюс отложенный эффект из конца 2 кв. 2023. ВВП прирос аж на 4,9%.
В 4 квартале при росте ВВП в 3,3% прирост госдолга составил более 800 млрд. долл., а прирост кеша всего на 60 млрд. долл. То есть, нетто было влито 740 млрд. долл.
Если принимать во внимание только самый жирный фактор в виде дефицитного расходования госбюджета (то есть, государство занимало деньги и на эту сумму создавало дополнительный спрос в экономике, который был бы меньше, если бы расходы бюджета за счет дефицита не составляли 8,6% от ВВП.
Из этих цифр следует, что без текущего дефицита бюджета ВВП вместо роста на 5,8%, ВВП упал бы на более чем 5,3%.
Ну а как еще создать рост ВВП в выборный год, и создать проблему сменщику. Пойти и занять денег , раздать их и создать спрос в экономике. Треть бюджета США заемная, еще не Украина с половиной заемного бюджета, но уже почти.
Источник
Долг США
ВВП США
Комментарии
Судя по тому, что еще никому не дали Нобелевскую премию по экономике за изобретение вечного финансово-экономического двигателя, позволяющего не работать- лавочка под названием "экономика США" в ближайшей перспективе накроется медным тазом.
Вы чего это? Всем же ясно, что когда в Техасе губернатор устраивает сеанс неповиновения федеральному центру, это от большой к нему любви. Милые бранятся - только тешатся. А не потому, что не приближённые к финансовому центру небедные люди всё явственнее ощущают у себя в карманах невидимую руку рынка.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Да нет никакого 6% роста в США, просто Блумберг постучал с днища. Почитайте первые строчки, там написано, что рост 6% это БЕЗ ПОПРАВКИ НА ИНФЛЯЦИЮ. Это примерно как написать, что в 14м году ВВП России вдвое выросло, а потом воровато уточнить - во всяком случае, номинально в рублях.
Официальный рост ВВП США в 23м - 3.1 (плюс минус одна десятая в зависимости от источника), в Китае - 5.2.
Прогноз на следующий год, кажется - 5.1 в Китае, то ли 0.7, то ли 1.7 в США (лень проверять).
Статью по идее надо в ахтунг переводить (без негатива к автору говорю), потому что это прямой подлог от блумберга.
Точнее, почитав повнимательнее, ахтунг в том числе относится и к автору. И РТ и Блумберг пишут про инфляцию, а в статье про это - ни слова, вместо этого рассказывается про какой-то долг.
Тут фишка не в том, что это рост несостоятельный. Фишка в том, что этого роста просто нет, это беспрецедентная выдача блумбергом ненормированных данных под кликбейтным заголовком.
А ведь Блумберг считался источником с репутацией (мною до этого момента).
Нет конечно, реальный около 2% если инфляция около 4%
Я сравниваю с долгом в котором трудно уловить инфляцию , он всегда номинальный. Поэтому я и сравниваю его с номинальным ВВП .
Меня эти игрушки не заводят, я всегда пишу в блог причем изначально в ЖЖ. А какие бирки дальше клеят на статью мне неважно.
Вы написали хороший пост, https://aftershock.news/?q=node/1338490 но еще раз объясняю , мне не важно растет США быстрее или медленней китая , мне хотелось в показать что долг США растет быстрей ВВП, и это продолжение другой статьи Кредитомания . И долг и ВВП в этом случае всегда номинальны. В не примените дефлятор к долгу, тем более он в национальной валюте, а значит внутренний.
А вот тут сравнение с Россией немного неудачно, поскольку у нее долги номерованы в долларах, которому без разницы дефлятор в рублях ( у долга в долларах свой дефлятор) . Если Россия как США Япония и Китай будет занимать в своей валюте , хотя бы на 80% в рублях ( к этому и идет) , то номинальный ВВП тоже станет важен.
Я сейчас вижу, что вы написали "номинальный" ВВП, и, получается, что все-таки упомянули подлог, просто разжевывать не стали.
Получается, я напал (в основном на Блумберг, но частично и) на вас зря. Приношу извинения. Но пусть мне оправданием послужит то, что, видимо, многие комментаторы вынесли из статьи именно рост в 6%.
Для долга, да, надо сравнивать номиналы. Хотя, сам факт, что занимают больше, еще не означает проблем. Сейча долг 125% ВВП, значит, занимая меньше чем 125% от роста, ситуация будет улучшатся, потому что будет падать процент долга к ВВП. Судя по приведенным данным, при заеме в том же соотношении, что в этом году, долг будет сходиться к 165-170% ВВП. Учитывая, что с момента статьи, хотя она и вышла только вчера, опубликованы данные по ВВП, и утверждается, что рост таки 2.5%, думаю, уточненный предел будет где-нибудь около 155%. Хуже 125%, но я уже не знаю, смертельно ли это. Может и стабильный уровень. Набор долга должен опережающе расти, чтобы наверняка привести к сбою.
А может кто-нибудь объяснить, в чем смысл сравнения прироста ВВП и госдолга в абсолютных цифрах? Возможно, я где-то заблуждаюсь и тогда буду рад, если мне укажут на ошибку в моих построениях. Но я это понимаю так. Вот есть вся экономика X ед., с них уплачиваются налоги n%, формируя госбюджет Y=X*n/100 (предельно упрощенный пример). Дефицит бюджета может покрываться заимствованиями. Таким образом, если X растет на, скажем, 10%, то при неизменном n Y тоже вырастет на 10%. И анализируя эти цифры можно понять, насколько растут поступления в бюджет в абсолюте и уже их можно сравнивать с госдолгом, чтобы понять, насколько ситуация здорова и есть ли шансы отдать долги.
Но тут с приростом госдолга сравнивается прирост X , и я вообще не понимаю смысла. В качестве аналогии можно представить платформу объявлений, живущую на комиссии от сделок, и сравнивать сумму долгов оператора этой платформы с оборотом ее клиентов. Понятно, что рост оборота влечет большую величину комиссии, и долги становится проще отдавать. Но сравнивать абсолютные значения без принятия во внимание величины комиссии, которую забирает оператор - слегка бессмысленно, мне кажется.
А может кто-нибудь объяснить, в чем смысл сравнения прироста ВВП и госдолга в абсолютных цифрах?
Чем выше госдолг.
Тем больше выплаты по нему и в один прекрасный день годовые выплаты по долгу начинают превышать рост ВВП и страна попадает в ситуацию ( в следующем году) когда от займов просто нет пользы.
У денег нет эталона. Поэтому измерять что-то деньгами все равно, что снимать мерку резинкой от трусов.....
↵
есть , товары. И по отношению к ним вы знаете что динарий римской империи равнялся 2 евро , даже не узнавая стоимость серебра
У денег нет эталона. Поэтому измерять что-то деньгами все равно, что снимать мерку резинкой от трусов.....
ага. рост. только не совсем https://aftershock.news/?q=node/1338490
Страницы