И пока нас не трогали, жили мы весьма неплохо
scholar
Хотел бы обсудить один из, массы ваших очень интересных и толковых, комментариев:
мне СССР больше нравится, но справедливости ради в ваше хороший анализ надо ввести немного усложнений.
1. Для создания суверенной власти начинали с игры в поддавки с Западом. Так? иначе была бы война которая в тот момент не была с хорошей перспективой. да и решится надо было, а общая тема была сами знаете, не способствующая популярности такого решения.
2. Пока играли в поддавки, по всем лекалам Запада взрастили олигархов и систему "преференции за лояльность" что стало скрепом и основой стабильности. подконтрольная сила.
3. в Западе есть несколько проектов - один глобалистский, там финансисты которым надо устранить все преграды, все суверенные правительства, в том числе США и именно с ним у нас терки - но, терки эти не ценностные пока мы тоже в капитализме а спор хозяйствующих субьектов. Тот капитализм, который производственный, второй проект, он конечно тоже придет к глобалистической форме ( и наш тоже ) ибо теоретиками коммунизма правильно доказано что там неизбежно выход на новые рынки.
4. На данный момент открыто критиковать капитализм для власти - рыть себе яму с точки зрения популизма, а это факт нашей жизни что народу надо нравится иначе неустойчиво.
5. Вывод - перейти к социализму - это все равно революция - смена опоры государственной власти с олигархов на советы - а для этого надо иметь предпосылки, то есть момент должен быть подходящий - революционная ситуация. Если попытаться сделать это просто декларативно то вряд ли что то кроме гражданской получится. Вот чем объясняется невнятность рефлексии власти о капитализме и социализме.
Революция в России была же оранжевой ( организованной западом ) но в процессе патриоты перехватили контроль, так получился СССР. Как имея суверенитет построенный на капитализме перейти к социализму без революционной ситуации? как подвинуть опору на фундаменте которой стоит страна без потрясений? ну или, ок, с потрясениями но как в этом процессе не упустить контроль? вот и думай что лучше синица в руке или журавль в небе.
это при том что ценности на которых построен СССР они на периферии мозга - как относительно недавно, по меркам становления человека социального, сформирванные и по сравнению с инстинктом стяжательства, который как инстинкт ближе к центру и энергетически более укоренен в мозгу, на фундаменте которого стоит капитализм. То есть и переход рисковый и конструкция не устойчивая. Надо в этой области теорию прокачать чтобы пройти путь осознанно ну или власть сама должна формировать революционную ситуацию для революции сверху ибо формировать её снизу пока рискованных не наблюдается, и я не думаю что вы станете спорить с тем что это неплохо все же.
думаю не ошибусь если обобщу что СССР был уникальным позитивным по результатам экспериментом повторение которого без жертв, без риска утратить суверенитет, и без удачной ситуации в геополитике на данный момент невозможно. но это не значит что надо забрасывать его какашками, надо сделать работу над ошибками, предложить более устойчивую систему мотивации и контроля и в благоприятный момент попробовать снова, пока глобалисты из Давоса не сделали это их варварскими способами.
Особенность этого комментария камрада Дубровского в том, что он рассуждает совершенно верно. Для актуальной власти в России, перейти своею волею к социализму невозможно. И дело не в том, что власть этого не хочет. Она этого не может. Попытка буржуазной власти перейти на социалистический уклад через "революцию сверху", тут же запустит процесс ее саморазрушения. Сначала власти, затем и страны. Поэтому я и утверждаю, что Дубровский прав.
Далее. Камрад совершенно верно указывает, что фундаментальный переход с одного уклада на другой возможен только через шок, через революционную ситуацию, которую может спровоцировать либо власть - т.н. революция сверху, либо антиэлита в союзе с улицей - цветная революция. Революции сверху не будет, как я выше согласился. А цветной революции я надеюсь что не будет. А если произойдет такая попытка, то лично я, например, буду в первых рядах контрреволюционеров.
Если я сейчас не вру, то закономерен вопрос ко мне: какого же ляда я заливаю свой блог воспоминаниями о СССР и надеждами на строительство СССР 2.0?
Отвечаю:
-------------------------------
Еще один интересный, на мой взгляд, комментарий Alexsword, содержащий большую цитату Футюха. Комментарий большой не только по смыслу, но и по размеру, поэтому уберу под кат:
Понимаете, о чем Футюх говорит? Он пишет, что ставка на большевиков и новый русский Красный проект была осуществлена контрэлитной группой внутри Генштаба царской Российской империи уяснившей, что без фундаментальных перемен Россия проигрывает мировую войну в частности, и геополитическую мировую борьбу в целом.
Та же версия, что озвучил Футюх, изложена кратко и образно внуком царского офицера, к которому, во время оно, обратился Бонч-Бруевич от имени Троцкого с просьбой помочь большевикам, в качестве военспеца, в создании Красной армии. С целью обсудить предложение Троцкого, офицер собрал своих коллег, господ офицеров, и обратился к ним с такими словами:
"Тов. Троцкий просит нас помочь ему создать советскую армию. Этим великим князьям армия уже не нужна, они готовы сдать Россию иноземцам за сохранение своих привилегий. А Троцкому армия нужна. Она нужна ему для целей какой то там мировой революции. Я предлагаю помочь тов. Троцкому в создании армии". Далее, докладчик делал паузу и заключал: "А когда у нас будет армия, то здесь не будет уже никакого Троцкого".
----------------------
Можете даже встать, братва тоталитарная, ибо я сейчас изложу вам "догму. С ней не спорить, просто заучить"(С). Война с западом есть и будет суперфактором, полностью определяющим всю нашу действительность на десятилетия, всю внешнюю и внутреннюю политику России. Вы этот фактор постоянно упускаете из виду из-за, как я понимаю, следующих причин. Во-первых, начали привыкать к войне как к СВО на Украине. Мол, вот эта наша СВО война и есть, собственно. Во-вторых, довлеет довод: с западом Россия всегда боролась в той или иной форме, теперь имеем дело с очередной фазой конфликта. Не впервой.
В том то и дело, что то, что сейчас началось, это впервой. Впервой, потому что далее не будет, в истории останется либо запад, либо Россия. Я набил несколько записей в блоге, указывая вам на стратегию, в рамках исполнения которой запад решил, в очередной раз, закрыть свой "русский вопрос". И пытаясь показать кто наш подлинный враг. Это - последняя битва. И запад к ней готовился очень серьезно. Победив СССР они тут же, на следующий день, начали готовиться к окончательной ликвидации России. Ну посмотрите, как расставлены НАТОвские базы вокруг наших границ. Какие процессы разгона настроений воевать с Россией, аналогичные украинскому Майдану, идут практически во всех бывших советских республиках - в Прибалтике, в Грузии, в Азербайджане, в Казахстане... Их стратегия войны с нами в принципе понятна: полная блокада => цепь связанных локальных конфликтов на наших границах, предпочтительно мясом бывших советских народов (огненный пояс) => через это политическая дестабилизация внутри России => НАТОвская интервенция на руины дезорганизованного государства =>полный геноцид как русского, так и прочих российских народов.
---------------------------
Теперь непосредственно о сути статьи. То, что я выше написал, для меня ясно как день. Даже не пытайтесь тратить слова, рассказывая мне свои сказки про " медленное перемалывание нами запада на Украине". На Украине мы втянулись, пока что, в арьегардные бои. Они попытались взять нас нахрапом малыми силами ЧВК "Славная Хохляндия". Пока не получается, что значит только одно - скоро подтянутся их основные резервы. И тогда российские граждане получат "удовольствие" узнать смысловое содержание этого короткого слова: "война".
В условиях войны, наша буржуазная постперестроечная система либо выстоит, либо нет. Если выстоит, как то трансформировавшись но сохранив, при этом, все свои фундаментальные капиталистические константы - частную собственность, классовое разделение общества и прочее, то это будет наиболее оптимальный сценарий для России. Следовательно, и для меня лично. Я отдаю себе отчет что в случае победы, российский буржуазный режим укрепится уже окончательно и бесповоротно, и русский Красный проект станет историей, как Российская Империя сейчас. Я это хорошо понимаю и приму спокойно. Я Прежний русский и ментально останусь с тем образом России, который я люблю. Я уйду в андеграунд и пробуду там недолго, я ведь не Кащей Бессмертный все таки. Но для реальной России, сценарий победить в начавшейся войне теми средствами, которыми она располагает сейчас, есть самый лучший вариант. Все остальные сценарии гораздо хуже.
А остальные сценарии, точнее сценарий, таков: постперестроечный режим, созданный под проектную цель встраивания в западную цивилизацию, не выдержит нагрузок противостояния с этой цивилизацией, впадет в состояние дисфункции и распадется. Затем бывшие партнеры Кремля начнут уничтожение России. Сюда запустят всю сволочь, что у них подверстана на побегушках - бандеровцев, игиловцев, чвкшников, а любые очаговые сопротивления на территории будут гаситься с использованием всех видов оружия массового уничтожения. "На цыпочках", как ходит Путин по Украине, по России западная мразь передвигаться не станет, уж поверьте.
В принципе, это сценарий нашей катастрофы. Внутри него возможна реализация подсценария - провалившийся капиталистический режим будет подхвачен контрэлитным аттрактором - хорошо организованным контрэлитным орденом, который сможет быстро перехватить государственное управление и организовать оборону России от врага методами и средствами, соответствующими обстоятельствам катастрофы.
Рассуждая таким образом, уже в декабре 2018-го я делаю запись в своем блоге OldRussian • Слово за СССР. (aftershock.news)
Я не верю в возможность победы в начавшейся войне силами буржуазного государства переживающему, к тому же, период первоначального накопления капитала. Я готов поучаствовать в его обороне в любом качестве, но я не верю в его успех. Вот не верю и все тут. Поэтому я закладываюсь на посткатастрофический сценарий строительства СССР 2.0 контрэлитой,ибо я прекрасно понимаю, что им неизбежно придется двигаться в сторону восстановления советского проекта. Потому что больше им направится будет некуда, не на что будет идейно опереться, кроме как на советский опыт. Если попытаются реставрировать капитализм, то проваляться сразу же. При самых благоприятных раскладах, шансов на успех у необольшевиков будет меньше десяти процетов из ста. Поэтому, как заметил один комментатор, "я смотрю мрачно на практически всё вокруг".
---------------------
Возвращаясь к комментарию Дубровского, с которого я и начал. Выше, я попытался обосновать следующее дополнение к нему: начавшаяся война с Большим западом имеет неиллюзорную перспективу стать "революционной ситуацией для революции сверху" с последующим фундаметальным переходом от капитализма к новому русскому коммунистическому проекту, к СССР 2.0. Лично я на так понимаю смысл исторических событий, которые наблюдаю.
----------------------------
То, что запад твердо намерен воевать с нами, лично я твердо уяснил себе в 2012-м году. Отчасти, по прочтению статей Авантютриста, кстати. Но не только его. Получив такую смысловую матрицу в своем сознании, я начал видеть и понимать факты. Например, когда в 2014-м на Украине случился Майдан их поганый, я его комментировал следующим образом:
Вы, ребята, свои упования на ЯО в сторону отложите. Очень прошу. Это поможет трезво оценить Реальность.
Амеры, в результате операции Майдан, заняли на Украине плацдарм. В результате блестящей пропагандисткой работы по массовой промывки мозгов, получили в свое распоряжение несколько миллионов боевого мяса. Амеры ведь не собираются воевать лицом к лицу, не для этого ими новый Гитлер - ИГИЛ - взращивается, чтобы они сами бегали по полям.
Ту же операцию, что видно, они готовят в Узбекистане и Казахстане, только вместо бандеровцев будут использованы игиловцы.
И что здесь поделать с помощью ЯО? В той же Украине, например? Шлифовать ее ядерным оружием? Так это именно то, что пендосам и надо бы до зарезу. Воевать лицом к лицу классическим способом?
И такая матрица в сознании помогла мне понять создателей советского государства. Я понял, что реализуя проект Русского коммунизма, они, таким образом, готовили Россию противостоять западной цивилизации, готовились бороться с ней, прежде всего, на уровне смыслов и идей и, затем уже, на уровне политики, экономики и военного могущества. На ресурсе мусоляться рассказы о "мясе с жилами, в дефиците" при СССР, о нехватке жилья, о "потребительские западные товары были много лучше советских"....
Советское оружие было лучшее в мире, понимаете. И советский космос. А советская армия была самой сильной армией мира, способной к мобилизационному развертыванию в недельные сроки. И советская школа, худо-бедно, воспитывала патриотов, а не глобиков и снежинок. И посмотрите на карте, где стояли НАТОвские военные базы во времена СССР и где стояли советские военные базы в мире. И, затем, сравните всё это с сегодняшним днем.
------------------------
Давайте, в заключении, тему дорассмотрим на самом простом уровне. Как будет вести войну капиталистическая Россия? Как это будет выглядеть? Общество, в лице частных компаний, часть которых принадлежит иноземцам, и государственных корпораций, будет торговать с армией, так? Продавать армии оружие, обмундирование и прочее по "честным" рыночным ценам. Война спрос на специальные товары и услуги раскрутит, поэтому капиталисту придется честно поднять цены. Они их уже подняли, кстати, пока вы в тему роста цен на яйцо упоролись. А армия, в свою очередь, будет торговать с обществом, предлагая за военные контракты высокую зарплату, либо помилование для осужденных, либо гражданство для мигрантов. "При капитализме всё честно"(С). И это в условиях, когда все субъекты такой торговли погружены в оргию первоначального накопления капиталов. Постперестроечная оргия тотального обогащения, напоминающая пьянку без перспективы финала.
Основное бремя СВО, пока что, волокет на себе доставшийся в наследство от СССР человеческий актив с советским консервативно-государственическим мировоззрением. Этакий коллективный Равиль. Смена им готова? Как поведут себя на фронте молодые глобики, воспитанные на солженицинских мифах, чьи кумиры не Корчагин и Матросов, а милохин и моргенштейн?
Я пишу о величии русского советского проекта обращаясь к просоветски настроенным соотечественникам, сидящим в окопах или добровольно помогающим фронту по мере сил. И меня называют шатателем яхт. А те, кто называет Советскую Родину глубинного народа "совком, трухлявым и гнилым в своем ядре", - это охранители режима? Вы ничего не попутали?
очень дельно. Спасибо.
Комментарии
Ну так мир меняется, как впрочем и всегда. Если раньше деревни были экономическими центрами, то теперь деревня как таковая, зачастую и не нужна. Люди будут жить в крупных центрах, городах, а в поля будут ездить только на работу. Экономика становится иной, потому что, главное это производительность.
...латифундисты уедут на Кипр
И у них все отберут.
А кому они на Кипре нужны?
К тому же, документы у них неправильно оформлены.
пока, они этому не верят
Пусть ведут себя правильно.
В Москве народ живет лучше, чем в среднем в ЕС.
Умные украинцы про это уже знают и переезжают в Россию.
Хотя, сейчас это стало сложнее.
А обычные считают, что у нас тут, как в 1985 году.
откуда вы знаете, что так считают?
бред это
никто и нигде так не считает
я во всяк случае таких ни разу и нигде не встречал
Я смотрю ролики переехавших в Россию украинцев.
Которые безумно рады, что вырвались из ада.
цветная революция (как всегда, организованная и поддержанная извне)
и ее прямые последствия
и война
вначале, гражданская
а потом...
И?
и их можно понять
реально, из ада
У нас в 1991 было то же самое.
И в 1917.
прямых исторических аналогий не бывает
Но...
малость, похоже
Прага 1968 - первый раз.
Венгрия 1956 - пытались по-старому, с кровью и виселицами.
Конев быстро подавил.
была еще Польша
с ее Солидарностью
и вот тогда то и сказали, хрен с ним
и все
мирное сосуществование стало односторонним
мы мирно
а они, нет
кроме того, госбюрократия должна была управлять всем
вообще, всем
и она спросила себя
нахрена это нам?
это же жесть как трудно и вообще даж и не оч понятно как
никто и никогда ничего подобного еще не делал
и она забила
В Польше Ярузельский сам справился.
Ему до сих пор этого простить не могут.
я тут недавно одно видео про Афганистан посмотрел
оч интересный взгляд про историю Тараки и Кармаля
там коммунисты не смогли понять как взаимодействовать со средневековым по сознанию населением
навык, полученный в Средней Азии в 20-30 был утерян
никто даж и близко в руководстве СССР тогда уже не мог себе представить как думают люди со средневековым сознанием
кстати, в самом Афгане тож таких в руководстве было не так уж и много
были, но тн модернисты и тн традиционалисты там и тогда договориться так и не смогли
Есть места, куда лезть не надо.
В своë время я планировал работать на самом современном предприятии Москвы по моему профилю(да ещë возле дома), но после учëбы и армии внезапно выяснилось, что самое современное предприятие по профилю построенное в конце 80х это древняя фигня, которую можно заменить парой кабинетов с новым оборудованием и здание в шесть этажей и многометровыми залами просто дико избыточно.
как бы общемировой научно-технический прогресс
и тн переход к рыночной экономике (с параллельным роспуском межгосударственных военно-экономических союзов и развалом государства)
у нас на тер бывшей РСФСР эти 2 процесса шли перпендикулярно друг другу
как в нач 90-х, так и сейчас
и да, нам построили проводной (и даж мобильный) интернет
(кстати, и телефонию, и даж IPTV)
нам привозят ПК, сервера и кой какие проги
и что?
а ничего
мы все к этому не имеем почти никакого отношения
Тоже ТС хочу задать этот вопрос!
Тем, кто полениться по ссылке прочитать, что такое фонды общественного потребления в СССР, я объясню за эти фонды максимально простым языком.
Социалистические фонды потребления можно сравнить с Общаком. (Извините за такой термин, но сейчас не об шашечки, сейчас ехать надо.) Каждый советский работник часть денег получал в виде зарплаты, и это была небольшая часть, а другую часть отдавал в Общак, то бишь в общий фонд. Из общего Фонда финансировалось потребление советских граждан по принципу: "Каждому по потребностям". А принцип: "От каждого по способностям" означал, что если ты, своим трудом, осуществляешь вклад в Общее дело больший, нежели другие твои товарищи, то это не дает тебе право больше и получать. Да, если ты работаешь больше и лучше других, но у тебя уже есть жилье, то заработанное тобою шло на покупку жилья тому, кто в нем нуждался. Это и есть практика реализации русского идеала справедливости. Никакой уравниловки при СССР не было, но главным мотивом к труду пытались сделать мотив моральный - советский человек должен получать моральное удовлетворение от осознание своего вклада в общественную пользу для всех. На эту тему работали Доски почета, трудовые ордена и прочее, что, отчасти, было передрано у нас иноземцами и переименовано в стратегию "Тимбилдинг". В стратегию, которую сейчас продают российским манагерам как откровение от Града на холме.
Если медицина, образование были равными и всеобщими, финансируемыми из т.н. социалистического Общака, то жилье в СССР распределялось по определенным нормативам, главным принципом которых было "в первую очередь получают нуждающиеся". То есть, если говорить о именно жилье, то дома строились за счет всех, а получали квадратные метры не все. Это очевидная истина, но ее нужно проговорить.
Что касается рассказов про "жилье распределялось по блату". Жилье распределялось по закону. Любое нарушение закона каралось соответствующе, поэтому распределение по блату не носило характера массового явления.
Вот этот Общак - социалистические фонды потребления, - и был социализм собственно.
OldRussian • Сравнение социализма с капитализмом в теме жилищного строительства (aftershock.news)
Вот паханы-идеологи общак и делили. А социалистические фонды потребляли в первую очередь передовые представители рабочего класса, то есть партноменклатура.
Врешь. И особенность твоего вранья в том, что это вранье от первого слова до последнего.
Вот паханы-идеологи общак и делили. А социалистические фонды потребляли в первую очередь передовые представители рабочего класса, то есть партноменклатура.
Общественные фонды - это хорошо.
Но должны были быть и коммерческие фонды, чтобы за деньги можно было бы купить квартиру в желаемом районе или путевку в выбранный санаторий.
Без блата, а просто по заявке.
Причем, за деньги - быстрее.
Был и дефицит жилья. Вопрос-то ведь не в отсутствии проблем, а в том решались они или нет, а они решалась, исходя из имеющихся строительных возможностей, важности территории и производства для страны, и ... частного строительство, которое тоже никто не отменял, пожалуй только столицы не были окружены частными пригородами. Это и подтверждает другой критик строительства жилья в СССР, приведя графики обеспеченности квадратными метрами. Из которого очевидно следует, что сегодняшние успехи и заложены СССР, так как обеспеченность начиная с окончания ВОВ растет монотонно, нет никакого качественного скачка после реставрации капитализма. Сволочь Н.С.Хрущев создал индустрию серийного жилищного строительства, которая набирала обороты постоянно, вы жившие в СССР постоянно видели смены одних серий домов на другие, и когда дочь покупала квартиру десять лет назад это примерно то же по внутренней планировке квартир.
Только потом появились кубики “без балконов” со свободной планировкой массовой застройки. И строительство велось масштабно, и не только жилья садиков, школ, домов культуры, больниц, стадионов и дворцов спорта, но и вузов ВУЗов и НИИ и т.п. В новых корпусах наших общежитий финт с проживанием на нарах уже бы не прошел, там уже блочная система была с комнатами на 2-их. Объемы разнообразного строительства СССР были колоссальными, кардинально менялись не только отдельные города, но и регионы. Вы где были, когда в Мариуполе брали припортовый завод, под подушкой прятались? Договариваться пришлось, так как не взять было, сейчас хоть посмотрите масштабы этого завода.
Берясь доказывать, как капитализм осчастливил “простого рабочего”, надо было доказать, что обеспеченность жильем не росла бы никак иначе, как без развала страны. Меня умиляют эти радетели “эффективного собственника”, они хотели тридцать лет вообще не развиваться, получив такой задел? Ай-яй-яй, на западе коттеджи из говна и палок, а у нас ого-го-го железо-бетон! Вот большаки сволочи, создали цементную промышленность, даже создали жанр производственного романа в оправдание, один из первых так и назывался “Цемент”. Столько денег вбухали, лучше бы старушкам раздали ... на палки, потому как пол-горы в Новороссийске уже срыли, а у нас не очень с качественным сырьем. Кидая камни в сторону большаков, надо было показать, как ликвидировали имевшие место проблемы строительной отрасти, и доказать, что только капитализм был в состоянии распутать узелки которые по-завязывались, потому что страна чуть больше чем за пол-века, переехала из города в деревню .
boris-ronin • В СССР нельзя было купить квартиру? (aftershock.news)
Задача, которую решил советский строй, была вовсе не тривиальной. Для ее решения была создана большая и сложная социокультурная система, включающая единую общеобразовательную школу, непрерывное внешкольное образование, уклад предприятия, систему ценностей и тип распределения жизненных благ.
Вопреки тому, во что поверили наши социал-дарвинисты, именно "уверенность в завтрашнем дне", вместо западного "страха за завтрашний день", позволила в СССР очень быстро сформировать спокойного работника, способного выполнять сложную работу. И этот принцип взят сегодня на вооружение во всех незападных быстро развивающихся странах - там, где культура не ориентирует человека на крайний индивидуализм в "войне всех против всех". Помимо хрестоматийного примера Японии можно назвать Южную Корею, где самым важным стимулирующим фактором считается стабильность рабочего места - гарантии против увольнения.
Ставя нам в пример США с их культом конкуренции, наши антисоветчики исходили из самого тупого эпигонства. Роль советского уклада мы лучше поймем, если взглянем на нынешнюю систему, которую строили буквально как отрицание советской. Сегодня, несмотря на кнут безработицы и угрозу голодной смерти, в целом идет "деиндустриализация человека", огромный откат в архаику. Конечно, при разрушении производственных массивных структур отдельный предприниматель может набрать рабочих для своей фирмы, но это, в общем, мародерство. В масштабах всего народа утрата квалификации и культуры труда колоссальна. Можно утверждать как гипотезу, но вполне надежную, что если бы в 30-70-е годы советские заводы были бы отданы в управление западным менеджерам с установлением их социальных отношений, они управились бы хуже, чем советские управленцы. Был бы примерно тот же откат, что сегодня (а то и больше).
Теперь о то, как реализовался потенциал работников в СССР и на Западе в зависимости от системы оплаты (и шире - стимулирования). Мы знаем, что в 70-80-е годы в СССР действительно наблюдался кризис прежней системы, так что существовала проблема ее совершенствования. Причины, в общем, были известны: произошла урбанизация и одновременно смена поколения и его культурных стереотипов. Старая система трудовой мотивации и стимулирования труда резко потеряла действенность. Это было недомогание общества, которое надо было лечить, и оно было бы вылечено. В тех отраслях, где для этого были ресурсы, оно нормально лечилось. Но антисоветские идеологи трактовали это недомогание (пусть даже болезнь), через которое периодически проходят все промышленные страны, как признак смерти системы советской. И стали уповать, как мы теперь видим, на примитивное, даже архаическое решение (частный хозяин и кнут угрозы голода).
Укажу на очевидную вещь: те, кто считали этот кризис неким сущностным качеством именно советского строя, или утратили историческую память или совершали сознательный подлог. Честный критик должен был бы сначала зафиксировать тот факт, что именно в СССР те же люди прекрасно работали - война была этому экзаменом не идеологическим, а абсолютным. Иными словами, абсолютизация частной инициативы как организатора хорошего труда - грубая ошибка.
Кылдысин • Сергей Кара-Мурза: Советский строй и трудовая мотивация (aftershock.news)
Вы во многом правы.
Но развитие и прогресс нелинейны.
Общественные фонды и уверенность в завтрашнем дне имели ещё тот эффект, что люди стали считать все это само собой разумеющемся.
Так, что для достижения такого же эффекта со временем требовались все большие усилия, люди уклонялись от сложного и однообразного труда в сторону творческих профессий даже в том случае, когда рабочих мест на эти профессии больше не требовалось.
Отсюда стремление закрепиться в разнообразных главках и НИИ, которые росли, как на дрожжах.
Кроме того, применение автоматизации, которая радикально уменьшала численность работников, сдерживалось социальными соображениями.
А, например, энергокомплекс градообразующего завода отапливает дома жителей этого города.
Закрытие завода даже при отсутствии прибыли невозможно, особенно, в Сибири, где до ближайшего города сотни километров.
То есть, социальная направленность производства - тот самый социализм - в СССР определяла некоторую экономическую неэффективность.
А люди, не имея возможности поехать на Запад и сравнить (пожить там пару лет, поработать), начинали кочевряжиться и выпендриваться.
Интересно, что известный критик СССР - философ А.Зиновьев, блестящий ум - пожив на Западе, ужаснулся, выпустил критическую книгу, вернулся уже в Россию и до конца жизни топил
за социализм.
Не так плох был социализм в СССР, как многим казалось, и не так хорош Запад, как некоторым кажется до сих пор..
Вот видишь, можно к консенсусу придти
СВО все круто изменила.
Никакая колбаса, никакие джинсы и свобода слова не стоили этих жертв и гражданской войны.
А жрать вообще вредно.
А откуда вообще эта версия про "Генштаб"? Который, кстати, был вовсе не Генеральный, а Главный. И есть ли документальные подтверждения того, что Сталин представлял именно
ГенштабГлавштаб РИ?Прямых нет. Но есть ФАКТ - большевики сперва восстановили империю, затем вывели ее в статус Сверхдержавы.
Империю в которой основные территории были колонией для окраин? Ну тогда это анти империя, где покоряли не окружающие племена, а племена собирали дань с подчинëнного центрального народа.
Говорить на тему что есть запад на русском форуме целесообразно с одной целью - чтобы лучше понять, кто такие мы.
Единственным Субъектом в современном мире, способным конкурировать с западной Сверхцивилизацией, является цивилизация Русского мира. Потому что мы сами являемся Сверхцивилизацией, способной включать в себя народности разных религий, разных конфессий и культур, сохраняя и развивая их не изменяя, при этом, своеобразия каждого субъекта Русского мира. Русская философия Соборности против западной толерантности . Советская идея Семьи народов против западной идеи Воли к власти.
Лично для меня поразительно и необъяснимо, каким образом Российская православная империя, управляемая православным царем, смогла вобрать в себя народы, например, мусульманской веры и совершенно свободно и равноправно сосуществовать с ними.
Западному проекту Модерн руссие противопоставили отечественный глобальный проект развития - Сверхмодерн, вошедший в историю как Русский коммунизм - существование и развитие путем, принципиально отличным от западного.
OldRussian • Что такое Запад? (aftershock.news)
Империю и сверхдержаву восстановил Сталин, а никакие не большевики. Он даже в названии партии избавился от несуразного "б". Но это вообще никак не подтверждает версию про Главный штаб.
Социализм может быть только скандинавский, все остальное от лукавого.
II Интернационала, в смысле.
И в Скандинавии. Вот пусть там и будет.
А мы что, типа «недостойны, т.к. рылом не вышли» ?)
А мы это уже проходили. По крайней мере я-то точно. Больше не хочу, уж извините.
Ну РФ такого точно не проходила, да и в том, что такие времена настанут, верится с трудом.
Социализм? Проходила. Или вы вычленяете РФ из общей истории Руси-России-СССР?
Скандинавский социализм.
Именно такой - нет. Хотя в период горбачёвщины за него активно топила вся прогрессивная либеральная интеллигенция.
Ну получается недостаточно топила.
Советский проект умер, но некоторые некрофилы пытаются его воскресить. Думают, что стюардессу откапывают...
еще не умер
вообще то
он умрет, когда умрут все остатки советской эк, полит и админ системы внутри РФ
а их еще оч много
и оч много в чем
и вот когда они все эти остатки окончательно того, дадут дуба
вот тут то вы все и поймете, что псец
пора уже чета и делать
ага...
Тебе так кажется. Потому что это ты умер. Твое туловище еще какое то время побегает, но недолго, если мои прогнозы реальны. А советский проект жив.
Потому что это ты умер.
Чо? Убийством мне угрожаешь? По тебе статья УК плачет. Советского, кстати, тоже...
Нынешняя общность русских (российских) людей, которая выйдет из горнила, будет иметь много общего с советскими людьми полувековой давности.
Надеюсь, что почти не будет. Советские люди полувековой давности (середина 70-х) - это как раз те, про кого уже рассказывали анекдоты: "Комсомольцам 20-х все было по плечу, в комсомольцам 70-х все пох..." Это как раз те качества, которыми в полной обладает население нынешней "в/на".
Это не так.
Большинство людей в 70-х делали свое дело, не рвались в функционеры и не слушали пропаганду.
Развал начался с целенаправленной политики Андропова - "огонь по штабам".
Очень навредили "Березки", которые узаконили различие в потреблении "людей" и "быдла".
Страницы