Military Watch: Американская ракета межконтинентальной дальности "Sentinel" и ядерный бомбардировщик B-52J сталкиваются с неопределённым будущим
Две основные программы стратегических вооружений ВВС США сталкиваются с растущим риском провала и отмены, при этом разработка межконтинентальной баллистической ракеты большой дальности "Sentinel" столкнулась с серьёзным перерасходом средств и трудностями в разработке, в то время как амбициозная программа глубокой модернизации основного стратегического бомбардировщика страны B-52 оказывается под угрозой из-за неспособности поддерживать планеры в лётной готовности. Военно-воздушные силы выделили 48,6 миллиарда долларов на модернизацию своего парка из 72 бомбардировщиков B-52H, которые составляют более половины парка боевых самолетов межконтинентальной дальности НАТО. Поскольку самолёты были построены до 1962 года, программа модернизации направлена на продление срока их использования до 2060 года за счёт установки новой авионики и двигателей Rolls Royce F130. Также будут расширены и модернизированы их оружейные отсеки для интеграции ракет нового поколения. Самолетам будет присвоено новое обозначение B-52J, что станет первым переименованием с момента их производства, отражающим масштаб работ по модернизации.
Бомбардировщики B-52H ВВС США
Аудит сокращения производственных мощностей B-52 и нехватки материалов в конце 2023 года показал, что основной проблемой, влияющей на парк B-52, была крайняя зависимость ВВС от утилизации других самолетов на запчасти и неспособность промышленности своевременно поставлять новые детали. Это серьёзно снизило уровень готовности парка бомбардировщиков. В аудиторском отчёте подчёркивалось, что ряд фирм прекращают производство запчастей для B-52, а это означает, что новые поставки часто вообще недоступны, что серьёзно ставит под угрозу будущее планов по сохранению самолёта в эксплуатации еще 36 лет. Сокращение американской промышленной базы после окончания холодной войны вызвало проблемы во всех цепочках поставок для ряда программ, что привело к повсеместной зависимости от иностранных компонентов и значительному удорожанию программ создания новых вооружений. Значительной частью этого стало повсеместное создание естественных монополий, поскольку бюджетов на закупки было далеко не достаточно для поддержания деятельности нескольких фирм-подрядчиков, производящих ключевые виды продукции.
Испытательный запуск МБР Minuteman III
Параллельно с проблемами с B-52 межконтинентальная баллистическая ракета "Sentinel", являющаяся первой американской программой "с чистого листа" такого рода, реализуемой более чем за 60 лет, столкнулась с ещё большими трудностями. Всего за два года бюджет программы превышен более чем на треть, и стоимость одной ракеты в настоящее время прогнозируется на уровне 162 миллионов долларов в 2020 году по сравнению с первоначальным прогнозом всего в 118 миллионов долларов. 18 января помощник министра ВВС США по закупкам Эндрю Хантер заявил, что это произошло из-за того, что первоначальная смета расходов “не смогла отразить огромные размеры и размах работ по строительству пусковых установок и системы управления запуском”. “Самое забавное в проектах, которые делаются раз в столетие, то, что многое не было оценено по достоинству. Было такое ощущение, что мы делали это впервые”, - добавил он.
Перерасход средств, влияющий на программу "Sentinel", продолжает усиливать призывы как гражданского, так и военного руководства прекратить её, что потребовало бы прекращения развёртывания МБР и сокращения стратегической ядерной триады до использования только бомбардировщиков и подводных лодок с баллистическими ракетами. Это может включать перенаправление средств из программы "Sentinel" на расширение парка бомбардировщиков B-21, которые должны поступить на вооружение позже в этом десятилетии, и планируемых подводных лодок с баллистическими ракетами класса "Колумбия". Поскольку B-52H на сегодняшний день являются самыми старыми бомбардировщиками, всё ещё летающими в мире, то же самое можно сказать и о ракетах LGM-30 "Minuteman III", программа "Sentinel" предназначена для замены со значительным отрывом самых старых, которые производились с 1970 по 1978 год, без возможности продления срока службы после начала 2030-х годов.
У ядерной триады проблемы и давно.
Я лет пять назад даже писал кое о каких из них. С тех пор лучше не стало.
Комментарии
Начинали производство в одни годы.
Думаю, и нагрузки планера у нашего поменьше, переживут ещё Б-52.
А при чём тут в одни годы, речь, вообще-то, о ресурсе. Ту-95МС банально на 20 лет моложе.
И да, это совсем другой по конструкции самолёт по сравнению с ранними Ту-95. Совершенно другое крыло, шасси, оборудование, ресурс двигателей возрос почти в 100 (!!!) раз.
Хотя внешне такой же. Почти :)
США про продление ресурса 25-летней станции МИР на пару лет: фу, старье, уничтожить.
США про продление ресурса 60-летних самолетов до 100 лет: почти совсем новые, не биты не крашены, Америка велика как никогда! (звучит флаг, развевается гимн).
Положа руку на сердце Мир изготовили на базе опыта эксплуатации Салют-7, как переходную станцию к многомодульным.
С ресурсом в пять лет с продлением до десяти, а не 25... Под конец эксплуатации Мир тупо сыпался...
А с учёт всего сказанного, Заря - на орбите 25 лет и 61 день....
А это в любом случае у них подход такой. В свое время какой-то американский цисгендерный белый яйценоситель заявлял, дескать у них даже автомобили быстрее списывают. А оказывается уже в то время самолеты и ракеты дряхлее были.
Мир отработал два своих ресурса....
Заря на орбите четверть века и только только начались серьезные утечки...
Я, конечно, понимаю, что Мир был прыжком в развитии орбитальных станций, но блин, скажи кому в 80х, что ОС на орбите четверть века РАБОТАТЬ будет - в дурку бы сдали...
Ответ на вопрос, а почему в 60 смогли и в Сатурн-5 и в Б-52, а сейчас не могут повторить....
Кстати, Рогозин, когда то глава Роскосмоса, именно с этим и боролся - отсутствие сертифицированных поставщиков, которые канули в Лету...
Не останавливайтесь на полдороге:
Кому янки продали лицензию на легендарный Дуглас и кто из покупателей смог асилить полный цикл производства?
Восстановить производство Ли-2 сейчас.
Очень бы пригодился самолёт.
Ли-2 устарел безнадёжно.
Douglas DC-3 (он-же в СССР Ли-2), в ЮАР, Центральной и Южной Америках, а так-же в Юго-Восточной Азии и Океании вполне себе летают на некоторых линиях до сих пор. Причём изрядная часть, уже давно ремоторизована на турбовинтовые движки и, вместо дорогого авиабензина, пьёт заметно более доступный авиакеросин. ссылочка из наглоязычной вики, кою не модерируют хохляди и, которая от этого, несколько более достоверна - ниже.
https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_DC-3
фотку утырил вот тут - https://www.flyingmag.com/todays-top-aircraft-for-sale-pick-1943-douglas-dc-3/
Это не обозначает, что он не устарел )))
При всём к нему уважении.
ЗЫ Ли-2 на турбовалы? От молодчули )))))
Вот тут для консультации очень нужен товарищ Нерозников, он заметно более компетентен чем я (как простой любитель боюсь соврать), но на одном из авиафорумов, почерпнул такую информацию: что именно с DC-3 (к Ли-2 это к сожалению не относится, да и не осталось их уже вроде) есть "маленькая неувязочка" с лётным ресурсом. В соответствии с формальностями, принятыми в авиации, он у них оказался бесконечен, то есть не ограничен количеством циклов "взлёт - посадка" или часами налёта, просто обслуживай, ремонтируй его, меняй двигатели и авионику (по второй ссылке гляньте на кабину - приятно удивитесь) и летай пока не
рассыплетсянадоест. Собственно, мелкие авиакомпании в очень небогатых странах и некоторые частные лица этим и пользуются. Так что устареть-то он устарел, но летать им никто запретить не может, потому и актуален до сих пор.Вот это то, что нужно.
Для разных мелких местных линий.
Почти вечный(пока ремонтируют) самолёт.👍
Потому что долгие десятилетия это было никому не нужно. Ни дальний космос, ни ядерный щит. Поэтому рыночек и порешал всех поставщиков.
Да оно везде так. В том то и фокус.
Просрали полимеры ©
"... все полимеры!" (с)
... и даже половину мономеров!!!1
Вообще, поражают наши и американские предки. Такого на создавали - до сих пор летает и не стареет по сути
Это ещё промолчали о проблемах с начинкой ЯБЧ , там примерно такая же проблема(Muller как-то упоминал в комментариях).
Это мифы, плутоний не молоко, он не киснет)
Еще как киснет. Свежий вообще только лет 5 годен, потом на очистку. Старый выдержанный и очищенный - подольше, но тоже со временем загрязняется амерцием.
А еще для обжатия используется обычная химическая взрывчатка, в долговременной стабильности которой тоже могут быть сомнения.
Какая бредятина, амерций накапливается только в первые 25 лет. Потом концентрация Pu-241 становится следовой, поэтому именно старый, выдержанный плутоний не требует существенных затрат для поддержания боеготовности, в отличие от свежего полученного из промышленного реактора, который действительно надо раз в несколько лет чистить от амерция. Два по радиохимии вам)
И что?) Думаете Штаты не могут во взрывчатку?
воу-воу, полегче )
А не являются ли все рассматриваемые проблемы = реальными причинами действий США в Украине и Беларуси (несколько лет тому назад)? Имея проблему и не имея возможности поддерживать свою триаду, США могли принять решение - уничтожить угрозу (РФ + Китай) доступными и дешевыми средствами. А более покушаться на гегемонию США некому.
А что, два года назад были мысли что хохлы нам могут вломить? Или Тайвань Китаю ?
Кмк цель - насколько возможно изолироваться от России и занять Россию чем-то на время гражданской войны в США, чтобы не добила. Поэтому есть договорняковая составляющая и супермедленная эскалация. Чтобы планировать хоть что-то можно было.
Зачем им шахтные ракеты когда есть Трайдент?
Диверсификация мест базирования.
А если у нас появится система обнаружения АПЛ (возможно, мы к этому близки, кстати) во всём Мировом океане ? Тогда весь ядерный паритет летит к чёрту.
Подлодки и есть диверсификация мест базирования. Даже если вдруг появится система обнаружения АПЛ во всём Мировом океане (фантастика на втором этаже) то чем их достать?
Подлодки это ачуметь как дорого, во первых, а во вторых далеко не всегда на БД, ибо ачуметь как дорого, и ремонтировать надо.
Что значит не всегда?
На сколько помню схема следующая - 1 на БД, 1 идет домой с БД, 1 стоит на базе, ТО и отдых экипажа.
Если ТО адекватное.
При этом ПОЛОВИНА ПУ не задействована (Акул научили стрелять даже с пирса не от хорошей жизни)
Если ТО адекватное.
Это идеальная схема. Потом у них началось сыпаться и лодки стали простаивать в ремонте очень долго, но...
Это все не важно.
Как минимум, это известное место старта и возможность вычисления перехвата. Преимущество морского старта именно в этом - непредсказуемые координаты разгонного участка и трудновычислимая траектория. Спутники не панацея пока и у нас их столько нет. Перехват над позиционными районами ПРО упрощается, время на реагирование, вычисление и перехват увеличивается. Дальше нужно думать.
А радары СПРН которые ведут не только все, что над горизонтом появляется, но и космический мусор? В военной приемке рассказывали.
А про Трайдент, точнее про Булаву писали, что в отличии от Трайдента она летит по более настильной траектории, а вот тризуб летает проще, по высокой траектории и его видно издалека. Ну а компуктеры уже разберутся куда баллистическая траектория приведет. Баллистическую траекторию даже современная мобилка может посчитать на основе наблюдения, а большие системы тем более (они еще и на множественные цели рассчитаны)
У нас южный горизонт наименее видимый, а запуск Трайдентов как раз из Индийского океана планируется в основном. Где-то разбирали это. Понятно, что в космосе видно уже, но и времени мало. Пиндосы, кстати, Иджис и пилят для того, чтобы наши морские пуски на старте перехватить.
Из Индийского окена лететь дальше чем из северной атлантики, не зря же их атомная лодка во льдах застряла. Лезут они в арктику, лодке проще с ледовым классом, чем авианосцу )
В соответствии с принципом "Гегемон и великая империя не должен класть все яйца в одну корзину".
А ну как в решительный момент Главком ВМФ, или кто там критически важный в цепочке исполнителей, окажется скрытым коммунистом и продинамит отдачу последнего приказа? Даже если этот последний приказ никогда не поступит (на что весь мир очень надеется), психологически это тяжелая ситуация.
Для регионального лидера это приемлемый и понятный риск. Для мирового гегемона - закладывает мину под его гегемонский статус.
Так ещё ВВС есть.
... а в каком состоянии ВВС - Вы видите из данной статьи
Есть, конечно, эпический и легендарный B-2, но он вроде тоже не производится уже давно, т.е. с ним должны потихоньку накапливаться проблемы того же плана.
Этот бардак там давно . Рекомендую книжку бывшего инженера локхида
Бенджамин Роберт РИЧ, Лео ЯНОШ "Skunk Works. Личные мемуары моей работы в Локхид"
Каждый раз как вижу Б-52 в памяти всплывает вот такая картинка
К этой картинке ближе Мясищевский стратег М-4
Пусть НАТУ убирают до старых границ!
... вообще
Интересно технический прогресс шагает по планете семимильными шагами. Главная и технологичная страна мира использует для своей безопасности самолеты столетней давности.
Это примерно, как если бы в 1960-х годах планировали использовать для обеспечение безопасности корабли 1860-х годов постройки.
Ну такие вот,например:
А сейчас пожалуйста.
На Марс и Луну они собрались.))
А на счет триады не понятно что там с трайдентам. Тишина.
Ну, а так-то у них в "ядерной триаде" по-прежнему атомные бомбы свободного падения. Как и кого они собираются ими бомбить это вообще не понятно. Самолеты даже до границы не долетят не то, чтоб на цели выходить с этими бомбами.
То есть к нелетающим минитменам в шахтах надо прибавить 650 таких вот авиационных бомб (650 ядерных зарядов). Даже если они еще могут взрываться (что не факт), то их доставка к целям невозможна в принципе в настоящее время. То есть это бесполезный хлам.
Если вы думаете, что атомная бомбардировка это "одинокий бомбер с бомбой, как над Хиросимой", то у меня для вас очень плохие новости.
На разных этапах развития скорость эволюции разная и если в авиации первая половина 20 века была периодом бурного развития, то ко второй, "реактивной", половине всё начало устаканиваться и в результате изрядная часть летающих сейчас аппаратов представляют модификации машин разработанных и впервые полетевших ещё в 60-70 годах. Для кораблей вторая половина 19 века была также довольно "бурной" и для вашей аналогии скорее надо взять использование линкоров построенных в начале 20 века в войнах конца того столетия. И как раз США предоставляет нам пример, который почти удовлетворяет этим условиям - линкоры типа Айова. Но даже их судьбе будет далеко до долголетия Б-52.
Страницы