Говорят, что она не любит и не терпит сослагательного наклонения. Она наука-нетерпила! Все нормальные науки любят, а она нет. В физике вполне правомерно спросить: "а что было бы если?" А для неё это "удар ниже пояса". А ниже пояса "науку историю" бить нельзя. Почему?
Что ж, пнём и посмотрим почему...
Что изучает эта "наука история"? Прошлое которого уже нет. В него нельзя попасть. В будущее попасть можно, например, в криокапсуле. То есть, будущее существует, а прошлое нет. Таким образом "наука история" изучает то, чего нет.
Как же так? А вот так, используя "артефакты" существующие здесь и сейчас. И ничего нельзя проверить, так как нельзя туда попасть. Более того "наука история" якобы изучает уникальные события случившиеся только однажды. Неповторяемые и в прошлом!
Что же тогда "прошлое"? В общем это коллективная память, и не более того: то, что было не со мной помню. Так всё же чем же занимается "наука история"? Правильно! Формированием коллективной памяти. Очевидно, это не наука, а технология.
Как сделать так, чтобы все помнили одно и то же? Конечно же массированной промывкой мозгов, а по-сути обучением нейронных цепей, так как мозг – это и есть очень навороченная нейроцепь. Таким образом, бесконечный спор засоветчиков и антисоветчиков, например, это спор нейронных цепей натренированных на разных данных, притом данных взятых во многих случаях из прошлого. Самообучение такое…
Кем же тогда являются "историки"? Однозначно, они не учёные, Их правильнее было бы назвать технологами-буллшитмонгерами. Или дискурсмонгерами по Пелевину. Неважно. Буллшитмонгер, пожалуй, звучит более корректно. Под "буллшитом" в данном контексте следует понимать словесную конструкцию которая не истинна и не ложна одновременно, как нам разжевал американский философ из Принстона Harry Frankfurt в своей работе "On Bullshit". То есть, буллшит нельзя ни опровергнуть ни доказать. Более того, лжецы как правило лгут чтобы скрыть правду, которую они знают. Для буллшитмогеров ни правды, ни истины, ни лжи вообще не существует.
Ну да, если прошлого нет, то как можно судить об истиности или ложности какого-либо утверждения о нём?
Хрестоматийными представителями буллшитмонгеров являются Борис Джонсон и, например, Андрей Фурсов. Один гонит на Россию, другой на Англию. Но оба "аргументированно" проводят исторические параллели между настоящим и прошлым.
Вырисовывается достаточно любопытная картина, не так ли? Однако следует признать, что такая точка зрения хоть правильна, но слегка радикальна. Впрочем, есть и другие точки зрения, которые тоже правильны, но недостаточно радикальны. Грядущий постбуллшит должен примирить все точки зрения радикализовав всё до предела.
Он, постбуллшит, придёт на смену буллшиту. Так, утверждение: "американцы высаживались на Луну" - это конечно же буллшит. Утверждение пока стопудово ни доказать ни опровегнуть не получается (и не получится), потому что есть две совершенно разных архитектуры нейросетей натренированных по разному. Они выдают противоположные результаты. Постбуллшит в свою очередь примирит все эти концепции объединив две нейросети в одну. Таким образом утверждение "американцы высаживались и не высаживались на Луну одновременно" будет истинным и ложным, притом тоже одновременно.
Комментарии
История не наука!
В десятку!
Вид заказной художественной литературы.
История, не как анекдоты, а как последовательное и согласованное изложение фантазий отдельных индивидуев, возникла и закрепила своё "научное" название, только, если мне не изменяет мой склероз, в 1902 году. Время такое было - у всех были анекдоты, но в сильных интерпретациях, а требовалась "непротиворечивая" и "неискажённая". Опять же - фальшаки пирамидные требовали отбития вложенных средств, да и не только египетские. Артефакты успешно изготавливались в Одессе и признавались "научным" историческим сообществом за подлинные и древние. В общем - всё сложилось. И если раньше всё это было фиолетово всяким народным массам, то теперь эти всякие народные массы жить не могут, чтобы не выучить свои фейковые истории в тонкостях и нести всё это подрастающим поколенам, чтобы они несли всё это дальше. Так и живем в
ковидесказке, а иначе - угроза государственным образованием во всём прогрессивном и регрессивном мире. И даже постмодерн, в котором нет цели, а только одни направления, ничего не изменит. Направления нам укажут - к бабке не ходи!Согласен.
Наброс одобряю, однако, как говорил известный профессор археологии, доктор Генри Уолтон Джонс (Младший):
Да, the search for fact в прошлом которого нет.
Ну, редукция волновой функции уже произошла. В прошлом. И это факт. А вот будущего не существует, потому что
.
Это макромир вымышленных макрообъектов, макромолекул со средней молекулярной массой где-то в 60-70 кг. Нету у них волновой функции. И совести тоже нет.
Если мы ей пренебрегли в силу малости, еще не означает, что ее нет.
И квартирный вопрос их испортил. Да.
Вот сразу видно, это речь не мальчика, но Мужа.
Всё что я не могу понять надо просто обосрать, тогда на фоне всеобщей и полной обосранности прямота собственных извилин не будет так заметна.
Историки в ужасе от вашего "разоблачения"! Всё открылось! Ловко вы их эта, припечатали то значит, ага.
История не наука и никогда не была наукой. Со времен Геродота и Фукидида она представляет собой публицистику, основанную на субъективном толковании фактоидов, известных, как правило, в пересказе.
(Некоторые вспомогательные исторические науки, однако, науками являются: палеографика, археология, источниковедение).
Да, история - не наука.
А это "лучше" или "хуже"?
Это как есть.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Прекрасно отрабатываются и альтернативы.
Просто в силу ограниченного числа данных более-менее внятно предсказательное моделирование работает только на больших шкалах времени и пространства.
Например, легко предсказать, что некоторых цивилизаций бы не было, если бы в тех местах не были бы открыты месторождения определённых стратегических ресурсов. Такое вас устроит?
А вот фантазии типа "Гитлер передумал" или "Николай II резко поднял свой IQ, арестовал всех заговорщиков и проправил до 1930-го" - оставьте фантастам с их попаданцами.
Пример: остров Пасхи. Откуда статуи? Наследие древней цивилизации? Или всё таки статуи сделанны заключёнными тюрьмы, которая там была почти весь 19-ый век?
Элементарно определяется датировками. Ну и логикой тоже.
А в чём вопрос?
На Пасхи много копали, примерно история острова восстановлена - и когда там была цивилизация, и когда пришла в упадок.
И история экосистемы восстановлена - показано, что упадок цивилизации и упадок экосистемы сильно совпали.
Нет. И ещё раз нет. Всё за уши притянуто. Я, кстати, был на лекции одного из участников "польской экспедиции" в нулевых. Честные учёные рассматривают все варианты. Но у тех была изначально "экологическая повестка". Копали под неё. Знали прекрасно, что была тюрьма, но откинули эту версию с порога. Тем кто оплатил экспедицию эта версия не понравилась бы совсем.
"Во все варианты честных учёных" - у вас входят инопланетяне, снежные люди и рептилоиды?
Да, современный человек вполне может и землю плоской считать, и прекрасно при этом пользоваться самолётами.
На Пасху ездило полно экспедиций, и обычно фокус экспедиции - сбор данных по множеству разрезов и параметров, а уже после на эти данные приходят интерпретаторы. То, что вы "где-то там в нулевых" прослушали к "псевдоучёного с повесткой" не отменяет ни первички, ни науки. Найдите кого-то посерьёзнее. Послушайте того же Дробышевского - у него и про Пасхи и про влияние человека на фауну островов в целом - есть много чего просто и внятно изложенного.
О нет, спасибо. Один раз послушал. Типичный буллшитмонгер. Ярчайший пример.
участник экспедиции, кстати. Лекция была в UCL.
Как я и сказал - религии законом не запрещены.
Верьте на здоровье в заключённых 19-го века :)
Они же тогда же и Колизей построили. За что на Пасхи их и сослали.
Так что именно религия? По всему получается, что история и есть религия. "Изучает" несуществующий мир.
Существовавший. А значит - основанный на массе законов существования.
Ничего не слышал об этих законах. Наслышан о законах сохранения энергии, импульса, углового момента и тд. А об этих ничего.
Потому для вас история и является разделом фантастики, в котором возможно всё. Магия, драконы и инопланетяне.
Отчасти да. Пикуль. А вот версия инопланетян многое объясняет:
2030
Обычная структура западного общества всё объясняет.
В котором выгодно разводить общество на "темы". И чем ярче тема - тем выше монетизация.
И никакой фантастики - как раз те самые законы существования. Какое общество - таковы и решения.
История это наука , она использует научный аппарат . Но в силу определенных обстоятельств использует крайне избирательно. Но главным в избирательности , является не мнение историка , а мнение школы к которой он относится . Своеобразная наука , но всё таки не кусок дерьма .
По поводу залевых они хороший пример советского исторического подхода , не обращают внимание на факты из жизни , а ссылаются на письменный источник -газету правда . В полном соответствии с советским лозунгом -- Не верь глазам читай газету .. Поэтому насчет их нейронов автор прав ..
Повесть Временных Лет - газета Правда того времени. Такое может быть? Может.
Вполне , и вроде я даже где то читал , что это один из взглядов того времени . Многие дошедшие до нас летописи это газета Правда своего времени . Но история то шире , она изучает не только кто правил в те времена , а быт , уклад предметы инструменты ,оружие .. Провели раскопки в 3024 году , раскопали дом фермера в Айове 1952 постройки и дом колхозника в Саратовской области 1957 и фсе. Сколько не цитируй Газету правда , что там в США негров обижают а ну всё хорошо факты не куда не денешь .. Засохший початок кукурузы из Айовы будет больше чем из саратовской области . и тд.
Или из истории взял Ющенко раскопал Триполье и давай орать вместе с местными историками -- видите уже в 4 веке украинцы отличались от русских , дома разные , утварь и ещё... и Счастливый немцев пригласил засвидетельствовать это . А немцы ему и говорят , конечно не русские по антропологии скелетов это ближайшие родственники армян или азербайджанцев но явно не русских .. И фсё замяли с древними украми из Триполья .. Или ещё с ним , вскрыли гробницу Ярослава Мудрого в Софиевском соборе опять таки вместе с немецкими историками , а там баба- скелет женский .. И опять замяли фсё тишина .. Думаю что лет через 30- кто свяжет женский скелет с именем София .. Все таки там в истории есть научный подход , он не сразу срабатывает -- школа мешает , но дорогу пробивает ..
Вот где собака порылась! Что ж, вот через тысчонку лет и узнаем...
Да, конечно есть свой горизонт событий достоверности. Откопали артефакт, а дальше пошли интерпретации...
Вот сейчас ситуация нашли реальное место Куликовской битвы , а оно не там где музей построили . Ну что теперь делать ? Аккуратненько поставили Памятник Дмитрию Донскому с краю поля , недавно установленного , без объяснения причин почему он там стоит . И видимо думаю , какой комбинацией привести всё к норме , что бы ни академиков от истории не обидеть и память сохранить . В Москве много таких штучек ,вот именье Кантемира было , как сохранить название ? Построили метро отделали его георгиевскими ленточками и сказали называем в честь Кантемировской дивизии - Кантемировская И дивизия героическая была и место имения Кантемира обозначили . Нашли комбинацию .. И не сомневаюсь , что с Куликовым полем выкрутятся , думают , а думать умеют ..
История - это часть национальной мифологии. А к ней нужно относиться очень серьёзно и продумывать всё до мелочей.
А Ющ дурак. И как результат хохлы имеют то, что имеют. Нации и народы которые не умеют построить грамотно свою мифологию рано или поздно исчезают.
Мысль пришла: теорию эволюции, пожалуй, тоже можно отнести к истории - тоже сплошь интерпретации (даже если исключить все подлоги).
Какой-то учёный, которому с превеликими трудностями удалось получить разрешение покопаться в запасниках музея "за эволюцию", потом написал что-то вроде "если в качестве экспозиции выставить все имеющиеся артефакты, то, чтобы разглядеть в них эволюцию, надо быть большим оптимистом"...
Сама идея эволюции не такая уж и плохая. Но, как это часто бывает, чего-то не хватает. И эта нехватка чего-то открывает путь для спекуляций.
А к истории - да, вполне можно.
Буллшит... А поч не кау... каубой... каушит? Сиречь, коровье дерьмо...
Ярчайшим примером альтернативной реальности можно рассматривать высадку американцев на Луне. И тем не менее...
Тем не менее, мы, профессиональные историки, смогли установить истину! Да, американцы никогда не высаживались на Луну...
Ну-с, и по поводу антисоветчиков и засоветчиков. Вы их ставите на одну доску и проводите между ними знак равенства... Это всё равно что провести знак равенства между эфирщиками-кефирщиками и нами, релятивистами-квантовиками.
Подумайте над этим, дорогой док! Нас ожидает Новый чудный мир (сокращённо НЧМ). В котором будет переписана официальная традиционная история. Переписана нами, победителями... )
Есть буллшит, будет и постбуллшит. Он, постбуллшит, придёт на смену буллшиту. Так утверждение "американцы высаживались на Луну" - это конечно же буллшит. Да, пока стопудово ни доказать ни опровегнуть не получается, потому что есть две совершенно разных архитектуры нейросетей. Они выдают противоположные результаты. Постбуллшит в свою очередь примирит все эти концепции объединив две нейросети в одну. Таким образом утверждение "американцы высаживались и не высаживались на Луну одновременно" будет истинным и ложным, притом тоже одновременно.
Культура отмены... Совсем рядышком стоит. То есть, стоит только Большому Брату, владеющему всеми СМИ, отдать приказ вычеркнуть то или иное событие... из истории, как оно тут же и исчезнет. А на его место придёт другое. Или придуманное в приказном порядке, или... само насравшееся. Так даже интереснее.
И напрасно некоторые делают большие глаза. Ничего нового. Мы это уже проходили. Когда большевики отменили сначала всю русскую историю, а потом и послеоктябрьскую, когда они вычеркнули из истории, то есть, из всех учебников, Троцкого и Берию.
Болшэуик... буллшит... Чувствуете, как созвучны два этих слова? И это далеко не случайно. Отнюдь!)
Большевики, как бы их не ругали, прекрасно видели к чему всё идёт. Они были прото-буллшитмонгерами. Стояли у истоков, так сказать. Помните Леона Брежнёва с его пятью "О"? Чёрный квадрат Малевича сменился на более радикальные "пять О" и западникам крыть "пять О" было просто нечем. Но они поняли в чём дело и начали разрабатывать концепцию буллшита. И надо признать, им удалось. Байден оказался технологичнее Брежнёва. Нам следует это осознать, изучить и противопоставить этому более продвинутую идеологию постбуллшита.
ага
а еще можно назвать это постмодерном
что бы звучало покрасивше
фурсова терпеть не могу
еще с жежешечки
он там на женщин такую пургу гнал. не скажу. самой страшно
может чего переменилось. ну там завёл женщину правильную, или просто промедитировал. не знаю. переформатировался. да
С Фурсовым всё ясно. Он мудак и буллшитмонгер. Притом несёт лютый бред с умным видом. Но это ещё не всё! Он марксист. Это какам мудаком надо быть, чтобы после всего того, что было остаться марксистом! Как можно не видеть, что марксизм - это идеалогия тоталитарной секты основанный на ненависти и разделении людей на сорта.
Страницы