Распад, развал или раздел СССР
Был именно раздел, а не навязанный нам «развал», поскольку РАЗДЕЛ может быть незаконным и несправедливым т.к. раздел является действием - актом реализации воли, соответственно появляется стимул и основания отменить факт незаконного раздела, отменив решения должностных лиц, разделивших страну. Термин «развал» является демотиватором, представляющим незаконный раздел СССР как естественный процесс саморазрушения нелепого и неестественного нагромождения , народов и тд. Соответственно, виновных в «развале» искать бессмысленно, и «сваливать» эту кучу хлама назад просто глупо - она вновь развалится по естественным причинам.
Повторюсь, о разделе так сказать нельзя, поскольку действие подразумевает наличие и активное действие минимум двух участников, чьи действия ухудшили положение граждан незаконно разделённой страны. Очевидное доказательство именно раздела - появление на месте СССР обособленных территорий с границами соответствующими границам республик-участниц СССР имеющих государства защищающих свои границы, что является доказательством ценности территорий и всего что на них находится.
В случае «развала» вызванного «естественными» процессами деление не могло быть таким четким, значит хаотичного дробления территории СССР не было, произошёл именно незаконный раздел СССР.
Также часто используется термин «распад», который так же обьясняет отторжение территорий как закономерный финал существования якобы неустойчивого Государства - «естественными внутренними причинами», что само по себе скрывает факт внешнего воздействия.
В 1991 произошёл не «развал», не «распад» а именно незаконный раздел СССР.
Порядок выхода союзных республик из состава СССР
(в продолжение статей:
О выходе республик из состава Союза и законности этих процедур
Законен ли выход республик из состава СССР?)
В СССР было 15 союзных республик. Все они имели право выхода из состава Союза и все они её нарушили. Процедура выхода прописана в законе СССР № 1409-I. Но в 1991 году ни одна из республик её не выполнила.
Процедура включала в себя следующее:
1. Парламент республики принимает решение о проведении референдума.
2. Референдум проводится не ранее чем через шесть и не позднее чем через девять месяцев после этого решения Верховного Совета.
– Решение о выходе считается принятым, если за него проголосует не менее ⅔ жителей республики.
– Если же решение не принято, то повторный референдум можно будет провести только через 10 лет.
3. Если решение о выходе принято, Съезд народных депутатов СССР устанавливает переходный период, не превышающий пяти лет. В течение этого времени на территории выходящей республики сохраняют свое действие Конституция СССР и законы СССР.
4. В этот переходный период центральные органы власти совместно с местными властями решают вопросы, связанные с:
– государственной границей СССР;
– вооружёнными силами;
– международными договорами;
– финансовыми расчётами с СССР и другими союзными республиками;
– судьбой находящихся на территории республики объектов общесоюзной собственности.
5. Отдельно должен быть согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР.
6. Также отдельно согласовывается статус территорий, на которых компактно проживают национальные группы с учетом результатов их волеизъявления на референдуме.
7. В последний год переходного периода в республике по требованию 10 % её граждан проводится повторный референдум. Если на нём за выход проголосует менее ⅔ жителей республики, решение о выходе отменяется и все процедуры прекращаются.
8. По окончании переходного периода созывается Съезд народных депутатов СССР. Он должен подтвердить окончание всех согласительных процедур. После его решения выход союзной республики из СССР считается состоявшимся.
Все 15 республик Советского Союза не выполнили требования этого закона. Не было ни необходимых референдумов, ни согласительных комиссий, не были соблюдены сроки. Более того, Крым не входил в состав Украины на момент образования СССР. Поэтому по закону его статус должен был оговариваться отдельно.
В свою очередь Белорусская ССР вошла в состав Союза без Гомеля, Орши, Витебска, Гродно и Бреста. Грузия, Азербайджан и Армения были объединены в Закавказскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику (ЗСФСР).
Казахстан и Киргизия полностью, часть Туркмении, Узбекистана и Таджикистана на момент образования СССР входили в состав РСФСР.
Территория Молдавии (без Приднестровья), Эстония, Латвия и Литва вошли в состав СССР в 1940 году почти в тех же границах, что имеют ныне.
Кроме того, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия – это республики, где компактно проживают национальные меньшинства. И когда Грузия или Молдавия объявили бы о процедуре выхода из СССР, мнение этих жителей нужно было бы учитывать особо. Например, жители Приднестровья не захотели быть в независимой Молдавии, но хотели остаться в составе Советского Союза. На это они имели полное право по этому закону.
Комментарии
так если их Америка бросит, то куда им идти еще, кому они будут нужны? сами и побегут назад, потому что альтернативы кроме России у них не будет. да и юридически Россия будет обеспечивать контроль над этой территорией как своей, поскольку она правопреемник.
и что народам тогда делать?
нет, я понимаю, некоторые поступят, как было во время передачи Тайваня Китаю - просто уедут. ну а остальные останутся. и будут взаимодействовать с Россией.
Вы и правда так думаете? Я вот не вижу, чтобы даже Белоруссия хотела обратно. А по вашему мнению, остальные сломя голову побегут? С чего бы? Америка их и так не содержит, большинство крутятся сами, как могут. Им просто не нужен новый Союз. Да фиг бы с ними, но он и нам вообще не нужен.
а может, мы будем спрашивать не папу Коли, а народ Белоруссии? на референдуме.
у нас вообще-то Союзное государство уже лет 20 как. понимаете? единое государство в составе России и Белоруссии. вот только папа Коли забивает на интеграцию, да и с нашей стороны пятая колонна палки в колеса вставляет.
До единого государства нам как до Китая раком. Белоруссия блокирует попытки России объединиться. Говорите, это папа Коли так решил? Но я не вижу и протестующих против этого белорусов. Впрочем, достаточно и одного папы Коли. Правящая элита Белоруссии против объединения. И что вы будете с этим делать?
решать вопросы через суд. Верховный Суд.
Какой именно? И что это даст?
вопрос о незаконности существования государства Белоруссия как суверенного, в нарушение Конституции СССР и закона 1409. аналогично и всех остальных республик это касается.
что это даст? правовые основания для признания всей территории СССР принадлежащей России, со всеми вытекающими отсюда последствиями юридическими. то есть незаконность этих гособразований образца 30-летней давности дает нам право с позиции закона решать их судьбу, их взаимоотношения с другими государствами. так как они на самом деле не суверенные государства, а лишь сепаратисты.
Хорошо. Вот приняли мы решение о том, что роспуск СССР был незаконным. А они все ржут и показывают нам средний палец. Что будем делать?
дипломаты наши едут туда с решением суда, копия решения посылается в командование НАТО и в США, они отзывают свои войска и свою помощь с этих территорий, и этим политикам, находящихся там у власти, в результате эти политики, которым становится ссыкотно отвечать своей головой за 30 лет беспредела, массово сваливают, оставляя органы власти без себя, приходят наши дипломаты с вежливыми людьми, проводят референдумы и народ решает вопрос, как было с Крымом в 2014 г.
А они ржут над нашими дипломатами, в США и НАТО тоже ржут и вертят пальцами у виска. И никто не собирается никуда сваливать.
ну тогда приступаем к ядерному сдерживанию: нацеливаем ракеты на США, вбиваем в них полетные задания - города США, - и смотрим, кто будет смеяться после такого.
заметьте, ракеты еще никуда не летят даже и никто не умер.
У наших ракет и без того полетное задание - города США. А у американских, соответственно, наши. И никто не умер, все весело ржут друг над другом. А особенно будут ржать над нами, с такими претензиями. Бывшие советские республики - это независимые государства, признанные ООН и всем миром, в том числе, и нами же. С чего они захотят перестать быть независимыми?
потому что они признаны всем миром независимыми после нашего признания их таковыми. как только мы отзываем это признание, сразу теряются основания признания миром этих государств как независимых.
просто потому, что наше признание было незаконным, неконституционным, и мы восстанавливаем законность.
Нет, это так не работает. Это, извините, наивные детские мечты, ни на чем не основанные. Никого особенно наше признание или непризнание не потревожит. Эти государства - постоянные члены ООН, абсолютно независимые, и от наших желаний тут ничего не зависит. Законно распустили Союз или нет - им вообще по барабану.
Вы ещё заявите, что Конституция СССР всё ещё действует.
для целей оценки действий, относящихся по компетенции к вопросам такого характера, да, юридически существует, например, в вопросах наследования. да что там: даже законы РИ действуют в этих вопросах.
закон о выходе из состава СССР, помимо того, что он не очень соответствовал тогдашней конституции, банально опоздал, соблюдение таких формальностей уже никого не интересовало и не сдерживало, разве что свита Горбачева и он сам в это продолжали верить.
а вот тут подробнее, конкретнее, и в точности. а то флудом пахнуло.
а кого волнуют проблемы сепаратистов в их отношении к закону? они априори против закона. чего их спрашивать, если они действуют в нарушение Конституции?
Раз такое дело, то нужно копать и под легитимность создания сша и израиля. В обоих случаях нарушения однозначно есть
ну пусть их население и занимается этими вопросами, если им интересно. а у нас свои вопросы, нарушение Конституции.
Статья 72. Конституции.
в Законе прописали механизм выхода
Важно понимать, что понятие "законности" в подобных процессах не имеет ни какого значения. Чисто юридически ликвидация монархии в 1917 году была незаконной, как и две революции 1917 года. Соответственно создание советов, как органов власти было незаконным, а потому и само создание СССР было незаконным.
Но если копать глубже, то и сама РИ создана незаконно, точнее смена династий. И у всех остальных стран было точно также. Все эти французские, английские и прочие революции точно также были незаконными.
Поэтому все плевать на подобные законы, все действует не по формальному праву, а по реальному праву, обусловленному силой и возможностями.
если бы вместо СССР на его территории создали единое государство и народ бы принял новую Конституцию, тогда это имело бы статус законности и легитимации. а так как мы имеем дело с попыткой обмана народа, что Россия это все что есть и прощай территория СССР, то есть Конституции приняты отдельно на каждой из территорий свои, то единства нет, и потому есть юридическое право его восстановить.
По законам РИ у народа не было прав принимать конституции или еще что-то, т.е. у советов или иной формы выборной демократии никаких прав на власть не было от слова совсем. В этом смысле создание СССР было незаконным актом, но было актом реализации силы (власть не от закона, а от силы).
По законам СССР порядок принятия новых конституций был достаточно специфическим, а потому далеко не любой формат им соответствовал. Юридическая сила ничего толком не значит, иначе всплывает некий князь и заявит, что это его отчина, а потому по условным законам 10 века он тут правитель, а все остальные не более, чем самозванцы, да и налогов ему задержали за 1000 лет, а потому он еще и все имущество конфискует.
послушайте. народ как источник власти легитимирует государственность. если народ спросили и он ответил, что его устраивает, то все, так и будет, ровно до того момента, пока народ сам не передумает и на очередном такого типа спрашивании не выберет что-то еще.
референдум это, или общенародное или общероссийское голосование - не столько важно название, сколько суть.
Нет не так. В монархиях народ не является источником власти от слова совсем, а потому и право чего-то там легитимировать у него нет. Именно потому 1917 год был настолько жестко переломным.
Глупо верить в мифы про "демократию", тем более в нынешнее время. Никакие народы, нигде и никогда не могут прийти ни к какому единомыслию, даже на уровне собраний ТСЖ, ГСК и СНТ. В делах глобальной политики, в делах стратегического развития и прочего, обыватели вообще ничего не смыслят от слова совсем.
Собственно на бытовом уровне среднестатистический обыватель больше всего не согласен исполнять волю его среднестатистического соседа. И тут "на выручку" приходят профессиональные политики, которые уже не ассоциируются с тем самым соседом, который дурак, наглый, глупый, гордый, пьющий и т.п.
По этому все реальные формы "демократии" представляли собой диктатуру достаточно узкой группы лиц, формально действовавших "от имени народа", но по факту делавших народ ответственным за дела правителей. Способы обеспечения этой самой диктатуры несколько варьируются, но ключевое - это собственно отсутствие выбора, как такового.
Отличный пример - это последний советский референдум весны 1991 года. Вопрос референдума составлен так, что и "да" и "нет" одновременно означают недопустимость сохранения Союза в исходном виде. Вот такая "демократия".
Страницы