Распад, развал или раздел СССР
Был именно раздел, а не навязанный нам «развал», поскольку РАЗДЕЛ может быть незаконным и несправедливым т.к. раздел является действием - актом реализации воли, соответственно появляется стимул и основания отменить факт незаконного раздела, отменив решения должностных лиц, разделивших страну. Термин «развал» является демотиватором, представляющим незаконный раздел СССР как естественный процесс саморазрушения нелепого и неестественного нагромождения , народов и тд. Соответственно, виновных в «развале» искать бессмысленно, и «сваливать» эту кучу хлама назад просто глупо - она вновь развалится по естественным причинам.
Повторюсь, о разделе так сказать нельзя, поскольку действие подразумевает наличие и активное действие минимум двух участников, чьи действия ухудшили положение граждан незаконно разделённой страны. Очевидное доказательство именно раздела - появление на месте СССР обособленных территорий с границами соответствующими границам республик-участниц СССР имеющих государства защищающих свои границы, что является доказательством ценности территорий и всего что на них находится.
В случае «развала» вызванного «естественными» процессами деление не могло быть таким четким, значит хаотичного дробления территории СССР не было, произошёл именно незаконный раздел СССР.
Также часто используется термин «распад», который так же обьясняет отторжение территорий как закономерный финал существования якобы неустойчивого Государства - «естественными внутренними причинами», что само по себе скрывает факт внешнего воздействия.
В 1991 произошёл не «развал», не «распад» а именно незаконный раздел СССР.
Порядок выхода союзных республик из состава СССР
(в продолжение статей:
О выходе республик из состава Союза и законности этих процедур
Законен ли выход республик из состава СССР?)
В СССР было 15 союзных республик. Все они имели право выхода из состава Союза и все они её нарушили. Процедура выхода прописана в законе СССР № 1409-I. Но в 1991 году ни одна из республик её не выполнила.
Процедура включала в себя следующее:
1. Парламент республики принимает решение о проведении референдума.
2. Референдум проводится не ранее чем через шесть и не позднее чем через девять месяцев после этого решения Верховного Совета.
– Решение о выходе считается принятым, если за него проголосует не менее ⅔ жителей республики.
– Если же решение не принято, то повторный референдум можно будет провести только через 10 лет.
3. Если решение о выходе принято, Съезд народных депутатов СССР устанавливает переходный период, не превышающий пяти лет. В течение этого времени на территории выходящей республики сохраняют свое действие Конституция СССР и законы СССР.
4. В этот переходный период центральные органы власти совместно с местными властями решают вопросы, связанные с:
– государственной границей СССР;
– вооружёнными силами;
– международными договорами;
– финансовыми расчётами с СССР и другими союзными республиками;
– судьбой находящихся на территории республики объектов общесоюзной собственности.
5. Отдельно должен быть согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР.
6. Также отдельно согласовывается статус территорий, на которых компактно проживают национальные группы с учетом результатов их волеизъявления на референдуме.
7. В последний год переходного периода в республике по требованию 10 % её граждан проводится повторный референдум. Если на нём за выход проголосует менее ⅔ жителей республики, решение о выходе отменяется и все процедуры прекращаются.
8. По окончании переходного периода созывается Съезд народных депутатов СССР. Он должен подтвердить окончание всех согласительных процедур. После его решения выход союзной республики из СССР считается состоявшимся.
Все 15 республик Советского Союза не выполнили требования этого закона. Не было ни необходимых референдумов, ни согласительных комиссий, не были соблюдены сроки. Более того, Крым не входил в состав Украины на момент образования СССР. Поэтому по закону его статус должен был оговариваться отдельно.
В свою очередь Белорусская ССР вошла в состав Союза без Гомеля, Орши, Витебска, Гродно и Бреста. Грузия, Азербайджан и Армения были объединены в Закавказскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику (ЗСФСР).
Казахстан и Киргизия полностью, часть Туркмении, Узбекистана и Таджикистана на момент образования СССР входили в состав РСФСР.
Территория Молдавии (без Приднестровья), Эстония, Латвия и Литва вошли в состав СССР в 1940 году почти в тех же границах, что имеют ныне.
Кроме того, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия – это республики, где компактно проживают национальные меньшинства. И когда Грузия или Молдавия объявили бы о процедуре выхода из СССР, мнение этих жителей нужно было бы учитывать особо. Например, жители Приднестровья не захотели быть в независимой Молдавии, но хотели остаться в составе Советского Союза. На это они имели полное право по этому закону.
Комментарии
Было бы очень интересно провести аудит «№ 1409-I» на предмет соответствия условиям включения ДКР в состав УССР.
Я бы ещё проверил соответствие выхода казахской автономии из состава России. Для полноты картины.
там еще проще: у Казахстана нет своей территории, ему выходить некуда. разве что членов правительства и прочие органы власти вывести на границу и пнуть под зад, раз хотите выйти, то идите куда хотите. а территорию оставьте, она не ваша.
Ну и заберите территорию...
После драки кулаками не машут.
так выход был незаконный, то есть его и не было по сути. вместо "забирать" надо всего лишь отозвать признание этих республик, по суду, естественно, впрочем, подписи в суд уже насобирали более 400 000: горбсуд.рф
Ха, ха, ха...
слушайте, ну нормально же общались в прошлой статье...
Так смешны все эти рассуждения. Какой суд? Собираетесь трибалтов, которые в НАТО вернуть? Флаг в руки, барабан на шею.
Вернуть можно не раньше ,чем развалятся НАТО и ЕС...
Почитайте про первого президента Крыма.
Его свержение и вооруженный захват Крыма.
Юридические формулировки в геополитике не стоят ломанного гроша. Они применимы только при разделе имущества супругами.
В геополитике юридические формулировки используют исключительно в целях обоснования той или иной идеи. То есть являются элементом пропагандистского обеспечения принятых элитами решений.
В геополитике есть только один инструмент - военная сила вкупе с политической волей, точнее баланс сил в данный момент истории в данном месте. Юридические формулировки не имеют никакого значения от слова совсем.
А что касается "развал", "распад", "раздел", "развод" и т.д., то это зависит от точки зрения "наблюдателя" и его субъективной (личной) оценки происходящих процессов и вкладываемых в определение эмоционально окрашенных коннотаций.
а причем тут геополитика, если речь идет о внутренней территории СССР?
вы вторую часть статьи почитайте.
Так может сразу Российскую Империю возрождать?
ну есть же итоги Второй мировой войны, по ним и границы государств определены. Польшу и Финляндию придется оставить как есть.
Так коммуняки их и выгнали. Пусть возвращают.
может так статься, что и сами захотят к нам прийти обратно.
А вот это уже другое.
Тащ а.заикин1985, а сколько у вас дивизий?
У него четыре клавиатуры, каждая клавиатура равна пяти дивизиям, как то так.
Ничего удивительного. Произошел обычный антиконституционный переворот с последующим беспределом, начиная от бандитского раздела территорий и заканчивая бандитским разделом гос.собственности. А нынешнее правительство и президент делают вид, что все было законно и никаких пересмотров этого бандитизма не предвидится т.к. сами становятся нелегитимными в свете этих преступлений.
зачем же так обманывать? вот высказывание Путина, Послание 2005 г.:
А где же тогда пересмотр итогов приватизации, где официальное признание антиконституционного переворота? Говорить можно что угодно - это просто сотрясение воздуха.
а вы дадите президенту власть на все эти решения? или как обычно: вы хотите, лежа на диванчике, чтобы Путин все сделал, даже если незаконно, и получил импичмент, а вы будете болеть "за нашего"?
А вот это просто смешно... ))
если бы не было так грустно.
Полномочия Президента РФ или правда против мифов информационной войны
на тот случай, если будете ссылаться на недавние поправки - после их принятия полномочия еще больше урезали.
Беловежские соглашения подписали секретарь московского городского комитета КПСС, кандидат в политбюро ЦК КПСС, первый заместитель Председателя Верховного Совета Белоруссии, и член политбюро ЦК компартии Украины.
Все только правоверные коммунисты.
эти соглашения не о развале Союза. там написано:
констатируют они! а констатировать можно что угодно и как угодно. "я художник, я так вижу" (c)
А кто этих "художников" избирал в высшие партийные органы?
а какое это имеет отношение к их личной точке зрения? ну вот захотели, подумали, и совместно провозгласили. соберитесь и вы на троих, можно даже предварительно "разугреться", и вы тоже сможете через пару часов предметных диалогов на одну тему что-то совместное провозгласить, придя к консенсусу, например: "все бабы - дуры", "денег не хватает" или "коммунальщики озверели"...
Конституции 1977 года гласила: "Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза.
Так что они были не самозванцы - это конституция им дала право власти над всем народом. Ведь они все занимали высшие партийные должности.
не право власти над народом, а народ им дал право власти. но только в рамках Конституции и законов. а они начали незаконные действия совершать, на которые народ им власти не давал.
Во-первых, не народ коммунистам давал такое право, а они сами себе его присвоили, а во вторых это они прописали статью конституции: Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
Вам может нравиться то, что они сделали или ненравиться, но действовали они в рамках конституции, которую они сами написали.
К кому вопросы?
понимаете, есть статья конституции, которая что-то провозглашает, например, право выхода республики. а вот процедуры законной она не провозглашает, она должна быть принята отдельным законом.
например, у нас в Конституции написано, что Россия - социальное государство. но закон о пенсионной системе - есть отдельный акт, согласно Конституции, который уточняет моменты, кому положена пенсия и с какие сроки по возрасту и т.д.
то есть это нормальная практика: объявление права и его конкретизация уже в отдельном нормативном акте.
И какой вывод я должен сделать из этого?
закон нужно соблюдать, а его вопиющие нарушения будут устранены.
Ну то что союз "распустили/разделили" я не сомневаюсь. Мне тут другое интересно...
Как так получилось что Советская элита выросшая при Советской власти (не наследники гадкого царизма). Впитавшая с детства все прелести и достижения Социалистического Коммунизма. Пошла на такой низкий, недостойный Советского человека акт мещанства и буржуизма. Оторвать себе кусочек от целого и остаться с голой жэ...
(плакаты не врали «Партия – ум, честь и совесть нашей эпохи)
А также, куда смотрела сама, читающая, самая образованная, самая самая «Советская нация». Или партия сказала «распускаем, завтра вы будете бомжами, а мы красиво тусоваться». Комсомол ответил «Есть!»
Так дешево в мировой истории еще никто не «продавался», ни индейцы за бусы, ни хохлы за печеньки
народ же спросили на референдуме, он выбрал "федерацию независимых суверенных республик".
Народ на референдуме проголосовал за сохранение союза (так что после госпереворот)
вы что, бюллетень не видели в глаза? ладно я маленький тогда был, не голосовал. так я в интернете нашел:
И где же у нас федерация Советских Социалистических Республик? ))
ФССР это "СНГ"!
Называется читай мелкий шрифт....
Никак нет.
РФ никоим образом не является Советской Социалистической.
Так в том и дело. Что обещали ФССР, а дали (и планировали дать) "Союз Независимых Буржуйских Государств"
нет там про социалистическое ни слова
Ахахаха...
Это же опять случай так называемого вранья
(там выбор без выбора как шутка про Темнейшего
"Хотите ли избрать на новый срок Да/Нет не против")
Как я собственно сказал
Все кто хоть как то мог помешать явно в доле, и буянить резона им не было. А народ, вы и так знаете, только на иностранных интервентов агрится
(Союз/Федерация? А это как? А понимай как знаешь :)
Что в лоб, что по лбу -результат один.
Однако нет, было бы ещё хуже. Ибо России пришлось бы отдать гораздо больше, чем она получила при одномоментном выходе.
И что поразительно, никакого вооружённого захвата власти не было. Все соучастники этого действа были авангардом и передовым отрядом, которые получили власть вполне законным образом на партийных выборах. Так сказать, все были из отряда руководящей и направляющей...
ну сам факт провозглашения независимости в одностороннем порядке уже есть нарушение закона.
Статья 72. Конституции. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
и ради осуществления этого законного права и был создан закон 1409, который прописал процедуры выхода. а то вроде как право есть, а механизмов нет. вот они и появились в связи с этим законом. выходи, не хочу! но с соблюдением требований закона.
Вы считаете, что все-таки стоило бы устроить суд над компартией Советского союза?
Страницы