Вы когда-нибудь решали олимпиадные задачи? По любому из предметов - химия, физика, русский язык, математика... Если нет, то многое из дальнейшего повествования вам будет непонятно.
Чтобы решить действительно сложную задачу, надо думать. Ну вот надо сидеть, смотреть на листок бумаги и долго заниматься чем-то вроде медитации - воображать себе треугольники и прямоугольники, формулы различные, искать схожие черты между этими образами, управлять своими эмоциями, когда в какой-то момент не видишь путей дальнейшего решения и т.д. Этот процесс может продолжаться часами, а с некоторыми перерывами даже годами. Чтобы успешно, в конце концов, приходить к верному решению задачи, нужно обладать способностью к такой вот как бы медитации. Более того, эта способность должна быть неотъемлемой чертой человеческой психики, заложенной в генах и развиваемой в течение всей жизни. Вся наша наука и техника, в частности, компьютер или телефон, с которого вы читаете этот текст, созданы такими людьми.
И вот представьте, ребёнок думающий, привыкший видеть ситуацию во всей её многогранности и пытаться находить точки взаимодействия с окружающими людьми, а также думать, прежде чем что-то делать, попадает в компанию к быдло-подросткам, у которых цепочка между животным инстинктом и действием намного короче. Быдлу не важно умение дружить и находить общие интересы, оно не знает, что это такое, ему важно занять своё место в коллективе, для чего нужно подавить окружающих. И вот в случае конфликта, которые неизбежно возникают, пока такой вот ребёнок думающий будет осмысливать ситуацию и искать наиболее приемлемый выход для всех, быдло, не тратя время, просто бьёт в торец. Сколько таких ситуаций возникает ежедневно по стране? Тысячи? Миллионы? Десятки миллионов? В подавляющем большинстве случаев, быдло побеждает.
Очень талантливо и точно показано поведение быдла в фильме "Джентльмены удачи" в сцене, где три уголовника играют в шахматы с постояльцем гостиницы. Один из них (Хмырь) играет, второй (Косой) в силу недалёкого ума уверен, что играть надо по-другому, и настойчиво продавливает своё - "лошадью ходи". В конце концов, Косой-Крамаров хватает фигуру, делает ход сам и зеки проигрывают партию. Дальше Хмырь размазывает (если можно так сказать) шахматные фигуры по морде Косого, тот бьёт своего "друга" доской по голове и завязывается драка, которая не известно чем бы кончилась, если бы не вмешался Доцент. Простая бытовая ситуация переросла в потасовку, в которой быдло готово убивать друг друга, но ни в коем случае ни на миллиметр не уступить, лишь бы не уронить свой ранг в данном "коллективе". Интересно, что даже относительно интеллигентный Хмырь, попав в уголовную среду, тоже вынужден вести себя как быдло. Другой примечательный момент - как всё выглядит с точки зрения постояльца гостиницы (его играл Папанов). До поры до времени зеки казались ему обычными людьми. Ну немного хамоватые, ну и что? Но в какой-то момент зеки повели себя так, что шокированный герой Папанова кричал "Товарищи, да вы что?!". Видно было, что для него эта ситуация абсолютно неприемлема. Если нормальные люди не хотят оказаться в подобной ситуации, им нужно избегать общения с быдлом. А распознать быдло можно по одному из признаков: быдло ни на миллиметр не уступит и полезет в драку в прямом или переносном смысле, если хоть как-то задет его ранг в коллективе.
В каждом из нас есть немного от человека думающего и немного от быдла. Мы развиваем в себе те или иные черты характера в зависимости от того коллектива, в котором мы живём (хотя не только от коллектива это зависит). Быдло-сериалы, идущие по телевидению сплошным потоком уже не первое десятилетие, приучают нас к новой нормальности (если слово "нормальность" тут уместно использовать), в которой почитается не человек думающий, а настоящий мужик быдло. Нет никаких сомнений, что люди, смотря такие сериалы, в некоторой степени перенимают привычки героев телевизионных сюжетов, в том числе, приучаются к короткой цепочке между животным инстинктом и действием, приучаются не искать истину в споре, а отстаивать свой ранг в коллективе. Как следствие быдло подавляет детей и взрослых, которые хотят быть людьми думающими. Оно подкладывает им в портфели бутылки с мочой, играет в футбол шапкой ребёнка думающего, отпускает в лицо и за спиной едкие шутки в адрес "особенных детей" и проявляет прочее скотство. В результате вместо талантливых врачей, инженеров, учёных мы получаем миллионы неврастеников, тысячи психопатов и десятки стрелков, которые, как нам кажется, на ровном месте убивают своих друзей.
При этом я не могу вспомнить у нас на телевидении ни одного современного фильма про учёных, где бы они показывались с положительной стороны, да и вообще крайне мало сейчас фильмов и сериалов, где бы герои думали. Зато герои сериалов очень часто стреляют. Эти сериалы в совокупности со многим другим приучают нас к тому, что весь мир вокруг - это война. А как говорил герой одного из фильмов Алексея Балабанова про чеченскую кампанию, "на войне не нужно думать, на войне нужно стрелять".
Помните песню "С чего начинается Родина?". Да, всё правильно там поётся - "С хороших и верных товарищей, живущих в соседнем дворе". А если у тебя не было таких товарищей? Если ты не захотел стать быдлом, решил стать человеком думающим, если ты не пил водку в 15 лет, и если вследствие этого такое вот быдло подкладывало тебе в портфель бутылки с мочой и играло твоей шапкой в футбол? Мы часто ругаем наших учёных, которые уехали на Запад и теперь пишут гневные посты про Россию из-за границы. Мол, продали Родину за деньги. Но дело не только в деньгах. Они действительно смотрят на Россию другими глазами. У многих из них не было здесь хороших и верных товарищей, и чувство Родины поэтому у них ослаблено.
В общем, быдло-сериалы являются одним из инструментов дебилизации нашего общества.
Всё это очень сильно влияет на выживаемость страны. Как именно - это тема для отдельной научно-исследовательской работы. Кому интересно, пишите в личку, обсудим детали.
Кинлискусство должно сменить цели
Комментарии
Товарищи были. Колбасы не было.
Согласен с автором, но чуть-чуть. У думающего чела всегда есть преимущество - работающий мозг, чего нет у быдла. Остается думающему научиться использовать это свое преимущество. И не как на олимпиаде, вальяжно развалившись в кресле и не спеша решая задачки, а стремительно принимая решения. Ну "условно" как пилот перехватчика. Тогда у быдлы не останется шансов на победу. Да, и крепкие кулаки, в купе с умением ими пользоваться, отнюдь не будут лишними для думающего
Соглашусь, но с одним уточнением. Чтобы научиться использовать это своё преимущество, нужно время, как и для любой учёбы. За это время быдло успевает наделать гадостей.
На самом деле, чтобы научиться стремительно думать (если уже умеешь пользоваться мозгом), времени надо существенно меньше, нежели научиться просто думать
Если вам нужно Время для получения вами преимущества в обществе от вашего ума - вы Тупой или находитесь вне общества. Вам нужно учится находиться в обществе? Где вы были до того как решили научиться? Попав в незнакомое общество нужно максимально быстро думать, что для Умного человека посильная задача и умный человек заранее знает про "реальность нахождения в незнакомом обществе". Точка.
Многие бойцы (бокс, ММА, и пр.) достаточно образованы. Например Александр Волков, российский тяж. Участник физико-математических олимпиад, мог стать инженером, но выбрал смеш.единоборств. Имхо уметь думать в любом спорте - на верное процентов 40 успеха.
Знал несколько таких человек (я служил офицером охраны).
Тут все просто: умственная деятельность дает сильную нагрузку на организм, в частности, мозг потребляет много энергии и организм тренируется работать в усиленном режиме.
Поэтому, когда студент или выпускник серьезного физ.-мат. ВУЗа начинает заниматься спортом, он быстро делает успехи, потому что организм натренирован.
В школьные годы этот эффект еще не срабатывает. Большую роль здесь играют природные данные. У кого морда толще, тот и сильнее.
Но потом такие люди довольно быстро деградируют.
Постоянные микротравмы (да и не микро) и кислородное голодание дает себя знать.
тема правильная. вот концовка статьи неоднозначная.
Что сеете , то и получаете. Кино главнейшее из искусств-- не зря сказано.
Автор совершает типичную интеллегентскую ошибку, путая скотство и социальное поведение. Научно установленная (!) истина заключается в том, что наш разум возник именно для взаимодействия с себе подобными, а вовсе не для познания мира. То есть, всякие олимпиадные задачи - это побочное применение. Не надо путать внедрение блатной романтики и субкультуры чОрных братьев с фундаментальной потребностью человека завоевать место в коллективе. Инженеров нет не из-за того, что им подкладывают мочу, а потому, что эта социальная роль стала невыгодна. Быть негром - выгодно, а получать образование - нет, это даже в США становится заметно. Подростки по определению примитивны, потому что ещё не люди, это даже в законодательстве отражено. Проблема современной культуры в том, что несформировавшийся как личность тинейджер объявлен идеалом, ведь это самый активный потребитель, а потребителю надо нравиться. Одно дело то, что социализацией подростков никто не занимается, что детей трусливо предлагается принимать как они есть (а есть они животные), и другое - то, что воспетый автором "думающий ребенок" просто несоциализированная личность. Да, высвободившиеся от социализации ресурсы мозга можно направить на другую деятельность, совершив рывок из примитивного детского коллектива во "взрослое" профессиональное общество. Но для этого, во-первых, профессиональное общество должно существовать, а во-вторых, ребенок должен выделяться не за счёт отличных от окружающих интересов а на самом деле. Что не факт.
Те факторы, о которых написано в обсуждаемом тексте, безусловно играют важную роль в обществе. Впрочем, наряду с другими факторами.
В том-то и дело, что в тексте не описаны факторы, но на сову и глобус вы обижаетесь. Конфликты в детском коллективе - норма, есть точка зрения, что мальчик, не дравшийся в детстве, не будет настоящим мужчиной. В вашей же интерпретации, подросток, бьющий в торец - быдло, а мальчик, влияющий хвостиком в поисках компромисса - идеал. По этой линии нельзя провести раздел на добро и зло, понимаете? Ваш текст эмоциональный, он мешает все в кучу, а не анализирует. Дискуссия сведётся к тому, что первично: это сериалы провоцируют аморальное поведение, или кризис морали даёт запрос на подобные сериалы. И с инженерами это в любом случае не сработает.
Я написал, что быдло в конфликтных ситуациях сразу бьёт в торец, но я не написал, что тот, кто бьёт в торец, является быдлом. Чувствуете разницу?
А я и говорю, что по этому признаку разделить нельзя. Тогда зачем его использовать?
Ты, мне поясни кто ты такой ?
Кто ты, что можешь налево и направо бросаться термином "быдло" - кто ты есть ?
Кто тебя записал в "Честь и совесть" нации ?
Кто ты вообще такая, чтобы учить нас жизни ?
Мир объективен и он существует не зависимо от нас, хотим или нет. Но как раз мир познаваем и его объективные закономерно. Человек может познавать мир и менять его, в пределах допустимой матрицы бытия(выход за меру - смерть). Главное не переусердствовать в изменении, без фанатизма изобретать новое. А то познания и изменения без совести могу привести к тому к чему мы пришли.
- Что есть истина.
- Истина в том, что у тебя болит голова...
Мир существует независимо от нас и он абсолютно неантропоморфен. Но мы познаем его через те же механизмы, что эволюционно предназначены для понимания других людей. Что и приводит к попытке обнаружить внутри мира матрицу допустимого, обоснование совести и прочие меры.
Хорошо сказано!
РЕБЕНОК думающий, и при этом не имеющий нормального воспитания, то есть не имеющий информации о наиболее эффективном поведении в тех или иных ситуациях, естественно будет страдать при общении с "быдлом". Но он будет страдать и потом, когда попадет в общество с отсутствием навыков отстаивания своей позиции в стрессовой конфронтационной обстановке. И только со временем он научится и позицию отстаивать, и в табло прописать когда это надо, т.е. вести себя адекватно соответствующим ситуациям, ибо силовые методы решения проблем вполне себе эффективны в ряде случаев
Вот только самостоятельно он к этому придет через кучу страданий и неудач. А может и не прийти а сломаться по дороге
Для того что бы такое исключить, у него должен быть отец, который научит его "мужскому поведению". Однако, так как нынче у людей проблемы с "адекватным поведением" то отцы детей такому учат не часто. И тут, внезапно, появляются "быдло сериалы" которые дают новую информацию для анализа для думающих детей, и возможность быстрее научиться адекватному поведению в соответствующих ситуациях
"появляются "быдло сериалы" которые дают новую информацию для анализа для думающих детей, и возможность быстрее научиться адекватному поведению в соответствующих ситуациях"
Возможность научиться адекватному поведению дают фильмы вроде "Джентельменов удачи", а быдло-сериалы независимо от желания зрителей приучают их к быдло-поведению.
"быдло поведение" это ярлык под который подвести можно что угодно. Вы сейчас о чем именно?
Я вот не помню что бы в "Джентльменах удачи" рассказывалось что нужно делать если наиболее эффективных выход из ситуации конкретной это удар в лицо. Там такой ситуации не было, вроде бы. А вот в "быдло сериалах" таких ситуаций показывается множество
"Вы сейчас о чем именно?"
Там в тексте приведены чёткие критерии. Во-первых, быдло убьётся, но не пойдёт на уступки, лишь бы не уронить свой ранг. Во-вторых, быдлу не важная дружба с другими, ему важно возвысится за счёт унижения других. Отсюда и немотивированное хамское поведение по отношению к окружающим.
Вы понимаете что описываете несуществующих людей? Даже в фильмах несуществующих
Подобные сериалы, возможно, дают понять, что более быстрое и грубое решение - верное. В перспективе же - это не так. Но на неокрепшие мозги это действует гипнотически.
Ну как же?! Быстро вознестись по текущей социальной лестнице.
В большинстве случаев просто учат "дать сдачи", а если ребенок не может? Или не хочет? А сейчас можно, настучав по тыкве явному хулигану, вместо него заехать в места не столь отдаленные.
У нас перед глазами два примера решения проблемы- первый, тот где применение силы считается законным решением ситуации (хищники) - наиболее выраженным сторонником такого решения являются США. Второй - решение проблем через договоры, обман, запутывание в параграфах, передёргивание статей, двойных стандартах - ярким представителем является ЕС.
В США Голливуд продуцируют огромное количество боевиков, ужастиков, боевой фантастики. В ЕС вроде бы даже есть киноиндустрия, но какая то тухлая. Боевики еще худо бедно крутятся, а мирное кино из под веника изредка робко высовывается.
В России подражают Голливуду, но все дело в пропорциях. В России в подавляющем большинстве герой-одиночка борется за справедливость. Тупой показ схемы ограбления не очень приветствуется. В Штатах тоже есть герои- одиночки в борьбе за справедливость, но очень редко. В основном эти герои спасают мир, попутно угробив без нравственных волнений десятка полтора граждан ( автопогони), разрушив несколько строений, но ведь главное спасти мир, обнять любимую и ребёнка и уйти с гордо поднятой головой.
Кино легко формирует представление о возможности решения проблемы. Какой путь предлагает автор? Советский кинопродукт не предлагать, он воздействует на социалистическую формацию, а мы в капиталистической.
И потом, кино просто зеркало общества - если государство хочет переложить справедливое решение проблем на плечи граждан - оно снимает фильмы, где граждане в том или ином виде творят самосуд. Появляются быдло типажи. Если берется само контролировать ситуацию - то не выставляет преступников в привлекательном виде ( а это сплошняком).
Ну не знаю, по мне так англичане с французами и частично итальянцы с испанцами совсем не разучились снимать хорошее кино. Не обязательно кстати боевики.
У автора описан весьма странный образ "думающего человека". Нормальный думающий человек должен думать достаточно быстро, т.к. большая часть весьма интеллектуальных задач требует достаточно быстрого решения, иначе человек не сможет ни работать инженером, ни научным сотрудником, ни еще кем-то.
Да, есть сложные задачи, но они чаще всего решаются "методом озарения", т.е. ты не сидишь и не тупишь насчет поиска решения (автор назвал это медитацией), ты делаешь что-то другое и параллельно вспоминаешь про сложную задачу (она постоянно крутится в голове). И в какой-то момент, чаще всего при переключении задач (типа пошел налить чая, или даже в условный туалет), тебя озаряет решением (направлением, куда нужно копать).
Опять же крайне мало профессий и дел, где нужно только думать, но не требуется делать. Соответственно навыки делания тоже нужны, а тут скорость реакции вообще доли секунды. Поэтому умного мальчика/девочку нужно не только заставлять читать книжки, но еще и заниматься спортом и прочей движухой, что собственно и развивает не только тело, но и реакцию. Тот же хоккей или автоспорт - это вообще достаточно интеллектуальная комбинаторика, если хочешь добиться результата, т.е. неплохие виды спорта для интеллектуальных детей.
Соответственно нормальному думающему человеку совсем не сложно пребывать рядом с быдлами, да это скорее скучно, чем сложно. Умение думать и умение делать, как раз и позволяет избегать опасных ситуаций, выискивать безопасные комбинации, средства защиты и т.п.
P.S. Сериалы, фильмы, литературная проза и поэзия - это в любом случае про автора произведения и авторский взгляд на описываемую ситуацию, а не про что-то другое. Соответственно думающий человек все это прекрасно понимает.
Этому учат, но не это главное отличие.
Главное отличие у людей способных, в том что прочитав интересную задачу они чувствуют вызов, азарт и прилив адреналина, а не "часами смотрят на лист бумаги".
Кто нибудь думает что Перельман зависнув на годы с доказательством гипотезы Пуанкаре уныло исписывал листы? Уверен более азартного человека вы не найдете даже среди охотников на медведя, потому что кайф от решенной сложной задачи не сравним ни с чем.
Вот этот адреналин, это уже генетика, его можно поддерживать на уровне чтением книг, но эту способность чувствовать азарт и не терять его даже при временных неудачах воспитать невозможно. Это божий дар.
UPD Забыл про главное. С сериалами все понятно, статья - борьба с ветряными мельницами. Главная проблема регресса числа людей способных проявить свои возможности - отсутствие ЗАДАЧ.
Ну как лет 30 назад я спрашивал своего однокурсника нахрена нас гиперкомплексным числам обучали, а он на самсунге в Корее работал, стал мне объяснять про 3g сети, какие то решетки, передачу, распаковку данных. Я спрашиваю - а зачем это все? Он - ты не понимаешь, лет через 10 все люди будут качать порнуху на тф, и наша задача обеспечить скорость передачи информации.
Вот за этим нас страна учила гиперкомплексеым числам, а поступали в общем то заниматься космонавтикой.
Так это общественный договор: обыватели содержат яйцеголовых чтобы те создали обывателям комфортную жизнь. Задачи есть всегда, но одни задачи "стреляют" сейчас и их спускают "сверху", а другие - через десятки лет и их нужно найти самому.
Задам вопрос, поставленный в начале текста, вам персонально.
Вы когда-нибудь решали олимпиадные задачи? По любому из предметов - химия, физика, русский язык, математика... Если нет, то многое из дальнейшего повествования вам будет непонятно.
Самое смешное, что олимпиады тоже "обыдлячились". Если решали задачи международных школьных олимпиад за несколько десятков лет, то должны были обратить на это внимание. Причина в том, что в начале 80х возобладала американская линия по быстрому решению большого числа простых задач вместо небольшого числа сложных.
Да, многократно. В школе победитель и призер областных олимпиад, один раз был на всероссийской (СССР как раз только распался). В университете тоже регулярно по олимпиадам городского/областного уровня. Поэтому и говорю, что никакого "тупления перед листом бумаги" не было от слова совсем. Собственно в большинстве случаев решение задач заканчивалось задолго до окончания самой олимпиады. Дальше проверяешь и уходишь. Друзья-товарищи, с которыми ходили действовали аналогично.
Сдаётся мне, что ты врёшь. Никакой ты не призёр. Если ты процесс анализа задачи и поиска решения называешь "туплением над листом бумаги", то ты никогда и не решал ничего сложного.
Врешь как раз ты. И на олимпиадах, и тем более в реальной работке, банально некогда тупить над какой-то отдельной задачей. На олимпиаде ты просто останешься в пролете, а на реальной работе тебя либо уволят (избавятся), либо переведут на вспомогательную должность, где от твоего думания уже ничего не зависит.
На реальных олимпиадах задач много, поэтому пока думаешь над сложными, то решаешь более простые. На реальной работе без этого вообще ни как.
Ещё раз я убедился - никакой ты не призёр олимпиад, ты не знаешь, что значит решать сложные задачи!
У автора описан человек-снежинка. Нормальный умный человек может нормально общаться и с теми, кто в конфликтной ситуации сразу бьёт. В конце-концов дрессировщики даже с дикими животными общаются.
Причём раньше таким снежинкам было гораздо хуже. Не было моды на их охрану (когда главное не результат, а не обидеть снежинок). И стресс с работы просто переносился на семью.
Что касается сериалов, то спрос рождает предложение. Снежинок достаточно мало, хоть они и очень шумные в Интернете. Поэтому сериалы делают для более массовых зрителей.
Сам в школе учился хорошо, по всем техническим легкая пятерка, по гуманитарным на хорошо. Отношения со всеми хулиганами из класса были вполне отличными. Да я им помогал по учебе, они в замен тоже многое давали, в т.ч. защиту. Удавалось за счет этих отношений выручать одноклассников, которых гнобили местные хулиганы (наши школьные годы были весьма жестокими).
Вот и я про то же. Травят не умных, а тех, кто всех вокруг считает быдлом. У меня тоже олимпиады по физике/математике затем МФТИ. За школьный период сменил четыре школы, включая единственную на посёлок городского типа. Случаев травли по отношению ко мне не было.
Каким образом Вы и подобные Вам планировали построить коммунизм?
Я жил в позднем СССР, про построение коммунизма тогда мало кто говорил. Но в чем собственно проблема? Иметь нормальные отношения с людьми, понимать их психологию - это как-то мешало построению коммунизма?
Умные люди сериалы и так не смотрят. А вопрос буллинга это да. Но тут "человек думающий" должен уметь приспосабливаться,или уметь бить в торец, иначе никак.
Нужно развивать социальный интеллект. Умение понимать эмоции других людей. Так люди имеющие высокий эмоциональный интеллект часто более успешны чем люди с высоким IQ.
Во многом виной всему наш интеллектуальный снобизм.
А ещё думающему человеку нужно понимать, что есть нормальные люди и есть быдло. И быдло надо сразу отправлять в бан - как в виртуальных беседах, так и в оффлайне. И ещё нужно искать себе общество таких же нормальных людей. Если ты слишком часто попадаешь в ситуацию, когда приходится давать в торец, то надо просто менять тот коллектив, в котором ты находишься. Пример из фильма "Джентельмены удачи" очень показателен. Не надо попадать в среду быдла.
Русский язык. Для того, чтобы занять призовое место, надо было написать так, как хочет комиссия (или жюри). И только. Там думать не надо.
Решать олимпиадные задачи (задания) и участвовать в олимпиадах - это не совсем одно и то же.
Судя по статье и поведению автора в комментариях (чуть что-то не нравится автору, и оппонент сразу же отправляется в бан), то автор как раз и принадлежит к той самой категории быдла, которая "ни на миллиметр не уступит и полезет в драку в прямом или переносном смысле, если хоть как-то задет его ранг в коллективе", в данном случае на форуме АШ.
Нет, просто есть недоумки, которые пишут тупое хамство. За это сразу отправляю в бан. И именно так и надо себя вести с быдлом. Оно другого языка не понимает. Троллей, кстати, тоже надо банить. Так что перейдите на конструктивную волну, пожалуйста.
"И именно так и надо себя вести с быдлом. Оно другого языка не понимает. Троллей, кстати, тоже надо банить."
То-есть, самому полностью соответствовать высокому званию "быдло". Борьба быдла с быдлом. Ну что же, пожелаю успехов обеим сторонам конфликта.
- Сегодня самый лучший день, сегодня битва с дураками - была помнится такая пеСтня.
Я же не зря привёл пример из фильма "Джентельмены удачи", где изначально интеллигентный Хмырь сам вынуждено стал быдлом. Таков закон жизни, видимо: если общаешься с быдлом, сам становишься таким. А я вот не хочу таким становиться, поэтому быдло у себя в комментах баню, чтобы с ним не общаться.
Тяжелый случай.
Алекс вчера про вагнеров пост ставил. Вычитал, прибывавших из Сирии бойцов, всех убили. Почему - тактику не меняли, а там не арабы а такие же русские. Значит не было думающих, анализирующих. Мораль, не думающих вот так в первой же серьёзной ситуации скушают. А умный выживет. Естественный отбор.
Страницы