Помнится лектор у нас пока доказывал теорему на доске исписал всю доску и довольный встал и сказал: "....так хорошо все объяснил, что сам все понял...". Вот и с Антюром сейчас и его мантрой про "Россия и США союзники" начал отвечать, а получился вполне содержательный ответ.
Начнем со стандартного тезиса:
Ну и кто будет спорить с тем, что Россия и США - стратегические союзники? США помогли нам получить максимальную независимость от мира, а мы получить им полный контроль над ЕС.
Я конечно ни разу не поддерживаю. Если я воспользовавшись силой и инерцией своего врага его кладу на ковер, странно утверждать, что мы союзники. То что мы использовали примитивную логику мышления руководителей США для собственных интересов, еще не говорит о том, что мы союзники. Тут можно привести в пример технику айкидо, которая основана на уклонении от ударов противника, захватах его рук и перенаправлении энергии его удара в сторону от защищающегося.
К примеру, я в юношестве занимался ручным мячом. Достаточно успешно.Так вот сильной моей стороной было то, что я чувствовал вратаря и противников (бросок да, был средний по силе). И в момент, когда он вес тела переносил на одну из ног, ровно в этот момент уклонялся в ту же сторону. В случае с вратарем кидал под опорную ногу. Для переноса веса обратно на другую опору нужны доли секунды, и вот их как раз обычно недостаточно оппоненту, если делаешь все быстро.
Не знаю, откуда у меня это было, можно сказать врожденное. Так вот, если проводить аналогию с вашими мантрами о том, что США и Россия союзники, то нога моего оппонента с его весом всегда являлись моими союзниками. Моими друзьями. Но ЭТО БРЕД. Я лишь использовал силу инерции моих противников. Их вес, их инерция как и весь организм в целом являются моими противниками. А то, что я использовал их ошибки (силу их инерции и веса) - это не делает их организм в целом моим союзником.
В случае, когда я играю в защите, их вес уже становился моим врагом, когда он ломится в нападение. Но в случае, если я хочу нанести травму (да даже в ручном мяче) - весь моего оппонента может стать моим союзником. Например, в момент броска хватаешь руку с мячом и тянешь в обратную сторону. Вся масса тела в такой ситуации работает против оппонента. Что мы с рукой стали союзниками? да бред.
Так вот, одноходовая логика США заключается в том, что на какие то действия, которые не нравятся США они вводят санкции. Соответственно, эта одноходовая логика просчитывалась просто на раз. И после десятков лет введения санкций они НЕ МОГЛИ не ввести против нас санкции. Соответственно, их инерционность в данном вопросе стала их врагом и нашим союзником. Более того, что они не могут остановится в данном вопросе говорит лишь о том, что их инерционность в системе работает против них.
К примеру, отключение России от СВИФТ - это самострел в ногу финансовой системы США. Как и заморозка наших активов. Но коль уж они могли это сделать, инерция системы была слишком высокой, и они не смогли остановится. Примерно как медведь под своим собственным весом убивает себя на рогатине. Примерно как говорится об этом по первой попавшейся ссылке:
Использовались рогатины для охоты не только на медведях. Охотники применяли данный инструмент во время ловли любого крупного зверя в том числе тура и кабана. Важнейшим элементом конструкции рогатины является крестовина, которая приваривалась к наконечнику копья. Нужна она была для того, чтобы после укола копьем, туша зверя как бы повисала на нем, а не продолжала нанизываться на рогатину под всем своим колоссальным весом. Крестовины могли быть самой разной формы.
Если бы мы были союзниками, то США не сделали бы многих ошибок. Но для них быть нашими союзниками, слишком умно. Больше они напоминают животное, которое убивает его собственный вес.
Причем тут второе явно ошибочное утверждение, что Союзники Россия и США. Почему именно США? Наш оппонент Запад. Странно отсылку делать к одной из наиболее влиятельных групп, но не ко всему их многообразию. На текущий момент в западном мире переплетение частных интересов, ТНК, партий, государств и союзов настолько огромное, что одни и те же группы часто лоббируют разные интересы (как те же США в рамках которых демократы и республиканцы действуют в разных интересах). Собственно, формулировка "Запад" тоже не сказать, что корректна, но она более точная, чем США.
Здесь кстати возникает другой интересный момент, о котором писал на днях: Россия действует фактически единым фронтом. А вот интересы запада разбиваются на интересы различных групп. Соответственно происходит распыление ресурсов. Это их цивилизационная ошибка на текущем этапе истории.
Мы можем учитывать интересы США и подыграть им в нужном месте. Но не более того. Среди стран нет друзей, есть временные союзники, когда интересы совпадают. А глядя на метания США последние годы, становится очевидным, что такие договорники для них "слишком умно". Условно говоря, Путин играет в шахматы как гроссмейстер. А его оппонент на уровне третьего - второго разряда. И вот тут явное разночтение с формулировкой Антюра про "стратегические". Максимум тактические.. Иногда.
Добавлено из комментария alexswordа
Смотри. Если ты скажешь, что исторически у нас много было общего, так как и та, и другая страна много лет использовались Европой как ресурсный придаток, своего сорта полуавтономные филиалы, и борьба за суверенность нас стратегически обьединяла, я соглашусь.
Но сегодня это не так, и США стали частью большого запада, гориллой на побегушках у транснацинальной олигархии, чьи подачки уничтожают наших парней прямо здесь и сейчас, пока мы это пишем.
Поэтому говорить о США как о союзнике в настоящем времени, причём это настоящее военное время, считаю категорически неправильным, на грани пропаганды. Прошу учесть и крайне аккуратно эти мысли озвучивать, с оговоркой, например, что у нас есть и с США общие национальные интересы (не глобалисткие, а национальные) и после перехвата власти в США национально ориентироваными элитами, нам будет что обсудить. После отказа от нынешней роли гориллы у глобалистов и занятия места в общем строю нормальных держав.
А сейчас там у власти исчадья ада, враги рода нашего.
Комментарии
Здравствуйте!
Не могли бы дать ссылку на данное высказывание или это интерпретация текста, а не прямая речь?
https://kommersant-ru.turbopages.org/kommersant.ru/s/doc/5229815
Если Вы ссылаетесь на кого либо, тем более на Президента, большая просьба быть точным и корректным в высказываниях и/или цитировании.
Данной цитаты в представленной Вами ссылке нет.
З.Ы, Поправьте пожалуйста, что это Ваши интерпретации, а не речь Путина..
да, это не цитата речи Путина, а передача смыла
Как оно было устроено очень хорошо видно с 1991 по 1998 . И США всё устраивало . Россия выступала сырьевым придатком бывшего СЭВ , Финнов и Прибалтов , ещё и турки рьяно лезли . Газпром был главным продавцом венгерского горошка , в обмен на наши нефть и газ Россия получала их товары , у их товаров был гарантированный сбыт , у наших не было , наши предприятия закрывались , Они из ЕС продавали продукты дешевле стоимости , у нас гибла и промышленность , военных заказов не было , легкую и пищевку давил бывший СЭВ , в обмен на наш газ . в 1998 Россия перехватила дефолт , в свою сторону . И тогда начался кошмар США , ЕС с Россией вместе . Только Меркель смогла это остановить. Да и у нас были крики про Колю , не знаю за деньги от США или по глупости . Скорее первый за деньги , а дальше залевые подхватили в силу природной глупости ..
Точно такой же страшный сон США видели в самом начале 30-х годов - превращение СССР в сырьевой придаток Европы. Поэтому и помогли осуществить Сталинскую индустриализацию.
Менее страшный сон США - Украина (по её состоянию на 2013 г) полуколония Германии. Но мы перекупили Януковича, а США устроили Майдан.
мелкий придиразм
инерционность.
Инертность это немного другое :)
Я уже писал. Если БЫ США хотели "уконтрапупить" Россию по-настоящему, то нынешние санкции + война в бу ввели бы, скажем, в 2000-ые. И все, приплыли. Плюс они могли тогда же одновременно подорвать Сирию, Грузию.
США же наоборот, как будто специально формируют для нас вызовы ровно такие и тогда, к каким и когда мы готовы - около грани наших возможностей, но не переходя их, причем с запасом. Ближайшая аналогия - подготовка перспективного боксера к боям за пояс, когда он по нарастающей проходит заведомо более слабых, но все более сложных соперников.
То есть как минимум значимая часть американской элиты играет за то, чтобы Россия стала сильной. Ну а то что массам это подаётся как противостояние - ну так что ж, когда дерешься, нельзя думать, что на более высоком уровне это лишь тренировочный спарринг.
вам бы вместо иконки в уголок поставить звездно-полосатый
они в пирамидки - а мы привыкли в бескрайнее синее море; нам бы еще своему населению условия жизни подтянуть, не торопясь
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Антюр не прав, но он прав! Разрушение ЕС - консолидированная деятельность и России, и США. И в этом мы со штатами - союзники. Но вот во всём остальном - экзистенциальные противники.
США пытаются кластеризовать мир, вобрав в свой кластер максимум ликвидного мира, добиться в этом кластере безусловного доминирования (поэтому ЕС не нужен, нужны отдельные страны) и добиться разделения остального мира на максимум количества кластеров, дабы ослабить каждый из них.
Россия и группа товарищей (Китай, "заливники") пытаются сохранить глобализацию, но без гегемона (предлагая в замен гегемона нечто вроде СБ ООН, но работающий). Бывшему же гегемону оставить либо минимально возможный кластер /что-то вроде Второго мира, с ограничениями на работу на глобальном уровне/, либо не дать ему кластеризоваться вовсе - последнее задача максимум. Но и в такой конфигурации мира ЕС не нужен - работать с отдельными странами проще.
Ну и наконец в самих США не видно четкого консенсуса по вопросу: всё-таки решительно кластеризуем мир или попробуем сохранить гегемонию, подавив оппозицию (а вот в последнем случае ЕС нужен, но вот отдельные страны, проводящие политику не исключительно под директивы ЕС - не нужны).
А зачем это США? Под ними Мировое аглосаксонство, а у него огромные природные ресурсы. Причём, под надёжным контролем. Зачем США расширять этот кластер? Кого конкретно е него включить, чтобы не уменьшилось ресурсов на одного человека в кластере?
При том , что я с ним не согласен, но АнтЮра читаю с интересом.
Тоже читаю с интересом, хоть он и не всегда отвечает на комментарии. Как альтернатива традиционным журналистам...
Антюр прав, для России ни США ни Британия экзистенциальной угрозы не предстают. Морская блокада, десант в порты? А дальше что, через лужу логистику даже против Ирака они с трудом тянули, а снабжать несколько групп армий через узкие горлышки портов - невозможно.
России для США так же не представляет угрозы, война на морских коммуникациях - неприятно но не смертельно. Пока у Британии была Индия - Россия была ей страшна, сейчас же ни для Британии ни для США Россия экзестенциальной угрозы не представляет. Возится себе на выстуженном северовостоке, морское господство островитян под вопрос не ставит, сама по себе в общем.
Объединенная же Европа, или объединенный Китай напротив могут и Хартленд затоптать при должном везении и подготовке, и так же могут какой нить ЗееЛеве или как там у Наполеона проекты перед Трафальгарской катастрофой назывались. В общем-то что Китай в том виде что есть, что Европа в том виде в котором она собирается раз в 100 лет опасны обоим. Да и экономический вес у них серьезный.
Потому да, стратегически США и Россия союзники. Но с такими союзниками и врагов не надо, чуть дадим слабину и они нас будут на куски рвать что бы не дай бог Китаю или Европе не достались.
Кстати, есть укоренившееся мнение что Германии скормили восточную Европу для того что бы она нарастила мышцы перед вторжением в СССР, действо было вполне в духе европейских традиций, с пологающимися в таких случаях разделом Польши и изнасилованием Франции (традиции в Европе такие, не нам судить). Так вот, а что если Россию так же накачивают перед тем как натравить на Китай? Тапками не кидать, просто в голове не укладывается как осколок СССР может без перенапряжения противостоять "объединенному западу", ведь перед этим СССР действительно, по настоящему боялся серьезной войны с западом и денно-нощно к этому готовился, так и никогда в полной мере не считая себя готовым. Так или иначе - Россия не главный враг США в намечающейся мировой войне, потому и их дебаты о "Ленд Лизе" похожи на какой то фарс.
Здравствуйте!
Пока Вы будете воспринимать Россию, - как осколок, Вы не сможете увидить потенциал государства.
Увидев же, Вы сможете осознать, что всё что окружает Россию, и есть осколки, вокруг государства. :)
а как можно представить себе войну Запада и России?
СССР как раз неправильно представлял: ядерная бомбардировка, полномасштабное вторжение и т.п.
А Россия сварганила себе гиперзвук, восстановила ядерную триаду и тем самым снизила почти до нуля шанс внезапной смертельной атаки.
Остается вариант: вытащить нас на третью территорию и пытаться развалить изнутри. Это и было сделано.
А так-то Россия - это одна из немногих стран мира с полным набором ресурсов и компетенций для самостоятельного замкнутого цикла производства всего, чего угодно. Никакие ЕС этим похвастаться не могут.
п.с. думаю, для серьезной зарубы с Китаем будут подтаскивать Индию.
Вот это меня во всех подобных обсуждениях всегда первоочерёдно смущает. Пока мы не формулируем чётко с чем или кем имеем дело, нам сложнее этому кому-то/чему-то противостоять, на нашем бытовом гражданском уровне. Судя по всему, руководство России прекрасно понимает с кем воюет, но впрямую почему-то не считает нужным это говорить, затрудняюсь предположить почему именно. В общем, если мы рассматриваем отношения государств РФ и США - это один подход. Мы действительно не со Штатами как таковыми противоборствуем. Штаты, как государство, в настоящий момент, видятся мне как один из инструментов в руках нашего реального противника, один из самых сильных инструментов, но тем не менее. И не с неким "коллективным западом" эта борьба, ибо это и вовсе максимально размытая формулировка. Мы противоборствуем с некими совершенно конкретными капитал-глобалистами, хотя и эта формулировка размытая получается. А в реальности у нашего противника есть конкретные фамилии и конкретные юрлица. И война эта - идейно-цивилизационная. В каких её аспектах мы уверенно двигаемся к победе - в общем-то понятно, можно не углубляться. Тут и финансы, включая валюты, и логистика, и демилитаризация, и денацификация, и раздробление противоборствующих союзов, и, конечно, продвижение идеи верховенства государственной суверенности по земному шарику, и пр. Но и на то, в чём нас пока переигрывают - на мой взгляд, следует обращать пристальное внимание. Это в первую очередь демография, это запудривание мозгов людям для разрушения традиционных институтов - семьи, труда, культуры, религии. Как с этим бороться, в принципе, тоже понятно, но деятельность в этом направлении видится мне недостаточной. А начинать, как мне кажется, нужно с объяснений через образовательные институты, через все каналы СМИ, соцсети и т.д. что такое эти самые наши "традиционные ценности", о которых наш президент с каждой трибуны при каждом выступлении рассказывает, из чего они состоят, как они влияют на наши жизни. И начинать это закладывать надо с детских садов. В этом отношении прекрасно, что создали школьные уроки "разговоры о важном", но пока что это выглядит как набор бессвязной разрозненной информации, зачастую очень сомнительно поданной, а не важной образовательной продуманной сбалансированной программой, особенно, учитывая, что не все педагоги относятся к этим занятиям с необходимой серьёзностью. Сын мой, девятиклассник, регулярно критикует эти уроки, причём аргументированно и по фактам. Хотел я как-то на эту тему отдельный пост написать, но пока ни сил ни времени нет на лонгриды. По ссылке сама программа, если кому-то интересно: https://razgovor.edsoo.ru/?ysclid=lqc6lrt3v7567451517
В общем, мы большие молодцы, но работать ещё есть над чем.
думаю, если указывать реальные имена и т.п., то придется конкретизировать, углубляться в историю, наследование, права собственности etc., то и у самого народа появятся вопросики к своим элитам нынешним и прошлым.
Когда война, четкое понимание друг\враг упрощает управление.
Можно находить много разных факторов, связывать их различными способами, искать причины и следствия. Но основная проблема даже не в фактологии. Она ментальная. Имя ей - бремя белого человека. И тогда отпадают все логические рассуждения по поиску причин и их обоснований. Тактически в чем-то мы союзники, пока ветер дует куда надо, а на перспективу, - какое же тут может быть союзничество в модели господин - раб, ведущий - ведомый?
А эта ментальность сложилась у Запада за сотни лет колонизации "аборигенов". Пока рано думать, что США "вдруг прозрели".
П.С. в силу своего мировоззрения, личных предпочтений мы всегда видим часть, а не картину в целом и далее сознание дорисовывает "нужное" в виде выхваченных фактов из большого их потока. Но ментальность, - она менее изменчива. Для меня этого более объективный показатель.
Кстати методы прогнозирования на основе максимального обобщения многих частных факторов для определения вектора развития событий в моих текстах и привели к тому, что ментальность стала самым обобщенным фактором, как бы подчеркивая основные характеристики мировоззрения исследуемого объекта.
А почему точка, а не вопросительный знак?
Россия и США могут быть союзниками. Проблема в том, что официальные представители предполагаемого союзника выжили из ума и работают как противники интересов собственного государства.
пусть сначала США надорвётся в хомуте капиталистического гегемона, как СССР надорвался под коммунистической уздой, испытает все прелести падения и распада, а потом, когда станет договороспособным, можно будет обсуждать какие-то стратегические дела. Пока идёт процесс сбивания сателлитов в стаю под своё военное крыло, ибо помним классика: "всё возьму - сказал булат". У России получается лучше.
Это верно. Но в игре же больше 2-х игроков. Представим гипотетически - завтра США нет, есть только 50 воюющих между собой штатов. Что будет в Евразии? Варианты:
1) ЕС и Китай делят РФ с двух сторон и грызут ресурсы
2) Китай+РФ воюют с ЕС. Так как у китая границы общей нет то все шишки нам.
3) ЕС+РФ против Китая. Схема аналогичная.
Можно ещё Индию добавить но суть та же - мы в центре между ними всеми и война будет у нас.
Вариант "мир дружба" идёт после "прилетят инопланетяне и всех спасут".
Поэтому даже если США уже на рогатине, РФ просто опасно их добивать при живых ЕС и Китае.
Но при этом ЕС это вассал и дойная корова США. Тот факт, что им своими же руками пришлось его резать на мясо, наша заслуга. Если бы не было риска (риск создала РФ) что ЕС переметнется, никто бы не стал отказываться от прибылей от использования ресурсов РФ. Капитал то общий, и ТНК общие.
С другой стороны без ЕС США рискуют замкнуться на своем острове + базы в тихом океане. А это уже прекрасная заноза в жопе для Китая, чтобы не борзел. Снова не выгодно РФ исчезновение США.
Так вот на балансе и идёт политика. Потому что вечных союзников не существует. Тут или так или "всех убью один останусь"
Антюр немного упрощает, не акцентирует внимание на том, что наш союзник это вес кабана, а не сам кабан. Чисто технически тяжело отличить субъект от набора его свойств.
Успехов.
Это же провокация.
Верховный сказал, что мы даже с европой дружим.
НО, с народами, не с элитами.
А что сейчас в СГА (все таки это вернее :) происходит с народом и элитами, черт ногу сломит.
Таким образом, как и везде, в том числе про слова Верховного про поддержку традиционных ценностей, наших сторонников все больше и больше.
В противном случае, если хочется деталей, то как с деньгами, стоит ответить на три вопроса:
Сколько
Где
Когда
И все встанет на свои места с так называемыми сторонниками.
Конечно слово "союзники" не подходит. У России и США может существовать одинаковый интерес по демилитаризации ЕС, а Украины как побочка. Россия и США могут даже действовать синфазно, что даст видимость союза. Но это только видимость. Точно так же можно сказать и про Индию с Китаем, которые тоже союзники с США против России, но это тоже БРЕД. Хотя раздербанить Россию было бы в интересах и Индии, и Китая, но только с существенным ослаблением сначала ЕС, а потом США.
Так что слово "союзники" не подходит, тем более в настоящее время. Но учитывая, что мы живем в
эпоху переобувания в прыжкепостмодерна, то почему бы и не сказать - союзники...В
эпоху переобувания в прыжкепостмодерна можно говорить все, что угодно. Это называется генерация смыслов, к реальной жизни отношения не имеет.А в реальной жизни, это например, в окопах под Авдеевкой, за рассказы о том, что мы с США союзники можно и маслину в башку словить. Ну, чисто рефлекторно.
Тюря, не хочешь съездить, проверить?
ЗЫ. А что самое удивительное, что прилететь может с любой стороны.
Вот когда Россия признает, что США не летали на Луну, тогда и можно будет признать что договорняка между США и Россией нет.
А до тех пор мы получаемся союзниками. Либо вассалами. Даже не знаю что хуже.
Со странами как с людьми. Друзья вырастают из совместного опыта и наработанного на нём доверия.
И да, среди стран у нас есть друзья. Например, спокойные дружественные отношения у нас уже почти сотню лет с Монголией.
Выстраиваемые сейчас долговременные отношения с Китаем и Индией - это тоже строительство дружбы. И при сознательных усилиях с обеих сторон - можно эту дружбу выстроить и она вполне может быть длительной.
А "временные союзники" - это как приятели в баре. Да, есть и такая форма. Приятелей всегда больше, чем друзей, но утверждать, что "друзей не бывает" может только человек, к дружбе не способный.
(ц) утянуто с ГА
Правильно написано. Они наши враги. То, что они враги ЕС не делает США нашими друзьями, хоть и есть такая поговорка. Но не всё в жизни можно "подгонять" под поговорки. Этот режим в играх называется ФФА. Манипуляции, нападения с двух сторон и тд... Кто играл в стратегии понимает о чём я.
Страницы